Справа № 608/407/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

представника заявника адвоката Лихоти О.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката

Товарніцького Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лихоти Оксани Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Більче Золотецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лихоти О.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту в тому, що здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи.

Заяву обґрунтовує тим, що здійснює постійний сторонній догляд за своїм дідом ОСОБА_1 , який за висновком лікарської комісії медичного закладу КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради Тернопільської області № 432 від 18.10.2023 потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд немає. При цьому, зазначив, що на даний час проходить службу у ЗСУ, до мобілізації, постійно проживав разом з ОСОБА_1 за однією адресою, допомагав такому у господарстві та в побуті. Догляд здійснював добровільно на безоплатній основі та за згодою ОСОБА_1 , оскільки такий з числа родичів осіб, які б могли здійснювати такий догляд не має.

У зв`язку з чим, просив встановити факт в тому, що здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи, згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 718997 за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник заявника адвокат Лихота О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Товарніцький Р.М. в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечив, зазначив, що вимоги заявника відповідають інтересам ОСОБА_1 , який є особою з ІІ групою інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, та не заперечує щоб заявник здійснював за ним догляд.

Представник заінтересованої особи Більче Золотецької сільської ради на розгляд справи не з`явився. Від сільського голови ОСОБА_4 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності їх представника, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення вимог ОСОБА_2 .

За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статте. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з ІІ групою інвалідності, така йому встановлена довічно, і він потребує спеціально створених умов, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №718997, виданою Чортківською МСЕК Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до заключення ЛКК №432 від 18.10.2023, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Борщівської міської ради Тернопільської області, у ОСОБА_1 , окрім іншого, порушені функції ходи і такий не здатний самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 18.10.2023 №432 виданого КНП «Борщівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Поряд з тим встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Разом із ним зареєстрвоаний та проживає племінник - заявник ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Більче Золотецької сільської ради №56 від 20.10.2023, встановлено піклування над ОСОБА_1 , призначено ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_1 і покладено персональну відповідальність за лікування, створення необхідних умов та вжиття заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , який ознайомлений з правами та обов`язками піклувальника.

Згідно акта про встановлення факту необхідності здійснення догляду, складеного комісією Більче Золотецької сільської ради 15.11.2023 за №731/02-06 вбачається, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду. На вимогу заявника, цей догляд має здійснювати ОСОБА_2 , оскільки він включає необхідність фізичної допомоги, закупівлю ліків, продуктів харчування, допомогу в приготуванні їжі, супроводу у лікарню.

З даних акту обстеження про встановлення факту догляду ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , складеного комісією Більче Золотецької сільської ради 28.11.2023 за №767/02-06, встановлено, що у ОСОБА_1 близьких родичів та дітей немає. ОСОБА_1 за документами, наданими КНП «Борщівський ЦПМСД» Борщівської міської ради від 18.10.2023 №432 «Висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» та «Заключення ЛКК» від 18.10.2023 №432, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з тим, що хворіє діагноз основний для обмежень у самообслуговуванні, погіршився стан здоров`я раптово, проживає у власному господарстві. Нікого з рідних, ні близьких та далеких немає. Є лише ОСОБА_5 , дочка рідної сестри дружини ОСОБА_6 . Однак така є інвалідом 3 групи, проживає в іншому населеному пункті, утримує дитину інваліда. Проживав до мобілізації з ним ОСОБА_7 , який допомагав у господарстві та в побуті. Заяву на постійний догляд за собою ОСОБА_8 подав і просить, щоб догляд здійснював ОСОБА_7 . ОСОБА_7 подав заяву, бажає здійснювати постійний догляд за ОСОБА_9 . Інших осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_1 не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про їхнє одруження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Як зазначено в акті обстеження про встановлення факту догляду ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , складеному комісією Більче Золотецької сільської ради 28.11.2023 за №767/02-06, в ОСОБА_1 близьких родичів та дітей немає. Є лише ОСОБА_5 , дочка рідної сестри дружини.

ОСОБА_11 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 , від шлюбу з яким має сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно висновку ЛКК №1340 від 16.12.2022, потребує сторонньої допомоги терміном на 5 років.

Наведене, в ході судового розгляду, було стверджено даними свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження та висновком лікарсько-консультативної комісії №1340 від 16.12.2022.

Такі обставини розцінені судом, як неможливість здійснення саме ОСОБА_14 догляду за ОСОБА_1 .

Поряд з тим встановлено, що ОСОБА_11 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано 23.09.1997. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син заявник ОСОБА_2 . Наведене підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, та свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_3 .

Згідно ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за особою з інвалідністю, яка за висновком МСЕК потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналіз наданих заявником та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів в їх сукупності дає підстави для висновку, що заява ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом з достовірністю встановлено, що заявник зареєстрований, проживає та здійснює постійний сторонній догляд за дідом ОСОБА_1 , який має статус особи з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, а інші особи, які можуть здійснювати такий догляд, відсутні.

На підставі ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 15, 81, 84, 89, 136, 141, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт в тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи, згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 718997 за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- Більче Золотецька сільська рада, с. Більче Золоте вул. Махнівка, 101 Чортківського району Тернопільської області, .

Повний текст судового рішення виготовлено 03 травня 2024 року.

Головуюча: