1Справа № 335/5195/24 2/335/2200/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 травня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Соколової Наталі Іванівни до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
Ухвалою судді від 09.05.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оформленої відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України оновленої позовної заяви із зазначенням ціни позову, зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, надання оригіналу квитанції або іншого платіжного документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за позовні вимоги майнового характеру, розміром 1 600,00 грн, надання окремого клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з доданими до неї документами, із наданням суду доказів надіслання, 10 днів з дня вручення копії ухвали.
20.05.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач усунув більшість недоліків позовної заяви але не надав оновленої позовної заяви із зазначенням ціни позову.
Вважаю, що це не є суттєвим недоліком, який перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Після усунення недоліків позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Крім того, в порядку усунення недоліків від позивача надійшло клопотання про витребування від Запорізької міської ради інформацію про органи та особи, які є балансоутримувачами будинку АДРЕСА_2 і підстави перебування вказаного будинку на їх балансі.
Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні вказаної особи, а позивач позбавлений можливості надати суду зазначені докази, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Соколової Наталі Іванівни до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічні позови.
Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви відповідача 5 днів з дня отримання відповідного відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповідної відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представниці позивача адвокатки Соколової Наталі Іванівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Запорізької міської ради інформацію про органи та особи, які є балансоутримувачами будинку АДРЕСА_2 і копії документів про підстави перебування вказаного будинку на їх балансі.
Встановити строк для подання доказів 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити Запорізькій міській раді, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва