overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/727/11/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Фортуна Георгій Георгійович, про повернення судового збору по цивільній справі №727/11569/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року адвокат Фортуна Георгій Георгійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування повернуто позивачам, з підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, оскільки представник позивача подав заяву про її відкликання.

14.05.2024 року представник позивача - адвокат Фортуна Г.Г. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір по справі №727/11569/22.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів - адвоката Фортуни Г.Г. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з зазначеного, та, оскільки, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування повернуто позивачам, судовий збір підлягає поверненню останнім, таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів - адвоката Фортуни Г.Г. про повернення судового збору по цивільній справі №727/11569/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1984,80 гривень, згідно платіжної інструкції МВ75922759 від 14.12.2022 року, а також судовий збір в розмірі 1984,80 гривень, згідно платіжної інструкції 4L7P-2387-NZU4-QNV7 від 14.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

26 квітня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Київської митниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Київської митниці до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/8715/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"17" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Анни Ахматової 22» звернулося до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем до матеріалів справи не додано доказів щодо направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 347/1139/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської міської ради звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.295-297 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2024 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 710/558/24
Провадження № 2-о/710/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко Л.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Різник В.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шпола, є рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Шпола Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 10.06.2000 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 23.12.2003 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

Повний текст рішення буде складений 24.05.2024.

Суддя О.В. Щербак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року, постановлене суддею Черняєвою Т.М. (повний текст складено 11 березня 2024 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із перебуванням суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. у відпустці у період із 03 червня 2024 року по 12 липня 2024 року, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 25 липня 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
Провадження №2/369/3473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №487/3753/24
Провадження №2-н/487/1154/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із даною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 року, дану справу було передано судді Осауловій Н.А.

За результатом розгляду матеріалів скарги суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, до скарги не додано доказів про направлення даної скарги іншим учасникам справи.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вказаної скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.