Справа № 472/438/24
Провадження №2/472/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"06" травня 2024 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву про зебезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"(місцезнаходження: 04070, вул. Андріївська, 4 м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.(місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.(місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61,62), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підставою позову вважає те, що виконавчий напис №709 від 20.02.2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., з порушенням вимог чинного законодавства.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, у якій він просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого документа (виконавчого напису), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 працює на сільськогосподарських роботах і картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", на який надходить оплата за виконану роботу, накладено арешт та проводяться виконавчі дії щодо стягнення з вищезазначеної заборгованості.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем, а вразі задоволення позову повернення стягнутих коштів може бути ускладненим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151-154, 259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №56187149, перебуваючого на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., відкритого на підставі виконавчого напису №709 вчиненого 20.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третім сторонам, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко