Справа № 643/4880/24
Провадження № 2/643/2818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ

Адвокат Лисенко М.П., який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України (позивач), звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на користь позивача у порядку регресу суму здійснених регламентних виплат у розмірі 102369,87 грн., вартість послуг експерта у розмірі 3652,08 грн., а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

До вказаного позову застосуються загальні правила підсудності, визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На вказані норми посилався і позивач у позовній заяві, обґрунтовуючи підсудність справи Московському районному суду м. Харкова та зазначивши, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади м. Харкова, відповідач не зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою та в м. Харкові.

З відповіді № 597260 від 17.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач з 31.05.2012 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу Луганської області відноситься до Краснодонського району Луганської області.

Ураховуючи наведене, зазначений позов відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме до юрисдикції суду, який на даний час розглядає справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області, здійснювався Сватівським районним судом Луганської області, а відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов