Справа № 573/694/24
Номер провадження 2-о/573/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 травня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 12 листопада 2022 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 . Від попереднього шлюбу має доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2021 року вона, чоловік та її неповнолітні діти проживали разом однією сім`єю по АДРЕСА_1 . Фактично вона та її діти перебували на утриманні чоловіка ОСОБА_4 . Також вказує, що біологічний батько дітей не брав участі у їхньому вихованні, не спілкувався з ними, матеріально не забезпечував. У зв`язку з воєнними діями вона також не працювала, а тому матеріальна допомога вітчима для дітей була постійним і основним джерелом засобів для існування. 01 липня 2023 року під час бойових дій у Донецькій області, виконуючи військовий обов`язок, ОСОБА_4 загинув. Посилаючись на викладені обставини, з метою отримання її неповнолітніми дітьми пільг та інших виплати як утриманці загиблого військовослужбовця, просить суд встановити факт перебування неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні вітчима ОСОБА_4 з 2021 року по день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року відкрито провадження та її призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Струць Т.І. у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. ОСОБА_1 також зазначила, що діти на утриманні чоловіка перебували з грудня 2021 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримала та просила її задовольнити.

Заінтерсована особи ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1 , її представника - адвоката Струць Т.І., заінтересовану особу ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа у цій справі, є батьками неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , 11 грудня 2018 року (а. с. 10 зв. бік, 11).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2022 року, яке набрало законної сили 24 лютого 2022 року, розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а. с. 34-35).

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року, яке набрало законної сили 18 серпня 2022 року, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а. с. 46).

12 листопада 2022 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 12).

Заявниця ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 з грудня 2021 року проживали без реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , а з 05 травня 2023 року вони в цьому будинку зареєстровані (а. с. 16 зв. бік, 22).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 6).

04 липня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 направлено сповіщення сім`ї №38/1, адресоване ОСОБА_2 , про те, що її син ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Іванівське Донецької області внаслідок ворожого мінометного обстрілу, гідно виконуючи свій військовий обов`язок та залишившись вірним присязі, беручи участь в обороні держави та стримуванні збройної агресії Російської Федерації (а. с. 14).

Згідно з довідками, виданими депутатом Ворожбянської міської ради ОСОБА_11 14 вересня 2023 року та 07 березня 2024 року, ОСОБА_1 з грудня 2021 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній приймав участь у вихованні та забезпеченні дітей (а. с. 6 зв. бік, 7 зв. бік).

Рішенням виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Сумського району Сумської області №119 від 29 листопада 2023 року «Про надання статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дітей війни, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, як такі, що зазнали психологічного насильства (а. с. 7-8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 з 09 травня 2022 року, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та отримував грошове забезпечення як військовослужбовець (а. с. 57-64).

Разом з цим, заявниця ОСОБА_1 з початком повномаштабного вторгнення російських військ на територію України не працювала та не мала власних доходів (а. с. 15-16).

Батько її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , залучений до участі у справі як заінтересована особа, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Зі слів заявниці, останній матеріальної допомоги на утримання їхніх дітей не надавав, аліменти не сплачував. Протилежного ОСОБА_3 суду не довів.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей вже після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 і 31 липня 2023 року Білопільським районним судом ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 та її користь аліментів на утримання доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 28 липня 2023 року до досягнення ними повноліття (а. с. 13 зв. бік).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка була матір`ю загиблого ОСОБА_4 , та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були відповідно сестрою та братом ОСОБА_4 , суду підтвердили, що заявниця у справі та її неповнолітні діти були на повному забезпеченні ОСОБА_4 з часу їх спільного проживання з грудня 2021 року і по день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, судом встановлено, що єдиним джерелом утримання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було матеріальне забезпечення їхнього вітчима ОСОБА_4 .

За змістом ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, одним із яких є встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 2 Постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин учасників справи) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у п. 1 цієї постанови (тобто, зокрема, військовослужбовцям Збройних Сил України, Національної гвардії України), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Аналогічне за змістом положення містить означений пункт Постанови №168 в редакції станом на момент розгляду справи.

У свою чергу, нормою ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин учасників справи) передбачено, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону (тобто зокрема у випадку загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби), право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (редакція цієї норми закону не змінювалась) члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені судом на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви і необхідність її задоволення, ґрунтуючи своє рішення на такому.

Так, за загальним правилом судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії, відшкодування шкоди чи отримання грошової допомоги тощо. Факт перебування особи на утриманні померлого має місце за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю (заявнику), була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Отже, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Наведений вище правовий висновок та аналогічні йому викладені у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі №210/2422/16-ц, від 22 травня 2019 року в справі №520/6518/17, від 22 жовтня 2020 року в справі №210/343/19, від 13 січня 2021 року в справі №592/17552/18, від 27 січня 2021 року в справі №584/1166/15-ц.

Встановлення факту перебування неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на утриманні вітчима ОСОБА_4 , який загинув під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , з грудня 2021 року по день його смерті ОСОБА_1 необхідно для отримання пільг, пенсії та грошової допомоги на дітей як членів сім`ї загиблого військовослужбовця.

Отже, суд встановив, що грошове забезпечення з боку ОСОБА_4 було постійним і основним джерелом засобів до існування заявниці та її неповнолітніх дітей. У період часу з грудня 2021 року ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок щодо утримання неповнолітніх дітей заявниці, яке мало постійний характер допомоги, надаволося систематично протягом з грудня 2021 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт перебування її неповнолітніх дітей на утриманні відчима ОСОБА_4 протягом часу з грудня 2021 року по 01 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на утриманні вітчима ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , з грудня 2021 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 20 травня 2024 року.

Суддя