Справа № 191/22/14-ц
Провадження № 6/191/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на правонаступника у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на правонаступника у виконавчих листахвиданих на виконання рішення у справі №191/22/14-ц, у зв`язку з відступленням прав вимоги.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року по справі №191/22/14-4 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.02.2008 року у розмірі 93237,30 грн. та за кредитним договором №0 від 22.02.2008 року у розмірі 3313,50 грн., а також судові витрати у розмірі 965,50 грн. (а.с.60-61).

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» чотири виконавчих листа (а.с.66).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2014 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.83).

14 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу № 1404ДГФ, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги ( а.с. 91-93).

У зв`язку з цим, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі №191/22/14-ц, у зв`язку з відступленням прав вимоги.

Однак, згідно Витягу Реєстру боржників до Договору факторингу №1404ДГФ від 14.04.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 із заборгованості за кредитним договором №0 (а.с.94).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З Витягу Реєстру боржників до Договору факторингу №1404ДГФ від 14.04.2022 року вбачається, що до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за заборгованістю по кредитному договору №0. Однак, ця обставина не є підставою для заміни стягувача у виконавчих листах, оскільки предметом судового розгляду по справі №191/22/14-ц була солідарна заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк», зокрема, за кредитним договором №0 від 22.02.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами те, що до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 , що виникло на підставі кредитного договору №0 від 22.02.2008 року, то в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчих листах слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про заміну стягувача на правонаступника у виконавчих листах відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 15.05.2024 року.

Суддя О. І. Окладнікова