Справа № 289/837/24
Номер провадження 2/289/496/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу: за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони позивача Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 05 червня 2015 року Котівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, про що зроблено актовий запис № 2.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час звернення до суду спільний побут та господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Сім`я фактично розпалась. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сім`ї стали неможливими.У зв`язку із чим, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .

Також позивач просить суд залишити з ним для подальшого проживання та виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 04.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 23.04.2024 подала до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 червня 2015 року виданого Виконавчим комітетом Котівської сільської ради радомишльського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу відповідачці надано прізвище ОСОБА_2 .

За час спільного проживання сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Радомишльської територіальної громади від 10.11.2022 року № 2022/001086646 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає в АДРЕСА_4 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Радомишльської територіальної громади від 10.11.2022 року № 2022/001086722 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає в АДРЕСА_4 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Радомишльської територіальної громади від 10.11.2022 року № 2022/001086850 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає в АДРЕСА_4 .

Згідно Акту обстеження умов проживання складеного Службою у справах дітей та посвідченого членами комісії, 19.03.2024 року за адресою АДРЕСА_5 підтверджуються належні умови проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та його сім`ї, зокрема для дитини виділена окрема кімната, облаштована усім необхідним для розвитку, навчання та відпочинку дитини.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , як учня 2 класу виданої Директором Радомишльського Ліцею №3 Житомирської області, останній характеризується з позитивної сторони. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина, цікавиться не лише успіхами сина а й справами класу. Вони співпрацюють з класним керівником та беруть активну участі у житті класу та школи.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 займає посаду старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_8 . За час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони. До нових умов виконання службових обов`язків, до швидких змін, подій та поведінки адаптується швидко та легко. Морально стійкий за характером врівноважений. Схильність до вживання спиртних напоїв не має.

Згідно довідки виданої Котівським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області № 123 від 01.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 дійсно зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає без реєстрації разом з батьком за цією ж адресою.

З довідки виданої ПП «Житлоремсервіс -9» м. Радомишль № 157 від 15.03.2024 року вбачається, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровані разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А тому, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини,яка недосягла десяти років,визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідач не заперечує, щодо проживання старшого сина разом із батьком.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони позивача - Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, керуючись ч.1 ст. 160 СК України підтримує спільне рішення батьків, щодо визначення місця проживання дітей та просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин місцем проживання дитини слід визначити місце проживання його батька ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 4,23,81,82,141,247,259,265,273,354 ЦПК України, ст.24,110,112,113,160 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони позивача Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської областіпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 2015 року виконавчим комітетом Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (актовий запис №2).

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник