Справа № 296/4010/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто», головного Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про повернення коштів (стягнутих за виконавчим написом)

встановив:

29.04.2024 через підсистему «Електронний суд до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто», головного Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про повернення коштів (стягнутих за виконавчим написом) в якому позивач просить стягнути з ТОВ «Ріальто» на його користь грошові кошти в сумі 5894,60 грн. та стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 50000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Однак, позивачем не надано докази сплати судового збору або докази на підтвердження того, що він звільнений від сплати судового збору.

Крім цього, у позові зазначено відповідачем головного Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) однак позивачем не зазначено та не обґрунтовано позовних вимог саме до вказаного відповідача.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Слід зазначити, що додані до позовної заяви представником позивача письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки їх неможливо персоналізувати, зокрема додано копію рішення від 26 лютого 2024 року з якого неможливо встановити прізвище ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто», головного Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про повернення коштів (стягнутих за виконавчим написом) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч