09.05.2024 Справа № 756/907/22
Унікальний № 756/907/22
Провадження № 4-с/756/ 36/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану через адвоката Богуцького Івана Олександровича, зацікавлені особи: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у особі державного виконавця Цахло Оксани Анатоліївни, ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

25.03.2024 року ОСОБА_1 через адвоката Богуцького І.О. звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить суд визнати протиправними рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло О.А. щодо: проведення помилкового розрахунку заборгованості від березня 2024 року за судовим наказом у справі № 756/907/22 від 05.07.2022 року, виданим Оболонським районним судом мі.Києва в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1; накладення на боржника штрафу, у зв`язку із злісним ухиленням від сплати аліментів понад 1 рік у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі вищевказаного помилкового розрахунку заборгованості; накладення арешту на грошові кошти боржника штрафу у зв`язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів понад 1 рік в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі вищевказаного помилкового розрахунку заборгованості; накладення арешту на грошові кошти боржника штрафу у зв`язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів понад 1 рік у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі вищевказаного помилкового розрахунку заборгованості; скасувати постанову державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло О.А. від 11.03.2024 року про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; скасувати постанову державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло О.А. від 11.03.2024 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; зобов`язати державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло О.А. усунути порушення щодо проведення помилкового розрахунку заборгованості від березня 2024 року та протиправного накладення на боржника штрафу й протиправного арешту його коштів у зв`язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів понад 1 рік у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі вищевказаного розрахунку.

Протоколом автоматизованого розподілу матеріали скарги передано судді Яценко Н.О., проте справа повернулася з апеляційної інстанції в квітні 2024 року.

Вивчивши матеріали скарги, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно п. 7 до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов`язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв`язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в частині що стосується правомірності накладення державним виконавцем штрафу на ОСОБА_1 та скасування постанови від 11.03.2024 року про накладення штрафу, оскільки в поданій скарзі оскаржуються постанови державного виконавця накладенням штрафу, прийнятих у виконавчому провадженню стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, які необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті скарги в частині оскарження дій державного виконавця про накладення штрафу та в частині скасування постанови від 11.03.2024 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, ст. 17 ч. 2 п. 1 КАС України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, суд

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у особі державного виконавця Цахло Оксани Анатоліївни, ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду скарги в частині визнання дій протиправними стосовно накладення штрафу та в частині скасування постанови про накладення штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Яценко