overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2301/23
Провадження № 2/127/995/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Піпко А.М.,

представника відповідача - адвоката Давидюка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Давидюк І.А. заявивклопотання про надання сторонам строку для примирення терміном шість місяців, оскільки в них є двоє малолітніх дітей і відповідач бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Піпко А.М.заперечили щодо заявленого клопотання про надання строку на примирення, оскільки сторони тривалий час не спілкуються, не підтримують сімейних та подружніх відносин і позивач не бачить свого майбутнього з відповідачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги обставини справи, стосунки, що склалися між подружжям, наявність у сторін двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства і саме цей строк на думку суду буде достатнім для спроби примирення подружжя з метою збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінченя строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 251, ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Давидюка Івана Анатолійовича про надання подружжю строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць, а саме до 29.05.2024.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 01.05.2024.

Суддя:
Справа № 750/6023/24
Провадження № 2-н/750/1478/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7711/23
У Х В А Л А

07.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7711/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Акцент-Банк» 19.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11093,68 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7711/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/556/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"26" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 29.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибули: представник позивача та представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей до розгляду по суті на «29» травня 2024 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 522/2773/24
Провадження № 2-н/522/398/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву житлово-будівельного кооперативу «Центральний-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, стягувач просить стягнути на його користь судові витрати: судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Частиною 1ст. 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3ст. 165ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту ч. 5, 6ст. 137 ЦПК Українивипливає, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат. Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування.

Відповідно до положень ч. 1ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а боржник, при цьому, позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог.

Керуючись статтями163,165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Центральний-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Р.Д. Абухін01.05.2024
Справа № 234/1886/22
Провадження № 2/202/2257/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом до відповідача.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду цієї справи.

03.05.2024 року від Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради надійшла довідка №11369 про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_4 .

Водночас встановлено, що в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №752/1528/24, провадження №2/175/987/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено на 10.07.2024 року, о 10:00 год.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, оскільки у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/4006/24

провадження № 2-п/755/59/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, яку подано в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви одноособово суддею на «15» травня 2024 року о 12-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9, про що повідомити учасникам судового розгляду.

Явка у судове засідання сторін та їх уповноважених представників не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 766/8617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2-з/947/287/24
УХВАЛА

30.04.2024

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши питання щодо внесення виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2024 року у справі №947/36678/23 про витребування доказів у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу №3216/980 від 30.08.2023 року у розмірі 59994,60 гривень, до суду звернувся ПАТ АБ «Південний».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 28.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також за результатами розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів, судом 19.03.24 року постановлено ухвалу про витребування з Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» інформації щодо того, чи надходили на абонентський номер НОМЕР_2 від ПАТ АБ «Південний» смс повідомлення в період: 10.09.2023, 11.09.2023, 12.09.2023 з номеру /системи mobicart або PivdennyOnline.

Однак при постановленні даної ухвали суд допустився помилки у написанні назви особи, від якої витребувались відомості та пропущено слово смс повідомлення.

Допущена судом описка є технічною, однак потребує виправленню, а її виправлення не змінить сумі ухвали про витребування доказів.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19.03.24 у справі №947/36678/23 про витребування доказів у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Внести виправлення в ухвалу суду від 19.03.2024 ( провадження 2-з/947/287/24) в написання назви юридичної особи, яку зобов`язано надати відповідні відомості та зазначити її як «ТОВ «лайфселл»».

Читати перший абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси від 19.03.24 року як «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл» (03110 м.Київ, вул. Солом`янська, 11А) надати суду у встановлений законом строк, інформацію щодо того, чи надходили на абонентський номер НОМЕР_2 від ПАТ АБ «Південний» смс повідомлення в період: 10.09.2023, 11.09.2023, 12.09.2023 з номеру /системи mobicart або PivdennyOnline».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/344/882/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: СтефанюкХ.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.