ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4149/24 Справа № 199/7405/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року в цивільній справі номер 199/7405/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «ТІРАМІСУ», подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року цивільна справа №175/687/23 витребувана з суду першої інстанції.

13 травня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ТІРАМІСУ» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року. В клопотанні зазначено, що відповідач на час подання апеляційної скарги не отримав повне судове рішення.

Згідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення ухвалено 15 січня 2024 року, повне судове рішення складено 25 січня 2024 року, відповідач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення ним не отримано, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 29 лютого 2024 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 червня 2024 року.

Судді: