Справа № 444/168/24
Провадження № 2-др/444/11/2024
01 травня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" - адвоката Боднарчук Андрія Михайловича про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" - адвоката Боднарчук Андрія Михайловича про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції з підстав зазначених у заяві.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Судом, при огляді поступленої заяви, було вирішено викликати учасників справи, однак зважаючи на те, що вони були повідомлені про дату, час та місце судового засідання та не прибули в судове засідання, суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про винесення додаткового рішення.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Жовківського районного суду від 18 березня 2024 року позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" заборгованість у розмірі 106 132 (сто шість тисяч сто тридцять дві) грн. 00 коп. за договором № 2756790 від 30.12.2021 року, а також судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано копію договору про надання правової допомоги № 18/09/Юр від 18.09.2023 року (а.с.19) та копію акту приймання - передачі наданих послуг № 47 до договору № 18/09/Юр про надання правової допомоги від 18.09.2023 року (а.с.20) укладених між ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" та адвокатом ОСОБА_2 .

Крім того, долучено копію платіжної інструкції від 28 вересня 2023 року про сплату ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" на рахунок ОСОБА_2 4000,00 грн. (а.с.21).

Отже, загальна сума про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги має становити 4000 грн. Суд переконаний, що саме така сума відповідатиме вимогам розумності, раціональності та справедливості та є співмірною зі складністю справи.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" - адвоката Боднарчук Андрія Михайловича про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шовковським РВ УМВС 13.12.1996 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" (місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок № 73-Г, офіс № 7/1, код ЄДРПОУ 40274286) 4000(чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Зеліско Р. Й.