overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9180/24
Провадження № 2/686/3564/24
УХВАЛА
06 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Російської Федерації в особі посольства держави Російська Федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди,-,
В квітні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Російської Федерації в особі посольства держави Російська Федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди.
05 квітня 2024 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
02 травня 2024 року від позивача на виконання ухвали судді від 05 квітня 2024 року до суду надійшла заява, якою не усунуто виявлені недоліки, а саме не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Російської Федерації в особі посольства держави Російська Федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди, слід повернути позивачу
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Російської Федерації в особі посольства держави Російська Федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: З.А. Чевилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Провадження № 2/686/197/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння в натурі,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), в натурі належні їй 52/100 частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,8 кв.м., житловою площею, 23,0 кв.м., у вигляді приміщень: коридор 5-1 площею 3,8 кв.м.; кухню 5-2 площею 7кв.м.; житлову кімнату 5-3 площею 9,4 кв.м.; житлову кімнату 5-4 площею 13,6 кв.м., а також частину хліва літ. «Б» площею 10 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,0010га з кадастровим номером :01:007:0193, припинивши право спільної часткової власності на виділені приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 )

Відповідачі: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 766/511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07.05.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна, заінтересована особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби Південного між регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена скарга.

Від представника скаржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику скаржника у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет ОСОБА_2 в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 07.05.2024 року о 14-30 годині та всі наступні судові засідання за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна, заінтересована особа: Корабельний відділ державної виконавчої служби Південного між регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет ОСОБА_2 в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
У Х В А Л А

3 травня 2024 року місто Київ

справа № 752/6365/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/11473/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 180 000 доларів США заборгованості за договором позики від 26 березня 2021 року, 6 208,78 доларів США трьох відсотків річних від суми заборгованості за договором позики від 26 березня 2021 року та 12 901 грн. 20 коп. судового збору.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідновитребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/6365/22.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 944/4161/23
Провадження №2/944/343/24
УХВАЛА

08.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.07.2023 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Від представника позивача АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Також просить повернути йому сплачений судовий збір.

Від дружини відповідача надійшла до суду заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи Свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не повертається у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа №: 398/1326/24
провадження №: 2/398/1554/24
УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кошеленко А.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею права забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , та гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кошеленко А.В. в підготовче засідання не з`явилися. Представник надала заяву про проведення розгляду справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Олександрійської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб, підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
Справа № 153/95/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"29" квітня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 153/95/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 153/95/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, з моменту подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 січня 2024 року.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового рішення суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя І.В.Скаковська
Справа 749/573/24
Номер провадження 2/749/149/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу №749/573/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 06.07.2020у розмірі 18404,53 грн. станом на 05.02.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18404,53 грн., та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові не заперечував проти розгляду справи без його участі.

У судове засідання відповідачка не з`явилася. З матеріалів справи встановлено, що відповідачка не отримала судову повістку та копію позову з додатками до нього.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідачка у судове засідання не з`явилася, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідачку про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/573/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 травня 2024 року о 08:15 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивача.

Викликати в судове засідання відповідачку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев