Справа № 161/1827/23 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/444/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фірма Любарт» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Фірма Любарт» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Фірма Любарт» подало апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу позивача ТОВ «Фірма Любарт» залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 8 052 грн.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимоги суду щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

22 березня 2024 року копія ухвали була надіслана позивачу ТОВ «Фірма Любарт» для відома та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу, яку останнє не отримало, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «Повернення за закінченням терміну». Крім того, копія ухвали надіслана 22 березня 2024 року представнику товариства ОСОБА_2 та цього ж дня доставлена до її електронного кабінету через підсистему Електронний суд.

11 квітня 2024 року копію ухвали Волинського апеляційного суду від 22 березня 2024 року представник позивача ТОВ «Фірма Любарт» - Бордюженко Е. Р. отримала безпосередньо у приміщенні апеляційного суду, що підтверджується її розпискою на заяві про видачу копії ухвали.

Однак у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору позивачем за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ТОВ «Фірма Любарт» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року у цій справі необхідно визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року у цій справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: