Провадження №2/523/1274/24
У Х В А Л А

"17" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа заз позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування реєстрації права власності від 14.08.2019 року, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачі звернулися з клопотанням про призначення судової експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів та позивачка підтримали клопотання про призначення експертизи. В обгрунтування клопотання було вказано, що проведення експертизи забезпечить перевірку необхідно встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , разом 1/2 частина, та ОСОБА_3 -1/2 частина з урахуванням площі земельної ділянки, зазначеної в рішенні від 17 серпня 1955 року №828, а саме 507 кв.м

Представник відповідача та відповідачка заперечували проти визначеної позивачами приватної експертної установи, оскільки раніше проведене цією установою дослідження не враховувало всю технічну документацію. У звязку з чим просили поставити перед експертом також питання про відповідність вимогам ДБН земельного законодавства розподілу земельної ділянки запропоновоаний при виділі в окрему одиницю домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 з урахуванням часток співвласників 1/2 у відповідачки і по 1/4 у позивачів у праві власності на житловий будинок та площу земельної ділянки , закріплену за житловим будинком АДРЕСА_3 . У разі невідповідності , запропонувати варіант порядку користування , який відповідає пропорції часток.

Заслухавши учасників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог, та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, суд вважає, що є підстави для призначення судової земельно-технічної експертизи, оскілки для з`ясування обставин справи та перевірки доводів сторін необхідні спеціальні знання .

За нормами частин 5, 6 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги доводи та заперечення сторін щодо обгрунтування позовних вимог, суд ввжає необхідним врахувати і питання, яке бажає поставити на дослідження відповідачка.

Крім того, враховуючи відсутність згоди сторін у визначенні експерта, суд вважає за необхідне доручити проведення дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Оскільки заявлено для дослідження питання обома сторонами, тому при розподілі вартості необхідно виходити з солідарного порядку, в залежності від питань .

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст. 76, 103,252,260, 261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_4 , відповідно до ідеальних часток співвласників домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , разом 1/2 частина, та ОСОБА_3 -1/2 частина з урахуванням площі земельної ділянки, зазначеної в рішенні від 17 серпня 1955 року №828, а саме 507 кв.м ?

2) Чи відповідає вимогам ДБН земельного законодавства розподіл земельної ділянки запропонований при виділі в окрему одиницю домоволодіння АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 з урахуванням часток співвласників 1/2 у відповідачки ОСОБА_3 , 1/4 у ОСОБА_2 та 1/4 у ОСОБА_5 у праві власності на житловий будинок та площу земельної ділянки, закріплену за житловим будинком АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти солідарно на позивачів (перше питання), та відповідачку (друге питання).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст.109 ЦПК України .

Направити експерту копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №523/10943/23 для проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали .

Суддя

Повна ухвала складена 17 травня 2024 року.