Справа № 278/1809/18
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2018 року по справі №278/1809/18, оскільки було невірно вказаний номер актового запису про шлюб сторін.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов наступних міркувань.

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала на розгляді справа №278/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами розгляду справи 16.08.2018 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 5-6).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбувід 08.05.2024 року, виконавчим комітетом Кам`янської селищної ради Житомирського району Житомирської області 07 травня 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , громадянином України, та ОСОБА_3 , громадянкою України; номер актового запису 3 (а.с. 2-3).

У вказаному рішенні судом у резолютивній його частині дійсно невірно вказано номер актового запису: замість вірного "актовий запис №3" невірно зазначено "актовий запис №21" (звор. стор. 5).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати правильним актовий запис №3 замість невірно вказаного актового запису №21 у абзаці другому резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2018 року по справі №278/1809/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік