Справа № 521/4310/24
Провадження №2/523/3816/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №16, в м.Одеса, клопотання про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

06.05.2024 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси вказаний позов було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

17.05.2024 року представник позивача, подав до суду заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції від 16.05.2024р, про сплату судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Ухвалою від 17 травня 2024 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси прийнято позовну заяву до розгляду в загальному позовному провадженні та відкрито провадження у справі.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК).

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що між сторонами існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису, в разі невжиття заходів забезпечення позову, буде продовжуватись його примусове виконання, стягнення коштів та дія інших обмежень, що вочевидь призведе до ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду, а також будуть створені наслідки неефективного захисту та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. В разі невжиття заходів забезпечення, примусові дії щодо стягнення можуть відбуватися протягом всього часу судового оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шкоди Віри Миколаївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №67426432 відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 28 272,14 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 17.05.2024 року.

Суддя: