У Х В А Л А

13 травня 2024року м. Київ

Справа № 367/10299/23

Провадження: № 22-з/824/828/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши заяву адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича в інтересах приватного виконавця Ніколаєнка Ігоря Романовича,про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за заявою Ніколаєнка Ігоря Романовича про ухвалення додаткового судового рішення

за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Не погодившись із таким судовим рішенням, приватний виконавець Ніколаєнко І. Р. 07 березня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року приватного виконавця Ніколаєнка Ігоря Романовича задоволено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Ніколаєнка Ігоря Романовича (РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

29 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Ніколаєнка І. Р. про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року.

08 травня2024 року адвокат Прибильський В. Г. в інтересах приватного виконавця Ніколаєнка І. Р. через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду направив заяву, у якій просив забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ПрибильськогоВ. Г. в інтересахприватного виконавця Ніколаєнка І. Р.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Прибильського Віталія Геннадійовичав інтересахприватного виконавця Ніколаєнка Ігоря Романовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича в інтересах приватного виконавця Ніколаєнка Ігоря Романовичау судовому засіданні у справі за заявою Ніколаєнка Ігоря Романовича про ухвалення додаткового судового рішенняза скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігоря Романовича, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеному на 15 травня 2024 року на 09 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату Прибильському Віталію Геннадійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура