overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/342/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: державний нотаріус Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Алла Григорівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе ухвалити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку від 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку від 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Білоцерківська міська рада Київської області, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, .

Третя особа державний нотаріус Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Алла Григорівна, адреса: вул. Банкова, 5, м. Біла Церква, Київська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 191/4513/23
Провадження № 2/191/1291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

При зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 надав заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер його мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 21.12.2023 року, позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка доставлена йому 16.11.2023 року. Заяву про розгляд справи без участі позивача до суду не надав.

У підготовче засідання, яке було призначене на 04.03.2024 року, позивач повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка доставлена йому 21.12.2023 року. Заяву про розгляд справи без участі позивача до суду не надав.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач знову не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка доставлена йому 06.03.2024 року. Заяву про розгляд справи без участі позивача до суду не надав.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки від позивача не надходила заява про розгляд справи без його участі та він не повідомив про причини неявки, тому є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 314/1422/24
Провадження № 2/314/766/2024
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

02.05.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1422/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянське (фермерське) господарство «Лещенко В.М.», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянське (фермерське) господарство «Лещенко В.М.», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1422/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянське (фермерське) господарство «Лещенко В.М.», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 29.05.2024 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

02.05.2024
Дата документу 07.05.2024Справа № 554/8142/23
Провадження № 2/554/2529/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Козака, 2А) до ОСОБА_1 (місце знаходження майна: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Козака, 2А) до ОСОБА_1 (місце знаходження майна: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 526/1223/24
Провадження № 2-о/526/51/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради про визнання фізичної особи померлою,

встановив:

03 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Гадяцького районного суду з заявою про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради, а саме визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява ухвалою суду від 10 квітня 2024 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

01 травня 2024 року заявник отримав копію ухвали.

Станом на 09 травня 2024 року недоліки ухвали суду від 10 квітня 2024 року заявником в повному обсязі не виконані.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що заявнику слід повернути заяву в зв`язку з не виправленням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради про визнання фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути заявнику разом з матеріалами заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.04.2024 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 2-н/337/368/2024
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя М.В. Сидорова
Справа №591/950/24
Провадження № 2-п/591/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 березня 2024 року у справі № 591/950/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 березня 2024 року у справі № 591/950/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Вказує на те, що не отримував жодних повідомлень про розгляд справи, а тому був позбавлений можливості подати свої заперечення проти позову.

Має заперечення по суті спору, вважає, що відсутні підстави для зміни способу стягнення аліментів, враховуючи проживання за кордоном та відсутність постійної роботи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 березня 2024 року у справі № 591/950/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 травня 2024 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 594/385/24
Провадження №2/594/240/2024
УХВАЛА

09 травня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просять визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що нотаріусом її відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, тому рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іжук Б.В. подав заяву у якій просить справу розглядати у його та позивача відсутності, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Борщівської міської ради в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Борщівської державної нотаріальної контори Тернопільської області в зал судового засідання не прибула, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, прийняти рішення на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 28 травня 2024 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 713/3952/23
Провадження №2/713/105/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 інтереси якого представляє адвокат Марич Іван Юрійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики ,- задовольнити частково .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ; 5000 (п`ять тисяч) Євро за договором позики від 08 листопада 2021 року, 2000 (дві тисячі ) Євро за договором позики від 21 грудня 2021 року ; 5000 (п`ять тисяч ) Євро боргу за договором позики від 02 лютого 2022 року, всього в сумі 12000 (дванадцять тисяч ) Євро основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ; судовий збір у розмірі 4000 (чотири тисячі ) .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3256/23

06.05.2024

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., знайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З Вінницького апеляційного суду 03.05.2024 для продовження розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу 03.05.2024 передано на розгляд судді Пєтуховій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження з призначенням в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 277 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.09.2024 о 10:30 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/..

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 06.05.2024