overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1882/24 Справа № 211/2401/19 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Хлабистіна Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 211/2401/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Хлабистін Дмитро Миколайовичзвернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Хлабистіна Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 211/2401/19 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 671/819/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 травня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усуненя перешкод в здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усуненя перешкод в здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усуненя перешкод в здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2024 року о 15 год. 30 хв. з участю учасників справи.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Надати відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ними подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати відповідачам строк протягом п`яти днів із дня вручення їм відповіді позивача на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1351/24
Провадження № 2/376/734/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16:40 годину 23.05.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.05.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 555/934/24
Номер провадження 2/555/350/24
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Малинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прнийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Малинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прнийняття спадщини.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Гайдук Ольги Аркадіївни Інформаційну довідку зі спадкового реєстру до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ???

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Втребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Гайдук Ольги Аркадіївни Інформаційну довідку зі спадкового реєстру до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1024/22 Номер провадження 22-ц/814/2341/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Харківська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтунової Лариси Юріївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтунової Лариси Юріївни на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Харків

справа № 642/886/24

провадження № 22ц/818/1807/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова Петрової Н.М. від 05 березня 2024 року за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, виключення з Державних реєстрів записів про обтяження предмету іпотеки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 червня 2024 року об 11-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
Справа № 138/8/24
Провадження №22-ц/801/1057/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 травня 2024 рокуСправа № 138/8/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Матківської М.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 28 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.В. Матківська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1363/22

Провадження № 22-ц/4820/660/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

01.05.2024 ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 11-00 год 08.05.2024, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької областізабезпечити проведення судового засідання за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження №2/521/948/24
Ухвала

30 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання права на реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання права на реєстрацію.

У відкрите підготовче судове засідання, учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. 26 січня 2024 року подала до суду письмові пояснення, в яких позов підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність представника третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання права на реєстрацію закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Одеської міської ради про надання права на реєстрацію до судового розгляду на 10 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
24.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2743/24
Провадження № 2з/205/343/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 направила поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, який надійшов до суду 11 березня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

23 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом позову по даній справі є спадкове майно, належне ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно якого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С. заведено спадкову справу.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

ОСОБА_1 не має можливості надати судові зазначені документи, які вона просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної С.С., оскільки документи, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, є нотаріальною таємницею, тому суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 116, ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиної Світлани Станіславівни (місцезнаходження за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, буд. 71/40, прим. 8) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: