Справа № 453/722/22
№ провадження 2/453/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сколе Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій просить: стягнути з ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний» на його користь 41921,94 гривні матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь 2 530,58 гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 15 жовтня 2021 року, о 20 годині 40 хвилин, на а/д «Сколе-Славсько», водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу-2 ОСОБА_2 , скоїла зіткнення з його транспортним засобом марки «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року відповідачку ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідач ОСОБА_2 (власник транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 ) мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальністі власників наземних т/з №ЕР/202350432 у ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ». Страхова компанія, в межах своїх зобов`язань за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, зобов`язана сплатити йому страхове відшкодування у розмірі 128 700 грн.(ліміт відповідальності мінус 1300 грн. франшизи) проте, незважаючи на звернення у страхову компанію, така оплата не була проведена в повному обсязі, а саме було сплачено суму в розмірі 86 778,06 гривень. На підставі викладеного просить позов задоволити.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням/викликом сторін.

22 листопада 2022 року генеральний директор ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний» Матушевський Є. подав суду відзив на позов у якому вказав, що ПрАТ «Страхова Компанії Аско-Донбас Північний» виконало свої зобов`язання в повному обсязі перед позивачем. А вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31 травня 2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Мартиневича Ю.О. та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

14 липня 2023 року Львівським Науково дослідним інститутом судових експертиз до суду повернуто цивільну справу разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Мартиневича Ю.О. та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

31 серпня 2023 року матеріали цивільної справи повернуті до Сколівського районного суду Львівської області згідно листа директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Зелінської М. від 29 серпня 2023 року з посиланням на те, що станом на 29 серпня 2023 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, а тому відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 січня 1998 року N535, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N705/3145 зі змінами та доповненнями, ухвала суду залишена без виконання, матеріали справи повертаються до суду.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак представник позивача - адвокат Мартиневич Ю.О. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх. №ЕП- 687 від 15 квітня 2024 року) про розгляд справ у його відсутності та відсутності позивача. Зазначив, що основна відмінність в оцінці матеріальної шкоди здійсненій на підставі автотоварознавчого дослідження наданого позивачем та ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний» полягає в тому, що відповідач оцінював вартість запчастин які можуть бути використанні в подальшому. Однак, такий підхід не є вірним, оскільки, як зазначено у висновку №254 експертом автотоваризнавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 27 листопада 2021 року, вартість робіт по демонтажу таких запчастин перевищує вартість самих запчастин відповідно, необхідно оцінювати вартість залишків як металолом. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний» Панов С.К. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву (Електроний суд від 15 квітня 2024 року) про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справ повідомлялися у встановлено законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавали.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що відповідно до постанови Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/1749/21 від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , 15 жовтня 2021 року, о 20 годині 40 хвилин, на а/д Сколе-Славсько в с. Тухля, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення обгону попутного автомобіля марки «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожньої обстановки, здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно положень ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП 15 жовтня 2021 року, була застрахована на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-202350432 від 29 грудня 2020 року, укладеного між ПрАТ «СК Аско-Донбас Північний» та ОСОБА_2 , згідно якого страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 гривень, за шкоду заподіяну майну 130 000 гривень, розмір франшизи: 1300 грн. Строк дії полісу з 30 грудня 2020 року по 29 грудня 2021 рік включно.

Власником транспортного засобу «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_1 .

25 жовтня 2021 року на адресу ПрАТ «СК Аско-Донбас Північний» надійшов лист засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 з документами, а саме: повідомлення про ДТП та заява про виплату страхового відшкодування.

19 жовтня 2021 року було складено протокол огляду транспортного засобу. На підставі вказаного протоколу огляду транспортного засобу на замовлення ПрАТ «СК Аско-Донбас Північний» складено звіт №№24184 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаний оцінювачем ОСОБА_4 , згідно з яким вартість транспортного засобу «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 137 623,36 гривень.

Відповідно до звіту №976/11 від 24 листопада 2021 року, зробленого на замовлення відповідача ПрАТ ««СК Аско-Донбас Північний»», виконаного ФОП ОСОБА_5 , вартість придатних запасних частин (складових) автомобіля «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на момент проведення дослідження, складає 49545,30 гривень.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_6 уклав договір про проведення автотоварознавчого дослідження матеріального збитку завданого транспортному засобу марки «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди за результатами ДТП.

Висновком судового експерта Вербова В.В. №254 від 27 листопада 2021 року за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, згідно заяви-звернення від ОСОБА_1 , встановлено, що вартість матеріальних збитків, спричинених власнику КТ3 «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 15 жовтня 2021 року, станом на час ДТП становила 142430,58 гривень.

Додатково було проведено авто-товарознавчу експертизу утилізації автомобіля марки «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно Висновку експерта №15 від 10 лютого 2022 року утилізаційна вартість даного автомобіля складає 15 000 гривень.

ОСОБА_1 сплатив за проведену експертизу №254-21 суму у розмірі 3800 грн, що вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера № 254/ від 18 листопада 2021 року.

Таким чином, для визначення розміру шкоди суд бере за основу висновок експерта №254 від 27 листопада 2021 року та висновок №15 від 10 лютого 2022 року.

Судом встановлено, про що не заперечується сторонами, що відповідачем ПрАТ ««СК Аско-Донбас Північний»» було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 86778,06 гривень, який страховиком розрахований наступним чином: 137 623,36 грн. (вартість матеріального збитку відповідно до звіту №24184); 49 545,30 гривень (вартість придатних запчастин автомобіля, згідно звіту №976/11); 1 300 гривень (франшиза згідно полісу №ЕР/202350432), що підтверджується платіжним дорученням від 01 лютого 2022 року щодо надходження коштів на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Вважаючи, що розміру страхового відшкодування недостатньо для покриття матеріальних збитків позивач звернувся до суду з цим позовом.

Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Приписами ч.1 ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Пунктом 2.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Вказана норма кореспондується зі ст. 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

За вимогами ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Приписами ст. 9 Закону № 1961-IV визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.4 ст. 9 Закону № 1961-IV страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами.

Згідно зі ст. 22.1 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку, страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У п33.1.4 ст. 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (п.35.1 ст. 35).

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик).

Згідно з п.36.1 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Разом із тим, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Згідно із ч. 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч.5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, задоволюючи позов в частині вимог до ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», судом враховано, що долучений до матеріалів справи висновок судового експерта №254 від 27 листопада 2021 року та висновок експерта (додаток до висновку №254) №15 від 10 лютого 2022 року є належним та допустимим доказом, разом з тим Звіт №976/11 від 24 листопада 2021 року та звіт 24184 суд оцінює критично, оскільки ФОП ОСОБА_5 та СПДФО ОСОБА_7 не повідомлені про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Судом встановлено, що ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», з урахуванням здійсненої сплати у розмірі 86778 грн. 06 коп., зобов`язаний доплатити страхове відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 40652 грн. 52 коп.

Крім того, згідно з п.2 ч.2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням експерта, позивачем надано висновок судового експерта №254 від 27 листопада 2021 року та висновок експерта (додаток до висновку №254) №15 від 10 лютого 2022 року та квитанцію за проведення вказаної експертизи, згідної якої позивачем було сплачено 3800 грн.

Суд вважає, що сплачені позивачем кошти в сумі 3800 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню із ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача, враховуючи те, що при вирішенні спору судом береться до уваги висновок судового експерта №254 від 27 листопада 2021 року та висновок експерта (додаток до висновку №254) №15 від 10 лютого 2022 року.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Окрім того, беручи до уваги вимоги ч.2, п.2 ч.4, ч.9 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та п.п. 4-7,11,16,17 Постанови Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до яких, ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду, суд вважає, що після відшкодування відповідачем ПрАТ «Страхової Компанії Аско-Донбас Північний» матеріального збитку у сумі 41921, 94 грн. позивачу ОСОБА_1 , останній повинен передати страховій компанії пошкоджений «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є дотриманням принципу диспозитивності.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., а тому такий підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК АСКО-Донбас Північний» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування, матеріальну шкоду в сумі 40652 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят дві ) гривні 52 копійки, а також 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев`ять) грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять ) гривень 58 копійок за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «СК АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Після повного відшкодування Приватним акціонерним товариством «СК АСКО-Донбас Північний» ОСОБА_1 матеріальної шкоди передати Приватному акціонерному товариству «СК АСКО-Донбас Північний» залишки автомобіля «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія Аско-Донбас Північний», місце знаходження: вул. Соборна, 37, м. Дружківка, Донецької області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: вул. с. Верхня Рожанка, Стрийського району, Львівської області, ІПН невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН невідомий.

Суддя Ю.Є. Ясінський