overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 травня 2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області за територіальної підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року справу №766/34470/22-ц передано судді Кузьміній О.І.

Виходячи матеріалів цивільної справи, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розглядати справу в порядку загального провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом адвоката Шумило Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 302).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9723/23
провадження № 2-сз/361/14/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн., сплаченого при подачі цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у грудні 2023 року ТОВ «Коллект Центр» подало до Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказану позовну заяву.

Із матеріалів даної справи вбачається, що при подачі заяви до суду позивачем сплачено на рахунки: № UA 0010784, одержувач ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, Код одержувача 37955989, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № від 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений за платіжною інструкцією № 039347003 від 20 жовтня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA 0010784, одержувач ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, Код одержувача 37955989, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, судовий збір у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №359/951/23
Провадження №2/359/208/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до з заявою (а.с.137), в якій він просить залишити позов без розгляду.

Процесуальні відносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» та главою 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Зі змісту резолютивної частини ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 лютого 2023 року (а.с.33) вбачається, що цивільна справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання у цивільній справі було проведено 16 березня 2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання №1345508 від 16 березня 2023 року (а.с.43-45). Заява про залишення позову без розгляду була сформована представником позивача ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» лише 12 квітня 2024 року, тобто майже через 1 рік та 1 місяць після початку розгляду цивільної справи по суті.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для залишення позову без розгляду. Тому у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про вжиття цього процесуального заходу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 17 травня 2024 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 215/1975/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» із заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 79024 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2024 матеріали направлені до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

23.04.2024 заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником надійшла в провадження судді Пустовіту О.Г.

Частина 2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.442ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити до розгляду на 24 травня 2024 року о 8 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 214/1545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря Митрофанова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за новивявленими обставинами, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за новивявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення заяви про перегляд судового наказу за новивявленими обставинами без розгляду.

Стягувач будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання також не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Судовим розглядом встановлено, що представник заявника скористався своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник заявника до початку розгулу справи по суті подав заяву про залишення заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставини без розгляду, суд доходить висновку по залишення заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за новивявленими обставинами без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за новивявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 935/2451/23 Головуючий у 1-й інст. Василенка Р.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

13 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 29 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 161/8215/19
Провадження № 6/161/155/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі №161/8215/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, заінтересована особа: приватний виконавець Таранко Дмитро Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі у справі №161/8215/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, заінтересована особа: приватний виконавець Таранко Дмитро Вікторович.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2024 о 14:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2282/23
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Крижопільська ПМК 109» про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Крижопільська ПМК 109» про визнання права власності на квартиру.

Розгляд даної справи було призначено на 23.01.2024, 19.02.2024, 06.03.2024, 03.04.2024, 02.05.2024, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Крижопільська ПМК 109» про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Крижопільська ПМК 109» про визнання права власності на квартиру 02 травня 2024 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6882/24
Провадження № 2-н/357/1334/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2021 по 01.04.2024, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", 66-68 ЖК України, п. 28 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. № 835, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ____________________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2-о/686/377/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи №686/13983/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187,128,350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, к. 310) на 20 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1478/24
Провадження № 2/715/406/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк», юридична адреса: 04114 вул. Автозаводська, буд.54/19 м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 94 418,51 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.02.2019 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 3 028,00 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20 червня 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя