overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7275/24-Е
Провадження № 2/522/4781/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської област про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Звертаючись до суду з указаною позовною заявою ОСОБА_1 визначено відповідачем, зокрема, Прокуратуру Одеської області та на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03528552.

Однак, як слідує з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за кодом 03528552 зареєстрована Одеська обласна прокуратура.

Відтак, позивачу слід визначитися зі складом учасників справи з урахуванням вищенаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності. - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №551/236/24
Провадження №2-о/547/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шишацька селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування на утриманні трьох дітей),

представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ,

представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Шишацької селищної ради Полтавської області В.Величко,

представник заінтересованої особи Міністерства оборони України В.Ю.Лисенко,

УХВАЛИВ:

У встановленні факту, що має юридичне значення факту перебуванян на утриманні трьох дітей відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Єдиний унікальний номер 175/7715/23
Провадження № 2/175/1983/23
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційні втрат та 3% річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційні втрат та 3% річних від простроченої суми боргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційні втрат та 3% річних від простроченої суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 148/1116/24
Провадження № 2-н/148/148/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області зі заявою щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 15.30 год. 21.05.2024, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 143/84/24
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справа до розгляду призначалась на 21.03.2024, 14.05.2024, але відповідач в судове засідання не з`являлася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а. с. 43, 48).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/1050/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати спільним майном подружжя наступне майно: кухонні меблі, стіл кухонний, 6 стільців, пральну машину ZANUSSI, мікрохвильову піч LG, морозильну камеру INDEZIT, журнальний стіл, телевізор МА, морозильну камеру MIRTA, мультиварку REDMONT, хлібопіч PANASONIK, шафу купе, ліжко, тумбу прикроватну, комод, стіл комп`ютерний, ліжко, книжкову шафу, письмовий стіл, телевізор SAMSUNG, телевізор JVS; розділити вказане майно та визнати за ним (позивачем) право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , залишити у власності рухоме майно: кухонні меблі, стіл кухонний, 6 стільців, пральну машину ZANUSSI, мікрохвильову піч LG, морозильну камеру INDEZIT, журнальний стіл, телевізор МА, інше майно виділити відповідачці.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, оскільки позовні вимоги в ній не конкретизовані, не вказано вартість спільного майна подружжя із зазначенням вартості кожної речі, вартість майна, яке позивач просить виділити йому, як із спільного майна подружжя, так і квартири, право власності на яку він просить визнати, вартість майна, яке просить виділити відповідачці. Обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, також не містить відомостей про вартість майна на даний час, підстави та порядок його розподілу. Не вказано з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову. Докази, які підтверджують придбання майна в період шлюбу та його вартість, в заяві не зазначені та до неї не додані.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяА. Міланіч
справа № 361/4538/24
провадження № 2/361/3817/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова група Оберіг, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 серпня 2024 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 344/226/24
Провадження № 2/344/1388/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Демидюк Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_2 до ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2024 року Справа 562/1597/24
Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11 779 грн. 80 коп., суму інфляційних витрат 166 грн. 51 коп., суму пені 172 грн. 51 коп., три проценти річних в сумі 141 грн. 39 коп.
відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 136/2265/23
провадження № 2/136/527/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа, у якій ухвалою суду від 05.12.2023 було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та адресою зазначеною позивачем - АДРЕСА_2 , було направлено рекомендовані листи зз повідомленням про розгляд справи, однак поштові повідомлення повернулись на адресу суду без вручення, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Через відсутність відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлень, розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та оцінюючи зазначені факти, тривалість перебування справи в провадженні суду, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що дозволить суду реалізувати засоби вручення судового виклику у спосіб та порядку визначеному ЦПК України.

Враховуючи обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін .

Призначити судове засідання на 11:30 годині 16.07.2024, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/869/24
Номер провадження 2-н/184/458/24
10 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області В.І.Томаш, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 676/8486/23
Номер провадження 2/676/729/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача просив справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О