ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року заявник ТзОВ «Дебт Форс» в особі представника-адвоката Змієвської Т.П. звернулися до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-6839/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL11388. 08.04.2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія З Управління Активами „Прімоколект-Капітал» було укладено Договір № ВК/03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія З Управління Активами „Прімоколект-Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія З Управління Активами „Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL11388.

16.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL11388.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL11388. У зв`язку з чим, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 2-6839/10 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

В судове засідання заінтересовані особи ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Фастівський ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), ТзОВ «Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», ТзОВ «Вердикт капітал», ТзОВ «Кампсіс Лігал» не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилається на ту обставину, що Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-6839/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL11388.

08.04.2021 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія З Управління Активами „Прімоколект-Капітал» було укладено Договір № ВК/03 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія З Управління Активами „Прімоколект-Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія З Управління Активами „Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL11388.

16.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL11388.

10.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL11388.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 року, за вимогою представника заявника, витребувано з Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого № 50147104 від 15.02.2016 року. Проте, витребувана інформація надана не була.

Як вбачається з листа в.о. керівника Фастівського міськрайонного суду Київської області від -1.05.2024 року № 05/09/920/24, в архіві Фастівського міськрайонного суду Київської області справа № 2-6839/10 відсутня. Згідно алфавітного покажчика суду, 13.01.2010 року було видано наказ № 2н-2/2010 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 39894, 31 грн.

Отже, рішення на яке посилається заявник у заяві про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL11388, у Фастівському міськрайонному суді відсутнє (реквізити за посиланням на номер справи не відповідають наявним), підстави на які посилається заявник ТОВ «Дебт Форс» не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, а тому, відсутні правові підстави для заміни стягувача його правонаступником з мотивів, викладених у заяві.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнах.: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602 про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей