Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/315/24
Провадження № 2/499/230/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації права оренди з одночасним його припиненням ,- В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації права оренди з одночасним його припиненням.

У справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 квітня 2024 року та 03 травня 2024 року представником відповідачів ОСОБА_2 було подано клопотання про продовження строку подання відзиву у зв`язку з відсутністю доступу до матеріалів справи та повідомив суд, що у зв`язку з технічними несправностями в роботі в підсистемі «Електронний суд» представник відповідачів не отримав доступ до матеріалів справи.

Крім того 08 травня 2024 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, не заперечував проти поновлення стороні відповідача строку для подання відзиву.

Представник відповідачів у судовому засіданні на поданому клопотанні наполягав та просив його задовольнити, щодо клопотання представника позивача зазначив про вирішення на розсуд суду.

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку на подання відзиву прийшов до наступного висновку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За статтями 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.7ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про поновлення строку не подано одночасно з відзивом на позов. Відзив на позов не подано в зв`язку з технічною відсутністю доступу представника відповідачів до матеріалів справи.

Проаналізувавши вказані у клопотанні причини пропуску строку подання відзиву на позов та обставини справи, суд вважає їх поважними, а тому з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву на позов строком на 10 днів.

Стосовно клопотання про збільшення позовних вимог, то суд вважає за необхідне дану заяву прийняти до провадження та подальшого розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49,43,127, 178, ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Устимчика Михайла Володимировича про збільшення позовних вимог до провадження.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити стороні відповідачів строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації права оренди з одночасним його припиненням з урахуванням збільшених позовних вимог та визначити цей строк на термін 10 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 травня 2024 року о 10.00 год в приміщенні Іванівського районнного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяРуслан ТИМЧУК