overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/440/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій Вячеславович про визнання недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17.01.2024 призначена по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65006, м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

13.05.2024 до суду надійшли матеріали справи, які повернено без висновка експерта листом в.о. начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» для виконання відповідних процесуальних дій, які зазначені у листі.

При цьому, з 06 травня 2024 по 17 травня 2024 суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д. перебував у частині щорічної відпустки.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій Вячеславович про визнання недійним заповіту та свідоцтва про право на спадщину - поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 21 червня 2024 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

20.05.2024
Справа№751/476/24
Провадження №2-во/751/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі 751/476/24 від 30 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів,-

встановив:

30 січня 2024 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

При видачі судового наказу допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/476/24, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в судовому наказі у відповідності до ст. 173 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі № 751/746/24 від 30 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

Вважати, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу № 751/476/24 від 30 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, вказано:

«1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 16.01.2024 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 466/3073/24
Провадження № 2-о/466/137/24
У Х В А Л А

судового засідання

19 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої звертається представник ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайла Романовича про встановлення факту спільного проживання,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої звертається представник ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайла Романовича про встановлення факту спільного проживання.

В судовому засіданні від представника заявника поступило клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайла Романовича копію спадкової справи №17/2023, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Для об`єктивного вирішення спору суду необхідно витребувати докази, які зазначені в заяві поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати докази, які зазначені в письмовому клопотанні поданому на адресу суду та долученому до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

ухвалив:

витребувати у Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайла Романовича копію спадкової справи №17/2023, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради та Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, натомість скерували до суду письмові клопотання про здійснення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при дослідженні матеріалів справи, у суду виникла необхідність у витребуванні нових письмових доказів.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За положеннями п. 3 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи з огляду на необхідність у витребуванні письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 216/3283/24
Провадження 2-н/216/630/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України до суду надійшла довідка з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 09.09.2016 року знята з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_1 .

За таких обставин необхідно відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Провадження №2/592/309/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

представника позивача адвоката Бровка Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Коваль Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Коваль Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 .

Треті особи: Приватний нотаріус Коваль Наталія Миколаївна - м. Суми пр-т. М. Лушпи, 31.

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 20.05.2024Справа № 643/2275/21
Провадження № 2/554/3721/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Чехов Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,211,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.625,1046,1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 12 137,70 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,43 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 24.05.2024 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя А.М.Чуванова
Провадження № 2/761/5213/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданнів приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, про встановлення юридичного факту; визнання права власності; стягнення недоотриманої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 17 травня 2024р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолій Іванович, про встановлення юридичного факту; визнання права власності; стягнення недоотриманої пенсії, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 15 липня 2024р. на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Графа №17
Справа № 594/695/24
Провадження №2-о/594/28/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с. Білівці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Мельнице-Подільська селищна рада, смт. Мельниця-Подільська вул. Кудринецька,1 Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 №720358 від 18.08.2002.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.1 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315, 318 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с. Білівці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа Мельнице-Подільська селищна рада, АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 03 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1917/22
провадження № 2/361/420/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року призначено у справі, судову будівельно-технічну експертизу.

14 травня 2024 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН