Справа № 577/1223/24
Провадження № 2/577/529/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Рябовол А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 29 420 грн 90 коп, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 березня 2021 року в розмірі 29 420 грн 90 коп, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12 березня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank» був укладений договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлений кредитний ліміт. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 березня 2021 року АТ «Універсал Банк» виконало. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання ним банківських платіжних карток та сплачувати щомісячні обов`язкові платежі на погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Проте свої зобов`язання за договором від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 07 листопада 2023 року за ним утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29 420 грн 90 коп. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 березня 2021 року АТ «Універсал Банк» змушене звернутися з позовом до суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.58 ).
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. (а.с. 54) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 61), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Встановлено, що 12 березня 2021 року ОСОБА_1 була підписана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (а.с. 15).
Вказаною анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг «Monobank» АТ «Універсал Банк та ОСОБА_1 погодили відкриття відповідачу у АТ «Універсал Банк» поточного рахунку № НОМЕР_2 та встановлення кредитного ліміту у сумі, визначеній у мобільному додатку.
Сторони погодили, що пільговий період за користування кредитним лімітом становитиме до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць (а.с. 15).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 березня 2021 року АТ «Універсал Банк» виконало, відкривши ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 та встановивши йому кредитний ліміт (а.с. 12-14)
Однак взяті на себе за договором від 12 березня 2021 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином, останній платіж був внесений ним 30 жовтня 2022 року (а.с. 12).
Станом на 07 листопада 2023 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 березня 2021 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 29 420 грн 90 коп (а.с. 12-13 ).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 березня 2021 року, яка утворилася станом на 07 листопада 2023 року, в розмірі 29 420 грн 90 коп.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп ( а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 612, 625,626, 628, 629, 634? 639, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 березня 2021 року, яка утворилася станом на 07 листопада 2023 року, в розмірі 29 420 грн 90 коп (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять грн 90 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп), всього 32 448 грн 90 коп (тридцять дві тисячі чотириста сорок вісім грн 90 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Ярмак О. М.