Справа № 243/2073/24
Провадження № 2/243/802/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Євдокімов Олексій Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справіта з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

До підготовчого судового засідання від позивачки ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про залишення відзиву на позовну заяву поданого представником відповідача без розгляду обґрунтоване тим, що 20.03.2024 судом відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою позивачки. Відповідачу надано п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття

провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розсилка копії ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від

20.03.2024 була здійснена судом 20.03.2024 року на офіційні електронни адреси

сторін. Відповідач в порушення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду від

20.03.2024 для подання відзиву на позовну заяву, подав відзив на позовну заяву лише

01.05.2024, при цьому в своєму відзиві не висловлює прохання до

суду про продовження строку подання відзиву. Також, посилаючись на ч.ч. 1 та 3 ст. 59 ЦПК України зазначила, що представництво юридичної особи може здійснюватися виключно через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката. Як свідчать матеріали справи, відзив від імені Головного управління Пенсійного

фонду України в Донецькій області підписано ОСОБА_2 на

підставі довіреності у порядку передоручення від 20.12.2022 № б/н в електронному

вигляді та без підпису особи довірителя.

Окрім того, представництво в порядку передоручення не передбачено приписами

ЦПК України. Отже, в матеріалах справи немає жодного документа, який би засвідчував можливість підписанта ОСОБА_2 діяти від імені відповідача за правилами

самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є

адвокатом.

Вирішуючи вказане клопотання позивачки, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді від 20.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справіта з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Крім того, зокрема відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вказана ухвала судді 20.03.2024 була направлена на електронні адреси учасників справи, зокрема на офіційну електронну адресу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, та доставлена останньому 21.03.2024 о 2-14 годині, що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься в матеріалах електронної справи.

Натомість, відповідачем відзив на позовну заяву поданий до суду через систему «Електронний суд» лише 01.05.2024.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначенихЦивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відзив на позовну заяву позивачки поданий відповідачем більше ніж через місяць з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, тобто останнім пропущено строк для подання відзиву та не подано до суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Крім того, ч.1 ст. 58 ЦПК України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон № 390-IX, згідно з яким частини третю і четверту статті 58 ЦПК України виклали у новій редакції:

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу,іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник,інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частина 3 статті 58 ЦПК України у редакції Закону № 390-ІХ передбачає за правилами самопредставництва можливість участі юридичної особи у справі через її працівника. Однак він має бути уповноваженим діяти від імені цієї особи або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 р. у справі № 303/4297/20, провадження №14-105цс21.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву подано від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підписано ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень підписанта відзиву на позовну заяву наданодовіреність в порядку передоручення від 20.12.2022 № б/н в електронному

вигляді та без підпису особи довірителя.

Проте, представником відповідача не надано жодного документа (трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені відповідача за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.

Таким чином, звертаючись до суду, особа, яка підписала відзив на позовну заяву від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не надала доказів на підтвердження наявності в неї повноважень діяти ні на засадах самопредставництва відповідно до статті 58 ЦПК України, ні як адвокат.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, та здійснення розгляду справи за наявними матеріалами, а підготовче судове засідання необхідно відкласти.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, а тому суд вважє за необхідне підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, з повідомленням учасників справи про дату, час та спосіб проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 126, 127, 174, 178, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відзив на позовну заяву поданий до суду від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без розгляду.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Євдокімов Олексій Миколайович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 09 годину 50 хвилин 20 травня 2024 року, яке буде проводитися в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.05.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін