overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5325/24
Провадження № 2/201/2696/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

16 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки про повернення коштів недійсною,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки про повернення коштів недійсною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Згідно даних Єдиного державного міграційного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 і відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є визнання розписки про повернення коштів недійсною, з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки про повернення коштів недійсною.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 13 червня 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 206/1971/24
Провадження № 2-о/206/348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В ,

присяжних Дорошевського А.В., Хасанової В.О.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарський районний суд м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Представником органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. подала до суду клопотання щодо витребування у КП «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради» амбулаторну картку ОСОБА_2 , оскільки така необхідна для проведення у справі судово-психіатричної експертизи щодо останнього.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, оскільки представником органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у справі заявлено клопотання щодо призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 для проведення якої необхідна амбулаторна картка останнього, клопотання про витребовування такої у медичного закладу є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевської Таїсії Іванівни задовольнити.

Витребувати у КП «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.65 амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи скерувати у Самарський районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Елекстрична, 1а) в строк до 06.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.В. Малихіна

Присяжні: В.О. Хасанова

А.В. Дорошевський
справа № 462/2300/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.03.2024 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 94871,53 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Скероване відповідачу за адресою місця його реєстрації повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернуто.

У зв`язку із наведеним, суд вважає за необхідне повторно скерувати відповідачу копіюухвали про відкриття провадження у справі за адресою реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Керуючись ст. 43, 275, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання судом відомостей щодо вручення поштового відправлення відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року Справа № 608/841/24

Номер провадження2/608/396/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя с. Васильків Чортківського району Тернопільської області до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 червня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №2-1943/10
Провадження № 6/591/270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника ОСОБА_1 14 травня 2024 року до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/686/4155/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/12220/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/12220/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх. 4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 14 червня 2024 року о 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9075/24
Провадження № 2/161/2960/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14 червня 2024 року о 11 год. 30 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2380/24

провадження № 2-н/0285/116/24

20 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського Центру обслуговування клієнтів

про видачу судового наказу

щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 30.04.2024 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2866,92 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З повідомлення Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 20.05.2024 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно актового запису про смерть №02 від 10.01.2019, складеного виконкомом Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району.

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 вказаної статті).

Враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч.2 ст.164 ЦПК України).

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського Центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 473/2238/24
УХВАЛА

"14" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

в квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 136 грн. 85 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

14 травня 2024 року від представниці позивача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивач з об`єктивних причин не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку, а без усунення вказаних недоліків розгляд справи не може бути розпочато, вказаний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст.127, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлений ухвалою суду від 07 травня 2024 року, продовжити на десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
20.05.2024 Справа № 756/6381/24
Справа № 756/6381/24
Провадження № 2-з/756/94/24
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

20 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно з забороною відчуження, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця заява не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Позивач зазначив, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва за зареєстрованою адресою Відповідача - ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, відповідно до наданих документів, спір стосується визнання заповіту недійсним, та як вказано самим позивачем, спадковим майном є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, позивач вказує, що вказана квартира зареєстрована за нею на праві власності, а відповідач може оформити на неї право власності в порядку спадкування, а тому також подала заяву про забезпечення позову щодо цього майна.

Згідно з нормою ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд за виключною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 152, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловчук Лариса Володимирівна, про забезпечення позову - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Пластова, 3, м. Київ, 02105).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2-п/521/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 травня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника позивача адвоката Бороган В. В.

відповідача ОСОБА_1

розгляувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 521/18687/23 від 02 листопада 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: