БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/318/24
Провадження № 2/730/138/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу «Центр надання адміністративних послуг» Борзнянської міської ради Чернігівської області Товстий Сергій Анатолійович про визнання помилковим та скасування запису про державну реєстрацію права власності та іншого речового прав, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лук`яненко Р.В. звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати запис державного реєстратора про право власності на будинок, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , що був зроблений на підставі Свідоцтва про право власності ЯЯЯ № 709251 від 17.03.2009, виданого Виконавчим комітетом Борзнянської міської ради.

Свій позов обґрунтовує тим, що на підставі Типового договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для побудови житлового будинку на праві приватної власності від 23.02.1989, він отримав ділянку для побудови будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 11.05.1989 йому було надано Акт про відведення ділянки в натурі. Також, він отримав дозвіл на проведення будівельних робіт за вищевказаною адресою. На теперішній час він має намір зареєструвати за собою право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Однак, під час перевірки інформації про зареєстроване право власності та інші речові права на вказане житлове приміщення, він дізнався, що згідно запису внесеного 17.03.2009, право власності на його будинок значиться за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ №709251 від 17.03.2009 виданого Виконавчим комітетом Борзнянської міської ради. Вважає, що вказана інформація внесена до реєстру помилковою, оскільки він збудував будинок, проживав у ньому весь час, є його фактичним власником, також зареєстрований за вказаною адресою.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2024 у судовому засіданні оголошена перерва, задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Після перерви позивач та його представник у судове засідання, призначене на 08.05.2024, не з`явились. Через канцелярію суду 08.05.2024 ОСОБА_1 подав заяву у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, та повернути на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Позивач зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Відповідач Борзнянська міська рада відзиву на позов не подала, представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу «Центр надання адміністративних послуг» Борзнянської міської ради Чернігівської області Товстий С. А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст.255 ЦПК України вбачається, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У судовому засіданні підстави для неприйняття відмови позивача від позову не встановлені.

Ураховуючи вказані обставини, заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з матеріалами справи, перше судове засідання у справі відбулося 08.04.2024.

З огляду на вищевказані норми та відмову позивача від позову після відкриття першого судового засідання у справі, клопотання позивача про повернення судового збору, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.13, 49, 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу «Центр надання адміністративних послуг» Борзнянської міської ради Чернігівської області Товстий Сергій Анатолійович про визнання помилковим та скасування запису про державну реєстрацію права власності та іншого речового прав, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько