Справа № 932/5185/23
Провадження № 2-др/932/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі судового засідання Кирилішиній В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 932/5185/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 932/5185/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Зокрема, в поданій заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 932/5185/23, яким зобов`язати Департамент житлового господарства ДМР вчинити дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98,7 кв.м ( житловою площею 91,7 кв.м) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявницею подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала викладені в заяві вимоги, просила її задовольнити.

Відповідач , належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року у справі № 932/5185/23, яке набрало законної сили 08.03.2024 року, позов задоволено: зобов`язано Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради розглянути заяву про оформлення передачі в приватну власність ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98,7 кв.м ( 91,7 кв.м) на підставі раніше поданих документів.

Посилаючись на те, що невирішеним залишилось питання щодо зобов`язання Департаменту житлового господарства ДМР вчинити дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98,7 кв.м ( житловою площею 91,7 кв.м) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позивачка звернулася до суду з заявою про про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Наведений статтею 270 ЦПК України перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду від 02 лютого 2024 року вирішено та обгрутовано задоволено позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 , суд не може ухвалити додаткове рішення, яке змінить по суті ухвалене основне рішення, тому в даному випадку у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 932/5185/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Овчиннікова О.С.