overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 16 липня 2024 року о 09.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/6039/24
Провадження № 2/202/3690/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді: Марченко Н.Ю., присяжних Лиходід Н.Ю., Явтушенко О.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Опіки та піклування при виконавчому комітеті Краматорської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2011 року була визнана недієздатною.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року у справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Від представника органу опіки та піклування надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з погіршенням стану психічного стану ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко

Присяжні: Наталія Лиходід

Олена Явтушенко
07.05.2024 Справа № 363/880/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту майна,

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту майна задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,2242 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :32:017:0365, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , іпотекодержателем якого є ТОВ «Світ Фінансів», за номером 11102118 від 09.09.2015, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48279608 від 09.09.2015, видавник: ВДВС Святошинського МРУЮ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплаченого за подання позовної заяви, згідно платіжної інструкції №3912 від 07.02.2024 в розмірі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», , адресою: 01001,м. Київ, вул. Володимирська, 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального управління Міністерства юстиції, адреса: 03148, м. Київ,

вул. Гната Юри, 9.

Суддя О.П. Лукач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/4091/21 22-ц/803/5683/24 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А.Г. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 11 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/7099/22
Провадження № 2-п/761/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Буряк Юлія Юріївна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 чкрвня 2024 року о 08 год. 15 хв., яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.405.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (м. Суми, вул. Лебединська, 13), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 65 від 11.08.2020 року, що підтверджується довідкою Н.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 1073 від 06 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (м. Суми, вул. Лебединська, 13), боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 201/2387/23
Провадження № 4-с/201/31/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрова Кристина Валеріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрова Кристина Валеріївна, ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової Кристини Валеріївни від 16.02.2024 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 71441352.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» про зобов`язання звільнити з роботи та стягнення вихідної допомоги, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2024 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 15 травня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/7467/24
Провадження №2/523/3834/24
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

02 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

06 травня 2024 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вивчивши матеріали позову приходжу до висновку про наявність недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, позивачка, звертаючись до суду через підсистему «Електронний суд», не надала суду докази надсилання відповідачу листа з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, а саме ненадання доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07 травня 2024 року.

Суддя
Справа №760/9137/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору № 39.28-50/482к від 09 листопада 2006 року недійсним.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 14 березня 2018 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 760/9137/16-ц (2-1831/18) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 760/18755/15-ц (2-1833/18) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 25 травня 2020 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 14 грудня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

АТ «Альфа-Банк» перейменовано на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується протоколом № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року в справі призначена судова економічна експертиза.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшла справа з повідомленням про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з не оплатою вартості експертизи та не наданням додаткових документів на дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року на 09.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: