Провадження №2-п/369/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Верчика Ігоря Євгенійовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 16.01.2024 року задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі понесених витрат 6 715, 47 грн. (шість тисяч сімсот п`ятнадцять грн.) 47 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві шістсот вісімдесят чотири грн.) 00 коп..

19.02.2024 року не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що про існування вказаного рішення дізнався з додатку «ДІЯ». 01.02.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію судового рішення. Вказав, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Крім того відповідач є військовослужбовцем та у період розгляду справи перебував у лавах ЗСУ, а тому був позбавлений можливості отримувати документи та приймати участь у судовому процесі. Також вказав, що на дату виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 являвся учасником бойових дій, а тому був позбавлений обов`язку страхування цивільно-правової відповідальності, як власника транспортного засобу. Відповідач заперечує проти даного позову, судом не досліджувалися обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та істотно впливають на рішення суду. Враховуючи викладене просив суд скасувати заочне рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2024 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засіданні на 16 липня 2024 року на 15 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ