КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/146/24
УХВАЛА

15.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати рахунку за проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.10.2023 року по цивільній справі №947/38273/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Позивачем ОСОБА_1 19.09.2022 року було подано клопотання про призначення судової експертизи, яке в подальшому було уточнено його представником, у відповідності до якого сторона позивача просить суд призначити по справі судово-медичну експертизу.

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду вищевказаного клопотання сторони позивача про призначення судової експертизи, судом роз`яснювалось ОСОБА_1 про необхідність подальшої сплати коштів за проведення заявленої до проведення судової експертизи та покладення на нього відповідних витрат, з чим позивач погодився та наполягав на задоволенні клопотанні.

За наслідком розгляду клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, 03.10.2023 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, призначено по цивільній справі №947/38273/21 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Витрати пов`язані з проведення експертизи покладені на ОСОБА_1 .

Тієї ж дати, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі.

Зазначена ухвала суду не оскаржувалась, набрала законної сили та була скерована разом з матеріалами цивільної справи до експертної установи для проведення судово-медичної експертизи.

29.11.2023 року та 22.12.2023 року через електронну адресу суду з експертної установи судом були отримані повідомлення разом з рахунком №423 від 23.11.2023 року щодо сплати експертизи та договором №423 про проведення комісійного судово-медичного дослідження (в тому числі межах судово-медичної експертизи) від 23.11.2023 року.

У відповідності до наданого Комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду рахунку №423 від 23.11.2023 року, вартість призначеної за клопотанням позивача комісійної судово-медичної експертизи становить в сумі 37962,00 грн.

Вищевказані повідомлення судового експерта, з копією рахунку, неодноразово скеровувались судом на адресу місця проживання позивача - ОСОБА_1 для відома та подальшого виконання.

28.03.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №947/38273/21, разом з повідомленням експерта про не виконання призначеної ухвалою суду від 03.10.2023 року судово-медичної експертизи, у зв`язку з не сплатою рахунку за проведення експертизи.

Матеріали справи передані головуючому судді 01.04.2024 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2024 року провадження по вказаній справі поновлено та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Також, 29.03.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про звільнення від сплати рахунку за проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.10.2023 року по цивільній справі №947/38273/21, з посиланням на скрутне матеріальне становище та наявністю підстав для звільнення від сплати коштів за проведення експертизи, як судових витрат, на підставі положень статті 136 ЦПК України.

У підготовче судове засідання призначене на 15.05.2024 року з`явились:

- позивач ОСОБА_1 та його представник, які підтримали заявлену заяву та наполягали на її задоволенні щодо звільнення позивача від оплати коштів за призначену судову експертизу;

- відповідач ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення вказаної заяви з підстав її необґрунтованості;

- представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка заперечували проти задоволення вказаної заяви, у тому числі з посиланням на те, що позивач не заявляв відповідної заяви станом на час розгляду судом відповідного клопотання та постановлення ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень, викладених у п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Відповідно до пункту 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушує відповідне клопотання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладене суд зазначає наступне.

Як вбачається з викладених положень законодавства, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Крім того, дане питання судом вирішується станом на час призначення відповідної судової експертизи.

Як вже судом встановлено, що 03.10.2023 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою призначено по цивільній справі №947/38273/21 судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Зазначена судова експертиза призначена за клопотанням позивача ОСОБА_1 , витрати пов`язані з проведення якої покладені ухвалою суду на ОСОБА_1 .

Крім того, під час розгляду справи судом роз`яснювалось, що покладення витрат за проведення відповідної експертизи покладається на ініціатора відповідного дослідження, з чим позивач погодився.

Ухвала суду від 03.10.2023 року сторонами у тому числі позивачем не оскаржувалась.

Отже, ухвалою суду від 03.10.2023 року про призначення судово-медичної експертизи, яка набрала законної сили та підлягає до обов`язкового виконання, вже вирішено питання щодо оплати вартості призначеної судової експертизи, а саме шляхом їх покладення саме на позивача ОСОБА_1 .

За наслідком чого, суд вважає відсутніми підстави для зміни судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає до обов`язкового виконання.

Крім того, звертаючись із заявою про звільнення від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, позивач стверджує про скрутне матеріальне становище.

На підтвердження свого клопотання позивачем надано довідку про доходи, що видана Пенсійним фондом України, а також довідки Департаменту парці та соціальної політики на підтвердження отримання матеріальної допомоги, витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підтвердження перебування у власності позивача частки спірного нерухомого майна, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження відсутності реєстрації за позивачем юридичних осіб.

Проте, суд зазначає, що довідка Пенсійного фонду України не є достатнім доказом,який би свідчив про скрутне матеріальне становище заявника, адже офіційно отримані доходи обліковуються органами Державної податкової служби, крім того заявником не надано доказів про відсутність інших можливих джерел доходів, як і довідки фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Разом з тим, суд зазначає, що звільнення сторони від сплати судових витрат на проведення судової експертизи порушує право експерта, передбачене ч.7 ст. 72 ЦПК України, на оплату виконаної роботи.

Враховуючи наведене, а також те, що ініціатором проведення судової експертизи по справі є саме позивач, питання з покладення витрат за проведення призначеної судом експертизи вже вирішено судом ухвалою суду від 03.10.2023 року, які покладені на позивача саме за його клопотанням, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за проведення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103, 104, 133, 135, 137, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати рахунку за проведення судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.10.2023 року по цивільній справі №947/38273/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.