Провадження № 2-в/331/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/11578/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/11578/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/11578/21 за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представником ПрАТ «Українська страхова компанія» разом з заявою про відновлення втраченого судового провадження було надано документи, зокрема: ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2021 року у справі № 310/11578/21; копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2022 року у справі № 310/11578/21.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийнято процесуальні рішення.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2022 року позов ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмір 28278,03 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/11578/21 за позовною заявою ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Разом з тим, вимоги заяви в частині видачі ПрАТ «Українська страхова компанія» копії рішення з відміткою про набрання законної сили та виконавчих листів по справі № 310/11578/21 не можуть бути задоволені в межах відновлення втраченого судового провадження, а тому після відновлення втраченого судового провадження представник ПрАТ «Українська страхова компанія» не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою для подальшого вирішення відповідного питання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/11578/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/11578/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині наступних документів:

- ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року по справі № 310/11578/21;

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2022 року по справі № 310/11578/21:

«

Справа № 310/11578/21

2/310/957/22

РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Позов мотивує тим, що між КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11700с від 31.10.2013 року, на виконання умов якого, КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20000, 00 грн. строком на 10 місяців з 31.10.2013 р. по 31.08.2014 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 28,8% річних.

На підставі Додаткової угоди від 06.03.2014 року до Кредитного договору №11700с від 31.10.2013 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. строком на 9 місяців з 06.03.2014 року по 06.11.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.

Позивач вказав, що між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» було укладено договори добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 року та №02 від 25.03.2014 року відповідно до якого, зазначений кредитний договір №11700с від 31.10.2013 року та Додаткова угода від 06.03.2014 року, укладені між позивачем та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими, застраховано позивачем на загальну суму 53700,00 грн.

Умовами договорів добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 року та №02 від 25.03.2014 року встановлено, що страховим випадком за вищевказаним договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок, а також те, що відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу.

Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №11700с від 31.10.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Позивачем було складено страховий акт № 796кр від 12.10.2021 року та відповідно 12.10.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28278,03 грн.

Позивач вказав, що оскільки, ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» виконало покладені на нього умовами договору добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 року та №02 від 25.03.2014 року обов`язки, до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 28278,03 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, викладені в позові підтримав в повному обсязі і прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, хоча відповідно до ч.1 ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомила, не подала відзив, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень та клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що між КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11700с від 31.10.2013 року, на виконання умов якого, КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 20000, 00 грн. строком на 10 місяців з 31.10.2013 року по 31.08.2014 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 28,8% річних . (а.с.18-19)

На підставі Додаткової угоди від 06.03.2014 року до Кредитного договору №11700с від 31.10.2013 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. строком на 9 місяців з 06.03.2014 року по 06.11.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. (а.с.21)

Що підтверджується копіями платіжних доручень № 25831 від 31.10.2013 р. та № 30336 від 06 березня 2014 року з відмітками банку про проведення даного платежу. (а.с.22-23)

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» було укладено договори добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 року та №02 від 25.03.2014 року відповідно до якого, зазначений кредитний договір №11700с від 31.10.2013 року та Додаткова угода від 06.03.2014 року, укладені між позивачем та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими, застраховано позивачем на загальну суму 53700,00 грн. (а.с.31-32, 34-35)

Умовами договорів добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 року та №02 від 25.03.2014 року встановлено, що страховим випадком за вищевказаним договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора, внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок, а також те, що відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу.

Встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 11700с від 31.10.2013 року та Додаткової угоди від 06.03.2014 року до Кредитного договору №17000с від 31.03.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що також підтверджуються випискою з рахунку ОСОБА_1 за вих. № 1496 від 18.10.2021 року, копія якого наявна в матеріалах справи. (а.с.38-39)

Відповідно до вищезазначеного договору добровільного страхування кредитів № 11700с від 31.10.2013 року КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно вимог п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» направила ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» заяву № 1458 від 11.10.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 28278,03 грн., внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором № 11700с від 31.10.2013 року. (а.с.37)

Судом встановлено, що позивачем на підставі заяви №1458 від 11.10.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 796кр від 12.10.2021 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28278,03 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 1613 від 12.10.2021 р. з відміткою банку про проведення платежу. (а.с.41)

З`ясовано, що на виконання вимог п. 5.8 договору добровільного страхування кредитів КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» надано позивачу довідку за вих. № 1466 від 18.10.2021 р. про сплату 12.10.2021 р. ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» страхової виплати за кредитним договором № 011700с від 31.10.2013 р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 28278,03 грн. (а.с.42)

Відповідно до cт. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно cт. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 cт. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно cт. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» виконало покладені на нього законом та умовами договорів добровільного страхування кредитів №24 від 01.11.2013 року та №02 від 25.03.2014 року обов`язки, до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 28278,03 грн.

Таким чином, суд, дослідивши усі докази в їх сукупності дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду, код ЄРДПОУ 20346864, за виплачене страхове відшкодування у розмір 28278 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», , місце фактичного розташування: Донецька область, м. Святогорськ, вул..Незалежності буд.35 кв.7.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.02.2022 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова».

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька