ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/424/24 Номер провадження 22-ц/814/2382/24Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року,

що постановлена за результатом розгляду заяви представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 про задоволення самовідводу

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 08.04.2024 про задоволення самовідводу задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодилось ПП «Агроекологія» та оскаржило її в апеляційному порядку через свого представника адвоката Мельникова Д.О.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

16.04.2024 без участі сторін постановлено ухвалу, що оскаржується.

21.04.2024 до Полтавського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме: 2 422,40 грн (із розрахунку: 3 028,00 х 0,8).

Також, згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, що подана в електронній формі через електронний суд, скаржником не додано доказів її надіслання відповідно до правил надіслання, передбачених статтею 43 цього Кодексу позивачу ОСОБА_1 .

Невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України є підставою для залишення її без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надати скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до апеляційного суду на ім`я судді-доповідача ОСОБА_2 заяву про усунення недоліків із зазначенням номеру справи, до якої долучити:

1) докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі : 2 422,40 грн;

2) докази надіслання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 відповідно до правил надіслання, передбачених ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за веб-посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 357, ст. ст. 185, 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія», адвоката Мельникова Дениса Олександровича на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений апеляційним судом та порядок апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя П.С. Абрамов