overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3990/24
Провадження №2/751/1175/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до відповідача Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

про визнання членом сім`ї наймача житлового приміщення та визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання її членом сім`ї наймача житлового приміщення ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за нею право користування житловим приміщенням (квартирою), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2024, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у вищевказаній справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання членом сім`ї наймача житлового приміщення та визнання права користування житловим приміщенням повернути позивачу на підставі його заяви.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року в цивільній справі номер 199/10713/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 199/10713/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 182/1285/24
Провадження № 2/0182/1741/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позову (заяви) без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

07.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгялду.

Розглянувши заяву позивачки, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи той факт, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву до відкриття провадження, тим самим фактично задовольнивши заяву.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-п/641/51/2024 Справа № 641/7796/23
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левкова В.М. про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2024 року по справі № 641/7796/23

позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 2388828 від 21.09.2021 року в розмірі 12605 (дванадцять тисяч шістсот п`ять) грн. 67 коп., заборгованість за кредитним договором № 27898-12/2021 від 31.12.2021 року в розмірі 6140 (шість тисяч сто сорок) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., а всього 21429 грн. 67 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левков В.М. 06.05.2024 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, перешкоди для прийняття до розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левкова В.М. про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.04.2024 року по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 20.05.2024 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко
Єдиний унікальний номер 725/3782/24
Номер провадження 2/725/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03.05.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітнього сина разом із батьком на його самостійному утриманні, вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

03.05.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітнього сина разом із батьком на його самостійному утриманні, вихованні та додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 346/2414/24
Провадження № 2/346/1265/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.07.2024 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 545/1675/24
Провадження № 2/545/1290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ластівка", Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гавриш Б.В. подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ластівка", Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2024 року Справа № 304/1056/24 Провадження № 2-н/304/152/2024
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу),
відповідно до ст. 180-183 СК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «13» травня 2024 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або ж судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «13» травня 2024 року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 713/455/24
Провадження №2/713/181/24
УХВАЛА

іменем України

08.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання АТ «Сенс Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання іпотеки припиненою, третя особа приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Наталія Василівна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11.03.2024р відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

АТ «Сенс Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 надано заяву про витребувати з архіву Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №713/630/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів, та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Вказані докази повинні спростувати вимоги позивача, що буде наслідком закриття провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АТ «Сенс Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №713/630/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів, та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 438/136/24
Провадження № 2-о/438/17/2024
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних Папка І.Ф., Соколович А.О.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув в режимі відеоконференції цивільну справу № 438/136/24,

номер провадження № 2-о/438/17/2024

за заявою ОСОБА_1

заінтересованої особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

заявник: ОСОБА_1 не з`явився;

представник заявника: ОСОБА_2 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 15.05.2018, ордер серії ВС №1255909 від 24.01.2024);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 не з`явився;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_4 (доручення №017/03-14/977 від 01.02.2024);

представник заінтересована особа: ОСОБА_5 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №9 від 08.06.2022)

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , недієздатним 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.05.2024.

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Ірина ПАПКА

Андрій СОКОЛОВИЧ
Справа № 309/5715/23
Провадження № 22-ц/4806/307/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2024 року в частині задоволених позовних вимог у складі судді Ороса Я.В., у справі за позовом акціонерного товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді: