overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4734/24 Справа № 212/6266/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особі підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору в сумі 1 473,60 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особі підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження № 2/185/1483/24
08 травня 2024 року м.Павлоград
Павлоградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.
31 січня 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Для повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх фактів та обставин у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання витребувати зазначені докази.
Керуючись ст. 83, 84, 260ЦПК України, суд
Клопотання представника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задовольнити.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/1401/24
Номер провадження 22-ц/818/2244/24
У Х В А Л А

про витребування справи

30 квітня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 року в складі судді Нечипоренко І.М.у справі №619/1401/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 02 квітня 2024 року.

26 квітня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/1401/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 591/4295/24
Провадження № 2-н/591/2091/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
07 травня 2024 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 521/6009/24
Номер провадження № 2/521/3854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Новопсковської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Новопсковської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до начальника Новопсковської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Новопсковської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

01 травня 2024 року представник позивача, ОСОБА_2 , надала до суду заяву про про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та оскільки за ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Новопсковської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Новопсковської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 02.05.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 182/2042/24
Провадження № 2/0182/2035/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості та припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості та припинення стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати заборгованості та припинення стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23.09.2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

справа № 757/30064/21-ц

провадження № 22-ц/824/8310/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Київський завод «РАДАР» - Риженко Любові Іванівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року, постановлене під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський завод «РАДАР» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх належних сум працівнику при звільнені, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 13 год 10 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/363/24 у справі № 751/6758/14

10 травня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , стягувач : Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача

Встановила:

До суду надійшла заява представник заявника ОСОБА_1 адвоката Хром`як У.В. про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/6758/14 від 07.08.2014, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500231158 від 05.10.2011 року на його правонаступника ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 433, 442 ЦПК України, суддя

Постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач : Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 444/891/24
Провадження № 2/444/566/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/2968/14-ц від 22.12.2014 року, та зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3196 гривень щомісячно на обох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання даним рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, стягуваний у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Частково звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 2340 гривень за період з 01 жовтня 2023 року по 29 лютого 2024 року, яка виникла при виконанні виконавчого листа № 444/2968/14-ц від 22.12.2014 року, виданого Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рахувати заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів за період з 01 жовтня 2023 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 30000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання законної сили даним рішенням суду відкликати виконавчий лист, виданий Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2014 року по справі № 444/2968/14-ц, провівши стягнення заборгованості за цим виконавчим листом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.