Справа №766/2262/24 н/п 2/766/8761/24
07 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.,
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивач, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20.08.2010 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що спільне з відповідачем життя не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. Також на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Вони не ведуть спільне господарство, шлюб набув формальних ознак, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.08.2010 року Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_7 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 20.08.2010 року Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.2012 року, Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.01.2011 року, Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.03.2014 року, Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211,20грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 20.08.2010 року Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №4.
Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна