ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4750/24 Справа № 243/60/24 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року по цивільній справі № 243/60/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 10 січня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яку було залишено без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, в зв`язку з несплатою судового збору.

24 квітня 2024 року апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року, яке мотивоване тим, що остання має статус переселенця та у неї відсутні доходи, що підтверджено довідками з автоматичної системи Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянт ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, до якого додала відомості про доходи за попередній календарний рік та докази надання їй статусу переселенця, що є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, у розмірі 605 гривень 60 копійок, за подання апеляційної скарги скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року у цивільній справі № 243/60/24 до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року, в якій апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення стороною відповідача не отримувався, подана до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2024 року шляхом направлення засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, у розмірі 605 гривень 60 копійок, за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року у цивільній справі № 243/60/24 до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року по цивільній справі № 243/60/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко