overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3870/23
У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шевчуком А.А., до Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

09.04.2024 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», за вх. № 3433/24 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука А.А. надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шевчуком А.А., до Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішеннязалишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачки подавши заяву про залишення позову без розгляду, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука А.А. про залишення поданого ним позову без розгляду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шевчуком А.А., до Відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-во/523/122/24
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В.М. звернувся до суду із вказаною заявою та просив виправити описку в ухвалі суду від 12 жовтня 2023 у справі № 523/16091/13-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильний номер платіжного доручення про сплату судового збору «№ ВО900B09NO».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду з огляду на таке.

В провадженні суду перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

12 жовтня 2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заява представника позивача про закриття провадження у справі була задоволена, закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та повернуто позивачеві судовий збір за подачу позову у розмірі 236,20 грн.

Проте у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду помилково було зазначено номер платіжного доручення про сплату судового збору «ВО90D0930B09NO», замість правильного «ВО900B09NO».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, вказавши по тексту ухвали номер платіжного доручення про сплату судового збору - «ВО900B09NO».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашка В.М. про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року у справі № 523/16091/13-ц та правильно читати номер платіжного доручення про сплату судового збору - «ВО900B09NO», замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 10 травня 2024 року.

Суддя
Справа № 301/793/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А., присекретарі Сатін Н.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом адвоката Гецко Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по вищезазначеній справі.

17.05.2024 року Начальником Іршавського відділу ДРАЦС через канцелярію суду було подано лист про неможливість виконання рішення суду, оскільки згідно актового запису про шлюб №10 від 26.05.2012 року складений виконавчим комітетом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, ім`я нареченого ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , як вказано в рішенні.

Отже, при написанні вищезазначеної ухвали, судом було допущено технічну описку, а саме невірно вказано ім`я відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного ім`я « ОСОБА_3 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 слід виправити.

Керуючись ст.ст.269,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області по справі за №301/793/24 від 28 березня 2024 року, зазначивши та надалі вважати правильним ім`я відповідача ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість неправильного ім`я « ОСОБА_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 357/4082/24
Провадження № 2-о/357/134/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Територіальна громада міста Білої Церкви в особі Білоцерківської міської ради Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: вулиця Банкова, будинок 5, місто Біла Церква, Київська область, 09117), Територіальна громада міста Білої Церкви в особі Білоцерківської міської ради Київської області (код ЖДРПОУ: 26376300, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Договір купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2006 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Дворко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2-314, та Договір купівлі-продажу частки квартири від 01 грудня 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Дворко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2-4872, в яких прізвище, ім`я та по батькові записано - « ОСОБА_1 », дійсно належать ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 713/1518/24
Провадження №2-н/713/223/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2024 м. Вижниця
4) Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5) Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
6) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
7) У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8) Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
9) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Іван КИБИЧ
10) Судовий наказ набрав законної сили «__ »______________20 ___ року.
11) Судовий наказ виданий стягувачу «___ »____________ 20___ року
12) Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______ 20___ року
Суддя Іван КИБИЧ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2100/24
Провадження № 2/210/1005/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 квітня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дата документу 14.05.2024
Справа № 334/3293/24
Провадження № 2-о/334/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України враховуючи, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, так до заяви застосовуються вимоги, викладені у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Подана заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року зазначена заява залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана заявнику 29.04.2024 року в системі «Електронний суд» в її особистий електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 29.04.2024 року, о 18 год. 01 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На час винесення ухвали, а саме 14 травня 2024 року, заявником недоліки не усунені.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 квітня 2024 року, у встановлений строк не були усунені, заява вважається неподаною і повертається заявника.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного факту смерті - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12219/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва

від 16 квітня 2024року

у цивільній справі №369/5159/23 Києво-Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа - Боярська міська рада (як орган опіки та піклування),

про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києвавід 16 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 травня 2024 року направила апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга зареєстрована та передана судді 16 травня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києвавід 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №369/5159/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа №463/3936/24
Провадження №2/463/1168/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи майновий характер спору та ціну позову в розмірі 452892, 00 грн., вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, а саме сплати судового збору в розмірі 4528,92 грн.,роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/880/24
Провадженя № 2-н/615/263/24
20 травня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (за стандартом IBAN НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова