Справа № 452/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбір за відсутністю сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Білий Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» 01 березня 2024 року звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67615497 з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Білого А.М. перебуває виконавче провадження № 67615497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 79936 від 12.06.2021 року.

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08 лютого 2023 року укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Додатках до Договору, в тому числі за кредитним договором № 014/0399/82/53252.

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 09 травня 2023 було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Додатках до Договору, в тому числі за договором № 014/0399/82/53252 (а.с.1-8).

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявник у заяві просив розгляд справи здійснити у відсутності представника ТОВ «Дебт Форс» (а.с.7).

Заінтересована особа ОСОБА_1 надав суду заяву про вирішення даного питання без його участі, просив відмовити у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки не згідний з сумою заборгованості (а.с.95).

Від інших учасників жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд проводить розгляд заяви за відсутністю учасників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Білого А.М. перебуває виконавче провадження № 67615497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 157194,38 грн. В постанові приватного виконавця від 22 листопада 2021 року про відкриття виконавчого провадження зазначено, що стягнення проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 79936, виданого 12.06.2021 року згідно кредитного договору № 014/0399/82/53252 від 01.11.2007 року, укладеного між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджуються копією виконавчого напису, копією постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, Інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.17-23).

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 08 лютого 2023 року укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Додатках до Договору (а.с.24-28).

На підтвердження обставин здійснення оплати за вказаним договором відступлення права вимоги заявником надано копію Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.29).

У Витязі з Додатку № 3 до Договору №08-02/23 зазначено право вимоги за договором № 014/0399/82/53252, без зазначення дати його укладання, з боржника ОСОБА_1 на загальну суму 158399,14 грн. (а.с.30).

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 09 травня 2023 було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 09-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, вказаних у Додатках до Договору (а.с.31-35).

На підтвердження здійснення оплати за вказаним договором відступлення права вимоги заявником надано копію платіжної інструкції від 23.10.2023 року (а.с.36).

У Витязі з Додатку № 3 до зазначеного Договору зазначено право вимоги за договором № 014/0399/82/53252, без зазначення дати його укладання, з боржника ОСОБА_1 на загальну суму 158399,14 грн. (а.с.39).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами (Постанова ВП ВС від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Наведені фактичні обставини вказують на те, що в матеріалах справи містяться належні докази, які підтверджують факт переходу до ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором № 014/0399/82/53252, укладеним між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Оскільки заявником доведено перехід до нього прав стягувача суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог відповідної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67615497.

Щодо позиції заінтересованої особи ОСОБА_1 стосовно суми боргу, суд зазначає наступне.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом законодавства є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначено у главі 14 Закону України «Про нотаріат» та главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення - з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 79936, виданого 12.06.2021 року згідно кредитного договору № 014/0399/82/53252 від 01.11.2007 року, укладеного між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Білий Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67615497, відкритому на підставі виконання виконавчого напису на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 79936, виданого 12.06.2021 року згідно кредитного договору № 014/0399/82/53252 від 01.11.2007 року, укладеного між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: