Справа № 538/2230/23
Провадження № 2/538/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Анна Сергіївна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Адвокат Петренко А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 15.07.2017 року по 12.05.2021 року, шлюб було розірвано на підставі рішення Локачинського районного суду Волинської області від 12.05.2021 р. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так як відповідач не приймав та не приймає будь-якої участі у вихованні та утриманні сина, вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 16.03.2022 року, суд вирішив стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2022 р. та до досягнення дитиною повноліття. Наразі, виконавчий лист перебуває на виконанні в Лохвицькому відділі державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Єхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проте аліменти відповідач так і не сплачує. 02.09.2023 р. вона та ОСОБА_5 уклали шлюб, її прізвище з « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_7 ». Вона, син ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_5 проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 Вона самостійно займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_8 . Квартира в якій вона проживає з родиною, належить її тітці на праві приватної власності. ОСОБА_8 надається належне медичне лікування та обстеження у разі необхідності. Син ОСОБА_8 відвідує ДНЗ (ясла-садок) № 758 Деснянського району м. Києва з 01.09.2019 р. по теперішній час. Оплату за харчування дитини здійснюється нею. Також, ОСОБА_8 було видано психолого-педагогічну характеристику, в якій зазначено, що син ОСОБА_8 більше прив`язаний до мами, яка проводить з ним весь вільний час, приводить до садочку та забирає. Батько, ОСОБА_2 з 2020 року по 2023 рік не займається вихованням дитини, не приводить в дитячий садок і не забирає. Сім`я матеріально забезпечена. ОСОБА_8 має все необхідне для життя і відвідування садочка. Хлопчик має відповідний віку фізичний розвиток, виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні, відволікається рідко, розуміє інструкції вихователя. Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина. Відповідач не спілкується належним чином з сином, ОСОБА_8 не отримує від відповідача батьківської любові, підтримки та виховання, відповідач не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так, як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Ухвалою судді від 20.11.2023р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду, викликано в судове засідання свідків.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, суду пояснили обставини викладені в позові, крім того позивач пояснила, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , який має намір усиновити її сина ОСОБА_8 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, в силу положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не надав, відзиву на позов не надав.

Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, представник Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Козлівської сільської ради Локачинського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьком якого записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_10 (а.с.8).

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 12.05.2021 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 9-10).

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 16.03.2022 року, стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2022 року та до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 11-15).

11.09.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72743126 (а.с.25).

З свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 02.09.2023 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 135, після укладення шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_7 " (а.с.16).

Відповідно до Акту від 25.10.2023 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.22).

З характеристики ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що вона працює в ФОП ОСОБА_12 на посаді адміністратора Хаман кафе протягом останніх 4-х років. За період своєї роботи зарекомендувала себе як взірцевий працівник, яка є уважною до виконання своїх трудових обов`язків. Колеги відзначають, ОСОБА_1 , як спокійну та виховану людину, яка завжди прийде на допомогу, у разі необхідності. Проявляє себе як відповідальна, професійна та доброзичлива співробітниця, має високі моральні цінності та допомагає тим, хто цього потребує (а.с.23).

Відповідно до довідки про доходи від 16.10.2023 року ФОП ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_1 працює в Хаман кафе адміністратором, загальна сума доходу за період з 01.04.2023 по 30.09.2023 року становить 40200 грн (а.с.24).

Згідно довідки ДНЗ (ясла-садок) № 758 Деснянського району м. Києва від 06.10.2023 № 66 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує дошкільний заклад з 01.09.2019 року і по теперішній час є вихованцем старшої групи "Смішарики", за час відвідування дитиною садочку,

батько ОСОБА_2 не цікавиться життям дитини, та не приймає участь у розвитку дитини 2021-

2023 навчальний рік. Оплата харчування дитини здійснюється мамою ОСОБА_1 , мама також піклується за безпеку життя і здоров`я свого сина ОСОБА_8 (а.с.27).

З психолого-педагогічної характеристики ДНЗ (ясла-садок) № НОМЕР_2 ОСОБА_16 , 2018 р.н, ОСОБА_4 відвідує ДНЗ (ясла-садок) №758 з 2020 року За цей час проявив себе як добра, життєрадісна дитина. Більше прив`язаний до мами, ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), яка проводить з сином весь вільний час, приводить до садочку та забирає. Батько, ОСОБА_2 з 2020р. по 2023р не займається вихованням дитини, не приводить в дитячий садок і не забирає (а.с.28).

Згідно відповідей КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва" від 27.12.2023 року № 54/01-21 та від 23.01.2024 р. №00754-95/01-17, вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 має укладену діючу декларацію в КНП «ЦПМСД №1 Дніпровського району м. Києва» у лікаря -педіатра з 18.10.2023р. Дитина, за потреби, відвідує лікаря з мамою. За наявної інформації в медичній системі охорони здоров`я, загальний стан здоров`я дитини задовільний (а.с.84,96).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.02.2024 року, встановлено, що заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 11.01.2024 року становить 47 032,26 грн (а.с.99).

З листа Виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області від 09.01.2024 року № 03-01/45 вбачається, що за інформацією відповідача по справі, ОСОБА_2 , яка отримана за допомогою телефонного зв`язку, він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи вищевикладене, Виконавчий комітет Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, не може надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 (а.с.86).

Згідно висновку служби у справах дітей та сім"ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.04.2024 № 102-1620, вбачається, що діючи виключно в найкращих інтересах дитини, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька, ОСОБА_2 , стосовно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.120-123).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що позивачку ОСОБА_1 та її сім`ю вона знає давно з 2019 р., вони проживають по сусідству, знала і її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який не дуже гарно себе вів з ОСОБА_1 , часто бачила його напідпитку, часто між ними були сварки. На даний час у ОСОБА_1 інший чоловік, у них гарні відносини, цей чоловік добре ставиться до сина ОСОБА_19 , інколи бачить як вони разом втрьох виходять на прогулянку, цей чоловік дуже допомагає ОСОБА_1 з вихованням сина, а її колишнього чоловіка ОСОБА_20 вона з 2020 р. не бачила жодного разу, останній раз бачила, коли він сидів з пляшкою пива на лавці біля будинку, і в той час з дитиною гуляла лише ОСОБА_1 , а сумісних прогулянок ОСОБА_20 з сім`єю вона не бачила.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що вона з позивачкою є кумами, вона хрещена сина позивачки ОСОБА_8 , їй достеменно відомо, що колишній чоловік ОСОБА_22 не забезпечує матеріально сина, не цікавиться життям дитини, на свята дитині не телефонує, подарунків не передає, зовсім не виходить на зв`язок; з ОСОБА_20 вона особисто бачилась останній раз років три тому восени; теперішній же чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_23 піклується про неї і про дитину, є військовослужбовцем, вони втрьох їздили недавно на короткий відпочинок в Карпати.

Дослідивши матеріали зібрані у справі суд дійшов висновку що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК).

Пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини протягом тривалого часу. Відповідач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги не спростував, відзиву на позов не надав.

На думку суду, висновок Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, у сукупності з іншими доказами у справі дає підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав слід задовольнити. Таке рішення буде повністю відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Анна Сергіївна до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 9 травня 2024 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота