УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 947/25850/23

провадження № 61-5599ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного судувід 22 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос в частині призупинення дії трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця»; стягнутиз АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2022 року по день фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос в частині призупинення дії трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця».

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 379 565, 55 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 354 037, 64 грн за період з 01 квітня 2022 року по 07 листопада 2023 року.

В решті рішення залишено без змін.

16 квітня 2024 року представник заявника АТ «Українська залізниця» - адвокат Редевич О. М. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 4 294, 40 грн.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, представник заявника обґрунтовує випадок, передбачений підпунктом «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, а саме, зазначає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково, оскільки не врахував, що предметом позову є також вимоги немайнового характеру.

На думку колегії суддів, аргументи касаційної скарги свідчать про наявність випадку, передбаченого підпунктом «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, з огляду на що рішення в цій справі підлягають касаційному оскарженню.

Разом з тим колегія суддів вважає, що наведені представником заявника випадки, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також представник заявника, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, просить суд зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Вказує, що у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень АТ «Українська залізниця» не зможе повернути сплачений на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, зокрема, не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, а доводи заяви зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/25850/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні заяви представника заявника акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Редевич Оксани Миколаївни про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко