Справа № 758/3365/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 11.02.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Енерготрейд Київ» було укладено договір обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №030114/4057/0000016, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 .

29.12.2020 по у м. Вишгороді сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно з постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.02.2021 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .

ТОВ «Енерготрейд Київ» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про настання страхового випадку.

На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування визначено вартість відновлювального ремонту у розмірі 102 944 грн. 75 коп. та з вирахуванням франшизи у розмірі 3 750 грн., визначено страхове відшкодування у розмірі 99 194 грн. 75 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована АТ «Просто-страхування».

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до АТ «Просто-страхування» з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

АТ «Просто-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 444 889 грн. 92 коп.

Посилаючись на те, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного від шкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» суму в розмірі 54 304 грн. 83 коп. та судовий збір.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності позивача і відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 29.12.2020 по вул. Набережна, 4 у м. Вишгород ОСОБА_1 в порушення п. п. 13.1 ПДР, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 49-52).

Відповідно до постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.02..2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП (а.с.54-55).

Власником автомобіля «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «Енерготрейд Київ» (а.с.10-11).

04.01.2021 ТОВ «Енерготрейд Київ» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з заявою про подію з ознаками страхового випадку (а.с. 9).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , від 06.01.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , з урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, складає 114 647 грн. 74 коп. (а.с. 23-36).

Відповідно до страхового акту № 00395667 від 14.01.2021, складеного на підставі рахунку № 00007 від 04.01.2021 (а.с. 15), ремонтної калькуляції (а.с. 16-20), акту огляду транспортного засобу від 04.01.2021 (а.с.21-22), звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Fiat», номерний знак НОМЕР_1 , від 06.01.2021 (а.с. 23-36) сума страхового відшкодування складає 99 194 грн. 75 коп. (а.с.7).

Відповідно до платіжного доручення № 194547 від 15.01.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» виплатило страхове відшкодування на користь ТОВ «Енерготрейд Київ» у розмірі 99 194 грн. 75 коп. (а.с. 8).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у АТ «Просто-страхування» відповідно до договору обов`язкового страхування наземного транспорту АО 04925896, відповідно до якого встановлений ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну в розмірі 130 000 грн. (а.с. 56).

Відповідно до платіжного доручення № 4606 від 17.03.2021 АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у розмірі 44 889 грн. 92 коп. (а.с. 57).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон)).

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Відповідно до ст. 22.1. Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW» становить 99 194 грн. 75 коп., ліміт відповідальності за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Просто-страхування», за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн.

Позивачем не надано суду доказів того, що АТ «Просто-страхування» відмовило ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у виплаті страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювального ремонту.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що розмір матеріальної шкоди не перевищує ліміту відповідальності за договором, доказів того, що АТ «Просто-страхування» відмовило ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» у виплаті суми у розмірі 54 304 грн. 83 коп. суду не надано, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 54 304 грн. 83 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20033533) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін або номер і серія паспорта - невідомі) про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук