Справа № 507/5/24
"30" квітня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 27 березня 2024 року в задоволені позову товариства із обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Позивач: товариство із обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та заперечень проти задоволення заяви відповідача або клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу позивачем до суду не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали справи №507/5/9 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 24 січня 2024 року між адвокатом Підодвірним Т.І. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги (а.с.40).

Відповідно до акту виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 24 березня 2023 року, в якому зазначено детальний опис робіт, загальна вартість послуг складає 5000 грн. Представником відповідача вказані докази були подані разом із відзивом на позовну заяву (а.с.32-43). Кошти в розмірі 5000 грн. відповідачем сплачені адвокату, що підтверджується платіжною інструкцією.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 5000,00 грн., що підтверджується зазначеними доказами.

Клопотань про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката , як-то передбачено ч.5 ст.137 ЦПК України, від позивача до суду не надходило.

Враховуючи, що рішенням суду в задоволені позову було відмовлено та у відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем покладаються на позивача, а отже за таких обставин, вимоги відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статями 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з товариства із обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. П. Дармакука