465/9655/23
2-с/465/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.01.2024 року за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Магістральне" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10641 грн. 78 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

29.01.2024 року суддею Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10 641 (десять тисяч шістсот сорок одну) грн. 78 коп.та 268 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що судовий наказ отримала лише 22.04.2024 року. Зазначає, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню. Вказує, що ЛКП «Магістральне» не надало жодного документу на підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуг, не надано квитанції-повідомлення поданої на її адресу з вказівкою про існування заборгованості та відміткою про отримання. У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.08.2021по 01.11.2023 складає 10641,78 грн. Однак Франківським районним судом м. Львова 14.02.2023 року вже видавався судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з 01.05.2021р (справа 465/7942/22), який ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.03.2023 скасований. Вказує, що договір з ПАТ «Львівобленерго» про постачання електричної енергії в матеріалах справи відсутній. Так як вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та спірними, просить судовий наказ №465/9655/29 від 29.01.2024 р. скасувати.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом скеровувалась копія судового наказу від 29.01.2024, копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на адресу зареєстрованого місця проживання боржниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №229.

Разом з тим, надіслана судом поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

22.04.2024 ОСОБА_2 отримала копію судового наказу Франківського районного суду м.Львова від 29.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його повновити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу аргументи боржника потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 29.01.2024 року по справі №465/9655/23.

Скасувати судовий наказ №465/9655/23, виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 29.01.2024року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Магістральне" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 10641 грн. 78 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Магістральне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.