overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/3640/23

Провадження № 22-ц/4815/570/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Здолбунівської міської ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Здолбунівської міської ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Здолбунівської міської ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2024 р. Справа № 596/473/24

Провадження № 2-о/596/50/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника заявника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/04.2/1890 від 29.02.2024 року), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої 04 серпня 1978 року на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки про трудовий стаж №784 від 20 березня 2015 року виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради;

- архівної виписки №785 від 20 березня 2015 року виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла Митражик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

Вінницька міська рада (заінтересована особа)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, недоліки позовної заяви відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 293-300, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/14488/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 12 червня 2024 р. о 09:305 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6927/24
провадження № 2/753/5407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не відповідає цим вимогам, з огляду на таке.

Позивачка зазначає в позовній заяві:

адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 ;

- адресу фактичного місця проживання та адресу для листування з відповідачем: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, згідно з доданою до позовної заяви копії довідки від 28.04.2022 № 3002- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання/перебування відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Внаслідок невиконання позивачкою вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України суд позбавлений можливості повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачці строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці слід надати:

- позовну заяву в новій редакції, в якій уточнити адресу фактичного проживання та адреси для листування відповідача з її копіями відповідно для всіх учасників справи.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова
14.05.2024 Справа № 756/1487/24
Справа № 756/1487/24
Провадження №2/756/1983/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2024 провадження у справі було зупинено, сторонам наданий строк для примирення три місяці до 14.05.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час пройшов наданий судом строк для примирення, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання у справі призначити на 14.05.2024 на 09 год 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 466/1037/24
Провадження № 2/466/1085/24
У Х В А Л А

судового засідання

02 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення суми несплачених аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини, стягнення аліментів,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення суми несплачених аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини, стягнення аліментів.

Від представника відповідача адвоката Черкез В. поступило клопотання про участь відповідача та його в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідач та його представник по справі проживають у м.Чернівці, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 16 травня 2024 року на 12:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Садгірським районним судом м.Чернівці.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення суми несплачених аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини, стягнення аліментів, провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 16 травня 2024 року на 12:00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братимуть відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Черкез В.

Організацію проведення відеоконференції доручити Садгірському районному суду м.Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 465/4793/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/442/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому зсіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ганусяка Олега Ігоровича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року в складі судді Мартьянової С.М. у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Ганусяка Олега Ігоровича задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 572/2163/24

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 травня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2163/24 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 19 червня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №2-о/447/112/24
Справа №447/1370/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївської державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 17.05.2024 року надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, щодо оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 305-306 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Миколаївської державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 11:30год.13.06.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №4 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №443/2134/23
Провадження №2/443/102/24
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову та його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 473/1341/24
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ротар М.М.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоров`ю завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив

12 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка була завдана внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України, суд,

ухвалив

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоров`ю, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоров`ю завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у 15-й денний термін з дня проголошення.

Суддя М.М. Ротар