ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4720/23 Номер провадження 22-ц/814/2082/24Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О.Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 по 31.08.2023 в сумі 35711,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначало, що відповідач користується послугами ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та йому присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . У зв`язку із невиконанням покладених законодавством зобов`язання щодо оплати вартості отриманих послуг виникла заборгованість у розмірі 35711,26 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року позов ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2020 по 31.08.2023 в сумі 35711,26 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він не укладав типового договору про надання послуг з позивачем, відтак відсутні підстави для стягнення заборгованості.Вказує, що він не проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації. Зазначає, що споживач ЖКП є Людиною (правовий статус), та не може вважатися фізичною особою, адже не набув статусу учасника цивільних відносин з Позивачем.

Посилається на те, що розрахунок боргу викликає сумніви, адже складений без участі споживача ЖКП та без додавання необхідних документів, які можуть бути законними джерелами нарахування заборгованості. Вказує, що позивачем не надано споживачу ЖКХ інформації про обсяг теплового навантаження будинку, про обсяг теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо, про частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку, про обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, а тому вважає, що відсутня будь-яка достовірна інформація про якість та кількість послуг які надає позивач.

Зазначає, що не надано доказів фактичного надання послуги споживачу ЖКП саме з централізованого опалення, яке задовольняє якісним та кількісним показникам теплоносія, які мають довести факт якості теплопостачання, а надані позивачем докази подачі теплової енергії на будинок не є доказом її належної якості.

ВідОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому представник позивача просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії для споживачів багатоквартирних будинків міста Лубни, яким на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328282887 від 06.04.2023.

Рішеннями Полтавської обласної ради №217 від 06.07.2021 та №476 від 30.09.2022 встановлено тариф для ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», відповідно до якого позивач з 01.11.2021 застосовує двоставковий тариф за послуги з постачання теплової енергії, який складається з: умовно-змінної частини 1685,56 грн./Гкал., умовно-постійної частини 116840,66 грн./Гкал/год. в місяць.

Згідно Наказу №37-О від 15.09.2021 ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» установлено плату за абонентське обслуговування за послуги: з постачання теплової енергії абонентам, будинки яких обладнані вузлами комерційного обліку теплової енергії на рівні граничного розміру плати 33,74 грн. в місяць протягом року. 01.10.2021 Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на веб-сайті виконавця розмістило текст індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

Згідно розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2020 року по 31.08.2023 року складає 35711,26 грн.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання по сплаті вартості послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 по 31.08.2023 року не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 35711,26 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.

Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (далі Правила № 830) затверджено Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги (ч. 5 ст. 13 Закону № 2189-VIII)

01.10.2021 на веб-сайті ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» http:lubnyteplo.com.ua опубліковано текст індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії .Таким чином, враховуючи особливості укладання індивідуальних договорів про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку, встановлені статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189- VIII), даний договір набрав чинності 01.11.2021 року. Отже, Позивач, як суб`єкт підприємницької діяльності, надає споживачам послуги з постачання теплової енергії відповідно до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, згідно чинного законодавства.

За змістом індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі - послуга) індивідуальному споживачу (далі - споживач).

Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633,634,641,642 ЦК України. Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному сайті http: lubnyteplo.com.ua. Виконавець має право змінити умови договору. У разі зміни виконавцем умов, крім зміни ціни договору, вони вступають в силу через 30 днів з моменту розміщення змінених умов на офіційному сайті http:lubnyteplo.com.ua.

Згідно п.4 договору фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Згідно з п.5 договору визначено, що виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Пунктом 32 договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Згідно з п.34 договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Пунктом 41.3. договору визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором, а пунктом 43.1. договору - виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуги згідно із законодавством та умовами цього договору, зокрема шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Колегія суддів погоджується із висновок районного суд про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 35711,26 грн., оскільки він в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо оплати вказаних послуг.

Доводи апеляційної скарги щодо не проживання у вказаній квартирі, у зв`язку із чим відсутні підстави для стягнення заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки відповідач ОСОБА_2 є власником квартири по АДРЕСА_2 в якій надаються вказані послуги, тому відповідно до ст. ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати своє майно.

Доводи апеляційної скарги про те, що він не укладав договір про надання послуг з позивачем, відтак відсутні підстави для стягнення заборгованості, не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 07 липня 2020 року у справі № 7128916/17-ц .

Таким чином, відсутність договору про надання послуги з постачання теплової енергії між Позивачем та Відповідачем до 01.11.2021 не є підставою для звільнення останнього від обов`язку сплачувати за надані йому послуги.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що споживач ЖКП є Людиною (правовий статус), та не може вважатися фізичною особою, адже не набув статусу учасника цивільних відносин з Позивачем є безпідставними з огляду на наступне.

Статтею 24 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Цивільна правоздатність фізичної особи, відповідно до ст. 25 ЦК України, виникає у момент її народження, і припиняється у момент її смерті. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 30 ЦК України).

Посилання в апеляційні скарзі на те, що розрахунок боргу викликає сумніви, адже складений без участі споживача ЖКП та без додавання необхідних документів, які можуть бути законними джерелами нарахування заборгованості не підтверджено належними та допустимими доказами, а також на спростування даного розрахунку відповідачем не надано власний контррозрахунок суми боргу та заявлених позивачем до стягнення нарахувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що йому, як споживачу ЖКХ не надано інформації про обсяг теплового навантаження будинку, про обсяг теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо, про частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку, про обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, а тому вважає, що відсутня будь-яка достовірна інформація про якість та кількість послуг які надає позивач не беруться до уваги, оскільки відповідач не звертався з вимогами до позивача про надання такої інформації.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що не надано доказів фактичного надання послуги споживачу ЖКП саме з централізованого опалення, яке задовольняє якісним та кількісним показникам теплоносія, які мають довести факт якості теплопостачання, не беруться до уваги, оскільки з претензією до позивача відповідач не звертався, а тому відсутні підстави вважати, що послуги надавалися неналежної якості.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Оскільки рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2024 року.

Головуючий суддя : ______________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ Ю.В. Дряниця__________________ О.В. Чумак