У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Солонюк К.Г.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУ ПФУ в м. Києві звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 30.06.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою про переведення її на пенсію за віком згідно ЗУ «Про державну службу». 08.07.2021 прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 640/19901/21 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії від 08.07.2021 та зобов`язання ГУПФУ в м. Києві призначити пенсію держслужбовця та зробити перерахунок пенсії згідно ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з 01.07.2021. Рішенням суду від 26.04.2022 у справі № 640/19901/22 адміністративний позов задоволено. На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 по пенсійній справі ОСОБА_1 з 01.07.2021 по 31.03.2023 здійснено перерахунок пенсії, в результаті чого утворилась переплата пенсії за період з 01.07.2023 по 31.03.2023 в сумі 65797,67 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача в порядку ст. 1212 ЦК України безпідставно отримані кошти у сумі 65797,67 грн. та судовий збір.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.08.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного повного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи, цивільну справу № 754/11202/23 передано судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.11.2023 вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу Деснянського районного суду міста Києва від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява.

В судовому засіданні відповідач просила зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

ОСОБА_1 просить прийняти зустрічну позовну заяву до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко О.В. про скасування рішення про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до прохальної частини зустрічної повної заяви, позивача ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення про зменшення пенсії № 33 від 07.03.2023 та стягнути моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином позовні вимоги за зустрічною позовною заявою щодо визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко О.В. про зменшення пенсії відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи зміст позовних вимог зустрічної позовної заяви та положення п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС, ч. 4 ст. 188 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки позовні вимоги, які належать розглядати в порядку різного судочинства, не можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 353-355 ЦПК України, ст. 19 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олени Вікторівни про скасування рішення про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.О. Сенюта