Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/3659/23
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 14.11.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. подала зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2013 року випуску спільною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вказаного автомобіля; визнати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» 316 CDI, 2002 року випуску спільною власністю подружжя та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вказаного автомобіля

Ухвалою судді від 01.02.2024 року прийнято вказану зустрічну позовну заяву до розгляду спільно з основним позовом.

09.05.2024 року в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат Любченко Н.Ю. подала заяву про збільшення позовних вимог в частині об`єктів спільного майна, що підлягають розподілу, а саме: просить визнати автомобіль марки КІА модель SOUL, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1975 куб.см., спільною власністю подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію 1/2 частини вказаного автомобіля в розмірі - 107 900, 00 грн..

Також, представник позивача за первісним позовом, адвокат Любченко Н.Ю. подала клопотання про витребування доказів, просила витребувати з ТСЦ МВС 3242 документи щодо перереєстрації (договір та супутні документи) КТЗ КІА модель SOUL, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1975 куб.см., 25.08.2022 року ОСОБА_3 на нового власника.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. заперечила заявлені клопотання, щодо збільшення позовних вимог та витребування доказів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом, адвоката Любченко Н.Ю. задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ТСЦ МВС 3242 документи щодо перереєстрації (договір та супутні документи) КТЗ КІА модель SOUL, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1975 куб.см., 25.08.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 /адреса реєстрації: АДРЕСА_1 / , на нового власника.

Встановити строк для подання доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неможливості подати докази, витребувані судом у строк встановлений судом, повідомити про це із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола