Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 01.12.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просила: (1) зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 ; (2) встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 такі способи участі: побачення кожної неділі з 11 год. до 13 год.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сина позивачки ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 син позивачки помер, після чого всі контакти позивачки з онукою відповідачка обірвала. Вказувала, що онука проживає з матір`ю, при першій можливості позивач постійно телефонувала відповідачці, щоб дізнатись про справи онуки, однак остання не бажає щоб позивач приймала участь у вихованні та спілкуванні з онукою.

1.3. Посилаючись на те, що у червні 2021 року позивач звернулась до Служби у справах дітей, згідно відповіді якої позивачу роз`яснено, що повноваження щодо усунення перешкод, що чиняться батьками бабі у спілкуванні з онуками та вирішення спорів щодо їхньої участі у вихованні дітей належить виключно суди, позивач звернулась до суду із даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 12.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/10180/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 20.01.2022 відповідач направила до суду відзив на позов, в якому посилаючись на те, що позивач ніколи не цікавилась життям свого покійного сина, їх розмови по телефону супроводжувались образами та сварками, після смерті сина позивач один раз зателефонувала дізнатись про справи онуки, тобто не виявляла жодної зацікавленості до дитини, не намагалась встановити з нею контакт, вказувала, що позивач проходила лікування у місцевій психіатричній лікарні, зловживала спритними напоями, а тому спілкуванні дитини з нею матиме негативний вплив та не забезпечить спокійне середовище, просила відмовити у задоволенні позову (а.с. 35-38).

2.3. 30.05.2022 позивач подала до суду відповідь на відзив, в яких вказувала, що характеристика позивача, надана відповідачем є лише оціночними судженням без підтвердження відповідними доказами, її відносини з сином не мають жодного відношення до її відносин з онукою, не мають впливу на розвиток дитини та забезпечення її інтересів та не можуть стати перешкодою у намаганні позивачки зберегти родинні зв`язки після смерті сина, спосіб який вона просить визначити судом не порушить режиму дня та навчання дитину (а.с. 71-72).

2.4. 14.02.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні за участю учасників розгляду справи.

ІІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3.1. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

3.2. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав пояснення аналогічні викладеним запереченням у відзиві.

3.3. Представник органу опіки та піклування - ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення підтримав висновок Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

4.1. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 04.10.1989 серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_5 , що стверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №7 від 29.07.2021 (а.с. 12).

4.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.04.2021 (а.с. 9).

4.4. 24.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей Житомирської міської ради із заявою, в якій посилаючись на відсутність можливості після смерті сина спілкуватись по телефону та бачитись з онукою, просила вжити заходів щодо усунення перешкод з боку ОСОБА_9 у здійсненні нею прав щодо участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 та визначити графік їх спілкування (а.с. 13).

4.5. 01.07.2021 начальник служби у справах дітей Житомирської міської ради листом на ім`я ОСОБА_10 повідомив, що повноваження щодо усунення перешкод у спілкуванні баби, діда з внуками, вирішення щодо їхньої участі у вихованні дітей мають виключно суди (а.с. 14).

4.6. Згідно із копією довідки КУ Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради від 15.02.2022 за № 244 ОСОБА_1 на обліку не перебуває, психічні та поведінкові розлади, пов`язані із зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами, психотропними речовинами на момент огляду відсутні (а.с. 59).

4.7. Згідно із копією довідки Комунального некомерційного підприємства Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради від 15.02.2022 за №24 ОСОБА_1 на обліку в КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради не перебуває, про допомогу до психіатра не зверталась (а.с. 59).

4.8. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради затверджено висновок щодо визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_5 (а.с. 196-198).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5.1. Відповідно до частини першої статті 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

5.2. За змістом частини першої, другої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

5.3. Відповідно до статті 257 Сімейного кодексу України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

5.4. Відповідно до статті 263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

5.5. Частиною третьою статті 159 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

VI. МОТИВИ СУДУ

6.1. Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_11 , 2018 року народження, матір`ю якого є відповідач ОСОБА_3 , разом з якою проживає дитина.

6.2. У поданій позовній заяві позивач просила зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , що останньою та встановити для участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 побачення кожної неділі з 11 год. до 13 год.

6.3. Звертаючись до суду позивач вказувала, що має бажання приймати участь у спілкуванні та вихованні її онуки ОСОБА_12 та вважає, що відповідачка чинить їй перешкоди у реалізації такого права, проти чого відповідачка заперечувала та вказувала, що позивач ніколи не цікавилась життям свого покійного сина, після смерті сина не виявляла жодної зацікавленості до дитини, не намагалась встановити з нею контакт, вказувала, що позивач проходила лікування у місцевій психіатричній лікарні, зловживала спритними напоями, а тому спілкуванні дитини з нею матиме негативний вплив та не забезпечить спокійне середовище.

6.4. Відповідно до положень статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6.5. Суд відхиляє доводи відповідачки, оскільки з наявних у матеріалах справи документів, судом встановлено, що станом на 15.02.2022 ОСОБА_1 на обліку в КУ Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради не перебуває, психічні та поведінкові розлади, пов`язані із зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами, психотропними речовинами на момент огляду відсутні, на обліку не перебуває, про допомогу до психіатра не зверталась, доказів наявності судимості у позивачки відповідачем також не надано.

6.6. Вирішуючи наявний спір між сторонами про участь позивача у спілкуванні, та вихованні онучки, суд звертає увагу, що будь-який сімейних спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

6.7. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

6.8. Відповідно до частини 8 статті 7 Сімейного кодексу України, статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

6.9. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків, діда, баби щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків, діда, баби тощо.

6.10. Зі змісту висновку щодо визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкування дитиною ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 категорично заперечує проти будь-якого спілкування ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що від народження ОСОБА_11 в її покійного чоловіка фактично були відсутні стосунки та спілкування з ОСОБА_1 як сина з матір`ю, позивач жодної зацікавленості до спілкування з онукою не проявляла, вперше побачила дитину, коли їй виповнилася два роки, ОСОБА_13 фактично не знайома з ОСОБА_1 .

6.11. Також встановлено, що під час засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продемонстрували наявність взаємної особистої неприязні та відсутність можливості будь якого діалогу між ними, обмінялися взаємним звинуваченнями у смерті батька дитини, сторонам рекомендовано налагодити міжособистісні стосунки, без чого неможливе нормальне спілкування та діалог щодо побачень баби з онукою, а ОСОБА_1 неодноразово наголошено, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною родичів, органом опіки та піклування мають враховуватися передусім вік дитини, поведінкові прояви та її інтереси, які полягають зокрема в забезпеченні розвитку у стійкому середовищі.

6.12. Враховуючи вищевказане, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, зробив висновок, що визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є можливим лише за умови налагодження міжособистісних н стосунків між бабою та матір?ю дитини, кожної першої неділі місяця протягом двох годин у присутності матері.

6.13. Суд зазначає, що висновок органу опіки має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду, а тому враховуючи встановлені під час розгляду обставини, не досягнення сторонами згоди щодо порядку способу участі позивача у спілкуванні з онукою, суд вважає, що побачення кожної першої неділі місяця протягом двох годин у присутності матері є недостатніми для налагодження їх спілкування та встановлення між ними довіри та приязних стосунків.

6.14. З огляду на викладені обставини, суд вважає наявними підстави для задоволення позову частково, зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_15 та та визначення позивачці способу участі у вихованні онучки ОСОБА_12 шляхом встановлення побачень з бабою кожної неділі місяця протягом двох годин в присутності матері ОСОБА_3 , без попереднього з`ясування бажання дитини на такі зустрічі, а у разі неможливості такої зустрічі у визначений день, в інший день тижня за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з онукою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення побачень онуки з бабою кожної неділі місяця протягом двох годин в присутності матері ОСОБА_3 , без попереднього з`ясування бажання дитини на такі зустрічі, а у разі неможливості такої зустрічі у визначений день, в інший день тижня за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

4. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 коп.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Особа, яка бере участь у справі:

Орган опіки і піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА