УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024, з урахуванням ухвали суду від 04.03.2024 про виправлення описки у вказаному заочному рішенні, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 491032963 від 26.08.2020 у розмірі 50 833,98 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

27.02.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу розміром 7 100,00 грн. Ця заява надійшла до суду поштою 01.03.2024.

В обґрунтування заяви зазначено, що у судовому рішенні судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а тому просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» вказаних витрат загальним розміром 7 100,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки на адресу електронної пошти, зазначену у заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, оскільки його зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не заявляло вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, до позовної заяви не долучало доказів понесення вказаних витрат. Отже, обставини, зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення щодо надання суду вказаних доказів та пояснень, не ґрунтуються на матеріалах цієї справи.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Заочне рішення у справі ухвалене 15.02.2024. Повний текст рішення складено 15.02.2024. Копія заочного рішення відповідно до довідки про доставку електронного документу, доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 16.02.2024.

Під час розгляду справи та протягом 5-ти днів після ухвалення заочного рішення та отримання його копії представник позивача не надав суду доказів понесених витрат на правничу допомогу. Також, як зазначено судом вище, такі докази не подавались представником позивача разом із позовною заявою, у позовній заяві не ставились вимоги про їх стягнення.

Враховуючи викладене, підстави, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, для прийняття додаткового рішення у цій справі відсутні, з огляду на що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 14, 142, 260, 261, 268, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова