УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення.

У зв`язку із звільннням судді ОСОБА_3 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з поданням про відставку, згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 26.02.2024 року.

Ухвалою від 01.03.2024 року вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення прийнято до провадження, поновлено провадження по справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, в ухвали від 01.03.2024 року у 3 абзаці резолютивної частини помилково вказано: «Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 травня 2024 року о 08-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.307)», що є технічною опискою.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 01.03.2024 року.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.03.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення прийнято до провадження, поновлено провадження по справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, в ухвали від 01.03.2024 року у 3 абзаці резолютивної частини помилково вказано: «Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 травня 2024 року о 08-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.307)», що є технічною опискою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 01.03.2024 року, викласти 3 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 травня 2024 року о 08-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.307)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан