ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2729/21 Номер провадження 22-ц/814/770/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року постановлену у складі головуючого судді Миронець О.К., повний текст ухвали виготовлено дати не вказано по справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до Багатогалузевої приватної фірми "Монада", Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області - Зоткіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, визнання договорів недійсними.

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У травні 2021 року керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до Багатогалузевої приватної фірми «Монада», державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними договорів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.02.2023 року позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради до багатогалузевої приватної фірми «Монада», державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів повернуто прокурору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.07.2023 року ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07.02.2023 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підставою для прийняття стало розпорядження Голови Верховного суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.

Короткий зміст судового рішення

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року клопотання представника відповідача задоволено. Цивільну справу за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до Багатогалузевої приватної фірми "Монада", Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області - Зоткіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, визнання договорів недійсними направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Ленінського районного суду м. Харкова.

На даний час справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, як належному суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ленінський районний суд м.Харкова .

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким судовим рішенням, керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

З матеріалів справи вбачається, що дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави 06.02.2023 року передана в провадження судді Миронець О.К. (т.1 а.с.137).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року клопотання представника відповідача задоволено. Цивільну справу за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до Багатогалузевої приватної фірми "Монада", Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області - Зоткіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, визнання договорів недійсними направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Передаючи цивільну справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю суд першої інстанції виходив із того, що на даний час Ленінський районний суд м. Харкова відновив роботу. Також суд вказав, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження відповідача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, які визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а також суд послався, на місце знаходження спірного майна та виключну підсудність.

Проте, колегія суддів не може погодитися з вказаними підставами для передачі справи до Ленінського районного суду м. Харкова виходячи із наступного.

Положення про компетенцію з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція (територіальна підсудність), систематизовані у статтях 26-32 ЦПК України.

При цьому, статтею 31 ЦПК України визначені підстави для передачі справи із одного суду до іншого.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності)іншого суду; 2)після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно частини другої вищевказаної статті, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що цивільна справа № 642/2729/21 передана до Київського районного суду м. Полтави на виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Разом з тим, у розпорядженні Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» вказано, що Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 Київському районному суду м. Полтави передбачено забезпечення розгляду справ, які надійшли до даного суду до 22 листопада 2022 року.

Оскільки цивільна справа, ухвала по якій переглядається, надійшла до Київського районного суду м. Полтави згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», тобто до 22 листопада 2022 року, відновлення територіальної підсудності справ Ленінському районному суду м. Харкова не може бути підставою для направлення справи до цього суду.

Отже, не може бути підставою для направлення справи до Ленінського районного суду м. Харкова посилання на виключну підсудність справи, оскільки підсудність справи визначена у даному випадку розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Щодо доцільності розгляду даної справи Ленінським районним судом м. Харкова слід зазначити, що положення статті 31 ЦПК України не передбачають передачі справи на розгляд іншого суду, виходячи із доцільності розгляду справи іншим судом.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведені мотиви, колегія суддів приходить до висновку, що справа № 642/2729/21 передана до Київського районного суду м. Полтави із дотриманням вимог чинного законодавства, на даний час підстави передачі справи до Ленінського районного суду м. Харкова відсутні.

Отже, апеляційна скарга керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області підлягає задоволенню, а ухвала Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року- скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд по даній справі не змінює судове рішення та не ухвалює нове, а направляє справу для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 14 травня 2024 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль