СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/280/24
Провадження № 2-о/306/72/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області (адреса вул.Духновича, буд.63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення., в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за станом здоров`я та як особа з інвалідністю ІІ групи потребує постійного стороннього догляду.

Суд своєю ухвалою від 14.02.2024 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року.

Розгляд справи призначений на 10:30 годину 11.04.2024 року.

Заявник подав до суду заяву (вх.№2471) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Полянської сільської ради належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштове відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 24). Копію ухвали від 11.03.2024 року направлено до Полянської сільської ради з використанням послуг електронного зв`язку на електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 32). До суду надійшла заява (вх.№382 від 06.03.2024 року) про розгялд справи без участі представника Полянської сільської ради. Заперечень щодо заяви до суду не подано. Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги визнає. Заперечень щодо заяви до суду не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №297803 від 20.06.2023 року (без терміну переогляду), виписки із протокола ЛКК № 14/179 від 31.01.2024 року, виданого КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 31.01.2024 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дідусь заявника) є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги та лікування.

Відповідно до ст. 46 Конституції України - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (соціальні послуги - дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» - чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини є: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Згідно виписки з протокола ЛКК №14/175, виданого КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 31.01.2024 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (заявник) практично здоровий, за станом здоров`я може надавати допомогу особі з інвалідністю ІІ групи. ОСОБА_1 проживає разом з дідусем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я є хворою особою, інвалідом ІІ групи загального захворювання, безтерміново (атеросклеротична хвороба серця ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний) потребує постійного стороннього догляду (постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» - медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» - рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності.

На підставі наявних матеріалів справи та доданих доказів суд встановив, що ОСОБА_1 здійснює догляд за дідусем ОСОБА_2 . Виплат у відповідності до рішення про призначення і перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі заявник не отримує, оскільки середньомісячний сукупний дохід надавача послуги перевищує прожитковий мінімум. Інші особи, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні, поскільки жінка ОСОБА_4 є хворою особою (довідка №36, видана КНП "ЦПМСД Полянської сільської ради"), донька ОСОБА_5 працює повний робочий день (довідка №98 від 16.02.2024 року, видана Полянською сільською радою). Заявник проживає разом з дідусем, який за станом свого здоров`я та особа з інвалідністю ІІ групи потребує постійного стороннього догляду, здійснює за ним догляд, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт, які підтверджено належними та допустимими доказами та мету встановлення факту, що іншого порядку встановити такий факт у заявника немає, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення: впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного стороннього догляду.

Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.13, 81, 89, 95, 258, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області (адреса вул.Духновича, буд.63, с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області, ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 здійснює постійний сторонній догляд за дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яки за станом здоров`я та як особа з інвалідністю ІІ групи потребує постійного стороннього догляду.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 11.04.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська