Єдиний унікальний номер 725/653/24
Номер провадження 4-с/725/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, ТОВ «Оцінка преміум стандарт» в особі оцінювача Грачова Д.В. на дії та рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Посилалась на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. перебуває виконавчий лист №725/887/22, виданий 24.03.2022 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Укрфінанс груп» заборгованості у розмірі 594 266,37грн.

16.03.2023 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №69757396 винесено постанову про опис та арешт нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності.

Для визначення вартості вказаного майна приватним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оцінака преміум стандарт» в особі оцінювача Грачова Д.В.

Згідно звіту про оцінку, вартість будинку АДРЕСА_1 становить 2 171 094грн.

Разом з тим, вона не погоджується із визначеною вартістю, оскільки вона є заниженною та такою, що не відповідає ринковим цінам.

Так, фотосвітлини, які містяться у звіті, частково відповідають дійсності, а саме: належними є фото, на яких зафіксовано фасад та двір будинковолодіння, а фотознімки на яких зображено внутрішнє оздоблення житлового будинку не відповідають дійсності, що свідчить про те, що оцінювач не виходив на місце знаходження нерухомого майна.

Вважає, що своїми діями приватний виконавець порушив вимоги закону, так як він не повідомив її про час проведення огляду житлового будинку оцінювачем, а також їй не було запропоновано надати доступ до нерухомого майна.

Просила визнати протиправними дії приватного виконавця щодо призначення експерта для участі в АСВП №69757396 з метою виконання виконавчого листа №725/887/22. Скасувати звіт про оцінку нерухомого майна , складеного ТОВ «Оцінка преміум стандарт» в особі оцінювача Грачова Д.В. від 15.12.2023. Зобов`язати приватного виконавця Кондрюка К.О. провести дії, щодо оцінки арештованого майна ( АДРЕСА_1 ), з урахуванням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

13.03.2023 приватний виконавець Кондрюк К.О. подав до суду письмові заперечення.

Посилався на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Укрфінанс груп» заборгованості за кредитним договором.

У межах даного виконавчого провадження ним описано нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 367,50кв.м. (об`єкт незавершенного будівництва) та роз`яснено сторонам виконавчого провадження про можливість у 10-денний строк, з дня винесення постанови, досягти згоди щодо вартості майна.

Оскільки жодних домовленостей між сторонами досягнуто не було, 24.11.2023 ним призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка преміум стандарт».

Будь-яких порушень законодавства ним не допущено, оскільки до його повноважень входить тільки залучення суб`єкта оціночної діяльності. У своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому, виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки.

За таких обставин, просив у задоволені скарги відмовити.

07.05.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Валешної О.А. надійшла заява про уточнення вимог. Просила визнати протиправними дії приватного виконавця Кондрюка К.О. щодо винесення постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності експерта для участі у АСВП №69757396 від 24.11.2023 з метою виконання виконавчого листа №725/887/22 ТОВ «Оцінка преміум стандарт» в особі Грачова Д.В. Скасувати постанову приватного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності експерта - ТОВ «Оцінка преміум стандарт» в особі ОСОБА_2 . Визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку нерухомого майна, складеного ТОВ «Оцінка преміум стандарт» в особі оцінювача Грачова Д.В. від 15.12.2023. Крім того, просила розглядати справу у її відсутність

Під час розгляду справи (16.04.2024) представник ОСОБА_1 адвокат Валешна О.А. підтвердила обставини, викладені у скарзі.

Вважає, що приватний виконавець неналежно виконує свої обов`язки щодо виконання виконавчого листа. З часу відкриття виконавчого провадження він допустив ряд порушень. Зокрема: неповідомлення її довірительки про винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, опис та арешт майна боржника, тощо. Лише нещодавно ОСОБА_1 у телефонному режимі стало відомо про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні та призначення виконавцем для визначення вартості нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ) ТОВ «Оцінка преміум стандарт». Окрім того, її довірителька не погоджується із визначеною оцінювачем вартістю нерухомого майна, оскільки вона є заниженою та такою, що не відповідає ринковим цінам. Вважає, що приватний виконавець не виходив на місце об`єкта оцінки, оскільки до ОСОБА_1 ніхто не звертався із вимогою про надання доступу до нерухомого майна. Просила скаргу задовольнити.

Розгляд справи (07.05.2024) відбувався у відсутність учасників справи

07.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Валешна О.А. подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність своєї довірительки. Скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Приватний виконавець Кондрюк К.О. у прохальній частині письмового заперечення просив розглядати справу у його відсутність.

Представник ТОВ «Оцінка преміум стандарт» причини неявки суду не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження №69757396, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону).

Пунктами 6, 15, 22 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону України "Про виконавче провадження").

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О. перебуває виконавчий лист №725/887/22, виданий 29.08.22 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Укрфінанс груп» заборгованості у розмірі 594 266,37грн.

Постановами приватного виконавця від 01.09.2022 відкрито виконавче провадження №69757396 та приєднано його до зведеного.

16.03.2023 виконавцем в рамках виконавчого провадження винесено постанову про опис та арешт майна боржника - житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 367,50кв.м. (об`єкт незавершенного будівництва).

При цьому сторонам виконавчого провадження було роз`яснено можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна. Вказана постанова була надіслана стягувачу та боржнику ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується супровідним листом із вихідним номером.

24.11.2023 приватним виконавцем для визначення вартості нерухомого майна призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка преміум стандарт».

Отже, з часу винесення виконавцем постанов про опис майна та призначення суб`єкта оціночної діяльності минуло більше восьми місяців. За вказаний час заявницею не було вжито жодних заходів щодо досягнення згоди із стягувачем щодо визначення вартості майна.

При цьому не відповідає дійсності твердження адвоката Валешної О. про необізнаність її довірительки про відкриття виконавчого провадження. Вказане спростовується заявою ОСОБА_1 від 02.09.2022 про ознайомлення та надання їй приватним виконавцем відомостей про зведене виконавче провадження від 08.09.2022, які міститься у матеріалах ВП №69516149.

Крім того, боржник ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження, має доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку із чим, має доступ до усіх процесуальних документів приватного виконавця та має можливість самостійно ознайомлюватися з ними.

Таким чином, суд не вбачає у діях приватного виконавця порушень, на які вказує ОСОБА_1 у своїй скарзі, щодо призначення суб`єкта оціночної діяльності, у зв`язку із чим, вимога про визнання протиправними дій приватного виконавця у цій частині задоволенню не підлягає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі N 914/881/17 (провадження N 12-18гс18) викладено висновок про те, що чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна) ним своїх обов`язків. Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України".

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Аналіз статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що учасники виконавчого провадження, яким є, зокрема і заявник, мають право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до цієї статті державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

З досліджених судом доказів встановлено, що дії виконавця щодо оцінки майна відповідали положенням частин 1-3,5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", адже з метою визначення вартості об`єкта нерухомості, ним призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка преміум стандарт», який у своїй діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині оскарження зазначених дій приватного виконавця слід відмовити.

Що ж стосується вимог скарги про визнання протиправним звіту про оцінку нерухомого майна від 15.12.2023, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Так, правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» (далі Закон).

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною третьою статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Національний стандарт N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року N 1440 (далі - Національний стандарт N 1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національним стандартом N 1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт N 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року N 1442 (далі - Національний стандарт N 2), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Частиною шостою статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту N 2 та з урахуванням Національного стандарту N 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з пунктом 50 Національного стандарту N 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту N 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом із цим відповідно до пункту 56 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Крім того, статтею 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 грудня 2019 року у справі N 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року у справі N 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року у справі N 917/628/17.

Із наданого до матеріалів звіту вбачається, що визначення ринкової вартості описаного майна, а саме житлового будинку, загальною площею 367,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , відбувалося на підставі порівняльного методу, тобто шляхом аналізу об`єкта оцінки і аналогічної йому нерухомості, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача.

При цьому у звіті вказано, що оцінювач проводив також натуральне обстеження об`єкту оцінки 25.11.2023 із зазначенням його характеристик, а також містяться фотосвітлини нерухомого майна.

Огляд нерухомого майна здійснюється оцінювачем, виконавцем та за участю власника такого майна, який надає до нього доступ.

Частиною 5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Разом з тим, судом встановлено, що приватний виконавець та оцінювач не зверталися до боржниці ОСОБА_1 із вимогою надати доступ до обстеження нерухомого майна. Докази, які б свідчили протилежне, матеріали справи та виконавчого провадження не містять.

Крім того, відсутні дані про неможливість повідомлення боржниці про обстеження майна, не зазначено й інші відомості про неспроможність її повідомлення чи зловживання своїми правами та не допуск виконавця та суб`єкта оціночної діяльності до нерухомого майна, що дають підстави оцінювачу здійснювати обстеження без її ( ОСОБА_1 ) згоди.

Вказане, на думку суду, свідчить про порушення оцінювачем проведення обстеження об`єкту нерухомого майна.

Окрім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2022, право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами було зареєстровано у 2010 році.

Варто зазначити, що згідно вимог чинного законодавства право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення такого майна).

Таким чином, доводи оцінювача з приводу того, що об`єкт оцінки є незавершений будівництвом, ступінь готовності 40% (відсутні комунікації, вікна, двері, зовнішнє та внутрішнє оздоблення) викликають сумнів у суду, у зв`язку із чим виникає необхідність у проведенні повторної оцінки із залученням (належним повідомленням) боржниці чи уповноваженої нею особи.

Враховуючи те, що ознайомлення з об`єктом оцінки полягає у дослідженні оцінювачем вихідних даних та іншої інформації, необхідної для здійснення оцінки, та в особистому огляді оцінювачем об`єкта оцінки, тоді як замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці, на законних підставах, отримання ним (замовником) необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.1,57,58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною вартість майна, визначену у звіті про оцінку від 15.12.2023, здійсненого ТОВ «Оцінка Преміум Стандарт» щодо нерухомого майна ( АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич