Справа № 553/2044/23
Провадження № 2/553/246/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.08.2023 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 у розмірі 61772,61 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.01.2024 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 - провадження у цивільній справі № 553/2044/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 у розмірі 61772,61 грн. зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

07.08.2024 від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Годованика Б.О. надійшла заява сформовано в системі «Електронний суд» 07.05.2024, в якій він зазначає, що станом на 07.05.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Просить поновити провадження у цивільній справі № 553/2044/23 для дотримання принципу цивільного судочинства - розумності строків розгляду справи судом та відсутністю заборгованості відповідача по справі; закрити провадження у цивільній справі № 553/2044/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 року; повернути АТ КБ ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір за платіжною інструкцію № PROM5BJS30 від 25.07.2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.05.2024 поновлено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 у розмірі 61772,61 грн.

17.05.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив судове засідання призначене о 09:45 год. 21.05.2024 та розгляд клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провести у його відсутність. Зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки заборгованість погашена у повному обсязі.

Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені положеннями статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вище викладене, оскільки заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 у розмірі 61772,61 грн. погашена відповідачем у повному обсязі, а тому провадження в даній справі необхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № PROM5BJS30 від 25 липня 2023, доданого позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,20 гривень за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.133, ч. 1 ст. 142, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Годованика Б.О. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 у розмірі 61772,61 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, , з державного бюджету судовий збір, що складає 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок за платіжним дорученням № PROM5BJS30 від 25 липня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», сплаченийо при зверненні до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова