overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2307/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Сумської філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газув сумі 1931,00 грн. та витрати судового збору в сумі 302,80 грн.

Як вбачається з довідки, наданої начальником відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 17.05.2024 № 15-11/1536 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, що узгоджується з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 676/2895/24
Номер провадження 2/676/1614/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

02 травня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ "Фінансова Компанія " ЕЛІТ

ФІНАНС " ( місцезнаходження : 03035, м. Київ пл. Солом"янська, 2 ) до ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 45665,41 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7100,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 червня 2024 року о

13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4364/24
Справа № 752/8869/19
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Венжик Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 ,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року,

за заявою ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 та малолітньої доньки ОСОБА_7 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 та малолітньої доньки ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року змінити, виключивши з абзацу другого резолютивної частини слово «посилки» та доповнивши абзац третій резолютивної частини після слів «телефонний номер» словами «за наявності», та після слів «про зміну телефонного номеру» словами «за наявності».

В іншій оскаржуваній частині ухвалу суду залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 27 травня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
07.05.24
Справа № 469/698/24
2-н/469/76/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року селище Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
в с т а н о в и в:
ТОВ «Миколаївгаз Збут» 29 квітня 2024 року звернулося до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ у сумі 7334,83 грн., та судовий збір.
01 травня 2024 року судом одержано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що ОСОБА_1 25.11.2021 року знята з реєстрації (відповідь № 571274 від 01.05.2024 року).
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газз ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 750/6367/24
Провадження № 2-н/750/1557/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 378/88/24
Провадження № 2/229/1055/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Підготовче засідання по справі призначено на 23 травня 2024 року на 09-00 годину.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головатюка В.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його участі у режимі відеоконференції через приміщення Ставищенського районного суду Київської області.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Ставищенським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головатюка Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання 23 травня 2024 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Ставищенським районним судом Київської області.

Доручити Ставищенському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 23 травня 2024 року о 09-00 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ставищенському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для забезпечення проведення відеоконференції.

Дружківський міський суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі Ставищенського районного суду Київської області організувати проведення судового засідання, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/6168/19 Номер провадження 22-з/814/145/24 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
(вступна і резолютивна частини)
16 травня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.
при секретарі Філоненко О.В.
за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської М.І. та представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ч. ч. 4,6 ст. 127, ч. 8 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Марини Ігорівни про ухвалення додаткового рішення- задовольнити частково.
Стягнути з АТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі 20 000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.О. Панченко
Судді Т.В. Одринська
Провадження №2/523/3702/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"17" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 26.12.2018 року тією особою, ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду оригінал розписки від 26 грудня 2018 року.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
Справа №487/3840/24
Провадження №2-н/487/1195/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 758/5022/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на його користь аліменти за минулий час з 01.01.2018 року по 24.04.2024 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 556 659 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 19 червня 2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер:448/893/24
Провадження № 2-о/448/40/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про: встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку окремого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до частини четвертої ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про: встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 04.06.2024р. об 09 год. 10хв., куди викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юрій БІЛОУС