КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/2588/16

20 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договорами позики від 25 березня 2012 року та 24 січня 2013 року в сумі 335 051 (триста тридцять п`ять тисяч п`ятдесят одна) гривня 73 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 372 (три тисячі триста сімдесят дві) гривні 36 копійок.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аніпка Сергія Володимировича про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №367/2588/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В додатках до апеляційної скарги зазначається, що додається квитанція про сплату судового збору, роздруківка з сайту «Укрпочти» проте при реєстрації апеляційної скарги в Київському апеляційному суді виявлено їх відсутність, про що складено АКТ №526/0106/2024 від 18 квітня 2024 року.

18 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

17 травня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦІІК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Судовий збір за подачу позову становив 3 372,36 грн., отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 5 058,54 грн. судового збору.

Окрім іншого в порушення ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 5 058,54 грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/2203 0101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: иА0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору та надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: