Справа № 373/2252/23
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 (в режимі конференцзвязку)

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

31.10.2023 позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , в які просила здійснити поділ набутого під час шлюбу майна

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

09.01.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя зі своїм варіантом поділу.

Ухвалою суду від 15.01.2024 зустрічний позов ОСОБА_3 (у шлюбі ОСОБА_7 ) прийнятий до розгляду та об`єднаний в одне провадження разом з первісним позовом.

В підготовчому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_5 відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 », а отже відбулось уточнення відомостей про одного з учасників справи, яким є позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 , замість первинного зазначення у змісті свого позову « ОСОБА_5 ».

До подання позовної заяви, а також у підготовчому судовому засіданні за заявами сторін судом були вжиті заходи забезпечення первісного та зустрічного позову, про що постановлено ухвали від 02.10.2023, від 05.02.2024, від 21.02.2024.

Також під час підготовчого провадження до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення комплексної судової оціночної експертизи наступного спірного майна: квартири по АДРЕСА_1 , що перебуває в іпотеці; транспортного засобу марки «MAZDA CX-5», 2020 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер :02:013:0142 та земельної ділянки площею 0,0999 га, кадастровий номер :02:013:0143. Розгляд вищевказаного клопотання про призначення експертизи та про виклик свідків, які заявлені представником ОСОБА_1 відкладено на 17.05.2024 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_9 , який вступив у справу пізніше.

У погоджену сторонами дату (17.05.2024) представник позивачки адвокат Мамчик Д.О. до суду не прибув, надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання, пославшись на свою зайнятість в іншій справі. Другий представник позивачки ОСОБА_1 перебував із судом на відеоконференцзвязку та просив відкласти засідання, у зв`язку з поганим зв`язком.

Представники відповідача адвокатка Берченко Н.Б. заперечила проти ще одного відкладення підготовчого судового засідання, просила закрити підготовче провадження, з огляду на неповажність причин неявки в судове засідання безпосередньо хоча б одного з представників позивачки. Звернула увагу, що всі дії, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які вимагали певного часу, вчинені, докази сторонами подані, заявами по суті спору сторони обмінялись у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження підготовчого провадження, виходячи з наступного.

Підготовче провадження у цій справі триває майже шість місяців. Такі строки перевищують максимальну тривалість підготовчого провадження, що визначена у ч.3 ст. 189 ЦПК України, однак визнаються судом розумними, у зв`язку зі складністю справи, наявністю двох позовних заяв (первісної та зустрічної), які сторони неодноразово уточнювали, що вимагало додаткового часу для обміну учасниками справи численними заявами по суті спору.

В підготовчому засіданні вирішені всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, окрім питання призначення експертизи та виклику свідків, про що заявив представник позивачки, однак на розгляд цих питань в підготовче засідання не прибув і докази поважності неприбуття в судове засідання не надав.

Враховуючи тривалість підготовчого провадження, забезпечення судом та вчинення учасниками справи усіх необхідних процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, зважаючи на неявку представників позивачки в підготовче засідання та ненадання належного обґрунтування підстав для його відкладення, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження.

Питання призначення експертизи та виклику свідків, у випадку підтримання представником позивачки таких своїх клопотань, можуть бути розглянуті у вступній частині судового засідання (до початку розгляду справи по суті), що не зашкодить інтересам сторін, організує їх процесуальну поведінку та забезпечить розумні строки розгляду справи.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. А тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120-122, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 18 липня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Питання призначення судової оціночної експертизи майна та виклику свідків за клопотанням представника позивачки винести на обговорення у вступній частині судового засідання до початку розгляду справи по суті (до з`ясування обставин справи).

Суддя А.О. Залеська