Провадження № 2/643/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання- Костенюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Янова О.Є. Харківського міського нотаріального округу Харківської області в якій просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в шість місяців.

Присутня у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кундіус Г.В. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала, прохала задовольнити подане ОСОБА_2 клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача та безпосередньо бачила в якому стані знаходився позивач після смерті його матері та до теперішнього часу та задовольнити клопотання позивача про долучення медичної документації за період з 2020 року. Зазначила, що відзив на позовну заяву позивачем отриманий, щодо поновлення відповідачу строків на подання відзиву та прийняття відзиву на позовну заяву не заперечують.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином і вчасно.

Представником Харківської міської ради Замніус М.В. подано відзив на позовну заяву в якому останній просить визнати причину пропуску щодо подання відзиву на позовну заяву поважною, поновити строк для його подання, відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву представником відповідача зазначено, що через знеструмлення електроенергії виникали перебої в роботі комп`ютерної техніки та інтернету, що суттєво уповільнювало роботу виконавчих органів Харківської міської ради та не давало можливості працювати у звичному режимі. Окрім того, в умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих працівників виконавчих органів міської ради, переведено працівників на дистанційну роботу, що значно уповільнює реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, направлення її виконавцю, підготовку процесуальних документів.

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Янова О.Є. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Будь-яких інших клопотань, заяв до початку підготовчого засідання не заявлено.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, враховуючи час перебування справи в провадженні суду, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала щодо поновлення строку для поданя відзиву та його прийняття, підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву проти позову, суд приходить до висновку, що підстави пропущення строків на подання відзиву є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов.

Згідно з ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити подане стороною позивача клопотання про долучення доказів та допит в якості свідка ОСОБА_4 , закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.83, 91, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та прийняти відзив.

Приєднати до матеріалів справи медичну документацію ОСОБА_2 за період з 2020 року.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Янова Оксана Євгенівна Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 12.06.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук