Справа № 216/5689/22
провадження 2/216/326/24
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та розірвання договору кредитного договору № 801 від 26.02.2019.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року справу № 216/5689/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. №229/23 від 16.06.2023 року, у зв`язку із припиненням 02.06.2023 р. відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл данної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Цимбалістенко О.В.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року справу № 216/5689/22 прийнято до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 05 січня 2024 року, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися.

05 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи призначеного на 05 січня 2024 року з 09-45 год.

В судове засідання 07 березня 2024 року, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час розгляду справи позивач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку повістки в електронному вигляді, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання 13 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час розгляду справи позивач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку повісток в електронному вигляді.

Позивач та його представник причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223,257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та розірвання договору - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко