Справа №487/2376/23
Провадження №2/487/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за спільні боргові зобов`язання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 по частки за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визнання спільним боргом 20275,13 доларів США за кредитним договором МL-403/025/2008 від 02.10.2008 та в порядку регресу стягнути з відповідача на її користь частку компенсації у розмірі 10137,57 доларів США, 2500 грн. витрат на послуги нотаріуса та 8313,47 грн. витрат на поточний ремонт спільної квартири.

Ухвалою від 09.05.2023 відкрите провадження порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

06.07.2023 ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного сумісного майна подружжя, квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 457107,50 грн.

09.08.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплаченого нею спільного боргу подружжя за кредитним договором МL-403/025/2008 від 02.10.2008 у розмірі 10137,57 доларів США, 2500 грн. витрат на послуги нотаріуса та 8313,47 грн. витрати на поточний ремонт спільної квартири.

12.09.2023 ОСОБА_2 подав до суду нову редакцію зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 та просив визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на частку вказаної квартири та стягнути з ОСОБА_1 на його користь в рахунок грошової компенсації вартості частки квартири АДРЕСА_1 457107,50 грн.

Ухвалою від 16.11.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

16.05.2024 позивачза первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали до суду мирову угоду, затверджену сторонами 16.05.2024.

16.05.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження мирової угоду та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі та просили розглянути справу за їхньою та їх представників відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до частини 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Згідно ст. 207 ЦПК України укладена мирова угода є підставою для закриття провадження по справі. Наслідки закриття провадження по справі і визнання мирової угоди, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторони в своїх письмових заявах зазначили, що роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16.05.2024 позивачемза первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) та позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ), на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя.

2. Сторони визнають, що майном, яке є спільною сумісною власністю подружжя відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , є:

- однокімнатна квартира загальною площею 38,80 кв.м., жилою площею 20,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти у загальній сумі 20 275,13 доларів США, що еквівалентно 741 461,50 грн., та 21 276,93 грн., всього 763 188,43 грн., які позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 сплатила у рахунок погашення боргу за кредитним договором від 02.10.2008 №ML-403/025/2008, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», а також за Договором іпотеки №ML-403/025/2008/1 від 02.10.2008, на суму кредиту 44 745,53 (сорок чотири тисячі сімсот сорок п`ять, п`ятдесят три) Валюта: Долар США.

3. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 стверджують, що майно, яке підлягає розподілу, на час укладання даної мирової угоди, вільне від будь-яких обмежень, обтяжень, арештів, та знаходиться у безпосередньому володінні, користуванні та розпорядженні Сторін.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 стверджують, що у них відсутні боргові зобов`язання, що набуті під час шлюбу та не виконані (не погашені) станом на час укладання даної мирової угоди.

Порушення умов, викладених в цьому пункті, має наслідком недійсність всієї мирової угоди загалом.

4. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про наступний поділ майна подружжя між ними:

5. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 сплачує відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 , у момент підписання даної мирової угоди, грошові кошти в сумі 98 475,00 грн., еквівалент якої за курсом НБУ складає 2 500,00 доларів США, в якості компенсації різниці між вартістю квартири та сплачених ОСОБА_1 на погашення боргу за кредитним договором від 02.10.2008р. №ML-403/025/2008 грошових коштів;

6. Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 відмовляється від частки в праві спільної сумісної власності подружжя на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,80 кв.м., жилою площею 20,70 кв.м., у зв`язку зі сплатою йому ОСОБА_1 грошових коштів та визнає, що ОСОБА_1 є одноосібною власницею вказаної квартири, а право спільної сумісної власності подружжя на цю квартиру припиняється.

7. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження судом мирової угоди, із закриттям провадження у справі, він втрачає будь-які майнові права на однокімнатну квартиру загальною площею 38,80 кв.м., жилою площею 20,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі.

8. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження судом мирової угоди, із закриттям провадження у справі, вона втрачає будь-які права вимоги до відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про стягнення з нього грошових коштів, сплачених нею на погашення спільного боргу подружжя кредиту за кредитним договором від 02.10.2008 №ML-403/025/2008 в сумі 763 188,43 грн. та відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі.

9. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

10. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

11. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

12. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких інших третіх осіб.

13. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом та набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили.

Наслідки закриття провадження в справі, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за спільні боргові зобов`язання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна