Провадження № 2/522/1998/24
01 травня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Суворової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши в загальному позовному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтований наступним чином. 13.09.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ОД17/09/2006/840-К/50, згідно якого остання отримала у Банку грошові кошти у сумі 140080,00 доларів США на придбання нерухомого майна. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором.13.09.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки № ОД17/09/2006/840-П/50/2, № ОД17/09/2006/840-П/50/1, № ОД17/09/2006/840-П/50, відповідно до яких останні поручилися перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_1 зобов`язань згідно кредитного договору № ОД17/09/2006/840-К/50. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 72,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Іпотечним договором від 13.09.2006 року. ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом, в зв`язку з чим банк звернувся з позовом до суду .
Ухвалою суду від 30.11.2023 року залучено до участі у справі у якості правонаступника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ТОВ «Консалт Солюшенс» , яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» , від частини позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 року відмовився. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 року в розмірі 282 093,37 дол.США.
Ухвалою суду від 18.01.2024 року закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду по суті на «15» березня 2024 року.
У судове засідання , призначене на 01.05.2024 року, сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача 30.04.2024 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини своєї не явки суду не повідомили. На адресу суду повернулись поштові конверти із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (т.3 а.с.81-85,102,117-122,129-134).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
У відповідності до вимог ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення суду є 08.05.2024 року.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.09.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ОД17/09/2006/840-К/50, згідно якого остання отримала у Банку грошові кошти у сумі 140080,00 доларів США на придбання нерухомого майна. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором (т.1 а.с.18-20)
13.09.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки № ОД17/09/2006/840-П/50/2, № ОД17/09/2006/840-П/50/1, № ОД17/09/2006/840-П/50, відповідно до яких останні поручилися перед кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_1 зобов`язань згідно кредитного договору № ОД17/09/2006/840-К/50 (т.1 а.с.21-23).
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 72,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Іпотечним договором від 13.09.2006 року. (т.1 а.с.24-27).
Пунктом 5.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Окрім того, пунктом 5.2 визначається перелік порушень з боку Позичальника, внаслідок яких Банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10% відсотків від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору.
Керуючись п.4.3.2 та п.3.1.7 Іпотечного договору Позичальник в день укладення Кредитного договору зобов`язаний застрахувати Предмет застави в страховій компанії, що входить до переліку акредитованих банком. Позичальник має надавати в Банк копію договору страхування (страхового полісу) та копію документу, що засвідчує оплату страхового внеску. Строк дії договору страхування може складати до одного року.
В момент підписання Кредитного договору Позичальником був укладений Договір страхування по програмі Каско в страховій компанії акредитованій Банком, однак в подальшому жодних підтверджень наступного страхування предмету застави Позичальником не надавалося, що є порушенням п.4.3.2 та п.3.1.7 Іпотечного договору.
Відповідачам направлялись досудові вимоги вих.№2766, №2767, №2768, №2769 від 28.05.2014 року про погашення заборгованості (т.1 а.с.31-35).
Відповідачі порушили свої зобов`язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом.
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
За змістом частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, ТОВ «Консалт Солюшенс» став правонаступником ПАТ «КБ «Надра» в даних правовідносинах.
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України у конструкції Цивільного кодексу України розташована у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 Кодексу. Відтак приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на не договірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України), а так само й на грошові зобов`язання, що виникли на підставі рішення суду та за своєю правовою природою носять цивільно-правовий характер.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання , оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова ВСУ від 30 березня 2016 р. у справі № 6-2168цс15)
Відповідно до пункту 91 постанови Великої палати Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно із вимогами статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Отже, між сторонами існують договірні правовідносини з кредиту, наданого в іноземній валюті (доларах США), відповідачами не виконані зобов`язання перед кредитором, кошти, отримані у кредит, не повернуті, і наведені обставини нею не заперечуються та не спростовуються, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача 3% річних від простроченої суми.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 509, 524, 533, 534, 535, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 76 - 81, 82, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 08.05.2024 року.
Суддя О.В.Суворова