РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2868/23

Номер провадження 2-о/495/51/2024

03 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

присяжних Корженка В.В., Ярового С.О.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника заявника ОСОБА_1 адвокат Холудєєва Б.Є.,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною та призначення піклувальника адвоката Суворової В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним та призначити заявника піклувальником.

1. Короткий зміст та обґрунтування заяви.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, у зв`язку з загальним захворюванням; 06.11.2018 йому встановлена 1-А група інвалідності, безстроково та він потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №039306. Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного хворого виданої 24.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст. наслідки перенесеного ГПМК у лівому каротидному басейні з вираженою афазією і глибоким правобічним гелипарезом, порушення функції тазових органів; дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з астепоневротитчним і винтибулоактичним синдромом зі зниженою магнітивних функцій; різке порушення рухів та статики. Заявник зазначає, що унаслідок хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може висловити свої думки, бо зовсім погано розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2023 витребувано докази.

Ухвалою суду від 01.05.2023 призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.11.2023 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27.02.2024 до участі у справі залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 .

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Холудєєв Б.Є. заяву підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатною та призначення піклувальника, адвокат Суворова В.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі; 05.02.2024 надав на адресу суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над його братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає.

За цією ж адресою зареєстрована і проживає матір братів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших родичів, членів сім`ї ОСОБА_4 не має. При цьому, його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку (81 рік), має ряд захворювань, що перешкоджає їй повноцінно виконувати обов`язки піклувальника над сином; у письмовій заяв від 06.03.2023 не заперечила проти призначення піклувальником над сином ОСОБА_6 сина ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №039306 від 06.11.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено інвалідність 1-А, безстроково, у зв`язку з чим останній потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного хворого, виданої 24.02.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст. наслідки перенесеного ГПМК у лівому каротидному басейні з вираженою афазією і глибоким правобічним гелипарезом, порушення функції тазових органів; дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з астепоневротитчним і винтибулоактичним синдромом зі зниженою магнітивних функцій; різке порушення рухів та статики.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №546 від 10.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад (хворобу), у вигляді «Судинної деменції, змішаної коркової та підкоркової» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01.3», за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Мологівської сільської ради надано висновок, затверджений рішенням Ради від 15.01.2024 № 3, згідно з яким доцільним є призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом обмежено дієздатним.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Представник ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 щоденно відвідує брата, забезпечує йому належний рівень піклування.

5. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно із ч. 1ст. 300 ЦПК України, ч. 2 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи, суд встановлює над нею піклування та призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч.ч. 4, 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст.69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність (ч.1ст. 38 ЦК України).

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи характер цивільних правовідносин, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що на теперішній час у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та досліджених під час проведення психіатричної експертизи.

Враховуючи межі заявлених вимог, за результатами оцінки зібраних доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності і достатності, суд дійшов висновку про наявність підставі для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

При цьому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє бажання та спроможний виконувати обов`язки піклувальника.

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника піклувальником даної особи, судом не встановлено.

При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження піклувальника перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Суд вважає, що оскільки бажання бути піклувальником особи, цивільна дієздатність якої обмежена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив тільки його брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що органом опіки та піклування надано висновок про доцільність призначення його піклувальником, то суд вважає за необхідне призначити заявника піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

7. Вирішення питання про розподіл судових витрат

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5 917 грн 34 коп. (реквізити для сплати: отримувач платежу ДК «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок UA1007077; банк отримувача ДКС України у Подільському районі м.Київа; призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , експерт ОСОБА_9 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ф.Волкова

присяжні В.В. Корженко

С.О. Яровий