ЄУН №317/4977/23 Провадження №2/337/153/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. за відсутності сторін , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява. В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстрований 09 червня 2012 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 301. 17.10.2023 ухвалою суду відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона повідомила , що вона не бажає розірвання шлюбу і в інтересах дитини бажає зберегти сім`ю . Ухвалою суду від 27.11.2023 року сторонам надано строк для примирення 3 місяці , провадження у справі зупинено.

27.02.2024 року ухвалою суду провадження у справі відновлено , справу призначено до розгляду на 01 квітня 2024 року за участю сторін.

01 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 07 травня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. В судове засідання викликалися сторони.

07 травня 2024 року позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою позивача , справу було відкладено на 10 травня 2024 року , позивача повторно викликано в судове засідання. Позивач ОСОБА_1 10 травня 2024 року в судове засідання повторно не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , причин неявки не повідомив , будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом вживалися заходи для збереження шлюбу ,шляхом надання строку для примирення. Після відновлення провадження у справі з пояснень відповідача встановлено, що стосунки між подружжям налагодилися , проживають разом, в інтересах дитини , відповідач прохає зберегти шлюб. Позивач ОСОБА_1 після закінчення строку для примирення і відновлення провадження у справі свою позицію з приводу розірвання шлюбу не висловив, в судове засідання повторно не з`явився , будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. За таких обставин суд позбавлений можливості з`ясувати усі обставини щодо підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.О.Мальований