Справа № 289/1025/24
Номер провадження 2-о/289/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Радомишльської міської ради (Соборний майдан, будинок 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.), заінтересована особа ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )про звільнення від обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Радомишльської міської ради звернулися до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та ОСОБА_1 призначено її опікуном.

20 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Радомишльської міської ради Житомирської області з заявою в якій просить прийняти міри до опікуна ОСОБА_1 , в зв`язку з тим що вона не забезпечує належних умов проживання підопічної яка є психічнохворою особою.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.05.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтерисована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Своїм правом на подання пояснень не скористалася, заяв та клопотань до суду не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та ОСОБА_1 призначено її опікуном.

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 від 21.03.2024 року складеного головою комісії ОСОБА_4 та членами комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вбачається, що підопічна ОСОБА_2 була замкнена у кімнаті. Коли відімкнули кімнату, то кімната була свіжо прибрана, підлога була свіжовимита на столі стояла холодна юшка, хліб та запечені курячі крильця. ОСОБА_2 була одягнена у брудний одяг. При огляді тілесних ушкоджень на тілі не виявлено, ноги були набрякші. У ванній кімнаті було вибито вікно, а саме помешкання знаходилося в антисанітарному стані (підлога брудна, куча сміття, використаний шприц валяється на підлозі, одяг розкиданий) у будинку відключене газове опалення, грубка була холодна.

Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 16.04.2024 №1034 «Про доцільність звільнення від обов`язків опікуна» вирішено визнати неналежним виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

Статтею 55ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.63ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Частиною третьою ст.75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що Виконавчий комітет Радомишльської міської ради подали заяву про звільнення від опікунських обов`язків ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне звільнити від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,66,75ЦКУкраїни, ст.300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Радомишльської міської ради (Соборний майдан, будинок 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )про звільнення від обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишити її під опікою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. В. Мельник