Провадження № 6/127/248/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/26702/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №127/26702/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме щодо боржника ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, 02.03.2016 за результатами розгляду справи №127/26702/15-ц Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто заборгованість за кредитним договором суму боргу та процентів, нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.08.2006 в розмірі 23712 швейцарських франків 08 сантимів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5 302,84 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 8281,83 коп. в рівних частках з кожного по 4140,92 грн. На підставі зазначеного рішення Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчі листи № 127/26702/15-ц відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боржниками. Виконавчий лист №127/26702/15-ц від 15.06.2016, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області було направлено на примусове виконання до Замостянського ВДВ м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та відкрито 10.08.2016 року виконавче провадження ВП 51865980. Згідно відомостей котрі містяться в АСВП за критеріями пошуку №51865980 стан виконавчого провадження: завершено, стан виконавчого документа: повернутий стягувачу. Однак копії процесуальних документів, які мають бути доведені до сторін виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили, тому було направлено запит з вих. №1424/19 від 21.11.2019 про місцезнаходження виконавчого документу №127/26702/15-ц від 15.06.2016, відповідь не надійшла. Представник стягувача неодноразово звертався до ВДВС із клопотаннями щодо повідомлення про місцезнаходження виконавчого документу, відповіді не надходили. Згідно відповіді від 18.12.2023 Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 18.12.2023 відділ не має можливості надати детальну інформацію у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень знищено за закінченням строку зберігання відповідно до розділу ХІ наказу МЮУ №1829/5 від 07.06.2017. Станом на сьогодні оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходили.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №127/26702/15-ц від 15.06.2016, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором суму боргу та процентів, нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.08.2006 в розмірі 23712 швейцарських франків 08 сантимів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5 302,84 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 8281,83 коп. в рівних частках з кожного по 4 140, 92 грн. та замість втраченого виконавчого листа №127/26702/15-ц від 15.06.2016 року видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином, тому її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №127/26702/15-ц суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 по справі №127/26702/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму боргу та процентів, нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 серпня 2006 року в розмірі 23712 швейцарських франків 08 сантимів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5 302 грн. 84 коп. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 8281 грн. 83 коп., в рівних частках з кожного по 4140 грн. 92 коп. (а.с. 94-96).

На підставі зазначеного рішення суду, 15.06.2016 Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчі листи №127/26702/15-ц відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боржниками.

Виконавчий лист №127/26702/15-ц від 15.06.2016, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором суму боргу та процентів, нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.08.2006 в розмірі 23712 швейцарських франків 08 сантимів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 5302,84 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 8281,83 коп. в рівних частках з кожного по 4140, 92 грн. було направлено на примусове виконання до Замостянського ВДВ м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області та відкрито 10.08.2016 виконавче провадження ВП №51865980 (боржник ОСОБА_2 ).

Згідно відомостей АСВП за критеріями пошуку №51865980 стан виконавчого провадження: завершено, стан виконавчого документа: повернутий стягувачу.

Як зазначає заявник, копії процесуальних документів, які мають бути доведені до сторін виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили, тому банком було направлено запит з вих. №1424/19 від 21.11.2019 про місцезнаходження виконавчого документу №127/26702/15-ц від 15.06.2016 року, відповідь не надійшла.

Представник стягувача неодноразово звертався до ВДВС із клопотаннями щодо повідомлення про місцезнаходження виконавчого документу, але відповіді не надходили.

Згідно з повідомленням від 18.12.2023 Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 30.09 2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №51865980 (боржник ОСОБА_2 ) та №51860487, які разом з виконавчими документами направлено стягувачу ПАТ "Укрсиббанк" за адресою: 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11Б, а/с 15. Станом на 18.12.2023 відділ не має можливості надати детальну інформацію у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень знищено за закінченням строку зберігання відповідно до розділу ХІ наказу МЮУ № 1829/5 від 07.06.2017 "Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями" згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 01.02.2023 за №3166 та 3167 (а.с. 196-197).

Будь-якої інформації про добровільне виконання боржниками рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 у справі №127/26702/15-ц матеріали справи не містять.

Отже, до теперішнього часу рішення суду залишається боржниками не виконаним.

Строк пред`явлення виконавчого документа у справі №127/26702/15-ц пропущено, оскільки, як вказує заявник, виконавчий документ було втрачено під час поштового пересилання між стягувачем та органом ДВС, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено через відсутність у стягувача інформації про місцезнаходження виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права стягувача не можуть бути реалізовані, оскільки строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчих документів пропущено не з вини стягувача, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вважає можливим і необхідним, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 у справі №127/26702/15-ц.

Згідно із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час розгляду даної справи судом) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 у справі №127/26702/15-ц на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, суд вважає можливим розглянути питання про видачу його дубліката.

Враховуючи те, що судове рішення від 02.03.2016 у справі №127/26702/15-ц не виконано, а тому з метою його виконання суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 у справі №127/26702/15-ц про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 258-260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати поважною причину пропуску Акціонерним товариством «УкрСиббанк» строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 у справі №127/26702/15-ц про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 .

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 у справі №127/26702/15-ц про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 .

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 у справі №127/26702/15-ц про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: