Справа № 464/5749/23 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3581/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.,

з участю: представника відповідача ГУ ДПС у Львівській області Кісіль Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №464/5749/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про зняття арешту з рухомого майна

в с т а н о в и в :

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про зняття арешту з рухомого майна.

Позовна заява мотивована тим, що вона взяла участь у електронних торгах з реалізації транспортних засобів - вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, моделі ТЕ 47 XS, 2002року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та напівпричіп KRONE SDP 24, 2006 року випуску, реєстаційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 і стала переможцем цих торгів, що підтверджується протоколом №559408 проведення електронних торгів від 10 листопада 2021 року.

Головне управління ДПС у Львівській області листом від 31 січня 2022 року №2105/6/13-01-13-02-09 надало відповідь про відмову у знятті податкової застави з ОСОБА_2 , колишнього власника транспортних засобів, оскільки згідно даних ІС "Податковий блок" станом на 28 січня 2022 року за ним обліковується податковий борг.

Вважає, що наявність вказаної податкової застави порушує її права, оскільки нею сплачено кошти за транспортні засоби та перешкоджає реалізації права власності на належне майно.

Просить звільнити з-під податкової застави транспортний засіб вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі ТЕ 47 XS, 2002року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та напівпричіп KRONE SDP 24, 2006 року випуску, реєстаційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 27 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про зняття арешту з рухомого майна - задоволено.

Звільнено з-під податкової застави транспортний засіб - вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, моделі ТЕ 47 XS, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Звільнено з-під податкової застави транспортний засіб -напівпричіп KRONE SDP 24, 2006 року випуску, реєстаційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 2147 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що контролюючим органом повністю були дотримані вимоги, викладені у ст.89 Податкового кодексу України, що і слугувало підставою для опису майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.Положеннями ст.93 Податкового кодексу України передбачено підстави та порядок припинення податкової застави. На даний час відсутні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави, оскільки у ОСОБА_2 обліковується заборгованість, яка становить більше 500 грн. Аргументи наведені позивачем в позовній заяві не спростовують правомірності підстав для опису контролюючим органом майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та не доводять законності підстав для звільнення майна з податкової застави.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду міста Львова від 27 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу він позивача не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

За змістом ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ГУ ДПС у Львівській області Кісіль Д.Л. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. перебувало виконавче провадження по виконавчому листі №462/8227/20.

Згідно з протоколом проведення електронних торгів №559408 від 10 листопада 2021 року, укладеним за підписами ОСОБА_1 та представника Організатора ДП "СЕТАМ", виконавцем були надані послуги з організації та проведення торгів, які відбулись 10 листопада 2021 року щодо транспортного засобу сідловий тягач -Е, марки DAF, моделі ТЕ 47 XS, 2002року випуску переможцем торгів стала ОСОБА_1 . Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок приватного виконавця складала 149340 грн., які повинні бути сплачені до 24 листопада 2021 року.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №559420 від 10 листопада 2021 року, укладеним за підписами ОСОБА_1 та представника Організатора ДП «СЕТАМ», виконавцем були надані послуги з організації та проведення торгів, які відбулись 10 листопада 2021 року щодо транспортного засобу напівпричіп KRONE SDP 24, 2006 року випуску, реєстаційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 переможцем торгів стала ОСОБА_1 . Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок приватного виконавця складала 81488, 88 грн., які повинні бути сплачені до 24 листопада 2021 року.

Згідно актів про проведені електронні торги від 26 листопада 2021 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І.М., електронні торги з реалізації транспортних засобів відбулися, переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_1 . Також встановлено, що 23 листопада 2021 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти, одержані від реалізації вищевказаного рухомого майна в сумі 149340, 00 грн. та кошти у сумі 81488,88 грн.

Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24 серпня 2023 року вбачається, що реєстратором Головного управління ДФС у Львівській області Гроцькою В.А. накладено податкову заставу на вказані транспортні засоби.

Постановляючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з тих підстав, що транспортні засоби: вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, моделі ТЕ 47 XS, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та напівпричіп KRONE SDP 24, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 були придбані на електронних торгах позивачем у встановленому законом порядку та із дотриманням відповідної процедури, останній набув право власності на це майно, а наявність податкової застави порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , як власника рухомого майна.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України.

Згідно з пунктом 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Встановивши, що ОСОБА_1 придбала на електронних торгах та набула право власності у встановленому законом порядку на транспортні засоби: вантажний сідловий тягач -Е, марки DAF, моделі ТЕ 47 XS, 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та напівпричіп KRONE SDP 24, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , які є предметом оспорюваної податкової застави, та правомірність цього продажу ніким не оспорюється, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність звільнення з-під податкової застави належних ОСОБА_1 транспортних засобів, оскільки таке майно перейшло у її власність на законних підставах і вона не відповідає за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна.

Враховуючи те, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст.375 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 01 травня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк