печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9390/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Київтеплоенерго) про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність у формі Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та партнери» на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатським бюро здійснюється представництво та захист законних прав та інтересів ТОВ «Леді Плюс» (далі - клієнт).

З метою отримання відомостей про факти порушення прав і свобод клієнта адвокатом ОСОБА_1 27 липня 2023 року на електронну адресу Київтеплоенерго направлений адвокатський запит.

У відповіді на цей адвокатський запит директор структурного підрозділу «Енергозбут» Київтеплоенерго ОСОБА_2 відмовив у наданні запитуваної інформації і копій документів. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит.

Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

19 березня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив по справі, в якому останній зазначив, що відповідь на адвокатський запит не містить відмови, як стверджує позивач у позовній заяві.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначив, що запитувана в адвокатському запиті інформація та копії документів стосуються безпосередньо прав та обов`язків ТОВ «Леді плюс», яке є клієнтом позивача, оскільки є предметом доказування у господарських справах № 910/166/21 та № 910/6963/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Карпати М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леді Плюс» про стягнення боргу за опалення.

Натомість, вказані обставини не зазначені в адвокатському запиті.

Адвокатський запит не містить посилання на вищевказані судові справи, а також не містить обґрунтування в чому саме запитувана інформація та копії документів стосуються безпосередньо прав та обов`язків ТОВ «Леді Плюс» у розрізі укладеного договору між ТОВ «Управляюча компанія «Бульвар Шевченко 1/1» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Також, слід зазначити, що предметом судової прави №910/166/21 є стягнення оплати послуг з ТОВ «Леді Плюс» за теплопостачання за період з 01 листопада 2018 року до 01 квітня 2020 року. А предметом судової справи № 910/6963/23 є стягнення заборгованості за порушення ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 травня 2019 року .

Обидві судові справи не стосуються запитуваної у адвокатському запиті інформації. А відтак, посилання в позовній заяві на те, що запитувані в адвокатському запиті договори та інші документи є предметом доказування у цих справах - безпідставні.

Також, в позовній заяві позивач посилається на систематичне порушення директором Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_2 прав адвоката на отримання інформації, посилаючись при цьому на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року у справі №757/64680/21-п та на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року у справі №757/86/22-ц. Вказане твердження є хибним, та таким що не відповідає дійсності, оскільки, вказані судові акти стосуються одного і того ж адвокатського запиту, а тому жодної систематичності порушення прав адвоката на отримання інформації і копій документів на адвокатські запити позивачем не доведено.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Діючи в інтересах ТОВ «Леді Плюс» (), адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2653, видане Радою адвокатів Полтавської області 26.03.2019 року на підставі Рішення №5 від 26.03.2019 року), направлено адвокатський запит від 05 вересня 2023 року вих. №05/09/2023-4 Комунальному підприємству «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з проханням надати перелік та належним чином засвідчені копії документів.

12 вересня 2023 року листом №30/3/2/10003 на №05/09/2023-4 від 05 вересня 2023 року директор Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_2 у відповіді на адвокатський запит від 05 вересня 2023 року вих. №05/09/2023-4 адвоката ОСОБА_1 фактично не надав витребуваних документів.

За правилами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом не приймаються доводи відповідача про відсутність обґрунтування в чому саме запитувана інформація та копії документів стосуються безпосередньо прав та обов`язків ТОВ «Леді Плюс» у розрізі укладеного договору між ТОВ «Управляюча компанія «Бульвар Шевченко 1/1» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» виходячи з наступного.

Стаття 24 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не містить конкретних вимог до змісту та структури адвокатського запиту, а тому кожний адвокат у своїй діяльності, як правило, розробляє власний загальний проект адвокатського запиту для подальшого його використання в роботі.

У законодавстві відсутня вимога до викладення у змісті адвокатського запиту короткої або детальної фабули справи, роз`яснення значення запитуваної інформації чи документів для конкретної справи, а також цілей для досягнення яких необхідно отримати запитувану інформацію та документи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про безпідставне ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит позивача, оскільки клієнт позивача - ТОВ «Леді плюс» вправі отримати інформацію про дотримання порядку та документальних підстав укладення зазначених договорів для з`ясування дотримання його прав та законності покладення на нього обов`язків з оплати за цими договорами за теплову енергію.

За правилами статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Керуючись ст.ст. 55, 61, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання надати інформацію і документи на адвокатський запит - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надати адвокату ОСОБА_1 на адвокатський запит від 05 вересня 2024 року перелік та копії документів, зазначених в адвокатському запиті, а саме:

- копії документів, поданих ТОВ «Управляюча компанія «Бульвар Шевченко 1/1» до КП «Київтеплоенерго» для укладення договору на постачання теплової енергії від 01.07.2023р. в обґрунтування включення до додатків № 7 і 8 цього договору площі нежитлового приміщення, належного ТОВ «Леді плюс», площею 288,5 м.кв. в будинку № 2 по вулиці Великій Васильківській в місті Києві;

- копію договору, укладеного ТОВ «Управляюча компанія «Бульвар Шевченко 1/1» з КП «Київтеплоенерго» на постачання теплової енергії від 01.07.2023р. з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

- копії документів, поданих ТОВ «Управляюча компанія «Карпати М» до КП «Київтеплоенерго», які містять інформацію про технічні характеристики споживача послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води ТОВ «Леді плюс», характеристики засобів обліку теплової енергії та гарячого водопостачання споживача ТОВ «Леді плюс», характеристики нежитлових приміщень площею 288,5 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 належних ТОВ «Леді плюс», тепло- та водопостачання яких здійснюється від загальнобудинкової системи централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води житлового будинку; технічні характеристики житлового будинку (загальну, опалювальну площу будинку, що включає нежитлове приміщення площею 288,5 м.кв. належне ТОВ «Леді плюс», тощо), при переведенні мешканців на прямі розрахунки з КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», про які зазначено в пункті 8.4. Договору № 1020097 про співпрацю під час надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води і розмежування відповідальності сторін від 07.04.2023р., укладеного КП «Київтеплоенерго» з ОСББ «Велика Васильківська 2», і які сторони цього договору дійшли згоди вважати додатками № 1, 2.1., 2.2, 2.3, 2.4., З до цього договору;

- інформацію про результати розгляду КП «Київтеплоенерго» листа ОСББ «Велика Васильківська 2» від 10.05.2023р. № 24 про здійснення перевірки наявних тепломереж будинків за адресами АДРЕСА_2 на відповідність їх до «Принципових теплових схем», виготовлених управителем будинку ОСББ «Велика Васильківська 2», та інформацію, як були враховані результати такого обстеження при укладенні договорів та розподілі обсягів та вартості теплової енергії між споживачами будівлі, що містить наявність або відсутність внутрішньобудинкових теплових мереж призначених для приєднання теплового навантаження централізованого опалення нежитлового приміщення площею 288,5 м.кв., належного ТОВ «Леді плюс».

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач:Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (, площа І. Франка, буд. 5, м. Київ, 01001).

Повний текст судового рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя О.Л. Бусик