провадження №2/279/1115/24
Справа № 279/2369/24
Р І Ш Е Н Н Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.,
секретаря Зубкової І.М.
розглянувши в м. Коростені цивільну справу №279/2369/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом та за законом. Спадщину за законом прийняли в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України його дружина (мати позивача) ОСОБА_5 та син (брат позивача) ОСОБА_6 . Однак, належним чином спадкових прав не оформили . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Спадщину після його смерті в порядку ч.3 ст. 1268 прийняла ОСОБА_5 , яка спадкових прав належним чином не оформила, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. ОСОБА_1 своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулась, оскільки знала про існування заповітів складених за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Однак житловий будинок АДРЕСА_1 , залишився таким, що не охоплений жодним заповітом складеним спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 чи спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 просить суд визнати причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною та надати їй додатковий строк для оформлення своїх спадкових прав за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Справу розглянуто в порядку загального позовного правадження.
Позивачка подала заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визгає, просить їх задоволити.
За правилами ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2013 року видане виконавчим комітетом Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області.
На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №247 від 26.08.2020 року виданою Дідковицькою сільською радою Коростенського району, Житомирської області.
За життя ОСОБА_8 склав заповіт на визначене майно, а саме земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім"я ОСОБА_9 , яка прийняла спадщину за заповітом та отримала свідоцтво про право на спадщину на визначене у заповіті майно ( лист нотаріуса № 256/02-14 від 05.04.2024 року).
Разом з ОСОБА_4 на день його смерті були зареєстровані:
-його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 );
-його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (брат позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, ОСОБА_5 (дружина спадкодавця та мати позивачки) та ОСОБА_6 ( син спадкодавця та брат позивачки) , вважаються такими, що прийняли спадщину, яка залишилась після смерті спадкодавця, яка не охоплена заповітом , а саме: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотконтори не звертались, спадкова справа не заводилась.
ОСОБА_5 за життя склала заповіт на визначене майно: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім"я ОСОБА_3 та частку житлового будинку по провулку АДРЕСА_2 на ім"я ОСОБА_2 , які прийняли спадщину за заповітом та отримали свідоцтва про право на спадщину на визначене у заповіті майно ( копія спадкової справи № 65/2020 ).
ОСОБА_5 на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 ( довідка Дідковицького старостинського округу № 148 від 10.04.2024 року).
Тобто житловий будинок АДРЕСА_1 , залишився таким, що не охоплений жодним заповітом складеним спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 чи спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем першої чегри за законом після смерті матері ОСОБА_5 .Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.
Частиною 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері , оскільки перебувала за кордоном .
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За вимогами ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відтак, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Пленум Верховного Суду України в постанові №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.24 роз"яснив , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду,який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, що не виключає можливості подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за наявності поважності причин його пропуску, також і після спливу значної кількості часу.
При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позовні вимоги задовольняє.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270 , 1272 ЦК України, ст.ст. 263,268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя: В.П.Коваленко