Провадження № 2/639/674/24 Справа № 639/880/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 643/880/24

позивач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, 10, м. Харків)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 31.05.2020 року по 31.01.2024 року в розмірі 46 757, 18 грн. та судові витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 43, 00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

До канцелярії суду представником позивача ПАТ "Харківенергозбут" подано клопотання в порядку ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити у справі № 639/880/24 неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/880/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. При зверненні з вказаним позовом відповідачем у справі було обрано в якості відповідача ОСОБА_1 , однак позивачу стало відомо що на підставі договорів про встановлення довірчої власності ОСОБА_1 виступає як довірчий власник, а ОСОБА_2 , як довірчий засновник, довірчою власністю є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.8 Договору від 08.05.2020 довірчий засновник зобов`язаний нести витрати на утримання об`єкту довірчої власності, своєчасно сплачувати за свій рахунок всі витрати щодо об`єкту довірчої власності (усі комунальні послуги, спожиті електроенергію, воду, тепло тощо).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляти справу без участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

21 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

17 травня 2024 року від представника позивача по справі надійшло клопотання про заміну відповідача належним у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до якого представник позивача просив суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо необхідності заміни первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 51, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі 639/880/24 за позовною заявою ПАТ "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачу має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко