Справа № 357/2018/24
Провадження № 2/357/1952/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року представник АТ «Креді Агріколь Банк» М.Онішкевич звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1/4220666 від 09.11.2021 року в сумі 568 457 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8526 грн.87 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.11.2021 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір № 1/4220666, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит на купівлю транспортного засобу в сумі 773 135,86 грн., строком з 09.11.2021 року до 08.11.2028 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак відповідачем порушені умови Договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем, станом на 07.12.2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 568 457,78 грн., що включає: суму простроченої заборгованості - 0,00 грн.; 552 054,14 грн. - суму строкової заборгованості; 12 874,90 грн - суму нарахованих прострочених відсотків; 3 528,74 грн - суму заборгованості нарахованих відсотків.

07.03.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

09.04.2024 року відповідач подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату, для можливості звернення за правовою допомогою.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.73,74).

Відповідач в судовому засіданні не визнав позов, але не заперечив факт отримання 09.11.2021 року кредиту в розмірі 1 млн. грн. на купівлю ТЗ. Відповідач зазначив, що належно погашав кредит, але з початком війни мав проблеми з роботою, суттєво погіршився його фінансовий стан, а тому не мав змоги погашати кредит в повній мірі, виникла заборгованість по графіку лише за 2 місяці. Відповідач звертався до банку, просив невеличку відстрочку, натомість позивач звернувся в суд.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09.11.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1/4220666, відповідно до п. 1.1 якого Банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 773 135,86 грн., строком з 09.11.2021 року до 08.11.2028 року (а.с.22-26).

Відповідно до п. 1.2. зазначеного кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує щомісячну процентну винагороду у розмірі 7,99 % річних (фіксована процентна ставка), комісійну винагороду одноразово у розмірі 14689,58 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору.

Позичальник повертає кредит та проценти Банку щомісячно, згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною).

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, в день укладення Договору укладається цей договір, відповідно до якого в заставу передається транспортний засіб, що купується за кредитні кошти, у відповідності до розділу 2 договору (п.1.5 Договору).

Згідно пункту 2.4 предметом застави є транспортний засіб марка: Nissan, модельX-Trail, рік випуску 2021. року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Купівля здійснюється відповідно до договору купівлі-продажу. Вартість ТЗ складає 736 390,00 грн (п. 1.2.); в розмірі 36745,86 грн на сплату страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби. .

Підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування»; з тарифами Банку ознайомлений та згодний. Умови договору йому зрозумілі, примірник Договору отримав.

Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, що підтверджується долученими до позову документами.

Зокрема, відповідно до платіжної інструкції № 1/4220666 від 09.11.2021 р. банк перерахував на поточний рахунок відповідача кошти в сумі 736 390,00 грн., як надання кредиту за договором № 1/4220666 від 09.11.2021 в сумі 736 390,00 грн. (а.с.8)

Згідно із платіжної інструкції № 39883793-2 від 09.11.2021 року відповідач сплатив на ТОВ «КИЙ АВТО ГРУП» 736 390,00 грн. за автомобіль " Nissan" згідно з договором купівлі-продажу №Д-01350 від 27.10.2021 року (а.с.9).

Відповідно до платіжної інструкції № 1/4220666 від 09.11.2021 року сплачено страховий внесок по договору страхування 02/20/1303/4247 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 в сумі 36745,86 грн ) (а.с.10).

Факт несвоєчасного повернення кредитних коштів банку, відповідно до графіку платежів, підтверджується зокрема випискою по рахунку відповідача (а.с. 11-21).

Відповідач у порушення умов договору, встановлених термінів повернення наданого кредиту та сплати відсотків за кредит не дотримався, в зв`язку з чим у відповідача почала утворюватися заборгованість за кредитом.

10.11.2022 року за № 10451/2313 банком сформовано та надіслано на адресу відповідача повідомлення-вимогу про дострокове повернення коштів за договором, проте, як стверджує позивач, заборгованість по теперішній час погашена не була.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 07.12.2023 року заборгованість відповідача становить 568 457,78 грн., з яких: 0,00 грн. сума простроченої заборгованості; 552 054,14 грн. - сума строкової заборгованості; 12 874,90 грн - сума нарахованих прострочених відсотків; 3 528,74 грн - сума нарахованих відсотків (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків серед юридичних фактів, є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач довів належними і допустимими доказами факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів у вказаному розмірі, тобто виконання належним чином своїх обов`язків, та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості в повному обсязі, не заперечив наявність боргу. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитними договорами, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Бажання відповідача погасити борг в добровільному порядку та сплачувати щомісячні платежі згідно графіку не скасовують право кредитора на дострокове стягнення боргу в зв`язку з порушеннями позичальником своїх зобов`язань.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені, а отже з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 568 457 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір у розмірі 8526 грн.87 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП : НОМЕР_2 ) зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" () заборгованість за кредитом в сумі 568 457 грн. 78 коп. (п`ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень сімдесят вісім копійок) та судові витрати по справі в сумі 8526 грн.87 коп. (всім тисяч п`ятсот двадцять шість гривень вісімдесят сім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" / адреса : вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024/

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ) / АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення суду виготовлений 20.05.2024 року

Суддя О. Я. Ярмола