Справа № 484/7153/23
Провадження № 2/474/113/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

23.11.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач, ТОВ "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь:

- заборгованість за кредитним договором № С-612-0 від 09.01.2018р. в розмірі 18 091 грн. 78 коп. з яких: 6 600 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 11 491 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № Р24.00612.004552091 від 21.11.2018р. в розмірі 11 472 грн. 55 коп. з яких: 5 788 грн. 19 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 5 684 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.01.2018р. між Акціонерним товариством "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк") та відповідачкою було укладено кредитний договір № С-612-0.

21.11.2018р. між АТ "Ідея Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № Р24.00612.004552091.

07.07.2023р. між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ЄАПБ" було укладено договір факторингу 07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-612-0 перейшло до ТОВ "ЄАПБ".

Відповідно до реєстру боржників № 4 до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № С-612-0 від 09.01.2018р. в розмірі 18 091 грн. 78 коп. (6 600 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11 491 грн. 78 коп.) та за кредитним договором № Р24.00612.004552091 від 21.11.2018р. в розмірі 11 472 грн. 55 коп. (5 788 грн. 19 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 5 684 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками).

Вказував, що всі нарахування, що відбулися до дати отримання позивачем права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ "Ідея Банк" станом на день відступлення права вимоги, а ТОВ "ЄАПБ" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідачка не виконала свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, припинила повертати наданий кредит у строки встановлені кредитним договором, в зв`язку з чим позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитними договорами № С-612-0 та № Р24.00612.004552091 у заявленому розмірі.

19.03.2024р. представницею позивача ОСОБА_2 надано на адресу суду заяву про виконання ухвали суду, в якій остання вказує, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, так як не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Відповідно до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану ним при укладенні договору. Ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку. Отже, доступ до виписок по картці має банк-емітент та відповідачка. Ні первісний кредитор, ні товариство не мало та не має доступу до даної інформації, так як така є банківською таємницею. Вказувала, що позивач звернувся до первісного кредитора з відповідними запитами про надання інформації щодо надання додаткових доказів, на що ним було отримано виписки з рахунку за кредитними договорами № С-612-0 та № Р24.00612.004552091, та довідки-розрахунки за ними, які позивач просить долучити до позову.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судові засідання 16.04.2024р., 15.05.2024р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві та у заяві від 19.03.2024р. про виконання ухвали суду, представники позивача просили розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, дали згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судові засідання 16.04.2024р., 15.05.2024р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

15.05.2024р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено наступне.

09.01.2018р. між відповідачкою та ПАТ "Ідея Банк" було укладено Угоду № С-612-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Підписанням вказаної угоди відповідачка підтвердила, що ознайомлена з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет - сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згодна.

За умовами вказаної Угоди № С-612-0 Банк відкрив відповідачці поточний рахунок НОМЕР_1 в рамках банківського продукту Card Blanche White Walk-in Insurance у валюті гривня, операції по яким можуть здійснюватися за дебето - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках цієї Угоди та Договору, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard з доступним на момент укладення угоди лімітом кредитної лінії у розмірі 5 500 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних.

Пунктом 5.2 Угоди № С-612-0 відповідачка доручила банку здійснювати договірне списання грошових коштів на рахунок ПРАТ "Страхова компанія "Уніка".

У п.п. 5.7, 5.7.1,5.7.2, 5.8, 5.9 Угоди № С-612-0 сторони погодили відповідальність сторін за неналежне виконання Угоди, зокрема у вигляді пені яка не може перевищувати подвійної облікової ставки НБ України, що діяла за період за який сплачується пеня, та не більше 15% від суми простроченого платежу. Що сукупний розмір неустойки (штрафу, пені) не може перевищувати половини суми одержаної клієнтом за угодою. Право банку вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, та внести суми заборгованості клієнта на рахунки простроченої заборгованості. Обов`язок клієнта повернення суми боргу з врахуванням індексу інфляції, на вимогу банку, та за прострочення сплати обов`язкового платежу - штрафу.

Реальна річна процентна ставка складає 76,70%. Загальна вартість кредитної лінії - 474,70грн. за кожні 1000грн. використаної кредитної лінії (п.5.11 Угоди № С-612-0).

Позовна давність - 10 років (п. 6 Угоди № С-612-0).

У п. 7 визначено, що Угода № С-612-0 діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

У додатки до позовної заяви представником позивача надано Паспорт споживчого кредиту який підписаний відповідачкою 09.01.2018р.

09.01.2018р. відповідачка приєдналася до договору добровільного страхування життя у ПАТ "Страхова компанія "УНІКА життя" (заява № С-612-0 від 09.01.2018р.)

З виписки за угодою № С-612-0 за період 09.01.2018р. по 07.07.2023р. та довідки-розрахунку станом на 07.07.2023р. вбачається, що відповідачка в період з 12.01.2018р. по 31.01.2019р. користувача кредитними коштами та останнє використання кредитної картки здійснила 31.01.2019р. (надання траншу). Станом на 07.07.2023р. заборгованість відповідачки перед позивачем становить 18 091 грн. 78 коп. з яких: 6 600 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11 491 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за угодою С-612-0 виготовленим ТОВ "ФК "ЄАПБ", за період з 07.07.2023р. по 30.11.2023р. заборгованість відповідачки за вказаною угодою значиться як 18 091 грн. 78 коп. з яких: 6 600 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 11 491 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками.

21.11.2018р. між відповідачкою та ПАТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір № Р24.00612.004552091, згідно умов якого банк надав позичальниці кредит (грошові кошти) на поточні потреби у розмірі 6 241 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальниця отримала такі кошти та зобов`язалась повернути їх разом із процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 1.2 кредитного договору, банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 12 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.

У пунктах 1.3, 1.4 кредитного договору сторони визначили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15 % річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту банком позичальник також сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі визначеному у графіку платежів.

Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні в рамках пакету послуг 2620 "Стартовий", що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п. 1.7 договору № Р24.00612.004552091).

Позичальник повертає кредит разом з процентам та платою за обслуговування у 12 щомісячних внесках включно, до 21 дня кожного місця,згідно графіку платежів, та доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з будь-якого рахунку в АТ "Ідея Банк" в розмірі наявної простроченої заборгованості по кредиту, процентах, неустойках, штрафах. Нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом факт/факт, а плата за обслуговування кредиту - нараховується щомісячно з дати видачі кредиту (п.п. 2.1, 2.4, 2.5 договору № Р24.00612.004552091).

Згідно п. п. 3.3.1, 3.3.3 кредитного договору, позичальник сплачує (штрафні санкції) (пеню), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% в період прострочення оплати від 1 до 60 днів, та 0,65 % в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення кредиту за цим договором. На вимогу банку позичальник зобов`язаний у випадку прострочення виконання зобов`язання сплатити інфляційні втрати.

Позовна давність - 3 роки (п. 5.5 договору № Р24.00612.004552091).

У п. 5.2 визначено, що Договір № Р24.00612.004552091 діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

У додатки до позовної заяви представником позивача надано Паспорт споживчого кредиту який підписаний відповідачкою 21.11.2018р.

У п. п. 6, 6.1 договору № Р24.00612.004552091 "Графік Платежів" визначено: дати платежу, 21 числа кожного місяця починаючи з 21.12.2018р. та закінчуючи 21.11.2019р.; суму кредиту - 6 241 грн. 00 коп. та суму процентів за користування ним, всього 527 грн. 98 коп.; плату за обслуговування всього у розмірі 748 грн. 92 коп.; реальну річну процентну ставку, % - 105,88340764, та загальну вартість кредиту, грн. - 7 517 грн. 90 коп.

21.11.2018р. між відповідачкою та ПАТ "Страхова компанія "УНІКА життя" укладено договір добровільного страхування життя, з визначенням страхового платежу - 1040 грн. 17 коп.

Згідно ордерів-розпорядження за №№ 1, 2, 3 від 21.11.2018р. було вчинено наступні виплати: 5 200 грн. 83 коп. (видача кредиту); 1 040 грн. 17 коп. (сплата страхового платежу); 1 грн. 00 коп. (підстава - видача кредиту).

07.07.2023р. між ПАТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до п.п. 2.1, 2.2 якого ПАТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає права вимоги за плату та на умовах, що визначені договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за договором відступаються у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені у Реєстрі боржників , що підписується сторонами.

Відповідно до п. 5.2 договору факторингу, в день підписання Реєстру боржників, за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього Договору, ПАТ "Ідея Банк" втрачає права на будь-які плати боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами. В разі звернення боржників до ПАТ "Ідея Банк" з приводу виконання зобов`язань за відступленими ТОВ "ФК "ЄАПБ" правами вимог, ПАТ "Ідея Банк" повідомляє про необхідність виконання зобов`язань на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ".

У Витязі з реєстру боржників № 4 від 07.07.2023р. до Договору факторингу № 07072023 зазначено права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема позивач набув права грошової вимоги щодо до відповідачки за кредитним договором № С-612-0 від 09.01.2018р. в розмірі 18 091 грн. 78 коп. з яких: 6 600 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11 491 грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № Р24.00612.004552091 від 21.11.2018р. в розмірі 11 472 грн. 55 коп. з яких: 5 788 грн. 19 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 5 684 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками.

Згідно з платіжною інструкцією № 19913 від 11.07.2023р. ТОВ "ЄАПБ" перераховано кошти АТ "Ідея Банк" в рахунок оплати за відступлення права вимоги за договором факторингу № 07072023.

З виписки за договором № Р24.00612.004552091 за період з 21.11.2018р. по 07.07.2023р. та довідки-розрахунку станом на 07.07.2023р. вбачається, що відповідачка в період з 21.11.2018р. по 29.01.2019р. користувача кредитними коштами. Останню операцію по кредитному договору здійснила 17.01.2019р. (повернення кредиту у сумі 325 грн. 67 коп.). Станом на 07.07.2023р. заборгованість відповідачки перед позивачем становить 11 472 грн. 55 коп. з яких: 5 788 грн. 19 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 5 684 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором Р24.00612.004552091 виготовленим ТОВ "ФК "ЄАПБ", за період з 07.07.2023р. по 30.11.2023р. заборгованість відповідачки за вказаним договором значиться як 11 472 грн. 55 коп. з яких: 5 788 грн. 19 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 5 684 грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками.

Доказів які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості за угодою № С-612-0 і за договором № Р24.00612.004552091, та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань за ними відповідачкою суду не надано.

Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно - телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За правилам ч. 1 ст. 1049 та ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставин, враховуючи те, що угода № С-612-0 та договір № Р24.00612.004552091 укладені між сторонами, встановлюють обов`язок відповідачки повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що відповідачка не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором № С-612-0 від 09.01.2018р. в сумі 18 091 (вісімнадцять тисяч дев`яносто одна) грн. 78 коп., з яких: 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 11 491 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто один) грн. 78 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором № Р24.00612.004552091 від 21.11.2018р. в сумі 11 472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 55 коп. з яких: 5 788 (п`ят тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 5 684 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ "ТАСкомбанк") судовий збір в сумі 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний "16" травня 2024 року.

Суддя Ф.Г. Сокол