Справа № 139/672/23
Провадження №2/149/117/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участю секретаря Янюк А. Й.

сторін:

представника позивача - адвоката Чміль Ю. В., приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2023 між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржником ОСОБА_1 , з якою AT «ОТП Банк» 05.07.2018 року укладено кредитний договір, який є змішаним та містить різні послуги з кредитування та видачі і обслуговування банківської картки. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, а відповідач ні, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 71947,55 грн, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.10.2023 позовну заяву передано за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, визначено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвалою суду від 03.04.2024 явку представника позивача визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 11.04.2024 клопотання представника позивача задоволено, надано дозвіл приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначивши, що просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань відповідача по поверненню кредитних коштів, які були надані на її картковий рахунок згідно кредитного договору з АТ «ОТП Банк», право на стягнення котрих в подальшому набув позивач.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Обставини справи

05.07.2018 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до п. 1.1. якого відповідач отримав кредит у розмірі 10891,5 грн на споживчі потреби. Пунктом 2 даного договору є заява-анкета про надання банківських послуг та отримання електронного платіжного засобу, за якою банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію та рахунок, визначено розмір процентної ставки, що становить 5% в місяць (копія на а.с. 12).

Розпискою від 05.06.2018 підтверджено отримання відповідачем банківської картки (копія на а.с. 13).

Умови наданого кредиту визначені у паспорті споживчого кредиту, з яким відповідача було ознайомлено, а також у договорі про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (копії на а.с. 14, 15-31).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач до грудня 2020 року отримувала кредитні кошти і станом на 24.03.2023 у неї наявна заборгованість на загальну суму 71497,55 грн (копія на а.с. 32-47).

24.03.2023 між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/23, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором, зокрема за кредитним договором № (копія на а.с. 5-10).

Позивачем 07.07.2023 на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості та дострокове повернення кредиту (а.с. 48, 49-51).

Позиція суду

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За обставин даної справи, враховуючи те, що позивач довів обгрунтованість позовних вимог, розмір заборгованості за кредитним договором та право на її стягнення з відповідача, відповідач належним чином взятих на себе за кредитним договором зобов`язань не виконала, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

На підставі ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213- 215, 224-228, 280, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована у с. Морозівка Хмільницького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, , юридична адреса: вул. К. Белелюбського, буд. 54, офіс 402 м. Дніпро Дніпропетровської області) заборгованість за кредитним договором № від 05.07.2018 року у розмірі 71947 (сімдесят одна тисяча дев`ятсот сорок сім) грн 55 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту -36000 грн, заборгованість за відсотками 35947,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована у с. Морозівка Хмільницького району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, , юридична адреса: вул. К. Белелюбського, буд. 54, офіс 402 м. Дніпро Дніпропетровської області) документально підтверджений розмір судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 10.05.2024.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК