overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1131/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год.15 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 715/2102/22
Провадження № 2/715/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тарашансчької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року провадження у справі зупинене для проведення судової будівельно технічної експертизи

14 травня 2024 року судовий експерт СП «Західно Український експертно консультативний центр» Юзвенко Р.В. повернула до суду справу без проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тарашансчької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на частки нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року, у підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/2671/23
Провадження № 2/720/38/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог, органу опіки і піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Ванчиковецької сільської ради звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог, органу опіки і піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/1681/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 та Товариство з додатковою відповідальністю "СК "Гардіан", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 25 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 06 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 355/831/24
Номер провадження2-о/355/39/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі в

порядку окремого провадження

та витребування доказів

"14" травня 2024 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Київська міська рада (адреса: вулиця Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом із позовною заявою представник заявника ОСОБА_2 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюк Максима Валерійовича (вул. Магнітогорська, 1 оф. 522, м. Київ, 02094. Тел. ) копію спадкової справи №03/2024 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюк Максима Валерійовича (вул. Магнітогорська, 1 оф. 522, м. Київ, 02094. Тел. ) копію спадкової справи №03/2024 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повноти та об`єктивності розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 травня 2024 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюк Максима Валерійовича (вул. Мвгнітогорська, 1 оф. 522, м. Київ, 02094. Тел. ) копію спадкової справи №03/2024 до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:Т. В. Чальцева
Справа № 472/373/24
Провадження 2/472/141/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2024 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Степівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою від 17.04.2024 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача - Степівської сільської ради Миколаївського району в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, витребування доказів, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову, виклик свідків сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 25 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа №293/1645/23
Провадження № 2-о/293/5/2024
УХВАЛА

21 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування в особі Черняхівської селищної ради звернулась до суду із вищевказаною заявою, за змістом якої просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку над нею.

Ухвалою суду від 16.10.2023 суд прийняв вказану заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.01.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинено провадження у справі.

01.05.2024 на адресу суду від Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повернута ухвала суду від 17.01.2024 без виконання у зв`язку з тим, що КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради припиняє свою діяльність з 01.04.2024 у зв`язку з реорганізацією. Також, зазначає, що в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно зазначити нову назву установи, які доручено проведення СПЕ.

Відповідно до частини першої ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення з Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» без виконання ухвали суду від 17.01.2024, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та повторно вирішити питання щодо призначення експертизи уповноваженим органом.

Керуючись статтями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 293/1645/23.

Призначити судове засідання на 04.06.2024 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1173/22
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року у складі судді Романенко К.С., за заявою про заміну сторони позивача,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 714/548/24
Провадження № 2/723/2560/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в с. Зруб-Комарівський

Чернівецького району, Чернівецької області,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 11-15 год. 10 червня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора