1Справа № 335/2495/24 2/335/2216/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з позовною заявою третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 в особі адвоката Кукурудза Романа Орестовича до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звернення стягнення на майно,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сердюченка Володимира Володимировича до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
Ухвалою від 07.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 44).
10.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 в особі адвоката Кукурудза Романа Орестовича до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звернення стягнення на майно.
Згідно зі ст. 195 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У даному випадку ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сердюченка Володимира Володимировича до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. ОСОБА_1 не направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі та, відповідно, не встановлювався строк для надання відзиву, пояснень на позов.
Відтак, вважаю, що строк для звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 не пропустив.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Дослідивши зміст та вимоги позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, доходжу висновку, що вимоги цієї позовної заяви не є взаємопов`язаними із первісним позовом та їх спільний розгляд не є доцільним. Так, змістом позовних вимог ОСОБА_1 є звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прийняв спадщину, але за життя не оформив спадкових прав, спадкоємцем якого є ОСОБА_2 (позивач) в рахунок погашення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в розмірі 4 800 доларів США в межах виконання зобов`язання, що виникло з договору позики, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , на підтвердження якого ОСОБА_5 18.06.2021 видав ОСОБА_1 розписку, у спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів. Водночас, предметом позову ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради є визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 випливають із різних правовідносин, а саме позов ОСОБА_2 випливає з правовідносин спадкування, а позов ОСОБА_1 випливає із зобов`язальних правовідносин, які виникли між батьком позивача ОСОБА_5 за його життя і ОСОБА_1 щодо не погашення суми боргу. Також, можливе задоволення позову ОСОБА_1 не виключає повністю або частково задоволення первісного позову ОСОБА_2 . Навпаки, вимоги ОСОБА_1 можуть бути задоволені лише після можливого задоволення судом вимог ОСОБА_2 , тобто є передчасними.
За таких обставин, доходжу висновку, що розгляд позову ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в одному провадженні із первісним позовом не є доцільним, що є підставою для відмови у прийнятті та повернені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звернення стягнення на майно, що не позбавляє його права пред`явити відповідний позов окремо.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 193, 194, 195, 258-261 ЦПК України, суддя
Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє позовні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 в особі адвоката Кукурудза Романа Орестовича до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про звернення стягнення на майно.
Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова