Провадження № 2-з/742/15/24
Єдиний унікальний № 742/2673/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Дуденок Оксани Олександрівни про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову, поданого нею до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно було придбано у період спільного проживання, однак ОСОБА_2 зняв ОСОБА_1 з реєстрації та нині має намір продати це майно, що зробить утрудненим або навіть неможливим виконання рішення суду в разі задоволення поданого ОСОБА_1 позову.

Вивчивши зміст поданої заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладення арешту на майно, про що просить заявниця, є одним з видів забезпечення позову (ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_2 зняв ОСОБА_1 з реєстрації та нині має намір продати це майно, то не накладення арешту на вказане майно може привести до істотного порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , а також значно ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення її позову.

Разом з тим, забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Тож, з огляду на наведене вище, суддя приходить до твердого переконання про те, що заява про забезпечення поданого ОСОБА_1 позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі є повною мірою обґрунтованою, а тому беззаперечно підлягає задоволенню.

Щодо обраного заявниками виду забезпечення позову, то суддя розцінює такий цілком пропорційним як до змісту позовних вимог, так і до дій відповідача стосовно наміру продати це майно, у зв`язку з чим впевнена у необхідності його застосування.

Керуючись ст.149 - 153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивачки ОСОБА_1 адвокатки Дуденок Оксани Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонажитого майна та визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА