Справа № 508/411/24
Провадження № 2/508/207/24
У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2024 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області через «Еелектронний суд» від адвоката Опалько Олега Миколайовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, було залишено без руху та позивачу або його представнику було встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року про залишення без руху адвокатом Опалько О.М., 07.05.2024 року було отримано в електронному кабінеті «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

14.05.2024 року до суду від адвоката Опалько Олега Миколайовича, надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення без руху в якій вказується, що на виконання ухвали електронному кабінеті «Електронний суд» надано копія квитанції про сплату судового збору.

Однак суд звертає увагу, що ухвалою суду від 07.05.2024 року позовну заяву залишено без руху з двох підстав, а саме: до матеріалів справи не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; до матеріалів справи не додано звіт про підтвердження, що відповідач отримав копію позовної заяви та додані до неї документи, оскільки позовна заява та додані до неї документи подані через «Електронний суд».

Фактично представником позивача не в повній мірі усунуті недоліки.

Строк на усунення недоліків закінчився 17.05.2024 року

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про, що повідомлено адвоката та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, звертає увагу, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного суд вважає, що в повній мірі недоліки які вказані в ухвалі суду про залишення без руху не усунені у встановлений судом строк, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду ніхто не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з вище викладеним суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки і додані до неї документами вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Горобець В.Л.