КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року про забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.03.2024 заяву адвоката Дешевого Олександра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.03.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

29.03.2024 року матеріали справи витребувано з Обухівського районного суду Київської області.

07.05.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

15.05.2024 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої долучено підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачу.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13.05.2024 року.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року про забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова