overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/368/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/382/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 травня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.11.2011 року в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку, 22 січня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати апелянтом судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп., протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною в апеляційній скарзі адресою, яку адресат отримав 20 лютого 2024 року.

У встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, тому, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Дата документу 07.05.2024 Справа № 334/708/24
Є.У. № 334/708/24
Провадження № 22-ц/807/1198/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в особі представника Бузівської Наталії Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» в особі представника Бузівської Наталії Миколаївни на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в особі представника Бузівської Н.М. та ТОВ «Метінвест-Промсервіс» в особі представника Бузівської Н.М. подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в особі представника Бузівської Наталії Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» в особі представника Бузівської Наталії Миколаївни на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», Акціонерного товариства «Запорізький завод Феросплавів» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

Надати учасникам справи строк до 18.06.2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
233 № 607/29/23
УХВАЛА

07 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про участь позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представницею позивачки ОСОБА_1 суду подано клопотання про участь позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права позивачки на участь у розгляді цієї справи та оперативності судочинства, клопотання представниці позивачки належить задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про участь позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь позивачки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в проведенні відеоконференції за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відбудеться 27 травня 2024 року об 13 годині 30 хвилин в дистанційному режимі.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представниці позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
РІШЕННЯ

Іменем України

09.05.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» №49 від 31 березня 2022 року про припинення трудового договору з ОСОБА_3 на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді контролера комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» з 01 квітня 2022 року.

Стягнути з комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 по 30.04.2024 у розмірі 180819 (сто вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальне підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради», , місцезнаходження за адресою: 62458, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Незалежності, 27.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 279/2289/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2289/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політити Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політити Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності, відповідач подав відзив на позовну заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 17.06.2024 року 11:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 2/729/297/24 р.
729/787/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за договором позики в сумі 460044,26 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Також вважаю за необхідне витребувати у позивача оригінали розписок ОСОБА_2 від 01.10.2022 та від 16.12.2022.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 червня 2024 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 03 червня 2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у позивача, ОСОБА_1 оригінали розписок ОСОБА_2 від 01.10.2022 та від 16.12.2022 про отримання грошових коштів у позику.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 165/1918/24
Провадження № 2-н/165/579/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 5 826 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2021 по 31.03.2024.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/349/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.05.2024.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 301/1502/24 2-н/301/243/24

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.2024 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду_____________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1885 гривень 27 копійок та 302 гривні 80 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,__________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,__________________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_______________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________ __________ __________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1885 (одну тисячу вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 27 копійок боргу.______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 гривні 80 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 940/898/23 Головуючий у 1 інстанції: Мандзюк С.В.
У Х В А Л А

08 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року та на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвокатського об`єднання «КУРС-8» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року та на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 940/898/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області справу

№940/898/23 за позовом адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник