Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8405/23
Провадження № 2/644/1061/24
14 травня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Ізмайлова І.К., за участю секретаря Дроженко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/8405/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
30.10.2023 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Індутного-Шматько С.М. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період часу з 05.01.2021 по 30.09.2023 у розмірі 116930,75 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) від 09.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64183528.
За розрахунком № 234488 від 19.10.2023, проведеним державним виконавцем заборгованість зі сплати аліментів з 05.01.2021 по 19.10.2023 склала 117878,84 грн.
Відповідно до розрахунку неустойки (пені) за несплату ОСОБА_2 аліментів, розмір неустойки (пені) за несплату аліментів за період з 05.01.2021 по 19.10.2023 складає 116930,75 грн., які позивачка і просить стягнути.
Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивачки адвокат Індутний-Шматько С.М. надав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та відсутності позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
11.12.2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) від 09.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64183528.
За розрахунком № 234488 від 19.10.2023, проведеним державним виконавцем заборгованість зі сплати аліментів з 05.01.2021 по 19.10.2023 склала 117878,84 грн.
Відповідно до розрахунку неустойки (пені) за несплату ОСОБА_2 аліментів, наданого позивачкою, розмір неустойки (пені) за несплату аліментів за період з 05.01.2021 по 19.10.2023 складає 116930,75 грн.
Відповідно до ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 роз`яснив, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18), зроблено висновок, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
У даній справі позивачкою розраховано пеню за прострочення сплати аліментів за період з 05.01.2021 по 19.10.2023 у виконавчому провадженні № 64183528 в розмірі 116930,75 грн, відповідно до формули, наведеної Верховним Судом у своєму правовому висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Докази відсутності вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів відсутні, як і докази матеріального та сімейного стану, які в силу ч. 2 ст. 196 СК України дають підстави суду зменшити розмір неустойки.
Відповідачем розрахунок заборгованості по аліментах, наданий позивачем не спростований, контррозрахунок не наданий, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивачки про наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей згідно рішення суду та її розміру суду не надано.
Судом встановлено, що заборгованість по сплаті аліментів на користь позивачки у сумі 117878,84 грн., відповідачем не сплачена, розмір заборгованості підтверджено розрахунком державного виконавця, таким чином, аналізуючи встановлені обставини та зібрані у справі докази, враховуючи розрахунок заборгованості по аліментам, суд дійшов висновку, що позов про стягнення неустойки (пені) підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за несплачені відповідачем аліменти згідно виконавчого листа у розмірі 116930,75 грн.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 229, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 196 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 116930,75грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Учасники справи:
Позивачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: Ізмайлов І.К.