Справа № 202/3999/24
Провадження № 2/202/3254/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника за ордером адвоката Опара Ганну Вікторівну звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя.

Ухвалою суду від 24.03.2024 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 03.05.2024 року, яке знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді.

01.05.2024 представник позивача адвокат Рись Н.Ю. подала клопотання про передачу даної справи судді Бєльченко Л.А. вирішення питання про її об`єднання із справою як перебуває у її провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості спільного майна, оскільки вимоги у цих позовах є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами. Дані справи призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а провадження у справі, яка перебуває у судді ОСОБА_3 відкрито раніше.

Представники сторін у підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви в яких просили вирішити питання про передачу справи в провадження судді Бєльченко Л.А. без їх участі.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 202/21197/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості спільного майна. Провадження по справі відкрито 05.02.2024 року, в той час як провадження у дані справі відкрито 23.04.2024.

Таким чином, зважаючи, що позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а провадження у справі, яка знаходиться у судді ОСОБА_3 відкрито раніше (до звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом), суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про передачу справи судді Бєльченко Л.П. для вирішення питання про об`єднання справ в одне судове провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати цивільну справу № 202/3999/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 202/21197/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості спільного майна.

Підготовче судове засідання відкласти до вирішення даного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Маринін