ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/94/24
Провадження № 2-н/516/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 рокум. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

МКП «Теплодарводоканал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 21774 грн. 04 коп., що утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає, а тому просить задовольнити заяву. Також просить стягнути на свою користь судовий збір.

Як визначено п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із наданої заяви та документів, що додані, вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 21774 грн. 04 коп. за період з лютого 2022р. по березень 2024р. включно. В той же час, згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , вбачається, що до зазначеної суми боргу заявником враховано сальдо на початок періоду на суму 5225 грн. 77 коп. Тобто, станом на лютий 2022 р. ОСОБА_1 вже мала борг в розмірі 5225 грн. 77 коп.

Згідно ч.3 ст.165 ЦПК України, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що суду незрозуміло, з яких підстав та коли виник борг за спожиті ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5225 грн. 77 коп., у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє МКП «Теплодарводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5225 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Теплодарводоканал», у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на суму 5225 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя