Справа № 128/2866/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2024 м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницького старостинського округу Вінницької міської ради «про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Стадницького старостинського округу Вінницької міської ради «про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом», який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 в с. Малі Крушлинці Вінницького району, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 1.7183 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району.

Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті, так як проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, інших спадкоємців за законом не має.

Також зазначає, що спадкоємцем за заповітом на житловий будинок був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Тернопільській області, Збарського району, м. Збараж, спадщину вона прийняла так, як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) в нотаріальній конторі вона не має можливості так, як постійно проживала разом з ОСОБА_3 до дня її смерті.

Той факт, що позивач постійно проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю з 1997 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини та вели разом спільне господарство, обробляли земельні ділянки, купували свійських тварин, товари домашнього вжитку, продукти харчування, сплачували комунальні послуги, робили поточний ремонт будинку та житлових кімнат, вели спільний бюджет, підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виписками з погосподарської книги, довідками сільради, а також заяви свідків, які можуть підтвердити свої свідчення в судовому засіданні.

Тому позивач змушена звернутися до суду та просить суд:

- встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , постійно проживала однією сім`єю з 1997 до 28.03.2005 за АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини;

-визнати за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,7183 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Малокрушлинецької сільської ради та належала ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в даній справі ( а.с.45)

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2022 в підготовчому засіданні , з урахуванням того, що 13.05.2022 на виконання попередньої ухвали суду від приватного нотаріуса Збаразького районного нотаріального округу Цар Ю.Б. надійшла копія спадкової справи №51/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , з якої судом убачається, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася його донька ОСОБА_2 ; з огляду на межі та зміст позовних вимог у даній цивільній справі та оскільки позивачем та її представником не подано інших заяв та клопотань, зокрема, щодо заміни відповідача у справі або залучення у справі у якості співвідповідача спадкоємицю ОСОБА_2 , судом з власної ініціативи залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки ( а.с.94).

09.04.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваль Т.Д. в судове засідання не з`явилися; попередньо через канцелярію суду позивач ( а.с.112) та її представник ( а.с. 61) подали заяви, в яких просили розгляд даної справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Стадницького старостинського округу Вінницької міської ради Сінкевич Л.О. до судового засідання також не з`явилася; попередньо на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду( а.с.70)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася , скерувала на адресу заяву , отриману судом 08.04.2024 , в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутності та відмовити в задоволені позову, з підстав вказаних нею раніше в пижмових запереченнях надісланих суду.

22.09.2023 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала письмові пояснення, в яких зазначила, що факт який просить встановити позивач, не підлягає встановленню, оскільки не породить юридичних наслідків для позивача, бо прийняти спадщину може спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Тобто, позивачу, є замало встановити факт постійного проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше 5 років і стати спадкоємцем четвертої черги спадкування, потрібно ще і встановити факт, що позивач не тільки до часу відкриття спадщини, а ще і на час відкриття спадщини, або проживав постійно із спадкодавцем, або подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавцем шестимісячний строк, проте, позивач такої вимоги в позовній заяві не ставить, доказів подачі заяви про прийняття спадщини не надає.

Третя особа також вказує, що під час розгляду даної справи позивач не надала жодних доказів, які б підтверджували що вона і спадкодавець спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема матеріали справи не містять: ні спільного місця реєстрації проживання, ні спільної участі у витратах для у тримання житла, ні спільної участі у сплаті комунальних послуг, тощо; ні спільного бюджету, ні спільних витрат на ремонт житла, ні спільних витрат на купівлю побутових речей, ні спільних витрат на харчування, ні фотографій чи відеодоказів спільної участі у домашньому побуті, святкуваннях, тощо. А нібито докази, які позивач надає до матеріалів справи, і серед яких довідки з сільських рад та покази свідків, не засвідчують наявність у відносинах між спадкодавцем та позивачем одночасно всіх цих обов`язкових трьох обставин, адже самі лише показання свідків та довідки з сільських рад (без фіскальних чеків, договорів, фотографій тощо) не є достатніми доказами про наявність у позивача із спадкоємцем сім`ї в розумінні статті 3 Сімейного кодексу України.

Вказує, що твердження позивача в позовній заяві про те, що на спірну земельну ділянку немає більше спадкоємців за законом, окрім позивача, не відповідає дійсності, бо вона ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 , який як видно з матеріалів справи був племінником спадкодавця і прийняв спадщину після її смерті. Вона після смерті вже свого батька ОСОБА_4 подала нотаріусу у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, яка наявна в матеріалах даної справи та має повне законне право успадкувати і спірну земельну ділянку за спадковою трансмісією, бо більше спадкоємців після смерті, ОСОБА_5 немає, як наслідок вимога про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на спірну земельну ділянку є абсолютно не законною та не обґрунтованою, крім того в даній справі належним відповідачем мала бути саме вона ОСОБА_2 , а тому просить позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення в повному обсязі.

Суд, з ураухванням поданих заяв учасниками справи , вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наявних письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та такими, що підлягає відмові у задоволені, виходячи з такого.

Судом установлено, що 28.03.2005 у віці 77 років помела ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 13.07.2021 Вінницьким відділом ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), актовий запис №9 (а.с.6).

ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №644 від 27.07.2021, виданою Стадницьким старостинським округом Вінницького району Вінницької області (а.с.24).

Після її смерті відкрилася спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку площею 1.7183 га в межах згідно з планом, що розташована на території Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району, яка належала померлій ОСОБА_3 на праві власності, про що свідчить копія Державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН №4522, виданого 30.03.2002 (а.с.13).

З копії спадкової справи №333/2005, заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , судом встановлено, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_4 ( племінник померлої) (а.с.53).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 55 років помер ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28.07.2014 Відділом ДРАЦС Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №78 (а.с.7).

З копії спадкової справи №51/2014, заведеної приватним нотаріусом Збаразького районного округу Цар Ю.Б. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , судом убачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась його донька ОСОБА_2 (а.с.79).

Окрім того, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 21.01.2016 визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 , про що свідчить копія вищевказаного рішення суду (а.с.84-85).

Згідно довідки №865 від 28.09.2021, виданої Стадницьким старостинським округом Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання зі своєю тіткою ОСОБА_3 з 1997 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство , обробляли земельні ділянки, купували свійських тварин, товари домашнього вжитку, продукти харчування, сплачували комунальні послуги, робили поточний ремонт будинку та житлових кімнат, вели спільний бюджет (а.с.23).

Крім цього, звернувшись до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, позивач на підтвердження позовних вимог надала суду: заяви громадян: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчених старостою Стадницького старостинського округу Вінницького району Вінницької області, в яких останні зазначили, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 разом з померлою тіткою ОСОБА_3 , здійснювала за нею догляд та вели спільне господарство (а.с.19,20,21,22), а також копії погосподарських книг, однак на яке саме домоволодіння, суду не зрозуміло (а.с.14-17).

Постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано рішення суду, яке набрало законної сили про встановлення факту проживання спадкоємців разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1271/02-31 від 07.08.2021 (а.с.8).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з такого:

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Так, судом установлено, що 28.03.2005 у віці 77 років помела ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи №333/2005, заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , судом встановлено, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_4 ( її племінник ) (а.с.53).

З копії спадкової справи №51/2014, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , заведеної приватним нотаріусом Збаразького районного округу Цар Ю.Б., судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька звернулась його донька ОСОБА_2 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі) (а.с.79).

Тобто судом встановлено, що спадкоємицею майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучена судом по даній справі з власної ініціативи).

Згідно роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму ВСУ 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», помилковою є практика тих судів, які в порушення засад диспозитивності цивільного судочинства залишають без руху позовні заяви, у яких, на думку суду неправильно визначено відповідача (наприклад, виконком місцевої ради, нотаріальна контора, бюро технічної інвентаризації (БТІ), територіальні органи Міністерства юстиції України), і надають додатковий строк позивачеві для усунення недоліків. У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Судом в даній справі встановлено, що ані позивач ані її представник не заявляли суду клопотань про заміну первісного відповідача Стадницького старостинського округу Вінницької міської ради на належного відповідача - ОСОБА_2 чи про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Так, відповідно до сталої практики КЦС ВС в справах, що виникають із спадкових правовідносин, убачається, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволені позову позивачу, оскільки позов пред`явлений до неналежного відповідача.

Також, слід роз`яснити позивачу, що згідно до ч.ч.4,7 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Тобто, відмова у задоволені даного позову, не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору (см. правова позиція КЦС ВС в постанові від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олена САЄНКО