overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9928/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-3», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-3» про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 20 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 571/2354/23
Провадження №2/571/97/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд в складі головуючої судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

- клопотання представника позивача про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа. Позивач, звертаючись до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальний збиток, завданий внаслідок ДТП, яка сталася 30.06.2021 в 11:55 за участю застрахованого в ПрАТ «СК «Еталон» автомобіля марки «Scania R 380LA» номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів. Пояснив, що звертався із адвокатським запитом до ПрАТ «СК «Еталон» про витребування документів, на підставі яких встановлено розмір нанесеного збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_3 , калькуляцію, звіт оцінювача, проте відповіді не отримував. В підтвердження своїх доводів надав в судове засідання запит та докази відправлення його страховій компанії.

Представник відповідача щодо клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши представника сторін, проходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлені відповідачем відомості дійсно мають доказове значення у справі, при чому відсутня можливість самостійно подати до суду докази, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «СК «Еталон» (03067, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд) документи, на підставі яких встановлено розмір нанесеного збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_3 , калькуляцію, звіт оцінювача.

Запитувану інформацію слід надати до 20.06.2024.

Судовий розгляд справи відкласти до 15:00 год. 08.07.2024 для отримання відповіді на запит суду.

Копію ухвали направити ПрАТ «СК «Еталон» (03067, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/3700/23
номер провадження 2/531/144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 Карлівським районним судом винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

При підготовці рішення до виконання, було встановлено, що у резолютивній частині рішення не вірно зазначено РНОКПП відповідача, вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у резолютивній частині рішення, вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » - вважати не вірним, а правильним вважати « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 02.04.2024 по справі №531/3700/23, а саме:

у резолютивній частині рішення, вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » - вважати не вірним, а правильним вважати « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.С.Попов
Справа № 727/7151/23
Провадження № 2-о/727/149/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подала до суду клопотання в якому просила залучити до розгляду справи заінтересованих особу, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною загиблого, та їх малолітню доньку ОСОБА_4 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до такого висновку.

Порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Отже суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.53,54,294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_4 інтереси якої представляє ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/6108/22 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/41/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бігальська Мар`яна-Марія Юріївна, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року по цивільній справі № 758/11658/23

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2023 року по справі № 758/11658/23 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Разом із тим, під час виготовлення даного Рішення судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення невірно зазначено назву органу, яким було зареєстровано шлюб між сторонами, та номер актового запису про укладення шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

Ураховуючи те, що описка у рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2023 у цивільній справі № 758/11658/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме, у резолютивній частині рішення вважати вірною назву органу, яким було зареєстровано шлюб між сторонами та зроблено актовий запис про укладення шлюбу - Личаківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, вважати вірним номер актового запису про шлюб - № 117;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №295/5059/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 38797172
МФО 351005, р/р НОМЕР_1
в ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»:
заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 563,58 грн, що утворилась за період 01.09.2022 по 04.04.2024;
заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1 794,93 грн, що утворилась за період 01.09.2022 по 04.04.2024;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування в розмірі 54,62 грн, що утворилась за період 01.09.2022 по 04.04.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Дата документу 13.05.2024Справа № 554/3076/21
Провадження № 2/554/2520/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову,а також клоптання про повернення судового збору.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно вимого ч.3 ст.206 ЦПК у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що закриття провадження по справі не призведе до порушення прав учасників процесу та позивачу зрозумілі положення ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206,258-260,353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/975/24
Номер провадження 2-н/184/505/24
14 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 462/4172/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням /наданням/ відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.