Справа №761/2789/23 Головуючий в суді І інстанції Фролова І.В.
Провадження № 22-ц/824/7646/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку письмового провадження)

16 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 31 січня 2022 року о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , по Дарницькому шосе в м. Києві, керуючи автомобілем «Mini Cooper» н/з НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford» н.з. . НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у справі №753/2669/22, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказувала, що у зв`язку з даною ДТП її транспортний засіб було евакуйовано на стоянку станції технічного обслуговування «Омега» для проведення ремонту.

02 лютого 2022 року вона надіслала до страхової компанії - ТДВ «СК «Гардіан» повідомлення про ДТП, а 07 грудня 2022 року на її рахунок надійшли грошові кошти в сумі 40 769,99 грн.

У зв`язку з викладеним, не погоджуючись з сумою страхової виплати, вона, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила суд стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на її користь заборгованість в сумі 53 273,90 грн, в тому числі: 36 553,90 грн - решта суми матеріального збитку; 3 000,00 грн - вартість робіт з виконання звіту № 19160 від 05.09.2022 щодо визначення вартості матеріального збитку; 12 120,00 грн - вартість послуг зі зберігання КТЗ станом на 10.03.2023; 1 600,00 грн - вартість послуг евакуатора.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 53 273,90 грн, в тому числі: 36 553,90 грн - решта суми матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 3 000,00 грн - вартість робіт з виконання звіту № 19160 від 05.09.2022 щодо визначення вартості матеріального збитку; 12 120,00 грн - вартість послуг зі зберігання КТЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 10.03.2023; 1 600,00 грн - вартість послуг евакуатора; витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн; та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Не погоджуючись із цим рішенням, представник ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається зокрема на те, що страховиком було проведено усі дії, визначені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказує, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що висновок експерта, на який посилається позивач, не є належним доказом у справі. Також вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачем не було надано страховику документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту транспортного засобу, а тому відсутні правові підстави для доплати страхового відшкодування. Більш того, стягнення зі страховика страхового відшкодування на підставі висновку експерта, який виконаний з урахуванням ПДВ, є недопустимим.

Вважає також, що позивач не обґрунтував належним чином необхідність з поважних причин розміщення транспортного засобу на автостоянці протягом всього такого значного проміжку часу, що свідчить про безпідставність позовних вимог про стягнення витрат на стоянку.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вказує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що страховою компанією при здійснені страхового відшкодування не дотримано строків та порядку розгляду страхового випадку, передбаченого Законом, що призвело до того, що позивач протягом тривалого часу не може розпочати ремонт транспортного засобу.

Стягуючи витрати на послуги евакуатора та стоянку, суд першої інстанції виходив з поважності причин такої стоянки у зв`язку з неможливістю здійснення ТЗ позивача подальшого руху, внаслідок отриманих пошкоджень від ДТП, що свідчить про те, що даний транспортний засіб підлягав обов`язковій евакуації на евакуаторі з місця ДТП до стоянки.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2022 року о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , по Дарницькому шосе в м. Києві, керуючи автомобілем «Mini Cooper» н/з НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford» н.з. . НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у справі №753/2669/22, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з ДТП транспортний засіб позивача було евакуйовано на стоянку станції технічного обслуговування «Омега» для проведення ремонту.

Згідно з актом надання послуг евакуатора № 968 від 31.01.2022 вартість послуг евакуатора щодо перевезення авто Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 1 600 грн без ПДВ.

Згідно рахунку №A-010132 від 07.01.2023 наадного ФОП ОСОБА_3 , вартість зберігання КТ3 Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 07.01.2023, складала 8 910 грн.

02 лютого 2022 року позивачем надіслано до ТДВ «СК «Гардіан» на електронну адресу , повідомлення про ДТП разом з відповідним пакетом документів, а в подальшому оригінал повідомлення надіслано на поштову адресу ТДВ «СК «Гардіан»: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96.

31 травня 2022 року позивачем надіслано до ТДВ «СК «Гардіан» заяву про надання розрахунку відшкодування, відповідно до якої позивач просила Страхову компанію надати в десятиденний строк з дня отримання заяви розрахунок страхового відшкодування.

28 липня 2022 року на адресу Страхової компанії направлено адвокатський запит № 2705/22/2 від 28.07.2022, відповідно до якого, позивач просив надати розрахунок страхового відшкодування, а також надати копію звіту експерта щодо визначення розміру шкоди.

17 серпня 2022 року позивач отримала відповідь Страхової компанії № 09/08/22/3 від 09.08.2022 на адвокатський запит, якою повідомлено, що розмір страхового відшкодування визначено на основі Консультації № 46-D/10/42 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 21.02.2022 виготовленого оцінювачем ОСОБА_4 , згідно з яким розмір відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу та без ПДВ складає 35 890,10 грн, а також повідомлено, що до суми відшкодування можуть бути включені суми вартості послуг евакуатора та суми вартості послуг стоянки, у разі надання відповідних документів.

В подальшому, позивачем було укладено з ФОП ОСОБА_5 договір № 19160 щодо проведення оціночних послуг з визначення вартості матеріального збитку.

25 серпня 2022 року експертом на станції технічного обслуговування «Омега» з метою визначення реальної вартості матеріального збитку проведено огляд транспортного засобу, а 05 вересня 2022 року експертом надано звіт № 19160 від 05.09.2022 відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТ3 Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП. що сталась 31.01.2022 станом на 05.09.2022 складає 79 923,89 грн. Вартість робіт експерта (3 000,00 грн) було сплачено позивачем, що підтверджується квитанцією АТ «Приватбанк» від 08.09.2022.

16 вересня 2022 року представник позивача направив на адресу Страхової компанії заяву № 2705/22/6 від 16.09.2022 про відшкодування майнової шкоди, відповідно до якої просив: здійснити виплату ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в розмірі 90 703,89 грн, в тому числі: 79 923,89 грн - вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 . пошкодженого внаслідок ДТП; 3 000,00 грн - вартість робіт з виконання звіту № 19160 від 05.09.2022 щодо визначення вартості матеріального збитку; 6 180,00 грн - вартість послуг зі зберігання КТ3 Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 13.09.2022; 1 600,00 грн - вартість послуг евакуатора згідно з актом надання послуг евакуатора № 968 від 31.01.2022 на реквізити. зазначені в заяві про виплату страхового відшкодування від 16.09.2022.

08 листопада 2022 року представник позивача отримав відповідь Страхової компанії № 21/10/22/3 від 21.10.2022 на адвокатський запит якою повідомлено, що «09.08.2022 було направлено відповідь в якій зазначено, що розмір страхового відшкодування може становити 34 890,10 грн та яка буде вирішуватись після отримання заяви на виплату страхового відшкодування. 22.09.2022 надійшла заява про виплату страхового відшкодування. Станом на сьогоднішній день остаточне рішення ще не прийнято, розрахунок остаточний не проводився, справа перебуває на розгляді».

06 грудня 2022 року на рахунок позивача надійшло страхове відшкодування зг.стр.акту № G-17236-1 в сумі 40 769,99 грн. без ПДВ.

Також, 28 грудня 2022 року на адресу представника позивача надійшла відповідь Страхової компанії № 21/10/22/3 від 21.10.2022 на адвокатський запит, якою повідомлено, що «виплата страхового відшкодування по страховій події в сумі 40 769,99 грн було здійснено на підставі Звіту № 11-D/11/08 від 09.08.2022, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали складає 43 369,99 грн. Із суми страхового відшкодування було вираховано франшизу 2 600,00 грн. Для визначення розміру страхового відшкодування страховою компанією було залучено експерта відповідно до п. 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

04 січня 2023 року ОСОБА_2 , відповідно до квитанції № 8TC2-T8H4-H96P-СВВ4 від 04.01.2023, перерахувала кошти в розмірі 2 600.00 грн в рахунок погашення суми франшизи по ДТП від 31.01.2022.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон)).

Відповідно до ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з абз.1 п.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону).

Відповідно до п.33.1.4 ст.33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п.п. 34.1, 34.2 ст.34 Закону).

Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п.36.1 ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2022 року позивач надіслала повідомлення про ДТП до Страхової компанії, а 12 лютого 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 на замовлення СК «Гардіан» проведено огляд транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з цим, лише 16 вересня 2022 року представник позивача направив на адресу Страхової компанії заяву № 2705/22/6 від 16.09.2022 про відшкодування майнової шкоди, а 06 грудня 2022 року на рахунок позивача надійшло страхове відшкодування зг.стр.акту № G-17236-1 в сумі 40 769,99 грн. без ПДВ.

Згідно відповіді Страхової компанії № 09/08/22/3 від 09.08.2022 на адвокатський запит представника позивача, Страховик зауважив, що станом на дату направлення даної відповіді потерпілою особою ОСОБА_1 заяву про виплату страхового відшкодування не надано. У зв`язку з зазначеним, розрахунок розміру страхового відшкодування не є остаточним, оскільки в силу положень п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, а також про його розмір СК «Гардіан» зможе прийняти лише після отримання від потерпілої особи про страхове відшкодування.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що страховою компанією при здійснені страхового відшкодування не дотримано строків та порядку розгляду страхового випадку, передбаченого Законом, не відповідає встановленим обставинам справи, позаяк страховиком було здійснено весь комплекс заходів щодо оцінки розміру шкоди, завданої позивачеві, у зв?язку з пошкодженням Т3 Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 12.02.2022 та складеному на його підставі Звіту № 11-D/11/08 від 09.08.2022 (а.с. 31, 75-78), а також було своєчасно здійснено виплату страхового відшкодування у строки, визначені ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При цьому, місцевий суд не врахував, що згідно ст. 34.3. Закону, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди лише у випадку, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Таким чином, наданий позивачем звіт № 19160 від 05.09.2022 не може вважатись належним та допустимим доказом у цій справі, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення решти суми матеріального збитку. Відповідно, у суду першої інстанції були відсутні й правові підстави для стягнення з відповідача витрат за виконання звіту у розмірі 3 000 грн.

Разом з цим, з відповіді СК «Гардіан» № 09/08/22/3 від 09.08.2022 вбачається, що відповідач не заперечує, що до суми страхового відшкодування можуть бути включені суми вартості послуг евакуатора та суми вартості послуг стоянки, у разі надання відповідних документів, а тому, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості послуг евакуатора у розмірі 1 600,00 грн та вартості послуг зі зберігання КТЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 07.12.2022 у розмірі 8 910 грн.

При цьому, з огляду на те, що 06.12.2022 року на рахунок позивача від відповідача надійшло страхове відшкодування, колегія суддів вважає, що позивач не довела належними та допустимими доказами необхідність з поважних причин розміщення транспортного засобу на автостоянці у період часу з 07.12.2022 по 27.04.2023, а тому, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З підстав викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення решти суми матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 36 553,90 грн та вартості робіт з виконання звіту № 19160 від 05.09.2022 щодо визначення вартості матеріального збитку у розмірі 3 000,00 грн підлягає скасуванню, з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Разом з цим, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення вартості послуг зі зберігання КТЗ необхідно змінити та стягнути з відповідача на користь позивача вартість послуг зі зберігання КТЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 07 грудня 2022 року у розмірі 8 910 грн, а в іншій частині рішення - залишити без змін.

У зв`язку із частковим скасуванням судового рішення, відповідно до ст.141, п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, апеляційний суд змінює розподіл судових витрат та покладає на відповідача витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 211 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 985 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення решти суми матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 36 553,90 грн та вартості робіт з виконання звіту № 19160 від 05.09.2022 щодо визначення вартості матеріального збитку у розмірі 3 000,00 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог - відмовити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення вартості послуг зі зберігання КТЗ змінити та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 вартість послуг зі зберігання КТЗ Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 8 910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення вартості послуг евакуатора - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 211 (двісті одинадцять) гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: