Справа № 153/650/23
Провадження № 22-ц/801/1134/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 травня 2024 рокуСправа № 153/650/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Жуковим Володимиром Петровичем, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

17 квітня 2024 року, не погодившись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Жуков В.П. подав апеляційну скаргу.

23 квітня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Ямпільського районного суду Вінницької області.

29 квітня 2024 року із Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що повне рішення надійшло на електронну адресу представника позивача 13 березня 2024 року, первинну апеляційну скаргу було подано через систему «Електронний суд» в межах строку на апеляційне оскарження 12 квітня 2024 року, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року цю апеляційну скаргу було повернуто. Причиною повернення скарги стало те, що представником позивача до скарги не був доданий ордер, який відповідав би вимогам форми, передбаченої Положенням про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 №41. Скаржник зауважує, що система «Електронний суд» самостійно формує форму ордеру на надання правничої допомоги і тому адвокат не має можливості якимось чином вплинути на його форму, яка б відповідала вимогам цього Положення. На виконання вимог апеляційного суду у згаданій вище ухвалі скаржник додає до повторної скарги сканкопію ордеру, яка відповідає вимогам Положення. Скаржник зазначає, що оскільки первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк, тому в апеляційного суду є усі законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення від 05 березня 2024 року складено судом 13 березня 2024 року, про що судом зазначено у рішенні (а. с. 72, том 2).

12 квітня 2024 року представник позивача адвокат Жуков В.П. з апеляційною скаргою на указане рішення суду звернувся вперше (а. с. 97, том 2).

15 квітня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду цю скаргу було йому повернуто (а. с. 117-118, том 2).

16 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Жуков В.П. подав апеляційну скаргу повторно на це ж саме рішення суду.

Зважаючи на те, що первісне звернення представника позивача адвоката Жукова В.П. до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, повторне подання апеляційної скарги здійснилось впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, а саме на наступний день після її винесення, представник позивача продемонстрував прагнення до реалізації права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою, тому строк на апеляційне оскарження даного рішення суду ОСОБА_1 слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Жукова Володимира Петровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 22 травня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Л. О. Голота