Провадження № 2/582/8/24
Справа № 582/725/23
У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Сопік С.Д.,

розглядаючи у залі суду смт. Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.03.2024 у цій справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Цивільна справа направлена до експертної установи 14.03.2024.

16.04.2024 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-психологічної експертизи та оплати її вартості, у зв`язку з чим провадження по справі було поновлено та призначене судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Полупанова О.О., подала клопотання в якому просила суд витребувати ряд доказів, про надання яких просив експерт, у відповідача, медичному закладі та Недригайлівському ліцеї Недригайлівської селищної ради. В судовому засіданні позивач та його представники подане клопотання підтримали, просили його задовольнити. Крім того, з врахуванням пояснення відповідача, позивач повідомив, що можливо надасть в наступне судове засідання медичну картку дитини, якщо вона зберігається у спільній квартирі у м.Харків, а також відеозапис з бодікамери поліцейського, який був присутній під час передостанньої спроби батька відвідати дитину Гафт Олену, про надання копії якого зв6ернуся до поліції адвокат позивача.

Позивач пояснив, що сплатив половину вартості експертизи, за рахунком, який йому було надіслано експертною установою , надав для огляду суду оригінал квитанції про оплату, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідач та її представник додаткових доказів на виконання клопотання експерта суду не надали, проти задоволення клопотання не заперечували. Відповідач ОСОБА_4 пояснила, що не має коштів на оплату експертизи, оскільки сума зазначена в рахунку для неї є надмірною, бо вона ніяких доходів крім 2000 грн допомоги від держави як внутрішньо переміщена особі не має. Також пояснила, що медична картка дитини зберігається в КНП «Недригайлівська лікарня», а оригінал трудової книжки вона може надати для огляду, книжку має з собою.

Суд оглянув оригінал трудової книжки ОСОБА_4 , а копія її сторінок долучена до матеріалів справи. Тому, з огляду на пояснення відповідача не має підстав витребувати у ОСОБА_4 медичну картку та копію трудової книжки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування довідки про доходи з часу народження дитини ОСОБА_6 у відповідача ОСОБА_4 , а також доказів у КНП «Недригайлівська лікарня» та від Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що експерту недостатньо наданих матеріалів, слід частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю повторного доказів.

Керуючись ст. 84,103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Витребувати у ОСОБА_4 довідку ОК-5, згенеровану у застосунку «Дія», яка містить відомості про працедавця, розмір доходів та страховий стаж (або будь-який інший документ, який підтверджує доходи відповідача з моменту народження дитини).

3. Витребувати в КНП «Недригайлівська лікарня» медичну амбулаторну картку дитини ОСОБА_7 («Історію розвитку дитини» та інші відомості про медичну допомогу дитині та її стан здоров`я).

4. Витребувати з Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради:

- особову картку школяра ОСОБА_7 або якісно виконану завірену копію;

- відомості щодо участі обох батьків у шкільному житті ОСОБА_7 (взаємодії з класоводом, участь у матеріальному забезпеченні навчання дитини, інші наявні матеріали);

- відомості щодо роботи психолога з ОСОБА_7 з метою адаптації до шкільного навчання, діагностики і/чи корекції емоційних, сімейних проблем, результати виконання завдань психодіагностичних методів (протоколи обстежень, малюнки дитини, інші наявні матеріали);

- відомості про динаміку психічного стану ОСОБА_7 у періоди, коли вона спілкувалась з батьком, і періоди, коли таке спілкування не відбувалось, зокрема, зазначити, чи зафіксовані випадки категоричної відмови дитини спілкуватись з батьком, страху перед спілкуванням, нетримання сечі;

- відомості про те, чи зверталась відповідач ОСОБА_4 до співробітників ліцею з проханням обмежити спілкування дитини з батьком в умовах ліцею, або чи повідомляла про її заперечення проти вільного спілкування дитини і батька.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_4 , КНП «Недригайлівська лікарня», до Недригайлівського ліцею Недригайлівської селищної ради до відома та виконання.

6. Витребувані документи надати суду не пізніше 07.05.2024.

7. Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 9 годину 00 хвилин 09 травня 2024.

8. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко