Справа № 275/95/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2024 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Орган опіка та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а після уточнення позовних вимог з позовом про позбавлення батьківських прав та визначення подальшої форми влаштування дитини, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши наступне. Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
01.09.2021 від служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист про те, що згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку було знайдено дитину, яка була поміщена до Київського міського будинку дитини «Берізка».
Реєстрація народження дитини проводилася відповідно до частини другої статті 135 Сімейного кодексу України. Встановлювався біологічний вік дитини, було видано нове свідоцтво про народження на малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також надіслали фотокартку дитини, просили провести заходи щодо встановлення факту чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією і тією ж дитиною.
Працівниками служби у справах дітей Брусилівської селищної ради проводилось опитування гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо встановлення факту, чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією і тією ж дитиною, за результатами опитування гр. ОСОБА_7 підтвердила, що дійсно дитина, яка зображена на фото і є малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2022 по справі № 754/1519321 за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Деснянського району (Деснянська районна в місті Києві державна адміністрації), Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська окружна прокуратура м. Києва, про визначення протиправними і скасування розпорядження та анулювання актового запису про народження, було частково задоволено позов та анульовано актовий запис про народження № 5, складений 26.05.2021, в якому зазначено про реєстрацію народження « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
14.10.2022 відповідно до акту про передачу дитини у сім`ю (опікуна, піклувальника, батьків-вихователів, прийомних батьків, біологічну сім`ю) адміністрацією КНП «Тернопільського обласного центру реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було передано в біологічну сім`ю матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.10.2022 відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, працівниками служби у справах дітей Брусилівської селищної ради спільно з працівниками КУ «ЦНСП» Брусилівської селищної ради, було здійснено виїзд до сім`ї ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , на момент якого гр. ОСОБА_2 та її молодшої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку не було, зі слів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 з молодшою донькою перебувала у м. Києві, а малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
01.11.2022 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пояснювальній записці повідомила, що проживатиме разом з її малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до заяви гр. ОСОБА_2 , яка засвідчена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, ОСОБА_8 , зазначається, що вона доручає з 29.11.2022 по 29.05.2023 року своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 .
02.03.2023 р. Наказом служби у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві державної адміністрації малолітню ОСОБА_4 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_7 .
Відповідно акту про факт передачі дитини від 03.03.2023 малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,адміністрацією закладу КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 2» було передано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на тимчасове влаштування в сім`ю.
07.11.2023 р. до служби у справах дітей Брусилівської селищної ради надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому вона повідомила про те, що термін доручення перебування малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчився, за весь період перебування малолітніх дітей у її сім`ї мати малолітніх дітей не з`являлася, не цікавилася їх здоров`ям та не допомагала матеріально. В цей же день працівниками служби було здійснено виїзд за адресою, де перебували малолітні діти та встановлено, що діти залишені без батьківського піклування.
07.11.2023 р. відповідно до заяви гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наказом служби у справах дітей Брусилівської селищної ради тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в її сім`ю.
10.01.2024 р. прийнято рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради № 1996 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ».
Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Брусилівської селищної ради 05.01.2024, на якому члени комісії дослідили поданий пакет документів та обставини справи.
Громадянка ОСОБА_2 була повідомлена про місце, час та дату засідання комісії шляхом надсилання смс - повідомлення, проте на засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Позивач вважає, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У зв`язку з викладеним просили суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та для визначення подальшої форми влаштування дитини просили передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в неї фактично під опікою перебувають малолітні діти ОСОБА_2 , яка є її прийомною дочкою. Зазначила, що вона фактично виростила цих дітей, яких ОСОБА_2 постійно їй залишала. Востаннє ОСОБА_2 залишила їй ОСОБА_9 восени 2022 року, а з меншою дочкою поїхала до м. Києва, однак у лютому 2023 року цю дитину ОСОБА_10 було знайдено у м. Києві без нагляду та доставлено у лікарню, з якої вона її забрала. З цього часу ОСОБА_2 своїх дітей не відвідувала. Свідок зазначила, що ОСОБА_2 тривалий час веде аморальний спосіб життя, більше року дітей не бачила, долею дітей не цікавиться, на їх утримання коштів не дає. Вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей буде відповідати їх інтересам, оскільки вона не має можливості оформити свою опіку над ними, влаштувати їх до дошкільних закладів, оформити декларацію з сімейним лікарем для цих дітей тощо. Також зазначила, що батько ОСОБА_11 відбуває покарання у в`язниці, батько молодшої дитини ОСОБА_10 їй невідомий. Тобто фактично цими дітьми ніхто, крім неї, не піклується і ніколи не піклувався.
Суд, дослідивши подані письмові докази, вислухавши представника позивача та свідка, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.
Згідно ст. 157 ч. 2 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.
Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 9-15).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9,17)
Встановлено, що 06.03.2021 року у АДРЕСА_4 , була знайдена дівчинка на вигляд двох-трьох років без документів, про що складений акту сектору ювенальної превенції Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві. 18.02.2021 року знайдену дитину було поміщено до Київського міського будинку дитини «Берізка» (а.с. 18-20).
Як вбачається з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2022 по справі № 754/1519321 за позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Деснянського району (Деснянська районна в місті Києві державна адміністрації), Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянська окружна прокуратура м. Києва про визначення протиправними і скасування розпорядження та анулювання актового запису про народження, 21.05.2021 року Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією було видано розпорядження № 268 «Про державну реєстрацію народження, присвоєння прізвища, імені та по батькові малолітній дитині», на підставі якого в Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено реєстрацію малолітньої дитини як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому зазначеним рішенням суду було частково задоволено позов ОСОБА_2 та анульовано актовий запис про народження № 5 від 26.05.2021, в якому зазначено про реєстрацію народження « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням батьків: батько « ОСОБА_12 » мати « ОСОБА_13 » (а.с. 22-30).
Відповідно до акту про передачу дитини у сім`ю (опікуна, піклувальника, батьків-вихователів, прийомних батьків, біологічну сім`ю) від 14.10.2022 р. адміністрацією КНП «Тернопільського обласного центру реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було передано в біологічну сім`ю матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32).
При цьому відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 28.10.2022 р., проведеного працівниками служби у справах дітей Брусилівської селищної ради спільно з працівниками КУ «ЦНСП» Брусилівської селищної ради, було здійснено виїзд до сім`ї ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , на момент якого гр. ОСОБА_2 та її молодшої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку не було, зі слів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 з молодшою донькою перебувала у м. Києві, а малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 35).
Також встановлено, що ОСОБА_2 було складено заяву, підпис ОСОБА_2 в якій був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Бородавком Борисом Борисовичем, якою вона доручала з 29.11.2022 по 29.05.2023 року представляти інтереси своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 37).
02.03.2023 р. наказом служби у справах дітей та сім`ї Деснянської в місті Києві державної адміністрації, малолітню ОСОБА_4 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_7 (а.с 39).
Відповідно акту про факт передачі дитини від 03.03.2023 малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,адміністрацією закладу КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 2» було передано гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на тимчасове влаштування в сім`ю (а.с. 40).
З повідомлення від 07.11.2023 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке надійшло до служби у справах дітей Брусилівської селищної ради, вбачається, що термін доручення ОСОБА_2 на представлення ОСОБА_7 інтересів малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закінчився, при цьому за весь період перебування малолітніх дітей у її сім`ї мати малолітніх дітей не з`являлася, не цікавилася їх здоров`ям та не допомагала матеріально їх утримувати (а.с. 41).
Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 07.11.2023 року, працівниками служби у справах дітей Брусилівської селищної ради Житомирської області було здійснено виїзд за адресою, де перебували малолітні діти ОСОБА_2 , та встановлено, що діти залишені без батьківського піклування, зі слів ОСОБА_7 мати дітей перебуває у невідомому місці, за місцем проживання дітей не з`являється, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не допомагає фінансово (а.с. 42).
Відповідно до наказу служби у справах дітей Брусилівської селищної ради від 07.11.2023 року тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ю ОСОБА_7 (а.с. 43).
Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Житомирської області від 10.01.2024 року № 1996 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей Магдун ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 44).

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що мати систематично ухиляються від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , при цьому діти перебувають на утриманні іншої особи ОСОБА_7 , мати дітей не проживає з ними, їх життям не цікавиться, коштів на утримання дітей не надає (а.с. 45-46).

Таким чином, аналізуючи наведені обставини та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно тривалий час ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітніх дітей, тобто не виконує покладені на неї сімейним законодавством України обов`язки.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню власних неповнолітніх дітей позбавлення її батьківських прав, на думку суду, буде відповідати інтересам дітей, з огляду на що позов Брусилівської селищної ради Житомирської області(орган опіки та піклування) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 157 ч. 2, 164 ч. 1 п. 2, 165, 166 СК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області для визначення подальшої форми влаштування дітей.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя О. С. Данилюк