УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 754/16461/21

провадження № 61-4648ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Осипенко Вадим Юрійович, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним акт про передачу майна стягувачу у рахунок повернення боргу від 08 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_3 від 13 жовтня 2021 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н. С., скасувати запис про державну реєстрацію прав власності № 44462589 від 13 жовтня 2021 року.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року залишено без змін.

28 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Осипенко В. Ю., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, зазначення підстав касаційного оскарження та сплати судового збору.

23 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Осипенко В. Ю., до якої додано копію пенсійного посвідчення заявника.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно наданої копії пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в силу закону.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Осипенко Вадим Юрійович, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/16461/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталія Сергіївна, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко