КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М.,перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року про повернення заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ» про розірвання договорів та стягнення коштів,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року заяву представника позивача - адвоката Ткаченко О.В. про зміну предмету позову повернуто представнику позивача.

На вказану ухвалу суду 21 квітня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 22 квітня 2024 року.

29 квітня2024 року матеріали справи витребуванні із Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 травня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги позивачем надані докази направлення апеляційної скарги своєму представнику - адвокату Ткаченко О.В., представнику ОСОБА_2 - адвокату Єрмоленко В.А., фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та ТОВ «Аптека АНЦ».

Однак, не надано доказів направлення апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_2 .

Звертаю увагу позивача, що відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, норми статті 356 ЦПК України передбачають обов`язок апелянта направити копії апеляційної скарги саме учасникам справи, а не їх представникам, тому направлення копії апеляційної скарги представнику відповідачки ОСОБА_2 не свідчить про виконання вимог статті 43 ЦПК України.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 надати до Київського апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя