overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2907/24
21 травня 2024 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2024 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа №705/6142/23
2/705/814/24
У Х В А Л А

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що подане в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черповицька І.Ю., ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

17.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Прудивус М.А. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, беручи до уваги заявлене клопотання представника відповідача, вважає за доцільне проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду -задовольнити.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 можливість брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 22 травня 2024 року о 14 год.00 хв. з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2299/24

провадження № 2-н/0285/105/24

21 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського Центру обслуговування клієнтів

про видачу судового наказу

щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 25.04.2024 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1594,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З повідомлення Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 20.05.2024 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №490 від 05.06.2023).

Згідно із п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України, зокрема у разі настання смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов (п.6 вказаної статті).

Враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч.2 ст.164 ЦПК України).

Керуючись статтями 163, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського Центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 454/1868/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №522/7765/24
Провадження №2-н/522/1260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.05.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 17.05.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №596979 від 17.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 27.05.1982 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 20 хвилин, «17» травня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 682/1136/24
Провадження № 2/682/481/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1136/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1136/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи було призначено на 21.05.2024 року на 10 год. 00 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її із позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про отримання відповідачем поштового відправлення із копією позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою. Отже, суд не має інформації про належне повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи , з метою не порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, а саме на 06.06.2024 року на 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1136/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 06.06.2024 о 08 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 442/2770/24
Провадження № 2/442/786/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"14" травня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Раб Маркіян Орестович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

05.04.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 передана для розгляду судді Курус Р.І.

08.04.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний термін для виправлення недоліків позову, які позивачем усунено 15.04.2024

Ухвалою судді від 15.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14.05.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачем отримана 10.05.2024 (згідно відстеження з сайту "Укрпошта").

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, права відповідача подати відзив на позовну заяву у строк, визначений ухвалою від 15.04.2024 про відкриття провадження у справі, який станом на даний час не сплив, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Раб Маркіян Орестович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи відкласти на 03.06.2024 о 10:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження: № 2-о/484/122/24
Справа № 484/2597/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

17.05.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про усиновлення,

У С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду 16.05.2024 р. з заявою про усиновлення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11.30 год. 10 червня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб, двох присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3787/24
Провадження № 2-о/235/110/24

УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

16 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради Покровського району Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2024 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради Покровського району Донецької області засобами електронного зв`язку звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення над недієздатним іншого опікуна - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання з розгляду подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради Покровського району Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна призначити на 21 травня 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа 688/103/24
№ 2/688/289/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

АТ «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотань не заявляв, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвокат Сташук М.О. у підготовче у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Представник АТ «ДЕЛЬТА БАНК» у підготовче у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК