Справа № 182/1640/24
Провадження № 2-н/0182/316/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені (неустойки) по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення пені (неустойки) по аліментам.

18.04.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53901508 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 та помісячний розрахунок заборгованості по аліментам за період часу з 01.09.2022 року по 01.12.2023 року з деталізацією за видами доходів: середнього заробітку, що зберігається та виплачується ОСОБА_3 у ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб»; грошового утримання як військовослужбовця; нарахованих процентів за депозитними рахунками, що відкриті в установах банків, зокрема, але не виключно, у АТ «Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена у ч.1 ст.81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Клопотання представником позивача заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки стосується розрахунку заборгованості пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що вищевказані документи є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору.

Таким чином наявні підстави для витребування вказаних доказів, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53901508 щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та помісячний розрахунок заборгованості по аліментам за період часу з 01.09.2022 року по 01.12.2023 року з деталізацією за видами доходів: середнього заробітку, що зберігається та виплачується ОСОБА_3 у ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб»; грошового утримання як військовослужбовця; нарахованих процентів за депозитними рахунками, що відкриті в установах банків, зокрема, але не виключно, у АТ «Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева