МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Справа №370/1528/17

Провадження №2-во/370/11/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у справі №370/1528/17 за позовом

ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлана Шевченко (далі- заявниця), звернулась до суду із заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у даній справі, посилаючись на те, що вказаним додатковим рішенням задоволено заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко А.О. щодо вирішення питання розподілу судових витрат, зокрема вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».

З метою виконання вказаного додаткового рішення суду у справі №370/1528/17 щодо повернення грошових коштів з депозитного рахунку заявниця просить виправити допущену описку та викласти відповідну резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з депозитного рахунки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».

Вирішуючи заяву суд керується наступним.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області №370/1528/17 від 03.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області №370/1528/17 від 01.03.2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шевченко А.О. про розподіл судових витрат, яким зокрема вирішено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».

З метою виконання вказаного додаткового рішення суду у справі №370/1528/17 щодо повернення грошових коштів з депозитного рахунку заявниця просить виправити допущену описку та викласти відповідну резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з депозитного рахунки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 24529,82 грн., судових витрат, які відповідно до квитанції №1 від 14.11.2018 року внесені на депозитний рахунок Макарівського районного суду Київської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте, заявниця в своїй заяві по суті просить не виправити описку, а змінити зміст резолютивної частини рішення суду, що є недопустимим, а відтак її заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Одночасно суд звертає увагу заявниці на те, що вона не позбавлена можливості у відповідності до вимог ст.271 ЦПК України звернутись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко про виправлення описки у додатковому рішенні Макарівського районного суду від 01.03.2021 року у справі №370/1528/17 за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність незаконним та його скасування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко