06.05.2024 227/3276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.01.2022 рокув сумі 19136,54 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.01.2022 відповідач встановив мобільний додаток monobank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг "Monobank" шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписанням Анкети-заяви цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank 12.01.2022 року відповідач підтвердила отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору; укладання договору; зобов`язалася виконувати умови договору.

На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Однак, відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на на 22.08.2023 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 19136,54 грн в тому числі: 19136,54 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" вказану вище заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 12.01.2022 року та понесені судові витрати.

Рух справи.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу у відсутність представника банка, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Обставини, що встановлені судом.

АТ "Універсал Банк" в рамках проекту monobank надає кредити клієнтам шляхом відкривання поточних рахунків клієнтам (фізичним особам) з видачею спеціального платіжного засобу - платіжної картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. кредитний ліміт.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

12.01.2022 року між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, було підписано анкету-заяву, в результаті чого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок зі сплатою відсотків у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів у розмірі 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом (а. с. 10).

Як вбачається з анкети-заяви, ОСОБА_1 згоден з тим, що дана заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ "УніверсалБанк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

В підтвердження укладення договору представником позивача надано запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг "monobank" (а.с.13-14) та форму підтвердження електронного документа (а.с.11-12) який містить інформацію: щодо дати та часу генерації ключової пари, яким підписаний документ, а саме 12.01.2022, відкритого ключа ЕП, яким підписано документ, перевірку дійсності ключа тощо.

У підписаній Анкеті-заяві відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем. Визнав, що УЕП (удосконалений електронний підпис) є аналогом власноручного підпису (пункт 4 Анкети-заяви).

Також відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність (пункт 5 Анкети-заяви).

До Кредитного договору банком долучено Витяг умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank, паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та довідку про етапи реєстрації ОСОБА_1 (а. с. 15,16-29,30-32, 8).

Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). (а.с. 28-29)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтвердив факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів в розмірі 15000 грн, також погодився із розміром заборгованості, яку позивач просить стягнути.

На виконання підписаного між позивачем та відповідачем договору про надання кредиту (тип кредиту - відновлювана кредитна лінія) ОСОБА_1 видавалась кредитна картка «Чорна картка» (№ НОМЕР_1 ) з терміном дії до 12/29 року, що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с. 108).

З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.109) вбачаться, що за картрахунком № НОМЕР_1 від 12.01.2022 року банком встановлено ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 15000 грн.

Тобто станом на момент звернення до суду договір є діючим. Зазначені обставини також підтверджуються і рухом коштів по картці від 28.03.2024 року (а.с.107).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за договором станом на 22.08.2023 р. становить 19136,54 грн. з них: 19136,54 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а. с. 9).

Позиція суду та норми права, застосовані судом.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року (далі Закон), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 Закону "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону).

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підписанням анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду.

В ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг "Monobank" між банком та ОСОБА_1 12.01.2022 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 22.08.2023 року склалась заборгованість у розмірі 19136,54 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Також судом було встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, розрахунок заборгованості не оспорював.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги позивача суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 19136,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 6 від 24.10.2023 року, що міститься у матеріалах справи (а.с.41).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 206, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 19136,54 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять шість гривень 54 копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: 04144, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 01 травня 2024 року. Повний текст рішення буде складено 06 травня 2024 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця