1Справа № 0818/5984/2012 4-с/335/24/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича на дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення, стягувач: ОСОБА_2 ,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича на дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення, стягувач: ОСОБА_2 .
Також, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Штабовенко Д.В. просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що 07 травня 2024 заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року скарга повернута з причин не надання доказів її надсилання іншим учасникам справи та заявнику розяснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Таким чином, на сьогодні строк на подання скарги пропущено. Враховуючи зазначені обставини, вважають, що строк на подання скарги пропущено внаслідок технічної помилки, у звязку з чим просять суд його поновити.
Крім того, представник скаржника в порядку підготовки до судового розгляду просить витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» наступну інформацію: чи дійсно картковий рахунок № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), чи надходила за період з 17.09.2020 р. по 17.09.2023 р. ОСОБА_2 з рахунку скаржника НОМЕР_3 на картковий рахунок № НОМЕР_1 сума 22 800 гривень, оскільки ці відомості можуть вплинути на правильність розгляду справи.
За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Пунктом а) ч.1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом якщо визнає причини його пропуску поважними.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи наявність клопотання про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду згідно з практикою Європейського суду з прав людини, положень законодавства, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу до правосуддя.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що форма скарги відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.
Врахувавши положення частини першої статті 450 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана скарга на дії приватного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та іншим учасникам справи подати письмові пояснення, заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
Крім того, для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 73831001.
Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та його представника про витребування доказів, оскільки, вказані документи, самостійно отримати вони не мають можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 260,447,450 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Штабовенко Д.В., процесуальний строк на подання скарги на дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штабовенко Дениса Всеволодовича на дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення, стягувач: ОСОБА_2 .
Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року.
Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи.
Запропонувати державному виконавцю та іншим учасникам справи подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.
Витребувати у старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Рябінського А.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 73831001.
Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов