Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Хосен» звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 26.07.2021 року ОСОБА_1 член кредитної спілки «Хосен», на підставі заяви на кредит від 23.07.2021, Договору кредиту від 26.07.2021 р. №55*30, та видаткового касового ордеру від 26 липня 2021 року № 2301, отримав від кредитної спілки кредит в сумі 23000,00 грн. зі сплатою 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на дванадцять місяців.

Також 26.07.2021 року між КС «Хосен» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №69, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_2 поручився за належне виконання позивачем умов вказаного вище кредитного договору.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.12.2023 року загальна заборгованість по Кредитному договору №55*30 від 26.07.2021 року становить 46 495,25 грн., з яких 16 648,13 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 18 347,12 грн. заборгованість по відсотках; 11 500,00 грн. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту відповідно до п. 7.4 Кредитного договору.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Хосен» суму заборгованості в розмірі 46 495,25 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не скористалися правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2021 року між КС «Хосен» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №55*30, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 23000.00 грн. зі сплатою 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на дванадцять місяців.

З наявної в матеріалах справи копії видаткового касового ордеру №161 від 26.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав від КС «Хосен» згідно Кредитного договору №55*30 грошові кошти в розмірі 23 000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.3.5 року Кредитного договору №55*30 від 26.07.2021 погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: в першу чергу сплаті підлягають проценти за користування кредитом, в другу чергу сума кредиту.

У відповідності до п. 3.2 Кредитного договору №55*30 від 26.07.20201 року нарахування процентів за цим договором здійснюється на залишок суми з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366).

В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Однак, судом встановлено, ОСОБА_1 не було виконано умов Кредитного договору та Графіку розрахунків заборгованості, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.12.2023 року становить 46 495,25 грн., з яких 16 648,13 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 18 347,12 грн. заборгованість по відсотках; 11 500,00 грн. штраф у розмірі 50% від заборгованості по основній сумі кредиту відповідно до п.7.4 Кредитного договору.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №50*30 від 26.07.2021 року між КС Хосен та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №69 від 26.07.2021 року.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У відповідності до п. 2 Договору поруки від №69 від 26.07.2021 року у разі порушення позичальником зобов`язання, забезпеченого договором поруку, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом також встановлено, що КС «Хосен» зверталася з письмовою вимогою №448 від 27.07.2023 року до ОСОБА_1 та з письмовою вимогою №449 від 27.07.2023 року до поручителя ОСОБА_2 сплатити заборгованість по кредиту, однак, такі були залишені без відповідного реагування.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Хосен» заборгованість за Кредитним договором №50*30 від 26 липня 2021 року у сумі 46 495.25 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в користь КС «Хосен» судові витрати у сумі 2 684 гривень судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ), суму боргу за кредитним договором №55*30 від 26.07.2021 року та Договором поруки №69 від 26.07.2021 року у розмірі 46 495,25 (сорок шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. двадцять п`ять коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Хосен» (код за ) судові витрати в розмірі по 1342 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе