Справа № 462/4750/21
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.

за участю: секретаря судових засідань Шостак К.Р.,

справа №462/4750/21

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , представника ОСОБА_2 Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває справа №462/4750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 27.02.2024 року подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог та у своєму позові просить, зокрема, визнати спільним майном подружжя грошові кошти, розміщені на банківських рахунках та банківських скриньках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» за період перебування у шлюбі, тобто з 17.09.1994 року до 15.06.2021 року та виділити половину таких коштів ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про всі банківські рахунки, в тому числі депозитні, що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 як фізичної особи та фізичної особи-підприємця в період з 17.09.1994 року до 15.06.2021 року; інформацію про банківські скриньки, що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 як фізичної особи та фізичної особи-підприємця в період з 17.09.1994 року до 15.06.2021 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 не наполягала на задоволенні клопотання в частині інформації щодо ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, в іншій частині клопотання просила задоволити.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її представника, дійшов наступного висновку.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи предмет позовних вимог ОСОБА_2 , пояснення сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити частково, а саме витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про банківські рахунки, в тому числі депозитні, що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 станом на 15.06.2021 року; інформацію про банківські скриньки, що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 станом на 15.06.2021 року.

В решті вимог клопотання є необгрунтованим, а відтак у таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 294 ЦПК України , суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію про банківські рахунки, в тому числі депозитні, що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 15 червня 2021 року;

-інформацію про банківські скриньки, що були відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 15 червня 2021 року.

В решті клопотання відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць