Справа № 221/2885/18
Провадження № 6/204/29/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 221/2885/18 за заявою заяву Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року заяву Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави про видачу дублікату виконавчого листа у справі №221/2885/18- задовольнлено. Видано Маріупольській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони дублікат виконавчого листа №221/2885/18, виданого 11 липня 2018 р. Волноваського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім.І.І. Мечникова» 9926,84 гривні.

В ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали суду не зазначено: «поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №221/2885/18 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 9 926,84 грн.».

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою суду від 13 лютого 2024 року заяву Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави про видачу дублікату виконавчого листа у справі №221/2885/18- задовольнлено. Видано Маріупольській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони дублікат виконавчого листа №221/2885/18, виданого 11 липня 2018 р. Волноваського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім.І.І. Мечникова» 9926,84 гривні.

Разом з тим, судом було встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали суду не зазначено: «поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №221/2885/18 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 9 926,84 грн.».

Тому, оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 221/2885/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 221/2885/18 за заявою Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним абзацом:

«Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №221/2885/18 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 9 926,84 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова