Справа № 686/8522/24
Провадження № 2-о/686/268/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Баран Н.Л.,

Савіцької Н.А.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

26 березня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його тещі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявник просить визнати її недієздатною та призначити заявника опікуном матері.

Ухвалою судді від 29 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над його тещею ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 44 від 19.01.2024 року ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не розуміє характер і фактичний зміст власних дій, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, судом встановлено, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, фактично проживає разом із дружиною ОСОБА_3 та матір`ю дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснює постійний догляд за ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів справи, інших осіб, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відсутні.

В той час як заявник ОСОБА_1 не працевлаштований та у нього відсутні джерела доходу за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2023 року, а тому він має можливість здійснювати опіку над матір`ю його дружини ОСОБА_4 .

При цьому, умови проживання ОСОБА_1 , стан здоров`я та його характеристика, дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо матері його дружини ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Чумічово Клинського району Московської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: Н.Л. Баран

Н.А. Савіцька