Справа № 466/3897/24
Провадження № 2/466/1556/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

у с т а н о в и в:

09 квітня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди у розмірі 131 430,00 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15.06.2021 року о 23 год. 30 хв. на перехресті вул. Липинського-Замарстинівська у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Москвич АЗЛК 214101», н.з. НОМЕР_1 ,здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.07.2021 відповідача було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 130000,00 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1 430,00 грн. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 131 430,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої 15.06.2021 року о 23:30 год. у м. Львові на перехресті вул. Липинського- Замарстинівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Москвич АЗЛК 214101 д.н.з НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не був уважний, не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що відображено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 26.06.2021.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_3 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР4901204, виданого ПрАТ «СК «Перша», який є діючим на 16.06.2021), що також відображено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 26.06.2021.

Потерпілий ОСОБА_3 18.06.2021 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до звіту №1080/21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23.07.2021, яким складено висновок вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 312 111 грн., 78 коп. Вартість відновлювального ремонту складає 580 433,86 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу: 230 280,39 грн.

Згідно наказу №3.1/5157 від 05.08.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума розміру страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 становить 130 000,00 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому - ОСОБА_3 , на підставі заяви останнього у розмірі 130 000,00 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1102411 від 11.08.2021 року.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 1430,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1102483 від 12.08.2021 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

02 вересня 2021, за вих. №3-01-б/31504 МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 із претензією про відшкодування шкоди у розмірі 131 430,00 грн., проте вказана претензія відповідачем ОСОБА_1 була залишена без виконання.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 130 000,00 грн. та оплачено 1430,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 131 430,00 грн. шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, суму завданої майнової шкоди у розмірі - 131 430 (сто тридцять одна тисяча чотириста тридцять) грн.,00 коп., а також - 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський