Справа № 463/1145/24
Провадження № 2-о/463/78/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Реєстраційного посвідчення про право особистої власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , виданого Міжміським бюро технічної інвентаризації при Львівському обласному відділі комунального господарства від 10 липня 1972 року, внесеного до реєстрової книги під №483 на ім`я ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно її свідоцтва про народження від 11.08.1976 року серії НОМЕР_2 вона зареєстрована як ОСОБА_3 . 17.06.1961 року вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 17.06.1961 року, де її ім`я записано як ОСОБА_5 . 02.11.1966 року вдруге вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 02.11.1966 року, де її ім`я також записано як ОСОБА_5 . На підставі договору дарування Міжміським БТІ при ЛОВКГ видано реєстраційне посвідчення про право особистої власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , що не відповідає її імені ОСОБА_7 . Дані розбіжності в імені унеможливлюють вільне розпорядження нею нерухомим майном, а тому змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У підтвердження заяви покликається на долучені до справи документи. Просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник не з`явилася, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і у вирішенні заяви про встановлення факту покладається на розсуд суду. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно з долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.08.1976 року заявник зареєстрована як ОСОБА_8 .

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 17.06.1961 року, згідно з яким заявник вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_4 , її ім`я записано як ОСОБА_5 .

02.11.1966 року заявник вдруге вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 02.11.1966 року, де її ім`я також записано як ОСОБА_5 .

На підставі договору дарування Міжміським бюро технічної інвентаризації при Львівському обласному відділі комунального господарства від 10 липня 1972 року, внесене до реєстрової книги під №483, видано реєстраційне посвідчення про право особистої власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з паспортом серії НОМЕР_5 від 31.10.1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в правовстановлюючому документі, допущено очевидну помилку при написанні імені заявника. Тому, на думку суду, в процесі судового розгляду знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу особі заявнику.

Таким чином, суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє таку.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Реєстраційного посвідчення про право особистої власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , виданого Міжміським бюро технічної інвентаризації при Львівському обласному відділі комунального господарства від 10 липня 1972 року, внесеного до реєстрової книги під №483 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.05.2024 року.

Суддя Н.В. Нор