УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 369/13584/21

провадження № 61-5915ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Еркер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд 2015», поданою адвокатом Радецькою Тетяною Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: Приватне підприємство «Еркер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд 2015», Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Еркер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Боголюбова 21», про захист прав споживача та зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 , ПП «Еркер», ТОВ «Енергобуд 2015» - адвокат Радецька Т. П. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 910/14243/16.

Разом з тим, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Тому посилання на висновок викладений у постанові Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 910/14243/16 не можуть бути враховані як підстава касаційного оскарження пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, в якій вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Еркер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд 2015», подану адвокатом Радецькою Тетяною Петрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , Приватному підприємству «Еркер», Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобуд 2015» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков