УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/14154/17-ц

провадження № 61-4901ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», товариство з обмеженою відповідальністю«Катюш-Ка», про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного судувід 28 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 4 260 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 000, 00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

01 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Каверіна В. П. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного судувід 28 лютого2024 року у вказаній справі.

Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 01 березня 2024 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 01 квітня 2024 року (робочий день - понеділок).

Представник заявника звернулася з касаційною скаргою 01 квітня 2024 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущений та поновлення не потребує.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2024 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції докази сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги в сумі 16 000, 00 грн та касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, від 01 жовтня 2019 року в справі № 909/1294/15, від 08 липня 2020 року в справі № 522/3541/15-ц, від 08 вересня 2020 року в справі № 916/2968/19, від 13 липня 2022 року в справі № 645/6151/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник заявника також просить суд зупинити виконання (дію) заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, оскільки вважає зазначені судові рішення незаконними.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

ПостановоюКиївського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника заявника в частині зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року відсутні.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині зупинення виконання (дії) заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, оскільки представником заявника не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/14154/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пудінг», товариство з обмеженою відповідальністю «Катюш-Ка»,про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Каверіної Вікторії Павлівни про зупинення виконання (дії) заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко