overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/750/7/24
13 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2024 дану позовну заяву було передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.03.2024 позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця повернуто позивачеві на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
10.05.2024 засобами поштового електронного зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява АТ «Кредобанк» про повернення судового збору в сумі 10 127,01 грн, що був сплачений при подачі вказаного позову.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ураховуючи, що АТ «Кредобанк» при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 10 127,01 грн, про що свідчить платіжне доручення № 56390009 від 06.11.2023, а також повернення позовної заяви, наявні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862; р/р НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір в сумі 10 127,01 грн (десять тисяч сто двадцять сім гривень 01 копійка), сплачений згідно платіжного доручення № 56390009 від 06.11.2023.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 214/8326/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи цивільну справу за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення адміністрації закладу опікуном над ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність здійснення соціально-правового захисту ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з припиненням функціонування відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу у справі, проведення якої доручено Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23 жовтня 20923 року провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням без виконання ухвали суду про призначення експертизи через неявку на СПЕ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024, справу розподілено на суддю Ткаченка А.В.. у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу зазаявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал №2) на 09-00 годину 11 червня 2024 року, визнавши явку сторони заявника обовязковою в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Дата документу 07.05.2024 Справа № 332/1067/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 332/1067/24 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Пр. № 22-ц/807/1207/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа №279/6795/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

з участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про витребування доказів у цивільній справі №279/6795/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на день смерті разом з спадкодавцем

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Кремез Олег Васильович

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчука Станіслава Станіславовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Київ

справа № 753/20307/23

ровадження№22-ц/82410853/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , поданої адвокатом, поданої ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення за непоставлений товар грошових коштів й відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , поданої адвокатом, поданої ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення за непоставлений товар грошових коштів й відшкодування моральної шкоди.

Витребувати зДарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/20307/23 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення за непоставлений товар грошових коштів й відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 683/611/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Бондарчук Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №683/611/24; 2/683/473/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/611/24; 2/683/473/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання у даній справі призначено на 11 годину 30 хвилин 9 травня 2024 року.

3 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через один з можливих варіантів: Господарський суд Рівненської області, Рівненськиий міський суд, Рівненський апеляційний суд, Північно-західний апеляційний господарський суд, Рівненський районний суд, Рівненський окружний адміністративний суд.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 вважаю, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.8 ст.212 ЦПК України, тому його слід задовольнити та призначити судове засіданні в режимі відео конференції з Рівненський районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.212, 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 9 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10 (зал №1).

Доручити Рівненському районному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 30 хвилин 9 травня 2024 року із позивачем ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Рівненському районному суду Рівненської області для організації виконання ухвали та позивачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Київ

Справа №754/2328/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/10999/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Деснянського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Грегуль О.В. 02 квітня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Деснянського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Грегуль О.В. 02 квітня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2024 Справа № 331/2711/24
Провадження № 2-н/331/224/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Н.В.Фісун, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомлення про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.

Суддя Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 505/1251/24
Провадження № 2-н/505/60/2024
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.04.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 38 997 грн. 15 коп. які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 у сумі 38997 грн. 15 коп. які надійшли до Котовського міськрайонного суд., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 308,20 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 38 997 грн. 15 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 279/291/24
Провадження № 2/935/494/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. До суду, позивач подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Інших заяв та клопотань не подавав.

В підготовче судове засідання відповідач Старосілецька сільська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали. Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 червня 2024 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні,52.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук