Справа № 574/1067/23
Провадження №2/574/17/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, який мотивує тим, що з 24.09.2011 року по 10.06.2022 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі.

У період шлюбу, а саме 21.08.2018 року вони з відповідачем придбали у спільну сумісну власність на підставі договорів купівлі-продажу слідуюче майно: житловий будинок з прибудовою під літ. «А-1», загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м. з наступними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літньою кухнею під літ. «Б», сараєм - «В», погребом - «пг», огорожею № 1-2; земельну ділянку, площею 0,0607 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:000:0401; земельну ділянку, площею 0,2532 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0402, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За їхньою з відповідачем домовленістю договори купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна було оформлено на відповідача ОСОБА_3 .. В той же час, під час укладення вищевказаних договорів, вона, як інший з подружжя, надала згоду у формі письмової заяви, справжність підпису на якій засвідчено 21.08.2018 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Анохіним О.В., ОСОБА_3 на купівлю спірного майна.

Після розірвання шлюбу постала необхідність у поділі придбаного майна, в зв`язку з чим вона запропонувала відповідачу за взаємною згодою звернутися до нотаріуса з метою укладення договору про поділ майна подружжя. Проте, відповідач, отримавши лист пропозицію, жодної відповіді не надіслав, проігнорувавши її пропозицію поділити майно в добровільному порядку. Крім того, після розірвання шлюбу вона намагалася потрапити до спірного будинку, але відповідач не пускав її, таким чином заперечуючи її право на придбаний житловий будинок та земельні ділянки.

При таких обставинах, єдиним правовим захистом її прав та інтересів є поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в судовому порядку.

Вважає, що вищезазначене спільне майно, яке вони нажили за період шлюбу, необхідно поділити в рівних частках.

Враховуючи наведене та те, що відповідач добровільно не бажає провести поділ спільного сумісною майна подружжя та заперечує її право на спірне майно, просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на: 1/2 частку без поділу в натурі житлового будинку з прибудовою під літ. «А-1», загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м. з наступними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літньою кухнею під літ. «Б», сараєм - «В», погребом - «пг», огорожею № 1-2; 1/2 частку без поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,0607 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:000:0401 та 1/2 частку без поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,2532 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0402, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами під час їхнього перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя для проживання їхньої сім`ї, а тому є їх спільною сумісною власністю. Крім того, під час перебування даної справи в проваджені суду між сторонами була досягнута домовленість про врегулювання спору в позасудовому порядку, шляхом нотаріального оформлення поділу спірного майна або оформлення права власності на нього за їхніми дітьми. Однак, в подальшому відповідач спочатку під різними приводами почав ухилятись від нотаріального оформлення, а потім за день до заздалегідь узгодженої дати зустрічі в нотаріуса забрав в останнього всі документи щодо спірного майна та відмовився врегулювати спір в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, втретє в судове засідання не з`явилися.

При цьому відповідачем про причини своєї неявки жодного разу не повідомлено, а від його представника ОСОБА_4 в чергове надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке він обгрунтовує неможливістю прибути до суду за станом здоров`я.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, а також враховуючи неодноразове неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки та, що представником відповідача ОСОБА_4 подано вже п`яте клопотання про відкладення з різних причин судового засідання у даній справі, останні три з яких подано поспіль, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду та визнав за можливе справу розглянути у відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши доводи представника позивачки, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.09.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який було зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №82.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.05.2022 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.02.2022 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.7-9).

З копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.08.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Анохіним О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1028, вбачається, що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , житловий будинок під літ. «А-1», загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м, з наступними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літньою кухнею під літ. «Б», сараєм - «В», погребом - «пг», огорожею № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0607 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), кадастровий номер якої: :03:000:0401 (а.с.10-11).

Згідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.08.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Анохіним О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1029, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , земельну ділянку розміром 0,0607 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер якої: 0:03:000:0401, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.12-14).

Відповідно копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.08.2018 року посвідченого ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Анохіним О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1030, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , земельну ділянку розміром 0,2532 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої: :03:000:0402, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.15-17).

Із вказаних договорів купівлі-продажу вбачається, що позивачкою ОСОБА_2 , як іншим з подружжя покупця, надавалась згода на їх укладення ОСОБА_3 у формі письмової заяви, посвідченої нотаріально.

Згідно довідки про орієнтовну вартість майна від 17.10.2023 року виконаної оцінювачем ОСОБА_9 ТОВ «КА «СВЯТОЗАРОВ ТА ПАРТНЕРИ» орієнтовна ринкова вартість житлового будинку літ. «А-1», (без урахування вартості земельної ділянки) АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м з господарськими будівлями та спорудами (літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «п/г» та огорожа № 1-2, складає: 40619 грн. 00 коп. (а.с.18-24).

Відповідно довідки про орієнтовну вартість майна від 17.10.2023 року виконаної оцінювачем ОСОБА_9 ТОВ «Консалт-С» орієнтовна ринкова вартість земельної ділянки: кадастровий номер :03:000:0402 площею 0,2532 га (для ведення особистого селянського господарства) за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі продажу, серія та номер 1030 від 21.08.2018 р., складає: 28294 грн. 00 коп. (а.с.25-32).

Згідно довідки про орієнтовну вартість майна від 17.10.2023 року виконаної оцінювачем ОСОБА_9 ТОВ «Консалт-С» орієнтовна ринкова вартість земельної ділянки: кадастровий номер :03:000:0401 площею 0,0607 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі Договору купівлі продажу, серія та номер 1029 від 21.08.2018 р., складає: 49655 грн. 00 коп. (а.с.33-40).

06.10.2022 року ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 було надіслано листа в якому вона просила надати згоду на спільне звернення до нотаріуса з метою укладення договору про поділ придбаного у період шлюбу (21.08.2018) нерухомого майна: житлового будинку з прибудовою, загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м.; земельної ділянки, розміром 0,0607 га, кадастровий номер якої: :03:000:0401; земельної ділянки розміром 0,2532 га, кадастровий номер якої: :03:000:0402, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у їхній спільній сумісній власності. Вищевказане нерухоме майно вона бажає поділити по частці кожному (а.с.41).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Визначаючи правовий статус спірного майна як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним з подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання майна вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти однієї зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю.

Згідно із статтею 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто, статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, провадження № 61-15462св18.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст.61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (стаття 68 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Відповідно до вимог ст.12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст.89 ЦПК України, поміж іншим, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

З матеріалів справи вбачається, що спірні житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельні ділянки були придбані ОСОБА_3 під час його перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Однак, правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, в судове засідання для викладу своїх заперечень щодо позовних вимог в судове засідання не з`явився, жодних доказів придбання спірного майна за кошти, які належали йому особисто, суду не надав.

Таким чином, презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу, відповідачем не спростовано, а тому відповідно до ст.60 СК України воно є спільною сумісною власністю подружжя.

Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути, понесені нею судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 60, 61, 63, 70-73 СК України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на:

- 1/2 частку без поділу в натурі житлового будинку з прибудовою під літ. «А-1», загальною площею 53,1 кв.м, житловою площею 30,9 кв.м. з наступними господарськими та побутовими будівлями та спорудами: літньою кухнею під літ. «Б», сараєм - «В», погребом - «пг», огорожею № 1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку без поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,0607 гектарів, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:000:0401, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку без поділу в натурі земельної ділянки, площею 0,2532 гектарів, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0402, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.05.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук