КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 940/912/22
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 рокузадоволено позов у даній справі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 22.07.2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 65, розірвано.

Не погоджуючись з рішенням, 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні просить поновити строк, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення дізналась випадково, у зв`язку із чим 12 лютого 2024 року звернулась із заявою до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи та отримала копію рішення 13 лютого 2024 року.

Зазначає, що під час складання та направлення до суду апеляційної інстанції скарги помилково скаржником не було підписано її текст, а лише клопотання про поновлення строку, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року скаргу було повернуто апелянту, про що їй стало відомо 21 березня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 06 жовтня 2022 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 06 жовтня 2022 року, зареєстровано 10 жовтня 2022 року, забезпечено надання загального доступу 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку 07 жовтня 2022 року (а.с.25), однак поштове повідомлення повернулось до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній» (а.с.27-28).

Інших доказів надсилання копії оскаржуваного рішення скаржнику матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12 лютого 2024 року звернулась до суду із заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, з яким ознайомилась 13 лютого 2024 року та отримала копію оскаржуваного рішення, про що зроблено відмітку на заяві (а.с.33).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду в судове засідання на 06 жовтня 2022 року, в якому було ухвалено оскаржуване рішення.

Однак, матеріали справи не містять розписки відповідача ОСОБА_1 або інших доказів її повідомлення про розгляд справи.

Як вбачається із заяви від імені ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, що надійшла на електронну адресу суду 06 жовтня 2022 року від ОСОБА_3 , вказана заява підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_3 та з матеріалів справи не встановлено, що вказана особа є представником відповідача.

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скаргу не було підписано особою, яка її подала.

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 вдруге звернулась з апеляційною скаргою на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року, враховуючи те, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності відповідача, не повідомленого про розгляд справи, копію оскаржуваного рішення було отримано скаржником 13 лютого 2024 року, вперше з апеляційною скаргою скаржник звернулась до суду 23 лютого 2024 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, повторно апеляційну скаргу подано 08 квітня 2024 року скаржником, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 992,40 х 150% = 1488,60 грн.

Тому скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук