Справа №198/91/24
Провадження № 2/0198/91/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну (зменшення) розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с. 2-4) до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

- до 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

щомісячно.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив (у позові) наступне:

-рішенням суду (вказаним вище) з нього на користь відповідача (на утримання дитини) стягується 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

-у нього змінилося сімейне становище, а саме уклав шлюб з жінкою у якої є двоє дітей, супруга не працює, діти проживають з ними, він сплачує за навчання дітей.

Сторона відповідача звернулася до суду з відзивом (а.с. 41-54) у якому заперечує проти задоволення позову вказуючи на наступне:

-позивач у позовній заяві не вказав, як саме зміни в його сімейному стані позначилися на здатності отримувати доньку. Зокрема, вказано, що він не є батьком цих дітей (в новому шлюбі), не зобов`язаний їх утримувати. Я слідує з наданих позивачем документів в дітей є батько і він бере активну участь в їх житті (принаймні однієї дитини). Сам по собі факт наявності у нової супруги дітей не вказує про суттєве зменшення доходів, або збільшення витрат у позивача;

-позивач недобросовісно ставиться до свого обов`язку із сплати аліментів у нього заборгованість станом на 31.03.2024 року понад 70 тис.грн. Так, був період з квітня 2022 року по листопад 2023 року коли аліменти взагалі не сплачувалися (підтвердження а.с. 52);

-позивач впродовж років заборгованістю по аліментам порушує права дитини на матеріальне забезпечення;

-зменшення розміру аліментів порушить право дитини на утримання, погіршить її становище;

-посилається на правові позиції ВС зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів;

-посилається на постанову ВС від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19 батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими;

-відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_4 , має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці;

-відповідачка не лише матеріально утримує спільну дитину, а й здійснює її догляд (тобто, крім матеріальних затрат, вкладає ще й свою працю). Зменшення розміру аліментів призведе до явного дисбалансу у вкладі обох батьків в підростаючу дитину;

-позивач добровільно не компенсує відповідачу додаткових витрат на дитину (зокрема, на навчання).

-зміни, що відбулися в його сімейному стані - не надав суду доказів таких змін, як і мотивів, що ці зміни негативно позначилися на його можливості сплачувати аліменти;

-не надав суду доказів погіршення свого матеріального стану.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с. 59) крім зазначеного в позові, навів довод, що згідно характеристики з місця навчання дитини нової супруги, саме він активно цікавиться життям дитини, відвідує батьківські збори (а.с. 60).

Процесуальні дії по страві:

-25.03.2024 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 31);

-26.04.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті (а.с. 71).

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 68, 79, 80).

Фіксація судового засідання не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміни в сімейному стані позивача не позначилися на здатності отримувати доньку. Він не є батьком дітей (в новому шлюбі), а отже і не зобов`язаний їх утримувати. Спільне проживання позивача з дітьми нової дружини ще не означає того, що він їх утримує. Як слідує з наданих позивачем документів в дітей є батько і він бере активну участь в їх житті (принаймні однієї дитини а.с. 14 (характеристика з місця навчання дитини). Сам по собі факт наявності у нової супруги дітей не вказує про суттєве зменшення доходів, або збільшення витрат у позивача. Позивач не всиновив дітей нової супруги.

Щодо наданої позивачем (після отримання відзиву на позов) нової характеристики з місця навчання дитини ОСОБА_5 (а.с. 60), що вітчим проявляє інтерес до життя та навчання дитини не може анулювати значення попередньої характеристики (а.с. 14).

Позивач не надав документального підтвердження того, що батько дітей (попередній чоловік його нинішньої супруги) не утримує дітей, наприклад, не сплачує аліменти.

Позивач не надав суду документального підтвердження, що його нинішня супруга не працює і не отримує дохід (наприклад, орендні плати, проценти, дивіденди), надана копія трудової книжки лише підтверджує факт її звільнення з роботи за власним бажанням (а.с. 9). Крім цього, наймолодшій дитині вже виповнилося 10 років, що виключає перебування супруги у декретній відпустці. Відомості про важкі захворювання у дітей та супруги відсутні.

Надані позивачем документи (а.с. 16-17) про сплату за навчання дітей не підтверджують того, що саме він сплачував ці кошти.

Стосовно доводів сторони відповідача про несумлінну сплату позивачем аліментів, то вони хоч і заслуговують на увагу, але не мають прямого відношення до предмету позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з часу ухвалення судового рішення сімейний стан позивача не змінився (принаймні, до такого ступеню, щоб бути підставою для зменшення розміру аліментів). Інших осіб у нього на утриманні не з`явилося. Змін у матеріальному становищі, або стані здоров`я позивача в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, судом встановлено, що на утриманні відповідача перебуває й інша дитина до 3-х років народжена в новому шлюбі (а.с. 51), що також вказує на неможливість зменшення розміру аліментів, оскільки відповідачка несе витрати і на її утримання.

Також, представником відповідача висловлено доводи, які заслуговують на увагу і не сприяють задоволенню позову, а саме:

відповідачка додатково не стягувала з позивача додаткові витрати на дитину (зокрема, на навчання), а добровільні ці кошти він не сплачує;

-спільна дитина позивача і відповідача проживає разом з відповідачем, отже відповідач крім грошей, витрачає на дитину ще й свою працю (щоденний догляд).

За таких обставин, в судовому засіданні не встановлено підстав для зменшення раніше встановленого судом розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача по справі, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати на судовий збірслід покласти на позивача.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Білинський