РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Устилузька територіальна громада,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 27.03.2024 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує тим, що їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації №220 від 20.06.2003 року, серії І-ВЛ 027989 від 23.06.2003 року, належить земельна ділянка площею 3,05 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зорянської сільської ради, Володимирського району, Волинської області .

Вказує, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. А саме, у вказаному документі її ім`я записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом в її паспорті громадянина України, де її ім`я зазначене, як « ОСОБА_3 ». Дане різночитання було допущене внаслідок орфографічної помилки в записах її прізвища, ім`я та по батькові у державному акті на право приватної власності на землю.

З огляду на викладене заявник просить встановити фактналежності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВЛ 027989 від 23.06.2003 року, виданого на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації №220 від 20.06.2003 року.

Ухвалою суду від 01.04.2024 на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У своїй заяві ОСОБА_1 , як на підставу звернення до суду, вказує на те, що допущена в правовстановлюючому документі помилка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд.

З досліджених судом: державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ 027989 від 23.06.2003 встановлено, що він виданий на ім`я «ОСОБА_1 ».

Разом з тим, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 17.11.2006, заявник записана як « ОСОБА_1 ».

Наданими суду письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка є старостою Зорянського старостинського округу Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області, підтверджується, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації №220 від 20.06.2003 року, серії І-ВЛ 027989 від 23.06.2003 року дійсно належить ОСОБА_1 , 1956 р.н.

Отже, встановлено, що ім`я заявниці у вищезазначеному правовстановлюючому документі не збігається з її ім`ям в паспорті, через що вона позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

На думку суду перебування оригіналу правовстановлюючого документа на руках у заявника беззаперечно підтверджує факт його належності саме ОСОБА_1 , 1956 р.н..

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме:

- державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 027989 від 23 червня 2003 року, виданого на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації №220 від 20 червня 2003 року, загальною площею 3,05 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зорянської сільської ради, Володимирського району Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 08.05.2024.

Головуючий: А.М. Лутай