overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1971/24
Провадження № 2/740/781/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 травня 2024 року 15-00 год.

01.05.2024 до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки та залишити без розгляду її позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, 200, 257, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/717/24
Номер провадження 2/213/1139/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №22.05.2023-100002513 від 22.05.2023 у розмірі 7420,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору. Як передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1 .

При перевірці зареєстрованого місця проживання відповідача, в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України встановлено, що за відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_3 .

Отже, підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дану справу необхідно передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 52, м. Коростишів, Житомирська область, 12502).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Мазуренко
Номер провадження 2/754/3778/24
Справа № 754/7028/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 346/6181/23
Провадження № 2/346/305/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаціний номер: 38548598; місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1205-6284 від 14.05.2023 року, яка утворилась станом на 03.10.2023 року, у розмірі 78210 (сімдесят вісім тисяч двісті десять) гривень, з яких: 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень - це борг по кредиту; 60210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень - це борг за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаціний номер: 38548598; місце знаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, б.26, офіс 407) судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

У стягненні з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень, у якості витрат на професійну правничу допомогу - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 20 травня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
2-н/465/1038/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" травня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) у розмірі 14 382 грн. 55 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтями 163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених статтею165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) у розмірі 14 382 грн. 55 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 766/885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

16 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог в частині залишення неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом з позивачем. Дане питання розглянути у відсутність сторони позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про залишення неповнолітнього сина ОСОБА_6 проживати разом з позивачем не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну вимогу слід залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовні вимоги в частині залишення неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом з позивачем задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог про залишення неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати разом з позивачем залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/349/24 Справа № 216/1126/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь головуючого судді Корчистої О.І. по заяві ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого та збереженого майна,

встановив:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року скасовано. У задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого та збереженого майна відмовлено. Стягнуто з Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9 938, 13 гривень.

16 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про виправлення описок у постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Питання про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року по цивільній справі Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого та збереженого майна призначити до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріаламита без проведення судового засідання.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2038/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Сібірцевої О.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 36,6 кв.м., жилою площею 17,00 кв.м., розташовану на 7-му поверсі 25-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-1/2 частину майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 36,6 кв.м., жилою площею 17,00 кв.м., розташовану на 7-му поверсі 25-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 00.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 521/6051/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності та встановлення місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Згідно ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області від 26.04.2024 року, зареєстрованої в суді 03.05.2024 за №25115, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , 24.11.1985 на території м. Одеси відсутня.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника 08.05.2024 на електрону адресу суду від представника позивача, до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути, оскльки сторони Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа №359/6722/16-ц
Провадження №2/359/240/2024
УХВАЛА

8 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Гуйвана Ігоря Віталійовича про забезпечення в режимі відеоконференції його участі у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи представник АТ «Сенс Банк» Гуйван І.В. подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника АТ «Сенс Банк» Гуйвана І.В. належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Гуйвана Ігоря Віталійовича про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника акціонерного товариства «Сенс Банк» Гуйвана Ігоря Віталійовича в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 22 травня 2024 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець