Справа № 706/157/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2010 станом на 25.01.2021 у розмірі 23 551,59 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 07.05.2010. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, які відповідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, відповідно до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором та містить в собі , зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.Позивачем на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та надано кредитну картку ОСОБА_1 у користування. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8800 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п. 2.1.1.2.3 договору, на підставі якого відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.01.2021 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 30102 грн., яка складається з: 23551,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 23551,59 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6550,41 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України. Так як законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, заборгованість до стягнення становить 23551,59 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві позивач просив справу розглянути без участі його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином булв повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копію анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07.05.2010 р., довідку про надані кредитні картки ОСОБА_1 , довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з умов і правил надання банківських послуг, виписку за договором б/н станом на 27.01.2021, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 07.05.2010 ОСОБА_1 отримав у позивача АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, які відповідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі.

Підписавши заяву між сторонами, відповідно до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором та містить в собі , зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Позивачем на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 6100 грн., та надано кредитну картку ОСОБА_1 у користування. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8800 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту позивач керувався п. 2.1.1.2.3 договору, на підставі якого відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.01.2021 ОСОБА_1 має заборгованість до стягнення у розмірі 23551,59 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частина 1 ст. 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» Світличний М.М. своїм підписом підтвердив запропоновані йому умови кредитного договору. Відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (п. 2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 07.05.2010 р., то з нього на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту станом на 25.01.2021 в розмірі 23551, 59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 207 ч. ч. 1, 2, 526, 530 ч.1, 599, 629, 638 ч. 1, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2010 року станом на 25.01.2021 року в розмірі 23 551 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук