Справа № 127/8429/24
Провадження 6/127/138/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні № 63127569,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що державним виконавцем Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 25.09.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63127569 з примусового виконання вчиненого 27.08.2020 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. за реєстр. № 11 057 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р51.12889.004447572 від 19.10.2018 року в розмірі 18 074, 80 грн.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 17112023 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р51.12889.004447572 від 19.10.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 5.1 договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно» за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього договору

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р51.12889.004447572 від 19.10.2018 року в сумі 29 251, 95 грн., з яких: заборгованість за основним боргом складає 9 655, 42 грн., заборгованість за відсотками 7 052, 49 грн., заборгованість за комісіями 12 544, 04 грн.

По вказаному кредитному договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснило жодних нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Лебединець Д.В. просила замінити сторону стягувача з АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні № 63127569, відкритому державним виконавцем Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання вчиненого 27.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстр. № 11 057 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Лебединець Д.В. не з`явилась, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу у її відсутності.

Заінтересовані особи - представники АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , представник відділу ДВС в судове засідання не з`явились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, рекомендованою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та заінтересованих у справі осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстр. № 11 057 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р51.12889.004447572 від 19.10.2018 року в загальному розмірі 18 074, 80 грн.

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання.

25.09.2020 року державним виконавцем Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 63127569 з примусового виконання вчиненого 27.08.2020 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. за реєстр. № 11 057 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 074,80 грн.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 17112023 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р51.12889.004447572 від 19.10.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 5.1 договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно» за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань, передбачених п. 4.1 цього договору.

Згідно п. 4.1 договору, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі (розмір не зазначено) шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «вчасно».

В розділі договору «Фінансування» жодні суми фінансування не вказані.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу під номером 646 значиться зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № Р51.12889.004447572 від 19.10.2018 року на суму 29 251,95 грн., з яких: заборгованість за основним боргом складає 9 655,42 грн., заборгованість за відсотками 7 052,49 грн., заборгованість за комісіями 12 544,04 грн.

Разом з тим, доказу сплати фактором клієнту суми фінансування шляхом перерахунку 100 % вказаної суми (суму не вказано) на рахунок, зазначений в п.4.2, суду не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до вимог ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що представником заявника не надано доказів переходу права вимоги за кредитним договором від 19.10.2018 року та виконання умов щодо оплати та здійснення розрахунку за договором факторингу від 17.11.2023 року, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 75, 55, 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача правонаступником у виконавчому провадженні № 63127569.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 08 травня 2024 року.

Суддя: