overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3518/24
Справа № 754/6155/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" травня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2024 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Кожанська селищна рада Фастівського району Київської області, , місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул. Заводська, 6-А про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» з позовом до відповідача Кожанська селищна рада Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,25 га, земельну ділянку площею 0,6243 га, земельну ділянку площею 2,7898 га, земельну ділянку площею 2,5400 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанська селищна рада Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 червня 2024 року на 12:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 342/647/24
Провадження № 2-н/342/91/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
УХВАЛА

про залишення позовної зави без розгляду

Справа № 684/29/24

Провадження № 2/684/37/2024

07 травня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., з участю секретаря судового засідання Олійник Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Яцишина Анатолія Олександровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

29.01.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яцишин А.О., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2024 вирішено питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.03.2024 вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів та продовжено строк підготовчого судового засідання.

07.05.2024 представник позивача адвокат Яцишин А.О. подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, повноваження адвоката не обмежені, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.353 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яцишин Анатолій Олександрович, до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 393/109/24

УХВАЛА

07 травня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2024р. відкладено розгляд справи на 07.05.2024р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У клопотанні від 08.04.2024р. представник позивача ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 09.30 год. 06.06.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(Вступна та резолютивна частини)
06 травня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/2368/20
Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2/24
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісниківське ХПП» про визнання незаконною передачу майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності,
В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 13.05.2024.
суд
п о с т а н о в и в:
Стягти на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн 27 коп., ОСОБА_3 - правонаступника померлого ОСОБА_2 , 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн 27 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісниківське ХПП» 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн 27 коп. на відшкодування судових витрат.
Стягти на користь держави судовий збір з ОСОБА_3 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) грн 07 коп., ОСОБА_3 - правонаступника померлого ОСОБА_2 , 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) грн 07 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Колісниківське ХПП» 1121 (одну тисячу сто двадцять одну) грн 07 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у постанові апеляційного суду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/528/24

Провадження № 2/126/457/2024

"25" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Ткач І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Джулинської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 06.06.2024 інформацію щодо виїзду та в`їзду (перетину державного кордону України) громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 06.10.2021 по 25.04.2024.

Витребувати у Служби в справах дітей Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/463/24
Провадження № 22-ц/812/759/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позову.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

До теперішнього часу матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів вважає, що наявні підстави продовження строку розгляду справи.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2024 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

4.Продовжити строк розгляду справи № 486/463/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2024 року - на п`ятнадцять днів.

Головуючий Судді:
Справа № 577/2398/24
Провадження № 2/577/757/24
У Х В А Л А
"03" травня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана без дотримання вимог пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не зрозуміло:
- хто є ініціатором звернення «Миколаївна» чи « ОСОБА_3 », оскільки позов поданий від першої, а всі документи на другу;
- зміст позовних вимог згідно яких ставиться питання, дослівно: «Розірвати шлюб, який 26.01.2002 року, уклали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ….».
З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 185 ЦПК, подану заяву слід залишити без руху для усунення наведеного вище недоліку.
Керуючись: ст. 185 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Копію ухвали для виконання направити ініціатору звернення роз`яснивши, що вказаний недолік повинен бути усунутий у десятиденний строк з дня вручення ухвали.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 128/1744/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,з викликом заінтересованої особи Вінницький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження особи на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернулися до Вінницького районного сулу Вінницької області із заявою про встановлення факту народження особи на окупованій території.

01.05.2024, до відкриття провадження по справі, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про повернення для дооформлення заяви про встановлення факту народження особи на окупованій території.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження в справі не відкрито, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,з викликом заінтересованої особи Вінницький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження особи на окупованій території - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Єдиний унікальний номер 728/1016/24
Номер провадження 2/728/333/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович,

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі відповідач або ТОВ «ФК «Онлайн фінанс») з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 22 травня 2024 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович відкласти на 22 травня 2024 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 345/2772/24
Провадження № 2-н/345/1060/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: