Справа №443/420/24
Провадження №2/443/267/24
РІШЕННЯ

іменем України

08 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жидачеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Представник позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з останнього на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 38 182 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) грн 35 коп та судовий збір.

Обґрунтування позовних вимог.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що 31.08.2021 між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №024/079/000842. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 06.09.2021 о 15 год 20 хв в м. Ходорів по вул. Грушевського 47, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до Постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2021, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія відповідача, який керував транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до Рахунку №43 від 13.09.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала: 45 330 грн 00 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхуванням, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в загальному розмірі: 38 182 грн 35 коп, що підтверджується страховим актом №КАСКО/024/214/015050/21/2 від 08.11.2021. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 38 182 грн 35 коп. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Процесуальні рішення постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 06.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. . Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.03.2024 /а.с.39-40/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків /а.с.55-56/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 15.04.2024 у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачу справу розглядом відкладено на 07.05.2024 /а.с.71-72/.

Розгляд справи по суті відбувся 07.05.2024 за відсутності сторін.

Представник позивача, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.05.2024, є дата складення повного тексту судового рішення 08.05.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31.08.2021 між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Економія» № 024/079/000842, яким застраховано транспортних засіб автомобіль марки «Mitsubishi ASH», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,, страхова сума 566 000,00 грн /а.с.8-14/.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2021 по справі №443/1513/21 встановлено, що 06.09.2021 о 15:20 год. у м. Ходорів по вул. Грушевського, 47 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним під час об`їзду припаркованих автомобілів , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi ASX», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_3 порушив вимоги п.п 2.3 «б», 10.1, 13.3 ПДР. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн /а.с.15-17/.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

Згідно заяви-повідомлення (АВТОКАСКО) від 07.09.2021 повідомлено приватне акціонерне товариства «УПСК», про страховий випадок який відбувся 06.09.2021 о 15:40 год у м. Ходорів по вул. Грушевського, 47 за участі транспортного засобу «Mitsubishi ASH», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 /а.с.18-19/.

09.09.2021 власник транспортного засобу «Mitsubishi ASH», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.20/.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_4 /а.с.21/.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 09.09.2021 описано назву деталей та пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi ASH», д.н.з. НОМЕР_3 , /а.с.23-24/.

Згідно ремонтної калькуляції № 015050/21_ від 04.11.2021 загальна вартість ремонту транспортного засобу «Mitsubishi ASH», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 38 182,35 грн та 7 147,65 грн /а.с.25-30/.

Відповідно до платіжної інструкції №43 від 13.09.2021 ОСОБА_4 сплатив ФОП ОСОБА_5 кошти в розмірі 45 330,00 грн, автомобіль «Mitsubishi ASH 2020» /а.с.31/.

Згідно з розрахунком відшкодування (Додаток №1 до страхового акта №024/214/015050/21/2) від 04.11.2021 сума страхового відшкодування становить 38 182,35 /а.с.32/.

Відповідно до страхового акту №КАСКО 024/214/015050/21/2 від 08.11.2021 страхове відшкодування в розмірі 38 182,35 грн перерахувати згідно заяви про страхове відшкодування від 09.09.2021 ОСОБА_2 /а.с.33/.

Згідно платіжного доручення 08.11.2021 №20473 ПрАТ «УПСК» перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно акту №024/214/05050/21/2 за автомобіль держ.номер: НОМЕР_4 в розмірі 38 182,35 гривень /а.с.34/.

Згідно Вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу №024/214/015050/21/2В від 13.07.2022, яку скеровано на адресу ОСОБА_1 останньому запропоновано у найкоротший термін, але не пізніше 14 календарних дні з моменту отримання цієї претензії відшкодувати збитки ПрАТ «Українська пожежна-страхова компанія» в розмірі 38 182,35 грн, шляхом перерахування вказаної суми на банківський рахунок ПрАТ «УПСК» /а.с.35-36/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

За змістом статті 980 ЦК, статті 4 Закону України «Про страхування» залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України «Про страхування» за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди.

Позивачем як страховиком автомобіля марки «Mitsubishi ASH», д.н.з. НОМЕР_3 , було виконано свій обов`язок за договором страхування та здійснено виплату потерпілій суми страхового відшкодування в розмірі 38 182,35 гривні.

На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції, а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв ДТП що підтверджується Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2021 по справі №443/1513/21 та те, що він не повідомив страховика у строки і за умов відповідно до норм законодавства, страховик відшкодував заподіяні збитки, то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних збитків в порядку регресу.

13.07.2022 позивач звертався до відповідача із вимогою про добровільне відшкодування шкоди, згідно якої просить ОСОБА_1 відшкодувати майнову шкоду, яка складає 38 182,35 гривні.

Доказів відшкодування шкоди у добровільному порядку матеріали справи не містять.

За наведених обставин, позивач, в порядку регресу, має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем.

У відповідності д ост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Водночас, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати страхового відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 06.09.2021 у м. Ходорові, покладений саме на відповідача, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, адреса: вул. Кирилівська, 40, м. Київ) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 182 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дві) грн 35 коп та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, а всього: 40 604 (сорок тисяч шістсот чотири) грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко