overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1499/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із вказаною скаргою, просив зобов`язати державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київу) Ушенко Ю.П., у якої перебуває виконавче провадження № ВП 74773102 здійснити розрахунок заборгованості по аліментам, за період з листопада 2017 року по квітень 2024 року, виходячи з їх розміру 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповіднгого віку щомісячно, та з урахуванням квитанцій (платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк») про перерахування грошових коштів, наданих боржником за період 2018-2024 років на загальну суму 78 188,80 грн.

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати стягувача, боржника та його представника, державного виконавця Ушенко Ю.П.

Витребувати для огляду від державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ушенко Ю.П. матеріали виконавчого провадження № ВП 74773102щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/1499/16-ц, виданого 11 жовтня 2016 року Бородянським районним судом Київської області, за яким боржником є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , стягувачем ОСОБА_2 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/873/24
Номер провадження 2-н/184/462/24
10 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області В.І.Томаш, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний номер 142/159/21
Номер провадження 2/142/64/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

(про зупинення провадження по справі)

17 травня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача адвоката Лукавського А.В.,

представника відповідача адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резулятивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 251-253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 142/159/21 за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_1 його спадкоємців.

Копію ухвали направити учасникам справи та їх представникам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 17.05.2024 року.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 193/397/24
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, до розгляду на 30 травня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

30.05.2024 о 11:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4120/23
Провадження № 2-во/279/37/24
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по заяві ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №279/4120/23,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/4120/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.

22 січня 2024 року Житомирським апеляційним судом винесено постанову якою в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 поновлено дію трудового договору та стягнуто заробітну плату .

На виконання судового рішення 01.03.2024 року видано виконавчий лист №279/4120/23.

25.04.2024 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить виправити описку у виконавчому листі №279/4120/23 , в якому вірно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

До заяви про виправлення помилки ОСОБА_1 додала ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08.04.2024 року, якою виправлено описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2024 року, зазначивши: «Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) належну суму заробітної плати за період дії наказу та Додатку 1 до нього Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01.04.2022 року №389/ос, починаючи з 01.04.2022 по 18.10.2023 в розмірі 378 057,90 грн. Вказана сума визначена без урахування податків та обов`язкових платежів».

У відповідності до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до виконавчого листа було внесено інформацію про РНОКПП ОСОБА_1 , яка була зазначена у судовому рішення, що в подальшому ухвалою суду було виправлено у порядку ст.269 ЦПК України, тому наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі №279/4120/23, виданому 01.03.2024 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в абзаці: Суд постановив: вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №639/1438/24
Провадження №2/639/788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2024 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Буч Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, третя особа: ОСОБА_2 прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди-

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, третя особа: ОСОБА_2 прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19 червня 2024 року о 11:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, зал 5.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 175/4323/24
Провадження № 2/175/699/24
УХВАЛА

"17" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 травня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/761/3844/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 763, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2023 р. і до досягнення найстаршою дитиною, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/840/24 Справа № 705/1157/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 травня 2024 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Уманьгаз» про штучну заборгованість з газопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Для розгляду цивільної справи № 705/1157/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Уманьгаз» про штучну заборгованість з газопостачання автоматизованою системою документообігу суду 08 квітня 2024 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Бородійчука В.Г., суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15.05.2024 року, згідно повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 20.05.2024 року визначено суддю-доповідача Гончар Н.І.

Враховуючи наведене, цивільну справу з апеляційною скаргою слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження після повторного перерозподілу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Уманьгаз» про штучну заборгованість з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Провадження № 2-о/761/335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю

в с т а н о в и в:

В квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України.

Заяву підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 349 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ вул. Богдана Хмельницького, 24) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 12 червня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя :
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/324/24
Справа №760/7542/24
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
на підставі ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.5, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-161, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «_____»_____________________202__ року.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 168/491/24
Провадження № 2/168/219/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 травня 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 25 червня 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати державному нотаріусу А.В.Хвещук для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта