Справа №534/1201/24
Провадження №2/534/356/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій прохає в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право на компенсацію від продажу автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 165 000 грн.

У поданій позовні заяві позивачка ОСОБА_1 прохає витребувати з територіального сервісного центру № 5348 Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області дані щодо документу на підставі якого 14.04.2021 на ім`я ОСОБА_2 було зареєстровано автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно договір купівлі-продажу вказаного вище автомобіля від 29.09.2022 №5348/2022/3430894.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в порушення приписів п.2, п.3, п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно із п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зазначає, що ксерокопія документу, який подається до суду як доказ, має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі ними було придбано автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після продажу якого відповідач ОСОБА_2 кошти витратив на власні потреби, передавши їй лише 35 000 грн. Проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивачка не надає.

Додана до позовної заяви копія договору купівлі-продажу транспортного засобу неналежної якості, оскільки в ньому неможливо прочитати весь текст документата містить лише першу сторінку договору.

Окремо, суд звертає увагу позивача щодо заявленого нею клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Проте позивач не надає переконливих доказів, що вона здійснила всіх залежних від неї дії, спрямованих на отримання вказаного доказу.

Також суд наголошує, що відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха