У Х В А Л А

09.05.2024 Справа №607/23755/23 Провадження №2/607/361/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Остапчук В.І.

представника відповідача адвоката Чубай Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Чубай Людмила Петрівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про повернення дитини за процедурою, визначеною Конвенцією про цивільно правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Остапчук В.І., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.04.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чубай Л.П. через систему «Електронний суд» подала суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Чубай Л.П. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про повернення дитини за процедурою, визначеною Конвенцією про цивільно правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року. Крім того, враховуючи, що дана справа містить іноземний елемент, представник відповідача просила поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. Вказана зустрічна позовна заява зареєстрована судом під єдиним унікальним номером судової справи 607/23755/23, провадження 2/607/2263/2024.

06.05.2024 судом зареєстрований відзив на зустрічну позову заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Остапчук В.І. через систему «Електронний суд», в якому викладені заперечення щодо заявлених зустрічних позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чубай Л.П. просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Остапчук В.І. в судовому засіданні не заперечили з приводу прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши в межах проведення підготовчого засідання можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Чубай Л.П. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про повернення дитини за процедурою, визначеною Конвенцією про цивільно правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, заслухавши думку учасників справи, виконуючи положення ст. ст. 189, 193, 194, 197 ЦПК України приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України і необхідно прийняти її до спільного розгляду разом з первинним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Остапчук В.І. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, виходячи з таких правових підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи позицію учасників справ та доводи викладені у зустрічній позовній заяві, суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 175, 177-180, 187, 193, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чубай Людмили Петрівни про прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Чубай Людмила Петрівна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про повернення дитини за процедурою, визначеною Конвенцією про цивільно правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Остапчук Вікторія Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, об`єднавши позови в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 607/23755/23, провадження 2/607/361/2024.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Копію ухвали направити/вручити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець