Справа № 646/5129/24
№ провадження 2/646/2234/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Андрієвська Юлія Ігорівна до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Андрієвської Ю.І. звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати, посилаючись на те, що 01.06.2023 молодший сержант ОСОБА_1 (Г-142323), який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на підставі витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №169 від 01.06.2023 виключений із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення та звільнений відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме у зв`язку із вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років.

Згідно вищезазначеного наказу ОСОБА_1 повинен був отримати грошову компенсацію за невикористані 20 календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошову компенсацію за невикористані ІЗ календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, премію за період з 01.05.2023 по 01.06.2023 в розмірі 730% від посадового окладу, одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 52 % місячного грошового забезпечення.

Станом на 10.10.2023 жодних виплат ОСОБА_1 не отримав. У зв`язку з цим адвокатом Андрієвською Ю.І. на виконання договору про надання правничої допомоги №2 від 10.10.2023 направлено адвокатський запит №2/1 від 10.10.2023 на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. 13.10.2023 уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України отримала вищевказаний адвокатський запит, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Остаточний розрахунок із ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в сумі 64458,91 грн. здійснила тільки 27.11.2023.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства..

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з публічно правових відносин, оскільки спірні питання пов`язані з виплатами щодо звільнення позивача з військової служби.

А тому, приходжу до висновку, що у даному випадку спірні питання підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до норм ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином в даному випадку для вирішення спірного питання позивачу необхідно звернутись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий позов в порядку цивільного судочинства розглянутий бути не може.

А отже, даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, що відповідно до ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Андрієвська Юлія Ігорівна до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.В. Барабанова