Справа № 462/2016/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

21 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Бориславського Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2024 року виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення від 20.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши матеріали справи № 462/2016/24, зміст рішення суду від 20.05.2024 року, суд виходив з наступного.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що стороною позивача заявлено вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 6835,29 грн., отриманих на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. №24144 від 15.07.2020 р.

Згідно рішення суду від 20.05.2024 року встановлено, що правова підстава для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості відпала у зв`язку з визнанням виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 24144 від 15.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до переконання, що сплачені позивачем кошти у розмірі 6835,29 грн. слід стягнути із відповідача.

Водночас, у резолютивній частині рішення суду від 20.05.2024 року дана позовна вимога не вирішена.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 6835,29 грн., отриманих на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. №24144 від 15.07.2020 р.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» /адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 31, / на користь ОСОБА_1 /адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 6835,29 гривень отриманих на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №24144 від 15.07.2020 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.