Справа № 686/5893/23
Провадження № 2-др/686/64/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
02 травня 2024 рік м. Хмельницькимй
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі 686/5893/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2024 року у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

22 квітня 2024 року судом отримано заяву відповідача ОСОБА_2 , подану його представником адвокатом Барилюк О.А., про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 15000,00 грн.

В судове засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Барилюк О.А. не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тарадуда В.В. проти задоволення вказаної заяви та стягнення на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу заперечив. Зазначив, що оскільки відзив на позов, у якому відповідачем ОСОБА_2 зазначено про орієнтовний розмір понесених ним витрат на правову допомогу у сумі 15 000,00 гривень, був поданий із пропуском строку на його подання і судом вирішувалося питання щодо поновлення такого строку, вважав, що відповідачем у встановлені строки не зазначено про можливі понесені ним витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї справи. Крім того просив врахувати, що зазначений відповідачем розмір витрат на правову допомогу у сумі 15 000,00 гривень є неспівмірним із складністю справи (вказана справа є нескладною) та завищеним. За таких обставин вважав, що у випадку задоволення такої заяви спів мірною сумою відшкодування витрат на правову допомогу буде сума у 2000,00 гривень.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що під час розгляду справи, представником відповідача була подана заява в якій остання зазначила, що докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу буде подана у строки, передбачені ЦПК України (а.с. 61).

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Барилюк О.А. професійну правничу допомогу у даній справі надавала ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1049147, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 03.07.2023 року.

Згідно пунктів 1, 2, 5 договору про здійснення представництв/захисту (надання правничої допомоги), укладеного 03.07.2023 року між ОСОБА_2 та адвокатом Барилюк О.А., адвокат прийняла на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву та представляти інтереси ОСОБА_2 як відповідача у цивільній справі №686/5893/23. Сторонами було погоджено, що плата за виконання адвокатом доручень клієнта гонорар, з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, можливої тривалості судового розгляду становить 15 000,00 гривень.

Згідно акта приймання-передачі наданих послуг від 18.04.2024 року у суді першої інстанції адвокатом згідно договору про надання правничої допомоги від 03.07.2023 року були надані такі послуги: зустріч адвоката з клієнтом, надання первинної консультації, аналіз наданих клієнтом документів, аналіз практики Верховного Суду у даних правовідносинах, зустріч клієнта з адвокатом, узгодження правової позиції, підготовка відзиву на позов, зустріч клієнта з адвокатом, ознайомлення його з відзивом, роз`яснення відзиву, підписання відзиву клієнтом, подача відзиву до суду, повідомлення клієнта про хід розгляду справи, пошук, підготовка, необхідних матеріалів, які можуть бути використані у якості доказів в суді, підготовка до судового розгляду (до судових засідань), участь у судових засіданнях на загальну суму 15 000,00 гривень.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оцінюючи надані суду докази понесення ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником відповідача документально підтверджено витрати відповідача на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та враховуючи складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача 8 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності.

Щодо посилань представника позивача на подання відповідачем відзиву на позов із пропуском строку, як на підставу відмови у задоволенні даного клопотання відповідача суд вважає безпідставними, оскільки процесуальний строк на подання відзиву у справі відповідачем був поновлений судом у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

В решті у задоволенні заяви відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.05.2024 року

Суддя С.А.Колієв