УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/866/23

провадження № 22-з/4809/47/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року у складі судді Максимовича І. В. і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року без змін.

22 березня 2024 року від ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій з урахуванням уточнень заявник просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 536 грн 80 коп.

Заява мотивована тим, що апеляційну скаргу заявника на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року апеляційним судом було залишено без задоволення, що тотожно поняттю «залишено без розгляду», а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений при подачі апеляційної скарги заявником судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп, підлягає поверненню.

Дослідивши зміст та доводи заяви, суд приходить до висновку, що вона не підлягає здоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 3 цього ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

За своїм змістом вказаний перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Розміри ставок судового збору, визначені у статті 4 ЗУ «Про судовий збір», залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в окремих випадках - у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Згідно п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01 січня 2023 року був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником було сплачено 536 грн 80 коп (2 684*0,2*) грн судового збору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга підлягала залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, були відсутні.

Умови та підстави, за яких повертається сплачена особою сума судового збору визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі розгляду справи судом апеляційної інстанції та ухвалення ним судового рішення по суті, а посилання ОСОБА_3 на п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» зводяться до неправильного тлумачення норм, що регламентують підстави для повернення судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, а тому заява ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 133, 260 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник