Справа № 274/8629/23 Провадження № 2/0274/398/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
21.05.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
пророзірвання спадкового договору,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить розірвати спадковий договір, укладений 18.12.2014 р. між нею та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 1381, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконує обов`язків за вказаним договором.
ОСОБА_3 своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_3 (Набувач майна) укладено спадковий договір від 18.12.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 1381, за умовами якого, зокрема, ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , на Набувача майна покладаються такі обов`язки: щомісячно надавати Відчужувачу грошове забезпечення не менше прожиткового мінімуму, забезпечення Відчужувача придатним для носіння одягом і взуттям, забезпечення Відчужувача продуктами харчування, забезпечення Відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості (а. с. 7).
ОСОБА_3 10.04.2022 р. виїхала за межі України та з того часу до України не повернулася, що підтверджується листом від 01.04.2024 р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а. с. 46).
За таких обставин є підстави вважати, що з 10.04.2022 р. ОСОБА_3 обов`язків, передбачених спадковим договором від 18.12.2014 р., не виконує.
Частинами першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до частини першої статті 1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що спадковий договір від 18.12.2014 р. підлягає розірванню за вимогою ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 її розпоряджень (обов`язків), викладених у цьому договорі.
На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 073,60 грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 задовольнити.
2. Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спадковий договір від 18.12.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 1381, розірвати.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 073,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут