Провадження №2/752/3305/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42), Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 17Б), третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58) про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.11.2023 передано на розгляд за підсудністю справу №759/22729/23 до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно з положеннями ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, та наданий позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали представник позивача ОСОБА_4 надала до суду відповідні документи, встановлені ухвалою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, представник позивачаадвокат Сініцина О.П. звернулася до суду з клопотанням про витребування у Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо того, який державний орган займався питанням розгляду приватизації (передачу у власність) квартири загальною площею 70.4 кв.м., житловою площею 36.2 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надання належним чином засвідчену копію приватизаційної справи (пакет документів щодо приватизації) (заяви про передачу в приватну квартири; виписки з журналу реєстрації заяв та прийнятих документів на приватизацію (передачу у власність) квартири; виписки з книги реєстрації квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, що належать громадянам праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності щодо приватизації (передачу у власність) квартири; розпорядження (рішення) органу приватизації (органу місцевого самоврядування) на приватизацію (передачу у власність) квартири; свідоцтва право власності на квартиру; технічного паспорту на квартиру; інших документів, які містить приватизаційна справа щодо приватизації (передачу у власність) квартири розташованої за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею, 36,2 кв.м.

Необхідність витребування доказів обґрунтувала тим, що оскільки предметом спору є визнання незаконним розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність та свідоцтва про право власності, докази, які позивач та її представник просять витребувати у Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, мають вагоме значення для розгляду справи та постановлення у справі законного та обґрунтованого рішення.

У жовтні 2023 року представник позивача зверталася з адвокатським запитом про надання інформації та отримання належним чином засвідченої копії приватизаційної справи до Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, проте станом на день подання позовної заяви відповідь не надана.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд звертає увагу, що витребування інформації щодо того, який державний орган займався питанням розгляду приватизації (передачу у власність) квартири загальною площею 70.4 кв.м., житловою площею 36.2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , не стосуються предмета доказування.

Натомість, документи, які просить витребувати представник позивача мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 81. 83-84 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2024 року о 09:20 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Відділу приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію приватизаційної справи квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4 , загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею, 36,2 кв.м.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Зобов`язати надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 24.06.2024.

Роз`яснити, що особи, у яких витребовуються докази, зобов`язані надати їх у встановлений судом строк, а у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачам протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова