Дата документу 01.05.2024Справа № 536/2653/23
Провадження № 6/554/195/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ? первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 березня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вище вказана заява для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив наступне.

Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В ухвалі суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 березня 2024 року вказує, що з матеріалів виконавчого провадження із підсистеми АСВП вбачається, що постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує у "ТД МАК ПРО" (36002, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 60а). Тобто, місцем виконання виконавчого напису є "ТД МАК ПРО".

У вище вказаній ухвалі суддя вказує, що враховуючи положення ст. 31 та ст.446 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували те, що місце виконання виконавчого напису є Автозаводський район м. Кременчука, приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а тому підлягає направленню до суду, за місцем виконання виконавчого напису Октябрського районного суду м. Полтави.

Однак , матеріали справи не містять будь якого доказу на підтвердження доводів судді Автозаводського районного суду м. Кременчука про місце знаходження "ТД МАК ПРО" за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 60а.

Судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що інформації по ТОВ «ТД МАК ПРО» не знайдено ( Відповідь № 571593 від 01.05.2024 року).

Згідно із довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №288/01-27 від 09 січня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації боржника відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції( підсудності) іншого суду.

Але, в силу положень ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження тим судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд враховує, що спір між судами про підсудність не допускається, що слідує із положень ч.1 ст. 32 ЦПК України, в той же час справа не може бути розглянута із порушенням правил підсудності, тому підлягає поверненню до Автозаводського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 442, 446ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 536/2653/23 зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ? первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні за підсудністю.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Савченко