Справа №464/2301/24
пр № 2/464/1004/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 травня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.02.2020 у розмірі 39 986,74 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.05.2024 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, відповідно до якої позивач, користуючись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, з огляду на те, що відповідач після подання позову до суду в повному обсязі погасила заборгованість. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Крім того, просить повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір у справі.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 206 ЦПК України встановлено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача про закриття провадження, відповідач відшкодувала позивачу весь розмір заборгованості, у зв`язку із чим представник позивача відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що відмову позивача від позову необхідно прийняти та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та те, що суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, підстави для повернення АТ «Універсал Банк» сплаченого судового збору відсутні, а тому подана заява підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на наведене, слід роз`яснити позивачу його право на звернення до суду з заявою про стягнення понесених ним судових витрат у справі з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 247, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити частково.

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 13 травня 2024 року.

Головуюча Сабара Л.В.