Справа № 296/2308/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участю секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни до Територіальної громади в особі Житомирської міської громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.03.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді від 18.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 27.03.2024 недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті.

Ухвалою суду від 20.04.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Ткачук Т.А. подала до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., спадкову справу заведену після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

У межах проведення підготовчого засідання від учасників заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового не надійшло.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Отже, документи, які просить витребувати представник позивача відносяться до нотаріальної таємниці можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного такеруючись:ст.ст.84,131,197,200,223,258,260,261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни - задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича копію спадкової справи, яка заведену після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкову справу надати суду в строк до 07.06.2024

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку В.Я., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку В.Я. (10014, м.Житомир, вул. Басейна, 3) - для виконання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 07 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря