РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивачка звертається до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 6 липня 2017 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що його визнано винним за скоєння тяжкого злочину та призначено міру покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, яку він відбуває у місцях позбавлення волі. Зазначає про відсутність спору щодо поділу майна. Просила розірвати шлюб.

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклав. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

19 січня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з вимогою розірвати шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 1).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року передано дану справу за підсудністю на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (а.с. 24).

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 21 березня 2024 року (а.с. 29).

Ухвалою суду від 1 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.34).

17 квітня 2024 року начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Чорнописький В. через електронну пошту направив розписку засудженого ОСОБА_2 від 16 квітня 2024 року про отримання ним ухвали суду від 1 квітня 2024 року про відкриття провадження та копії позовної заяви про розірвання шлюбу з додатками (а.с. 41).

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони 6 липня 2017 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 6 (а.с. 4).

Згідно з копією паспорта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Копіювата Канівського району Черкаської області (а.с. 5) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно з копією вироку Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року, справа № 372/2285/21, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених частиною четвертою статті 187, пунктом 6 частини другої статті 115 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна (а.с.7-12).

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін (а.с. 13-20).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені, відповідач засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин на тривалий строк, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 (а.с. 1).

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 6 липня 2017 року у Виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , відбуває покарання в Державній установі "Старобабанівська виправна колонія № 92" с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ