Справа №198/65/24
Провадження № 2/0198/83/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Білинського М.В.,

з участю секретаря - Літвіченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до :

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 (неповнолітньої, в інтересах якого діє мати ОСОБА_3 ),

третя особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. У позові зазначив наступне:

-ще до укладення шлюбу, проживав із ОСОБА_3 (як чоловік і жінка). На той час ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з ОСОБА_3 народилася спільна дитина (донька ОСОБА_4 );

-29.08.2020 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 ;

-оскільки між розірванням шлюбу між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшло менше 10 місяців, батьком дитини згідно свідоцтва вказано ОСОБА_2 ;

-просить ухвали рішення, яким виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , 2007 року народження, ОСОБА_2 , визнати його батьком дитини.

Позивач в засідання не з`явився, надіслав письмову заяву - просив провести розгляд справи без його участі, задовольнити позовні вимоги, долучив до заяви оригінал висновку ДНК експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з`явився, надав заяву (а.с. 53) - позов визнає, з висновком експертизи згоден.

Відповідач ОСОБА_3 (яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої відповідачки ОСОБА_4 ) в засідання не з`явилася, надала заяву (а.с. 65) - просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити.

Представник третьої особи в засідання не з`явився, надійшла заява (а.с. 77) - розгляд справи просять провести без їх участі, покладаються на рішення суду.

Фіксація засідання не здійснювалася.

Відзиву на позов не надійшло.

У разі визнання позову, суд вправі ухвали рішення під час підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що:

-відповідачка ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 ;

-ще до розірвання шлюбу між відповідачами, позивач почав проживати із відповідачкою ОСОБА_3 (як чоловік і жінка);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з ОСОБА_3 народилася спільна дитина (донька ОСОБА_4 );

-29.08.2020 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 ;

-оскільки між розірванням шлюбу між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшло менше 10 місяців, батьком дитини згідно свідоцтва вказано ОСОБА_2 .

Дані факти підтверджуються копіями свідоцтва про шлюб позивача та відповідача ОСОБА_3 (а.с. 8), свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_4 (а.с. 9), свідоцтва про розірвання шлюбу між відповідачами (а.с. 19).

Також, згідно довідки Новоіванівського старостинського округу Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 19.02.2024 року (а.с. 20) - позивач проживає без реєстрації в с. Новотимофіївське разом з супругою ОСОБА_3 та дочками ОСОБА_4 , 2007 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н., ОСОБА_7 , 2001 р.н., сином ОСОБА_8 , 2014 р.н. Тобто, після вступу в шлюб у позивача та відповідача ОСОБА_3 у них народилося ще 3-є спільних дітей.

Найголовніше - згідно оригіналу висновку ДНК експертизи позивач є батьком ОСОБА_4 з вірогідністю 99,999999%.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно частини 1 статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи міститься ДНК-тест, який згідно практики Європейського суду з прав людини, визнаної джерелом права в Україні, є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, відповідач належних та допустимих доказів на спростування факту походження дитини від позивача та відсутності кровного споріднення між ним та дитиною суду не надав, а навпаки, до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У зв`язку з вставленням факту батьківства до актового запису необхідно внести відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 206, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до :

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 (неповнолітньої, в інтересах якого діє мати ОСОБА_3 ),

третя особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) виключити відомості про батька ОСОБА_2 в актовому записі № 430 від 23.05.2007 року «Книзі реєстрації народжень» про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Павлограді Дніпропетровської області, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Зобов`язати Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 430 від 23.05.2007 року «Книзі реєстрації народжень» про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Павлограді Дніпропетровської області, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області із зазначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Білинський