Справа №: 398/1662/24
провадження №: 2/398/1671/24
УХВАЛА

"03" травня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи призначено на 07.05.2024 о 15:30.

02.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача НАСК «Оранта» Панкової І.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кропивницького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних джерелом підвищеної небезпеки в режимі відеоконференції.

Доручити Кропивницькому апеляційному суду (25006, місто Кропивницький, вулиця Верхня Пермська, 2) забезпечити участь представника відповідача НАСК «Оранта» Панкової Інни Анатоліївни, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Представнику відповідача з документами, які посвідчують особу (паспорт), слід з`явитися до Кропивницькому апеляційному суду (25006, місто Кропивницький, вулиця Верхня Пермська, 2) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кропивницького апеляційного суду для організації відеоконференції.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Кропивницького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова