Номер провадження 2/754/1676/24
Справа №754/105/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Слюсара І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.01.2024 р. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до Державного агенства резерву України, Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агенства резерву України, в якому просить: визнати протиправними дії Державного агенства резерву України щодо не преміювання позивача (генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро» за липень - вересень 2023, ІІ, ІІІ квартал 2023 року згідно наданих розрахунків та стягнути 186 308,24 грн. відповідно до наданих розрахунків. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, посилається, що у період з вересня 2022 року по грудень 2023 року, позивач знаходився у трудових відносинах з державним агенством резерву України (далі відповідач) на підставі контракту № 6/22 від 22.09.2022. Зазначеним контрактом позивача призначено на посаду генерального директора державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агенства резерву України (далі відповідач 2) строком не більше 12 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану, запровадженого на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), або до дня призначення переможця конкурсного відбору, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777. У відповідності вимогам «Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 № 818 (далі Порядок № 818), позивача призначено на посаду генерального директора за погодженням з Головою Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області (лист Черкаської РВА від 19.09.2022 № 01-20/4048). 07 грудня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки голови Державного агенства резерву України Бабаком Д.А. винесено наказ № 273-к про звільнення позивача та припинення дії контракту відповідно до п. 6 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до п. 1.2 контракту на підставі даного контракту виникають трудові відносини між керівником організації та органом управління майном (відповідачем 1). Згідно до п. 3.1 контракту за виконання обов`язків, передбачених контрактом, керівнику в межах установленого у кошторисі організації фонду оплати праці установлюється, зокрема: 3.1.1 посадовий оклад, відповідно до штатного розпису, затвердженого Органом управління майном, і фактично відпрацьованого часу; 3.1.3 надбавка за складність, інтенсивність у роботі - у розмірі 50 відсотків від посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, визначених контрактом, погіршення якості роботи надбавка скасовується або зменшується; Пунктом 3.2 визначено, що керівнику може виплачуватись премія за рахунок та в межах коштів на оплату праці загального та спеціального фондів, затверджених у кошторисі організації у розмірі, встановленому порядком преміювання керівників державних організацій та УкрНДІ «Ресурс». У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоду, коли виявлено порушення. Згідно наказу Державного агенства резерву України від 31.12.2015 № 192 (зі змінами) рішення про преміювання керівників приймається Головою Держрезерву за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності державних організацій звітного періоду (місяць, квартал, рік), рекомендації Погоджувальної ради, за поданням державних організацій. Відповідно до порядку преміювання, встановлено, що за результатами фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту керівникам може встановлюватись премія: - за звітний місяць - у розмірі 300% від посадового окладу з урахуванням надбавок та доплат; - за звітний квартал - у відсотках від розміру посадового окладу, для визначення якого використовується ключові індекатори ефективності діяльності, а саме: - відсоток зростання надходжень до спеціального фонду від плати за послуги, що надаються згідно із законодавством до відповідного кварталу минулого року; - факт виконання плану надходжень до спеціального фонду від плати за послуги, що надаються згідно із законодавством за звітний квартал; - відсоток у загальній структурі видатків (загальний та спеціальний фонд) коштів, які витрачені протягом звітного кварталу на вдосконалення основних фондів (модернізація, реконструкція, будівництво, поточний та капітальний ремонт та придбання будівельних матеріалів для ремонту); - стан виконання рекомендацій Погоджувальної ради протягом звітного кварталу. Позивачем, як керівником ДО «Комбінат «Дніпро» дотримано всіх вимог вищезазначеного Порядку преміювання. На виконання вимог Порядку преміювання керівників, головним бухгалтером ДО «Комбінат «Дніпро» 10.07.2023 на адресу відповідача 1 Державного агенства резерву України було направлено обгрунтування щодо преміювання керівника та пояснення до розрахунку відсотка квартальної премії генерального директора за ІІ квартал2023 (вих. № 422/01-16 від 10.07.2023) з проханням надати дозвіл на преміювання. Проте, жодного рішення Держрезервом (відповідач 1) прийнято не було, тому 24.08.2023 листом за вих. № 530/01-16 Комбінатом було направлено лист відповідачу 1 з проханням повідомити про результати розгляду листа. Посадовими особами відповідача 1 проігноровано надання відповіді на вищезазначені листи, тому ДО «Комбінат «Дніпро» в черговий раз 06.09.2023 листом за № 555/01-16 просить повідомити причини ненадання дозволу на преміювання керівника за результатами роботи за ІІ квартал 2023 з чітким обгрунтуванням. Однак і лист від 06.09.2023 залишився без будь-якої відповіді чи рішення керівника Держрезерву. Для досудового врегулювання порушених прав, позивачем було направлено до відповідача 1 претензію (№ 5933/0/1-23 від 23.10.2023) стосовно невідкладного розгляду питання щодо преміювання керівника ДО «Комбінат «Дніпро» за ІІ квартал 2023 року відповідно до поданого обгрунтування та розрахунку. Однак, станом на 08.01.2024 жодної відповіді чи рішення Держрезервом не надано. На виконання вимог Порядку преміювання керівників, головним бухгалтером ДО «Комбінат «Дніпро» 28.11.2023 на адресу відповідача 1 Державного агенства резерву України було направлено обгрунтування щодо преміювання керівника та пояснення до розрахунку відсотка квартальної премії генерального директора за ІІІ квартал 2023 (вих. №835/01-16 від 28.11.2023) з проханням надати дозвіл на преміювання. Проте, цей лист також було проігноровано, та станом на 08.01.2024 жодної відповіді чи рішення Держрезервом не надано. На виконання вимог Порядку преміювання керівників, за результатами фінансово-господарської діяльності Комбінату, своєчасне та якісне виконання посадових обов`язків, завдань, наказів та рішень, головним бухгалтером ДО «Комбінат «Дніпро» на адресу відповідача 1 було направлено лист з розрахунком розміру премії за липень 2023 (вих. № 490/01-16 від 03.08.2023) та серпень 2023 (вих. № 546/01-17 від 04.09.2023), дані про диференційовані показники для визначення розміру премії. Листами за вих. № 2235/0/4-23 від 12.09.2023 та № 2480/0/4-23 від 12.10.2023 відповідно, Державне агенство резерву України повідомило Комбінат про недоцільність преміювання керівника у зв`язку із незабезпеченням виконання Орієнтованого план-графіку з перетворення державної організації в державне підприємство. Головним бухгалтером Комбінату на адресу відповідача 1 було направлено лист (вих. № 569/01-16 від 13.09.2023) щодо депреміювання керівника, в якому зазначено, що дане рішення є неправомірним, так як всі диференційовані показники для визначення розміру премії керівника виконано, та дотримано всіх вимог Порядку преміювання керівників державних організацій. Однак, зазначений лист теж залишився без будь-якого реагування з боку Органу управління. Аналогічна ситуація склалася з преміюванням керівника за вересень 2023. Така бездіяльність Органу управління є зловживанням делегованими повноваженнями, порушує як умови контракту, так і власний наказ, яким затверджений Порядок преміювання керівників державних організацій, а також суперечить принципам добросовісності.

Враховуючи викладене та те, що в день звільнення позивача відповідач не здійснив виплату належних коштів, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України, позивач вважає, що з відповідача необхідно зобов`язати нарахувати преміювання за липень - вересень 2023, ІІ, ІІІ квартал 2023 року згідно наданих розрахунків та стягнути 186 308,24 грн.

На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

17.01.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про виконання вимог ухвали суду від 12.01.2024 та усунено недоліки та надано виправлену позовну заяву.

Ухвалою суду від

18.01.2024 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі з повідомленням сторін.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

20.02.2024 р. до суду від представника відповідача 1 Державного агенства резерву України надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що не погоджується з позивними вимогами та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки підстави суперечать чинному законодавству, не відповідають фактичним обставинам справи, а позовні вимоги спростовуються доказами наявними у матеріалах справи, що виключає задоволення позовним вимог з огляду на наступне: відповідно до статуту Державної організації «Комбінат «Дніпро», затвердженого наказом Держрезерву від 12.03.2021, це державна організація, заснована на державній власності, що належить до сфери управління Державного агенства резерву України. Згідно з п. 7.1 Статуту, Управління Організацією здійснює її керівник - генеральний директор або особа, яка виконує його обов`язки. Відповідно до п. 6.3 Статуту, Керівник Організації та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за дотримання порядку ведення і достовірності обліку фінансової та статистичної звітності та за інші дії Організації відповідно до законодавства. Між відповідачем 1 та позивачем укладено контракт від 22.09.2022 № 6/22 та призначено позивача на посаду генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро». Відповідно до пункту 1.1., 1.4 Розділу 1 Контракт, за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію Організації здійснювати поточне управління (керівництво) Організацією, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за Організацією державного майна, своєчасне виконання завдань з накопичення (приймання), розміщення, освіження (поновлення) відпуск матеріальних цінностей державного резерву та їх кількісне і якісне зберігання, діє на підставі єдиноначальності, несе персональну відповідальність за фінансово-господарську діяльність Організаціїта збереження державного майна. Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Контракту, керівник зобов`язаний здійснювати поточне (оперативне) керівництво Організацією, організувати її виробничу, фінансово-господарську діяльність, забезпечувати виконання завдань Організації, передбачених законодавством, Статутом Організації та цим Контрактом. Умови матеріального забезпечення Керівника закріплені у розділі 3 Контракту, зокрема: - пункт 3.1 Контракту передбачає, що за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівнику в межах установленого у кошторисі організації фонду оплати праці установлюється: 3.1.1 посадовий оклад відповідно до штатного розпису, затвердженого Органом управління майном, і фактично відпрацьованого часу; 3.1.3 надбавка за складність, інтенсивність у роботі у розмірі 50 відсотків від посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, визначених контрактом, погіршення якості роботи надбавка скасовується або зменшується; пунктом 3.2 встановлено Контракту, що за Керівнику може виплачуватися премія за рахунок та в межах коштів на оплату праці загального та спеціального фондів, затверджених у кошторисі Організаціїу розмірі, встановленому Порядком преміювання керівників державних організацій та Укр НДІ «Ресурс». У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітньому періоді, коли виявлено порушення. Відповідно до пункту 1 Порядку преміювання керівників державних організаційта УкрНДІ «Ресурс», затвердженого наказом Держрезерву від 31.12.2015 № 192 (далі - Порядок): преміювання керівників здійснюється за результатом фінансово-господарської діяльності, ефективності використання майна та фінансів, повноти, своєчасності та якості виконання планових показників, завдань державних організацій, УкрНДІ «Ресурс», дотримання керівниками контракту, трудових обов`язків, виконавської дисципліни, вимог законодавства, з урахуванням фінансової спроможності, майнового стану, фактичної економії фонду заробітної плати державних організацій та УкрНДІ «Ресурс», а також особистого внеску керівників в загальний результат роботи останніх на підставі рішення керівника Державного агенства резерву України, шляхом видання наказу. Пунктом 2 Порядку визначено, що за результатами фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту керівникам може встановлюватися премія за звітний місяць за наказом Держрезерву у розмірі не більше як 300% бази для нарахування премії. Згідно пункту 3 Порядку, за результатами фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту керівникам може встановлюватися премія за звітний квартал за наказом Держрезерву у відсотках від розміру посадового окладу керівника з урахуванням надбавок та доплат. У відповідності до пункту 5 Порядку, встановлений розмір премії може бути зменшено у разі погіршення показників діяльності організації за звітний період, а також за невиконання доручень Держрезерву на підставі диференційованих показників, визначених у Контракті з керівником. Відповідно до ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Структура заробітної плати визначена у статті 2 Закону України «Про оплату праці»: Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Отже, премія у структурі заробітної плати є додатковою заробітною платою, яка як винагорода пов`язується з виконанням виробничих завдань і функцій; винагорода за підсумками роботи за рік у структурі заробітної плати є заохочувальною виплатою. Відповідно до методичних рекомендацій щодо оплати праці працівників малих підприємств, які схвалено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.08.2004 № 186: премія - основний, найбільш ефективний стимулюючий виробничу, підприємницьку, торгівельну або комерційну діяльність вид додаткової, понад основу, заробітної плати, яка виплачується за поліпшення основних показників колективної та індивідуальної праці працівників, а також кінцевих загальних результатів виробничої, підприємницької, торгівельної або комерційної діяльності. Таким чином, виплата премії за своїм змістом є додатковою заробітною платою, яка входить у структуру заробітної плати, однак не становить обов`язкову частину у структурі заробітної плати, адже за змістом Закону України «Про оплату праці» вбачається, що термін «додаткова» не означає «не обов`язкова». При цьому, п. 2.17 Галузевої угоди між Державним агенством резерву України та Центральним комітетом Профспілки працівників системи держрезерву України, встановлено, що в бюджетних організаціях преміювання працівників проводиться згідно з положенням про преміювання з урахуванням особистого внеску працівника в загальні результати роботи та в межах кошторисних призначень на оплату праці загального і спеціального фонду у порядку і розмірах, які визначаються у колективних договорах. Відповідно до ст. 21 КЗпП України, Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту. Так, пунктами 3.1 та 3.2 Контракту передбачено, що Керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу одержаного Організацією та можливість виплати премії. У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення. Пунктом 3.4 Контракту вказано, що преміювання Керівника, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням Керівника Державного агенства резерву України у межах коштів на оплату праці, затверджених у кошторисі Організації. Крім того, пунктом 5 Порядку та пунктом 3.2 Контракту встановлено диференційовані показники на зменшення розміру премії, зокрема: - порушення виконавчої та фінансово-господарської дисципліни - знижується на 100%; - наявність в організації нещасних випадків та порушень вимог чинного законодавства з питань охорони праці - знижується на 100%. Частиною 4 статті 263 ЦПК України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду України. Так, згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц: «Доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чиним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій належать до видів додаткової заробітної плати. Доплати як складові додаткової заробітної плати, визначаються законодавством і тому становлять обов`язкову частину у структурі заробітної плати (на відміну від премії). В колективному договорі можуть бути передбачені додаткові види доплат, підстави та порядок їх здійснення. Умови колективного договору необхідно розділяти на ті, що дублюють норми позитивного права та ті, що виникають у процесі колективних переговорів між роботодавцем та трудовим колективом і є додатковими гарантіями для працівників…». Верховним Судом України у постанові від 15.05.2017 в справі № 6-2790цс16 сформовано правову позицію, зазначивши: «ч. 4 ст. 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному рідку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці». Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 28.01.2021 у справі № 810/1735/16: «премія не є безумовною виплатою. Премія виплачується в межах розмірів, що визначені в Колективному договорі та положенні про преміювання на підставі рішення керівника, виходячи з вкладу конкретного працівника в загальні результати роботи. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання рішення з питань преміювання конкретного працівника не є погіршенням його умов оплати праці». Також, відповідно до правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду України від 28.01.2021 у справі № 810/1735/16, від 24.03.2021 у справі № 127/20211/19, від 11.10.2021 у справі № 201/532/20, від 06.03.2023 у справі № 727/8207/21, зазначено, що винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, а тому не є обов`язковою. Так, з аналізу вимог норм КЗпП України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», порядку, Контракту, Галузевої угоди, з огляду на вказані правові позиції Верховного Суду України слідує, що нарахування та виплата премії та винагород є правом, а не обов`язком роботодавця. При цьому, Порядок визначає лише перелік умов, які можуть бути підставою для нарахування зазначених виплат, а не обов`язок такого нарахування та виплат. Більш того, здійснення преміювання належить до дискреційних повноважень роботодавця, а саме Держрезерву. При цьому, право встановлення премій, належить до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису за результатами оцінки наявності чи відсутності обставин, умов передбачених у Контракті та Порядку, встановлювати їх чи не встановлювати. Так, відповідно до фактичних обставин справи, за результатом розгляду та аналізу листів До «Комбінат «Дніпро» на предмет наявності відповідних умов та підстав преміювання, визначених Контрактом, Порядком, встановлено відсутність останніх. При цьому, відповідне преміювання у оспорюваний період не здійснювалося, з огляду на такі факти та обставини: - листом Міністерства економіки України № 56-10/45788-03 від 29.08.2023 повідомлено, що за результатами проведеного аналізу Мінекономіки не встановлено особливих досягнень у праці іншими керівниками та працівниками державних організацій на серпень 2023 року, а також не надано вагомих обгрунтувань щодо доцільності застосування стимулюючих виплат, через погіршення якості роботи. Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці направило на адресу Держрезерву подання про невідповідність займаній посаді генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро» Холодила О.В. (позивача) № Ц/2/26512-23 від 12.09.2023, оскільки останній не виконав письмові вимоги Міжрегіонального управління про надання документів, яка була надана уповноваженій особі від підприємства під підпис, чим створив перешкоду посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), що є порушенням статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». По закінченню позапланового заходу генеральний директор ДО «Комбінат «Дніпро» ОСОБА_1 отримав Акт про не можливість проведення заходу державного нагляду, з відміткою про ненадання документів потрібних для перевірки, під підпис. Таким чином робота державних інспекторів Міжрегіонального управління була саботована ОСОБА_1 , що призвело до неможливості проведення позапланового заходу. Згідно з наказом Держрезерву від 18.09.2023 № 220-К на підставі наказу Держрезерву від 13.09.2023 № 152 «Про проведення планового внутрішнього аудиту»; підпункту 2.5.2 пункту 2.5 розділу 2 «Права та обов`язки сторін» Контракту від 22.09.2022 №6/22, відсторонено ОСОБА_1 , генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро», від виконання обов`язків з 19.09.2023, на період проведення планового аудиту. Управлінням Північного офісу Держаудитслужба в Черкаській області, відповідно до п. 8.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на ІІІ квартал 2023 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агенства резерву України за період з 01.07.2020 по 30.06.2023, за результатами, якої складено Акт ревізії від 12.10.2023 № 06-31/13. Акт ревізії від 12.10.2023 № 06-31/13 свідчить, що під час ревізії встановлено порушення законодавства та нормативно-правових актів, зокрема ДО «Комбінат «Дніпро» проведено необгрунтоване покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватися за рахунок спеціального фонду (без відновлення видатків загального фонду) на загальну суму - 396 864,36 грн., зокрема за січень-червень 2023 року на суму - 60 432,03 грн. При виконанні ДО «Комбінат «Дніпро» Орієнтовний план-графіка реорганізації державних організацій, які належать до сфери управління Державного агенства резерву України шляхом перетворення їх в державні підприємства, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.05.2023 № 462-р, з метою досягнення цілей, визначених Стратегією реформування системи державного матеріального резерву на період до 2025 року, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 № 771-р, має місце порушення встановлених органом управління термінів Орієнтованого плану-графіка реорганізації державних організацій. Це призвело до затримки реорганізації (перетворення) державної організації в державне підприємство у визначені терміни та виконання цілей, визначених Стратегією реформування системи державного матеріального резерву на період до 2025 року.

Вказані факти та обставини свідчать про порушення фінансово-господарської дисципліни, вимог законодавства, виконавської дисципліни, обов`язків встановлених законодавством, Статутом, Контрактом, відтак відсутність умов передбачених Контрактом та порядком щодо здійснення преміювання. Враховуючи викладені факти та обставини, позивач, під час перебування на посаді генерального директора ДО «Комбінат «Дніпро», у звітній період за який позивач просить стягнути кошти, не виконував у належному порядку вимоги Контракту, не дотримався виконавської дисципліни та вимог законодавства, не виконував доручення Держрезерву, фінансово-господарської дисципліни не дотримувався, за що несе персональну відповідальність, особливих досягнень та особистих внесків в загальний результат роботи не вніс.

22.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якому позивач вказав, що не погоджується з доводами відповідача 1, також не погоджується з обставинами викладеними в відзиві та правовою оцінкою обставин. Та наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених в ній.

26.02.2024 на адресу суду від представника відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив в якому вказав, що не погоджується з позовними вимогами, адже підстави позовних вимог не узгоджуються із вимогами законодавства, не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що у період з вересня 2022 року по грудень 2023 року, позивач знаходився у трудових відносинах з державним агенством резерву України (далі відповідач) на підставі контракту № 6/22 від 22.09.2022. Зазначеним контрактом позивача призначено на посаду генерального директора державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агенства резерву України (далі відповідач 2) строком не більше 12 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану, запровадженого на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), або до дня призначення переможця конкурсного відбору, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777.

У відповідності до вимог «Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 № 818 (далі Порядок № 818), позивача призначено на посаду генерального директора за погодженням з Головою Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області (лист Черкаської РВА від 19.09.2022 № 01-20/4048). 07 грудня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки голови Державного агенства резерву України Бабаком Д.А. винесено наказ № 273-к про звільнення позивача та припинення дії контракту відповідно до п. 6 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до п. 1.2 контракту на підставі даного контракту виникають трудові відносини між керівником організації та органом управління майном (відповідачем 1). Згідно до п. 3.1 контракту за виконання обов`язків, передбачених контрактом, керівнику в межах установленого у кошторисі організації фонду оплати праці установлюється, зокрема: 3.1.1 посадовий оклад, відповідно до штатного розпису, затвердженого Органом управління майном, і фактично відпрацьованого часу; 3.1.3 надбавка за складність, інтенсивність у роботі - у розмірі 50 відсотків від посадового окладу.

У разі несвоєчасного виконання завдань, визначених контрактом, погіршення якості роботи надбавка скасовується або зменшується; Пунктом 3.2 визначено, що керівнику може виплачуватись премія за рахунок та в межах коштів на оплату праці загального та спеціального фондів, затверджених у кошторисі організації у розмірі, встановленому порядком преміювання керівників державних організацій та УкрНДІ «Ресурс». У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоду, коли виявлено порушення. Згідно наказу Державного агенства резерву України від 31.12.2015 № 192 (зі змінами) рішення про преміювання керівників приймається Головою Держрезерву за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності державних організацій звітного періоду (місяць, квартал, рік), рекомендації Погоджувальної ради, за поданням державних організацій. Відповідно до порядку преміювання, встановлено, що за результатами фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту керівникам може встановлюватись премія: - за звітний місяць - у розмірі 300% від посадового окладу з урахуванням надбавок та доплат; - за звітний квартал - у відсотках від розміру посадового окладу, для визначення якого використовується ключові індекатори ефективності діяльності, а саме: - відсоток зростання надходжень до спеціального фонду від плати за послуги, що надаються згідно із законодавством до відповідного кварталу минулого року; - факт виконання плану надходжень до спеціального фонду від плати за послуги, що надаються згідно із законодавством за звітний квартал; - відсоток у загальній структурі видатків (загальний та спеціальний фонд) коштів, які витрачені протягом звітного кварталу на вдосконалення основних фондів (модернізація, реконструкція, будівництво, поточний та капітальний ремонт та придбання будівельних матеріалів для ремонту); - стан виконання рекомендацій Погоджувальної ради протягом звітного кварталу.

На виконання вимог Порядку преміювання керівників, головним бухгалтером ДО «Комбінат «Дніпро» 10.07.2023 на адресу відповідача 1 Державного агенства резерву України було направлено обгрунтування щодо преміювання керівника та пояснення до розрахунку відсотка квартальної премії генерального директора за ІІ квартал2023 (вих. № 422/01-16 від 10.07.2023) з проханням надати дозвіл на преміювання.

На виконання вимог Порядку преміювання керівників, головним бухгалтером ДО «Комбінат «Дніпро» 28.11.2023 на адресу відповідача 1 Державного агенства резерву України було направлено обгрунтування щодо преміювання керівника та пояснення до розрахунку відсотка квартальної премії генерального директора за ІІІ квартал 2023 (вих. №835/01-16 від 28.11.2023) з проханням надати дозвіл на преміювання.

Листами за вих. № 2235/0/4-23 від 12.09.2023 та № 2480/0/4-23 від 12.10.2023 відповідно, Державне агенство резерву України повідомило Комбінат про недоцільність преміювання керівника у зв`язку із незабезпеченням виконання Орієнтованого план-графіку з перетворення державної організації в державне підприємство.

Головним бухгалтером Комбінату на адресу відповідача 1 було направлено лист (вих. № 569/01-16 від 13.09.2023) щодо депреміювання керівника, в якому зазначено, що дане рішення є неправомірним, так як всі диференційовані показники для визначення розміру премії керівника виконано, та дотримано всіх вимог Порядку преміювання керівників державних організацій. Аналогічна ситуація склалася з преміюванням керівника за вересень 2023.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером є трудовими та регулюються нормами Кодексу законів про працю України (в редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин), який визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм законодавства.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У частині першій статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до положень статті 94 КЗпП України та статті 1 Закону України «Про заробітну плату» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Пунктом 3.2 визначено, що керівнику може виплачуватись премія за рахунок та в межах коштів на оплату праці загального та спеціального фондів, затверджених у кошторисі організації у розмірі, встановленому порядком преміювання керівників державних організацій та УкрНДІ «Ресурс». У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоду, коли виявлено порушення.

Згідно наказу Державного агенства резерву України від 31.12.2015 № 192 (зі змінами) рішення про преміювання керівників приймається Головою Держрезерву за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності державних організацій звітного періоду (місяць, квартал, рік), рекомендації Погоджувальної ради, за поданням державних організацій.

Аналізуючи умови трудового договору - прийняття рішення про преміювання керівника є правом а не обовязком Голови Держрезерву.

Відповідно до порядку преміювання, встановлено, що за результатами фінансово-господарської діяльності та виконання умов контракту керівникам може встановлюватись премія:

- за звітний місяць - у розмірі 300% від посадового окладу з урахуванням надбавок та доплат;

- за звітний квартал - у відсотках від розміру посадового окладу, для визначення якого використовується ключові індекатори ефективності діяльності, а саме: - відсоток зростання надходжень до спеціального фонду від плати за послуги, що надаються згідно із законодавством до відповідного кварталу минулого року;

- факт виконання плану надходжень до спеціального фонду від плати за послуги, що надаються згідно із законодавством за звітний квартал;

- відсоток у загальній структурі видатків (загальний та спеціальний фонд) коштів, які витрачені протягом звітного кварталу на вдосконалення основних фондів (модернізація, реконструкція, будівництво, поточний та капітальний ремонт та придбання будівельних матеріалів для ремонту); - стан виконання рекомендацій Погоджувальної ради протягом звітного кварталу.

Структура заробітної плати визначена у статті 2 Закону України «Про оплату праці»:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо оплати праці працівників малих підприємств, які схвалено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.08.2004 № 186: премія - основний, найбільш ефективний стимулюючий виробничу, підприємницьку, торгівельну або комерційну діяльність вид додаткової, понад основу, заробітної плати, яка виплачується за поліпшення основних показників колективної та індивідуальної праці працівників, а також кінцевих загальних результатів виробничої, підприємницької, торгівельної або комерційної діяльності.

Таким чином, виплата премії за своїм змістом є додатковою заробітною платою, яка входить у структуру заробітної плати, однак не становить обов`язкову частину у структурі заробітної плати, адже за змістом Закону України «Про оплату праці» вбачається, що термін «додаткова» не означає «обов`язкова».

Пунктом 2.17 Галузевої угоди між Державним агенством резерву України та Центральним комітетом Профспілки працівників системи держрезерву України, встановлено, що в бюджетних організаціях преміювання працівників проводиться згідно з положенням про преміювання з урахуванням особистого внеску працівника в загальні результати роботи та в межах кошторисних призначень на оплату праці загального і спеціального фонду у порядку і розмірах, які визначаються у колективних договорах.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.03.1993 № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладання з ним контракту.

Так, пунктами 3.1 та 3.2 Контракту передбачено, що Керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу одержаного Організацією та можливість виплати премії. У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення.

Пунктом 3.4 Контракту вказано, що преміювання Керівника, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням Керівника Державного агенства резерву України у межах коштів на оплату праці, затверджених у кошторисі Організації.

Крім того, пунктом 5 Порядку та пунктом 3.2 Контракту встановлено диференційовані показники на зменшення розміру премії, зокрема: - порушення виконавчої та фінансово-господарської дисципліни - знижується на 100%; - наявність в організації нещасних випадків та порушень вимог чинного законодавства з питань охорони праці - знижується на 100%.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України, встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду України.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц: «Доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чиним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій належать до видів додаткової заробітної плати. Доплати як складові додаткової заробітної плати, визначаються законодавством і тому становлять обов`язкову частину у структурі заробітної плати (на відміну від премії). В колективному договорі можуть бути передбачені додаткові види доплат, підстави та порядок їх здійснення. Умови колективного договору необхідно розділяти на ті, що дублюють норми позитивного права та ті, що виникають у процесі колективних переговорів між роботодавцем та трудовим колективом і є додатковими гарантіями для працівників…».

Верховним Судом України у постанові від 15.05.2017 в справі № 6-2790цс16 сформовано правову позицію, зазначивши: «ч. 4 ст. 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному рідку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 28.01.2021 у справі № 810/1735/16: «премія не є безумовною виплатою. Премія виплачується в межах розмірів, що визначені в Колективному договорі та положенні про преміювання на підставі рішення керівника, виходячи з вкладу конкретного працівника в загальні результати роботи. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання рішення з питань преміювання конкретного працівника не є погіршенням його умов оплати праці».

Відповідно до правової позиції викладеної у постановах Верховного Суду України від 28.01.2021 у справі № 810/1735/16, від 24.03.2021 у справі № 127/20211/19, від 11.10.2021 у справі № 201/532/20, від 06.03.2023 у справі № 727/8207/21, зазначено, що винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, а тому не є обов`язковою.

Здійснення преміювання належить до дискреційних повноважень роботодавця, а саме Держрезерву (відповідачу 1). При цьому, право встановлення премій, належить до варіативних дискреційних повноважень, в силу яких роботодавець вільний у виборі в межах затвердженого кошторису за результатами оцінки наявності чи відсутності обставин, умов передбачених у Контракті та Порядку, встановлювати їх чи не встановлювати.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 43 Конституції України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 21, 47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 15, 76-81, 89, 133, 134, 137, 141, 258, 263, 264, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідачі: Державне агентство резерву України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вулиця Євгена Чикаленка, 28),

Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України (, місцезнаходження: 20708, Черкаська область, м. Сміла, вул.. Івана Франка, 18)

Повний текст рішення складено та підписано 10.05.2024 року.

Суддя: Н.Г.Таран