УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа № 532/1648/22

провадження № 61-6795ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення

Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від

16 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 19 200 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року залишено без змін. Додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада

2023 року змінено шляхом зменшення судових витрат за надання професійної правничої допомоги, стягнутих зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ,

до 10 000 грн.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Полтавського апеляційного суду від

13 лютого 2024 року отримано нею лише 13 квітня 2024 року поштовим зв`язком. Договір про надання професійної правничої допомоги з її представником -адвокатом Зємцовою А. В. було розірвано 14 лютого 2024 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний

текст постановиПолтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року складено 26 лютого 2024 року, а оприлюднено 28 лютого 2024 року.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Письмових доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваної постанови 13 квітня 2024 року заявницею не надано, як не надано доказів розірвання договору з адвокатом, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості об`єктивно вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень.

За відсутності достовірних доказів, доводи, наведені заявницею, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у вересні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2022 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2022 року становив 2 481 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 грн (2 481 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового майнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги

становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (скасування наказу

від 23 січня 2021 року № 2457-СГ; скасування наказу від 23 січня 2021 року № 2460-СГ; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0210; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0215), тобто 7 939,20 грн ((992,40 грн*4)*200%)).

Заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі

5 954,40 грн (7 939,20 грн - 1 984,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

05 червня2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, враховуючи відсутність відповідних відомостей у системі «Електронний суд», запропонувати Кобеляцькому районному суду Полтавської області направити на електронну адресу Верховного Суду з посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-6795ск24) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 532/1648/22 доказів направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або

її представнику копії постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников