overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2024
Справа № 334/2871/24
Провадження № 2-с/334/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2024 у справі №334/2871/24,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2024 у справі №334/2871/24.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.170 ЦПК України, яка встановлює вимоги до форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, а ні заява, а ні її копія не містять дати складання та підпису заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, оскільки заява не підписана заявником, на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2024 у справі №334/2871/24, повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 277/1778/23 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В.В. Категорія 68 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через адвоката Семенька Василя Михайловича,

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 березня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 04 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
20.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5990/24
Справа № 205/5990/24
Провадження № 2о/205/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання та виховання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року представник заявника адвокат Кошман К.М. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

15.05.2023 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію є Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації заявника.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб 114.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.

.

.
Справа № 635/5123/24
Провадження по справі № 2-н/635/2287/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2024 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10226/23

Провадження № 22-з/4820/104/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі № 686/10226/23.

02 травня 2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: №43743 від 15.02.2024 року на суму 2422,40 грн. та №44881 від 19.03.2024 року на суму 605,60 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» у даній справі відмовлено, а тому сплачений апелянтом судовий збір в розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (, місцезнаходження: бульвар Л.України, 26, м. Київ, 01133) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжних інструкцій: №43743 від 15.02.2024 року на суму 2422,40 грн. та №44881 від 19.03.2024 року на суму 605,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Справа №758/1069/24 н/п 2/766/9623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини залишено без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак у встановлений строк недоліки усунуті не були.

Зазначена ухвала була направлена за вказаною ОСОБА_1 у позові адресою місця проживання, однак згідно трекінгу відправлення 07.05.2024 року «відправлення не вручено під час доставки»

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунула недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 523/1162/24
Провадження №2/523/2211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Розом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР належним чином завірену копію інвентаризаційно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, загальною площею 36,2 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65045, м. Одеса, вул. Троїцька,25) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 676/3469/24
Номер провадження 2/676/1770/24
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі
та призначення її до розгляду.
20 травня 2024 року. м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою , зареєстрований 27 квітня 2000 року у Виконавчому комітеті Рихтівської сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 6.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 червня 2024 року о
08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №760/7794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ТОВ «Інжинірікс Сервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 760/20135/23, яка розглядається Солом`янським районним судом м. Києва.

Посилається на те, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «Інжинірікс Сервіс» про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсним. Предметом розгляду справи № 760/7794/24 є заборгованість за договором, недійсність якого встановлюється у справі № 760/20135/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову позивача є стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20.05.2024 Справа №607/9827/24 Провадження №2-о/607/361/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 260, 261, 315, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 11 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 20 травня 2024 року.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи:

заявнику ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання місце проживання с. Малий Ходачків, Тернопільський район, Тернопільська область;

заінтересованій особі Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України14035769, місцезнаходження Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль.

Суддя О. М. Вийванко