overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/630/24
Провадження № 2/576/217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив в порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності відповідача легковий автомобіль «NISSAN QASHQAI +2», 2011 р.в., об`єм двигуна 1461 куб.см, номер кузова НОМЕР_1 , зі стягненням з неї на його користь грошової компенсації в розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн.

Однак, до початку розгляду справи по суті представник позивача представив суду заяву, в якій просив залишити вказаний позов без розгляду у зв`язку з добровільним вирішенням питання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязалишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Провадження № 2/229/883/2024
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В матеріалах справи міститься заява позивачки ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивачка проживає в м. Гадяч Миргородського р-ну Полтавської області, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області з участю позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року о 08 год 10 хв, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів здійснювати у режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області (адреса: вул. Лесі Українки, буд. 6, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) забезпечити проведення відеоконференції та явку для участі у судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 з Дружківським міським судом Донецької області, яке відбудеться 22 травня 2024 року о 08 год 10 хв.

Дружківський міський суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі Гадяцького районного суду Полтавської області перебувати поряд з позивачкою до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій негайно надіслати до Гадяцького районного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4678/24
провадження № 2-о/361/245/24
13 травня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 .
Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.
Судове засідання призначити на 14 травня 2024 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
У судове засідання викликати всіх учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи наступне:
- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.
- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.
- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 524/5317/24
Провадження № 2-о/524/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення описки в рішенні суду від 14.05.2024 року,

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

14.05.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення

В тексті рішення допущена описка, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 травня 2024 року у цивільній справі №524/5317/24, 2-о/524/187/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті., а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2229/24

провадження № 2-о/0285/110/24

20 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…...…………….Літвин О. О. ,

секретаря……………………….....Калетинця Б. Р.,

розглянувши цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про наявність в особи, відносно якої розглядається справа, адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій фізичної особи, визнаної недієздатною, слід залучити для надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги адвоката з числа адвокатів Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.258-260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги. призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді цивільної справи №285/2229/24.

Повідомити, що адвокат має право завчасно ознайомитися з матеріалами справи та повинен прибути в судове засідання на 09:10 год 22.05.2024.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Головуюча суддя О. О. Літвин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1433/20 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.
Провадження № 22-ц/818/1945/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2024 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2024 року, по справі № 953/1433/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, зобов"язання повернення у власність земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 січня 2024 року, по справі № 953/1433/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, зобов"язання повернення у власність земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 липня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа 359/923/24
Провадження 2-во/359/47/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Дьяченка В.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року, провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія», що розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська 8-В, ЄДРПОК 42094646, сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції №3148 від 11 грудня 2023 року.

Позивач, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексу ухвали суду невірно зазначено назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергетична компанія», замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

За ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2024 року було допущено описку, яку слід виправити, а саме по тексту ухвали зазначити вірно назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Вказана обставина перешкоджає виконанню ухвали суду від 05.03.2024 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року.

По тексту ухвали вказати вірну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
Дата документу 17.05.2024
Справа № 334/3948/24
Провадження № 2/334/2034/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву АТ «Перший Український Міжнароджний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ,

в особі представника позивача Киричук Галини Миколаївни, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/3948/24 (2/334/2034/24) за позовом АТ «Перший Український Міжнароджний Банк», в особі представника позивача Киричук Галини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годині 02 липня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 761/8738/24
Провадження № 2/761/6094/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: позивачу необхідно вказати зареєстроване місце проживання відповідачки та надати докази в підтвердження обставин викладених ним у позовній заяві.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачем було направлено два екземпляри нової редакції позовної заяви з більш детальним викладом обставин звернення до суду з вищезазначеним позовом, а також копії паспорта позивача та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

Недолік в частині надання відомостей щодо місця реєстрації відповідачки з боку відповідача усунуто не було. Сторони неповнолітніх дітей не мають, що позбавляє позивача на звернення до суду з вищезазначеним позовом саме за своїм місцем реєстрації.

Крім того, в ухвалі суду було зазначено, що позивачу необхідно подати докази в підтвердження викладених у позові обставин, як то, свідоцтво про укладення шлюбу. Так як, матеріали позовної заяви не містять доказів, які б свідчили про укладення між сторонами шлюбу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 виявлені судом недоліки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року усунуті не були.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-о/127/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування.

Заявник просить витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», яке розташоване за адресою : м. Вінниця, вул. Магістратська, 44.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260, 261,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №18).

У судове засідання викликати: заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування.

Питання участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, буде вирішуватися судом у судовому засіданні з урахуванням стану здоров`я особи.

Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення психіатричної експертизи з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», яке розташоване за адресою : м. Вінниця, вул. Магістратська, 44. Визначити строк надання цих документів до 05.06.2024 р.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: