Єдиний унікальний номер 448/269/24
Провадження № 2-о/448/16/24
У Х В А Л А
21.05.2024 року Мостиський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,
з участю представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни, подану в інтересах заявниці ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог, в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу особі, -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
На адресу суду надійшла письмова заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О. про уточнення заявлених вимог.
Зокрема, у даній письмовій заяві про уточнення заявлених вимог сторона заявниці заявляє наступні вимоги: встановити факти, що мають юридичне значення: факт родинних відносин, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району Львівської області, а також факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пнікут Мостиського району Львівської області, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення Мостиського райвиконкому від 21.07.1988р. №140.
В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. підтримала подану нею заяву про уточнення вимог, просить прийняти таку до розгляду.
Заінтересована особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд даної справи у її відсутності.
Заслухавши думку представника заявниці, проаналізувавши матеріали письмової заяви про уточнення заявлених вимог та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Беручи до уваги те, що заява про уточнення заявлених вимог подана відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для її повернення чи залишення без руху немає, тому така підлягає прийняттю судом.
Керуючись ст.ст.2, 49, 260, 261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни, подану в інтересах заявниці ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог, в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Пилюх Галина Романівна, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу особі.
Розгляд справи відкласти на 17.00 год. 10 червня 2024 року, куди викликати учасників справи.
Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 05 червня 2024 року письмові пояснення щодо заяви про уточнення заявлених вимог, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак