Справа № 696/359/24
№ 2/696/136/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді - Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

представника позивача-адвоката Геріх О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду з позовом до Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабабуся позивача по материнській лінії ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка окрім іншого майна складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 , 10.02.2016 року склала заповіт, яким все її майно де б воно не було із чого воно б не складалося заповіла позивачу по справі ОСОБА_1 .

Про існування заповіданого йому майна після смерті ОСОБА_3 , позивач дізнався тільки на початку листопада 2023 року, коли його мамою в будинку прабабусі був знайдений в старій книзі заповіт.

При зверненні позивачем до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по заповіту, йому було відмовлено. Підставою відмови як зазначила нотаріус, є пропущений законом встановлений строк для прийняття спадщини.

Вважає, що законом передбачений строк для прийняття спадщини, пропустив із поважної причини, та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи є заява за підписом сільського голови, в якій він просить розгляд справи провести без участі їхнього представника, вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав .

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть сер. НОМЕР_2 , актовий запис №23 від 16.11.2020 року (а.с.5).

За життя ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Дане підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно від 12.06.2004 року, реєстраційний номер 5762153 (а.с.20).

З заповіту, складеного ОСОБА_2 10 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2, посвідченого секретарем Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області Зеленою І.К. вбачається, що все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

З довідки № 297, виданої Райгородським старостинським округом 25.12.2023 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , за її адресою місця проживання по АДРЕСА_2 , з нею інші особи зареєстровані не були (а.с.6).

У позивача зі своєю прабабусею ОСОБА_2 були теплі родинні відносини, оскільки він з 01.09.2009 року до дня її смерті проживав з нею разом в будинку АДРЕСА_2 . Він піклувався про неї, допомагав їй у всьому. Після смерті продовжував постійно проживати в будинку будинку АДРЕСА_2 до весни 2023 року, оскільки був мобілізований до Збройних Сил України. Дане підтверджено довідкою Райгородського старостинського округу № 34 від 29.01.2024 року, актом від 29.01.2024 року, складеного жителями села Райгород та копією військового квитка (а.с.15,16,27,28).

Всі вищевикладені обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були допитані в судовому засіданні.

З постанов приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Бойко Л.В.«Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 13.11.2023 року, вбачається, що позивачу через пропущений законом встановлений строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, було відмовлено.

З пояснень позивача які викладені у його позові вбачається, що в законом встановлений строк для прийняття спадщини після смерті прабабусі до нотаріуса не звернувся, через незнання про існування заповіту, та неповідомлення йому нотаріусом про його наявність. Дані обставини просить суд визнати поважними.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14ц зазначається, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Так, згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Згідно з ч.1ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її .Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додатково строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Таким чином, оскільки позивач від спадщини не відмовлявся, є спадкоємцем по заповіту, інших осіб які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні, спадщина не визнана відумерлою, строк для прийняття спадщини як визнав суд пропущений з поважної причини, а тому позивачу слід поновити його право на спадщину, надавши йому додатковий строк для прийняття спадщини .

На підставі ст.ст. ч.1 ст.1223, ч.1 ч.5 ст. 1268, ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 89, 210, 211, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 10.11.2011 року, РНОКПП НОМЕР_1 ,додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту в два місяці, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 .

Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Шкреба