Справа № 342/94/23
Провадження № 22-ц/4808/779/24
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

розглянувши заяву судді Томин О.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павликівська Галина Миколаївна, до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду 19 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

22.04.2024 року в порядку автоматизованого розподілу Томин О.О. визначено як суддю у складі колегії суддів: суддя-доповідач - Пнівчук О.В., судді Бойчук І.В. та Томин О.О. по справі №342/94/23, провадження №22-ц/4808/779/24, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павликівська Галина Миколаївна, до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду 19 березня 2024 року.

Суддя Томин О.О. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки перебуває у родинних відносинах з відповідачем по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді цивільної справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Томин О.О.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Томин Олександри Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павликівська Галина Миколаївна, до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна (земельних ділянок) із чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду 19 березня 2024 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Пнівчук

І.В. Бойчук

О.О. Томин