УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 359/3342/22

провадження № 61-4543ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Київського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119) про визнання умов трудового договору протиправними та недійсними, визнання частково нечинним штатного розпису, зобов`язання привести штатний розпис у відповідність із класифікатором посад та законом, внести зміни у наказ про призначення на посаду, встановити надбавки та премію, стягнення недоплаченої частини заробітної плати, визнання протиправними дій щодо заниження розміру премій, зобов`язання скасувати накази та встановити новий розмір премій, стягнення недоплаченої частини премій, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за використання особистого комп`ютера та принтера, визнання дій протиправними та такими, що вводили в оману щодо встановлення заниженого розміру посадового окладу, зобов`язання скасувати наказ про підвищення посадового окладу, стягнення посадової надбавки в подвійному розмірі, недоплаченої матеріальної допомоги, зобов`язання скасувати наказ про звільнення з роботи, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 у справі № 359/3342/22.

15 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали цього ж суду від 09 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у справі № 359/3342/22.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення Київського апеляційного суду у справі № 359/3342/22.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Київського апеляційного суду у справі № 359/3342/22 залишено без руху.

Копія ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2024 року надіслана заявнику в його електронний кабінет 09 квітня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Однак, станом на 09 травня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2024 року заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із частиною п`ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Київського апеляційного суду у справі № 359/3342/22 необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Київського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119) про визнання умов трудового договору протиправними та недійсними, визнання частково нечинним штатного розпису, зобов`язання привести штатний розпис у відповідність із класифікатором посад та законом, внести зміни у наказ про призначення на посаду, встановити надбавки та премію, стягнення недоплаченої частини заробітної плати, визнання протиправними дій щодо заниження розміру премій, зобов`язання скасувати накази та встановити новий розмір премій, стягнення недоплаченої частини премій, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за використання особистого комп`ютера та принтера, визнання дій протиправними та такими, що вводили в оману щодо встановлення заниженого розміру посадового окладу, зобов`язання скасувати наказ про підвищення посадового окладу, стягнення посадової надбавки в подвійному розмірі, недоплаченої матеріальної допомоги, зобов`язання скасувати наказ про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко