overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2140/24
УХВАЛА

07.05.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5535,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5535,40 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 38860713,12 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.03.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 38860713,12 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 524/3795/24
Провадження № 2-н/524/1425/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/140/23
провадження № 2-0/650/12/24
29 квітня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ № 12 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення в режимі відеоконференції,
29 червня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , відповідно до повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 19.04.2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області) на території України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991 року.
Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 01 травня 2024 року о 16.30 год., шляхом забезпечення участі ОСОБА_5 , дистанційно з приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити доІнгулецького районного суду м. Кривого Рогу для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/12958/23

Провадження № 22-ц/4815/681/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичні наслідки, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичні наслідки, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа №463/3938/24
Провадження №2-о/463/164/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Юзва Вікторія Яківна (адреса: Львівська область, м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 16-а), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності її бабці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката серії ЛВ №0135848 на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,84 га в умовних кадастрових гектарах, який видано 03.09.1996 на ім`я ОСОБА_2 .

Заява, після виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, подана з додержанням вимог, викладених у статі 318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316 ЦПК України, немає інших підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 187, 294, 316, 318 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Юзва Вікторія Яківна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 червня 2024 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13.05.2024.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 948/237/24
Номер провадження 2/948/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті призначений на 10 год 00 хв 03 червня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У матеріалах справи є клопотання позивача та його представниці адвоката Мартиненко Ю.В., про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтави, мотивовані введенням в країні воєнного стану та задля убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи (а.с. 66, 75).

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотанняпозивача та його представниці, та забезпечити їх участь у судовому засіданні 03.06.2024 о 10:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та його представниці адвоката Мартиненко Ю.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год 00 хв 03.06.2024, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та його представниці адвоката Мартиненко Ю.В.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Київського районного суду м. Полтави на 10 год 00 хв 03.06.2024 позивача ОСОБА_1 та його представницю адвоката Мартиненко Ю.В.

Надіслати копії цієї ухвали Київському районному суду м. Полтави, позивачу ОСОБА_1 та адвокату Мартиненко Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа №385/564/23
Провадження № 2-п/385/5/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Мелєзгінова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 року та додаткового заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року по справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Медвідя Владислава Анатолійовича про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 року та додаткового заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року по справі за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: А. М. ГРИШАК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/1196/24
Номер провадження 22-ц/818/2364/24
У Х В А Л А

про витребування справи

13 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року в складі судді Гусара П.І. у справі №626/1196/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

08 травня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Красноградського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу №626/1196/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/959/24 Справа № 712/2899/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «УСГ» про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 676/3118/24
Номер провадження 2/676/1688/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.,розглянувши матеріали цивільної справи 676/3118/24 за позовом ОСОБА_1 до КНП «КПМЛ» КПМР,третя особа директор КНП «КПМЛ`КПМР

Сирота Борис Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі,стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И Л А :

16.04.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП «КПМЛ» КПМР,третя особа директор КНП «КПМЛ`КПМР

Сирота Борис Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі,стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Оскільки суддя Шевцова Л.М.,будучи адвокатом,надавала правову допомогу ОСОБА_1 ,заявила собі самовідвід,про що була винесена ухвала від 18 квітня 2024 року.

03.05.2024 року в результаті автоматизованого розподілу судді Шевцовій Л.М. знову була передана справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «КПМЛ» КПМР,третя особа директор КНП «КПМЛ`КПМР Сирота Борис Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі,стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу,якщо він, як адвокат, надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу,якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суддя Шевцова Л.М. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід по справі 676/3118/24 за позовом ОСОБА_1 до КНП «КПМЛ» КПМР,третя особа директор КНП «КПМЛ`КПМР

Сирота Борис Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі,стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу за №676/3118/24 передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М