overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/599/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі однієї чверті всіх доходів щомісячно.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» відомостей про перебування ОСОБА_2 на обліку у вказаному медичному закладі, періоду перебування та діагнозу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати представник позивача, відповідно до статті 164 СК України мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ»(місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 7) відомості про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у вказаному медичному закладі, періоду перебування та діагнозу.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» надати суду вищевказані відомості протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1510/24
Провадження №2-н/132/219/24
21.05.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з «13» травня 2024 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення сином повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
підпис
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Провадження № 2/727/198/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27 травня 2024 року.

Керуючись ст. 10, 11, 76, 141-142, 263-264, 273, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 25.09.2023 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП .

Суддя Ю. О. Калмикова
Дата документу 10.05.2024
Справа № 501/3707/18
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду одеської області від 08.02.2019 року позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволені (а.с.33-34).

10.05.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/3707/18, провадження 2-п/501/26/24 визначено суддю Смирнова В.В..

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та відповідно до ст. 286ЦПКУкраїни підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.259,260, 286 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу також направити копію зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 591/4003/24
Провадження № 2-с/591/182/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/4003/24, провадження №2-н/591/1892/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.05.2023 року по 31.03.2024 року в сумі 3003,62 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки у спірний період між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 29 квітня 2024 року у справі №591/4003/24, провадження №2-н/591/1892/24, виданий за заявою Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.05.2023 року по 31.03.2024 року в сумі 3003,62 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 22-ц/801/1365/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 травня 2024 рокуСправа № 127/22956/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гуменюка К. П. від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про відшкодування коштів та сплату пені за порушення строків надання послуги з приєднання згідно договору,

встановив:

15 травня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року, яке обґрунтовував тим, що повний текст рішення отримано 23 квітня 2024 року, однак доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення не надав.

Оскільки визначений частиною другою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження пов`язується з моментом вручення повного рішення суду учаснику справи, а апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для надання доказів про дату отримання копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Провадження № 2/686/4397/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/13711/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/13711/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 07 серпня 2024 року о 15 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 21 червня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 серпня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 серпня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 308/7973/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з відповіддю відділу реєстрації місця проживання Департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_1 відповідно до відомостей реєстру територіальної громади зареєстрованою по м. Ужгороду не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 358/605/24 Провадження № 2/358/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Завальнюк Валентин Вікторович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить дві вимоги: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду, тому необхідно роз`єднати в окреме провадження позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , які викладені в позовній заяві по цивільній справі № 358/605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини в самостійні провадження.

В цивільній справі № 358/605/24 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини виділити в окреме провадження.

Матеріали позовної заяви з додатками що стосуються визначення місця проживання неповнолітньої дитини передати на розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко