overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 26.11.2011 року. Крім того, позивач просить після розірвання шлюбу зашишити їй прізвище « ОСОБА_3 » та судовий збір, сплачений нею за подання цього позову, стягнути з відповідача на користь позивача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 10:40 год. 29.05.2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 544/972/24
пров. № 2-н/544/221/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДР 40121452, основний борг (заборгованість за спожитий природний газ) у розмірі 27 810 (двадцять сім тисяч вісімсот десять) гривень 41 копійка на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 158/1506/24 Провадження № 22-ц/802/653/24 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його предсатвником ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №158/1506/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 поданою його предсатвником ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 травня 2024 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 158/1506/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 03 червня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2023р. частково задоволено позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат

14.05.2024р. від позивача ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки суд допустився помилки, а саме: невірно зазначено дата народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим вирішити вказане питання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду, а саме, зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» слід задовольнити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2023р., зазначивши вірну дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа №766/7518/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду за правилами ч.4 ст. 293 КПК України судом у складі одного судді та двох присяжних.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої вирішується питання.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області - на 18 червня 2024 року о 09-05 год.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої вирішується питання.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/2804/18
Номер провадження 22-ц/818/2482/24
У Х В А Л А

про витребування справи

21 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року та ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року в складі судді Єрмоленко В.Б. у справі №639/2804/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором задоволено частково. В іншій частині у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чернишової Оксани Юріївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором залишено без задоволення.

17 травня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересахОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 13 травня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 серпня 2019 року та ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 квітня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Харкова цивільну справу №639/2804/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Київ

Справа № 755/2593/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/10681/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Бабко В.В. 27 березня 2024 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 27 березня 2024 року року, у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Урбан Дмитро Дмитрович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Бабко В.В. 27 березня 2024 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 27 березня 2024 року року, у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Урбан Дмитро Дмитрович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 липня 2024 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 442/3006/24
Провадження № 2/442/842/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15.04.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

15.04.2024 отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 15.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14.05.2024, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

24.04.2024 від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за доцільне зазначити таке.

Так, статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України. Оскільки позивач скористався своїм диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації, та у визначений процесуальним законом спосіб подав суду заяву про залишення його позову без розгляду, а відтак, вказану цивільну справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата складення ухвали 14.05.2024.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 165/1500/24 Провадження № 22-ц/802/654/24 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2024 року у цій справі, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Вимоги зазначеного пункту апелянтом не виконано.

В апеляційній скарзі взагалі не зазначено інших учасників справи.

Ураховуючи наведене, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків, а саме подання правильно оформленої апеляційної скарги з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 03 травня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишити без руху, надавши апелянту строк 2 дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк