Справа № 404/9118/23
Номер провадження 2/404/2257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 22905,27 грн., з яких: основний борг в сумі 20392,44 грн. за період з 01.11.2017 року по 30.09.2023 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 718,25 грн. за період з 11.11.2017 року по 10.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1794,58 грн. за період з листопада 2017 року по січень 2022 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.13).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 7424 від 21.02.2024 року; а.с.27-29).

В свою чергу, позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив (вх. № 9789 від 06.03.2024 року; а.с.33-39).

Позивачем через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда подано заперечення (вх. № 10446 від 11.03.2024 року; а.с.40-45).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву (вх. № 19841 від 07.05.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтриманні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 46-49).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 26), про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв, до суду не подавала.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В силу пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За положеннями статті 258 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на позицію позивача, викладену у відповіді на відзив, з метою виконання завданнь та основних засад цивільного судочинства, забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що явка в судове засідання позивача є обов`язковою, для надання пояснень по справі.

Керуючись пунктом 5 частини другої статті 223, статтями 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача, Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в судове засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання до 21 серпня 2024 року до 10 год. 50 хв. для виклику в судове засідання позивача, Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», який зобов`язаний з`явитися в судове засідання, що відбудеться 21 серпня 2024 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для для надання пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка