overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9870/23
Провадження №2/524/902/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.05.2024 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Ульянової Ю.А., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 3899,21 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.12.2023, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 11978900, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена Предоляк
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Київ

Справа № 369/15448/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/11462/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Янченко А.В. 03 квітня 2024 року, повний текст ухвали складений 15 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Янченко А.В. 03 квітня 2024 року, повний текст ухвали складений 15 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» про скасування наказу про оголошення догани.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 11 липня 2024 року о 16.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 627/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у Краснокутській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини - с. Рябоконеве, Краснокутський район, Харківська область.

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2024 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 202/3507/20
Провадження № 8/202/12/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було задоволено позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року залишено без змін.

09 травня 2024 року відповідачем через систему «Електронний суд» була подана заява про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Заява в цілому відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2024 року.

Копію ухвали разом з копією заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/998/23
Провадження № 2-о/499/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 27.09.2023, присяжними було визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

07.05.2024 року на адресу суду надійшло Рішення Іванівської селищної ради Одеської області № 167-ВК «Про затвердження списку присяжних Іванівського районного суду Одеської області» від 06 травня 2024 року, відповідно до якого виведено зі списку присяжних ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної шляхом здійснення автоматичного визначення інших із визначеного списку присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п.1 ч.2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За приписами п. 2.5.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження.

Враховуючи строки розгляду справи, специфіку даної категорії справ, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, посилаючись на Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи, необхідно здійснити заміну присяжної ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжну ОСОБА_2 у цивільній справі № 499/998/23 у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати справу до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

21 травня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/750/24

провадження № 2-о/152/46/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну по батькові заявника,

встановив :

20.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20.05.2024 означену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про заміну по батькові її з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.24).

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.07.2201, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.19).

Так, суддя встановив, що в заяві про видачу обмежувального припису при зазначенні по батькові заявника допущено помилку і вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити і змінити по батькові заявника у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис - ОСОБА_2 , виклавши його як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити по батькові заявника у справі №152/750/24 за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписання суддею 21.05.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 626/1877/24
Провадження № 2-н/626/607/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4966,37 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з вересня 2023 року по 31 березня 2024 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4966,37 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/6049/23
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 27 квітня 2024 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 548/1154/24
Провадження №2-н/548/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

16.05.2024 року представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідної довіреності, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя Н.С.Миркушіна
07.05.24 Справа № 469/707/24
2-н/469/85/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року селище Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за №2496 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527, 530, 625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________202__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20__року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки