Справа № 948/215/24
Номер провадження 2/948/202/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2019р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 201 за умовами якого відповідачу видано кредитну картку з лімітом 30 000, 00 грн, який пізніше збільшено до 49964, 25 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, а тому станом на 01.02.2024р. має заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором на загальну суму 93 895, 15 грн та судовий збір.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25.03.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.49).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач направив відповідачу документи з описом вкладення (а.с.5-7), судом направлена відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, яка не вручена 03.04.2024р., у зв`язку з відсутністю відповідача (а.с.53), що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним врученням документів, в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

08.06.2019р. між позивачем та відповідачем підписана заява № 201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за умовами якої відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщений на сайті, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 30 000,00 грн, розрахунковий день 30 число місця, реальна річна процентна ставка 47, 88 % (а.с.10). В цей же день сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту за умовами якого термін кредитування становить 12 місяців, який після спливу щоразу продовжується на такий самий строк (а.с.11, 13-25).

Згідно довідки банку за вказаним договором ліміт неодноразово збільшувався, останній раз 16.03.2022р. до 49 964, 25 грн (а.с.28).

Позивач підготував відповідачу письмову вимогу від 01.02.2024р. про погашення заборгованості в загальному розмірі 93 895, 15 грн (а.с.25-28), відомості про направлення якої відповідачу відсутні, оскільки відсутня дата здачі на пошту.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 201 від 08.06.2019р. становить 93 895, 15 грн з яких: 49 964, 25 грн заборгованість за сумою кредиту; 43 930, 90 грн заборгованість за відсотками, 0, 00 грн заборгованість по комісії (а.с.29-30).

У наданій банком виписці за договорами відображені дата та деталі операції (а.с.31-39).

5.Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З дослідженої в судовому засіданні Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що вона не містить підпису відповідача, а відтак не може вважатись договором приєднання, а тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № 201 від 08.06.2019р., яка виникла станом на 01.02.2024р., в загальному розмірі 93 895, 15 грн з яких: 49 964, 25 грн заборгованість за сумою кредиту; 43 930, 90 грн заборгованість за відсотками.

6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2422, 40 грн (а.с.40).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 201 від 08.06.2019р. в загальному розмірі 93 895, 15 грн та судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець