overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/677/24

Провадження № 2/348/528/24

13 травня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей та збільшення розміру аліментів,

інші учасники: представник позивача ОСОБА_3

встановив:

сторона позивача заявила клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації про дати та напрямок перетину кордону відповідачем, оскільки на даний час відповідач знаходиться за межами України, а отже на думку сторони позивача має там дохід та може забезпечити тривале проживання у іншій країні, що підтверджує зміну майнового становища відповідача.

Суд, заслухавши учасників справи, які не заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що зазначена у клопотанні інформація може бути використана на підтвердження/спростування обставин, що входять у предмет доказування у справі, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

витребувати інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 2019 року по даний час, а саме: дату виїзду, напрямок, дату повернення на територію України.

Вищезазначені докази просимо надати до 28 травня 2024 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3838/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12, каб. 213) на 03 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори ( м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином оформлену копію спадкової справи, яку заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А) в термін до 03 липня 2024 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2262/24
У Х В А Л А

21.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Леньо В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованость за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та плати за абонентське обслуговування в сумі 5052 гривні 79 копійок.

20.05.2024 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його скасування, де зазначила, що згідно поданого ВУЖКГ карти розрахунків за комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за період з 2022-06 по 2024-02, борг за надані житлово-комунальні послуги складається з холодної води, водовідведення, квартплати. В тому числі: 2932,20 грн. за водопостачання (холодна вода), 3442,76 грн. за водовідведення (СТОКИ), 153,75 грн. абонентна плата. Отже, послугу з водовідведення (СТОКИ) заявник не замовляла і не отримувала, тому заявлений борг в сумі 3442,76 грн. не відповідає дійсним обставинам і є незаконним. Відтак, на її думку, наказ підлягає скасуванню, справа має бути розглянута у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред`явлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Процесуальні строки подачі заяви дотримані.

Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином судовий наказ підлягає скасуванню на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №299/2262/24, виданий 16.04.2024 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 629/1756/24
Провадження № 2/629/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судових засідань - Саченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 2972 грн. 98 коп. та покласти на боржника судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття справи. Зазначив, що відповідачем під час розгляду справи сплачена сума заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, а також сума судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 464/4806/22

провадження № 61-5614ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту соціальної політики Львівської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 26 квітня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху направлено заявнику із застосуванням системи «Електронний суд», що підтверджується повідомлення про доставлення електронного листа ІНФОРМАЦІЯ_5 02 травня 2024 року 3:49:53 та представнику ОСОБА_3 02 травня 2024 року 3:49:53.

Станом на 20 травня 2024 року ухвала Верховного Суду від 26 квітня 2024 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №:557/45/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 травня 2024 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

справа №557/45/24

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Герус Б.І.

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Інших клопотань не заявлено. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща на 01 травня 2024 року о 11 годині 50 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 729/816/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1784 грн. 95 коп. та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації з Рудьківського старостинського округу про місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , дана особа не зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПКУкраїни

у х в а л и в :

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа № 604/722/24
Провадження № 2-о/604/44/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради (Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Підволочиськ, вул. А. Шептицького, 4) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В :

17 травня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи у складі одного судді та двох присяжних на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2604/3645/2012 Головуючий у 1 інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малькова Марія Вікторівна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРТ», державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малькова Марія Вікторівна, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 12 червня 2024 року на 11 год. 25 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: