overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Харків

справа № 638/20329/23

провадження № 22-ц/818/2272/24

перевіривши апеляційну скаргу з метою виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 травня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2024 року відмовлено у задоволені позову АТ «Універсал Банк».

Не погодившись з рішенням суду, 24 квітня 2024 року АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 травня 2024 року цивільну справу № 638/20329/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, було встановлено, що по тексту ухвали від 06.05.2024була допущена описка та помилково зазначено суд першої інстанції який розглянув справу та з якого необхідно витребувати справу для розгляду апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» зазначено «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова» замість правильного «Дзержинський районний суд м. Харкова».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухваліХарківського апеляційного суду від 06 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену по тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 06 травн. 2024 року.

Вважати правильним назву районного суду який розглянув справу № 638/20329/23 та з якого підлягає витребування цивільної справи - Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю.Тичкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3484/24
ун. № 759/8805/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Коллект Центр" - Мостовенко О.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 643/2418/24
Провадження № 2-о/643/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною , призначення піклувальника ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України.

Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.2,12,42,187,260,261,293,294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.04.2024року о 13 год.00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати зацікавленим особам надати до суду письмові пояснення у справі.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 461/3777/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про виправлення описки
09 травня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши, з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 травня 2024 року у цивільній справі №381/2049/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу пророднього газу,-
Суд, з власної ініціативи, вирішив виправити описку в ухвалі суду від 09 травня 2024 року у цивільній справі №381/2049/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу пророднього газу.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Постановляючи ухвалу по даній справі, суд допустився формальної описки зазначивши не вірно назву заявника та його адресу, а потрібно було вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, що підтверджується заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09 травня 2024 року, у цивільній справі №381/2049/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу пророднього газу, зазначивши вірно заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.М.Ковалевська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1708/24
Провадження № 2-н/723/2382/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

З відповіді №577346 від 06.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 205/1502/24
Провадження № 2/206/956/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 04 червня 2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/10592/22

Провадження № 22-ц/4815/711/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю до розгляду на 10:00 год. 04 липня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/801/1215/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року в цивільній справі № 127/33739/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2024 року в указаній цивільній справі.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15. 5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді справи, рішення в якій оскаржується, неможливо відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження, не дослідивши при цьому наявність для цього законних підстав.

З огляду на викладене, необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вказану судову справу.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

ухвалив :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/33739/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 132/3338/19
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Сороновичем Андрієм Андрійовичем цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 30.04.2024 з`явилася позивач ОСОБА_2 , її представник-адвокат Зубань О.О., представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Соронович А.А.

19.03.2024, після з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, судом було постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів з метою підготовки сторони позивача до судових дебатів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Соронович А.А. заявив клопотання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів, оскільки в даному судовому засіданні судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні його клопотань про долучення доказів та залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 .

Судом на обговорення учасників справи винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до судових дебатів.

Сторона позивача заперечувала щодо оголошення перерви в судовому засіданні, мотивуючи затягуванням судового процесу.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо оголошення перерви в судовому засіданні, суд, з метою належної підготовки сторони відповідача, зокрема адвоката Сороновича А.А., до судових дебатів, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів до 14:30 год. 08.05.2024, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: