Справа № 553/1441/24
Провадження № 2/553/954/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Гришко Інни Юріївни (36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 22-б, оф. 407) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, Київська область, м. Київ, б-р Б.Хмельницького, буд. 34, оф. 511, ), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (36036, Полтавська область, м. Полтава, вул. Сапіго, буд. 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

02 травня 2024 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гришко Інни Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, в якому просить:

- визнати виконавчий напис № 14769 від 12.03.2021 року, що видав приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про стягнення з Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 71 210,92 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- з метою забезпечення позовних вимог, витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни виконавчий напис № 14769 від 12.03.2021 року та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис № 14769 від 12.03.2021 року;

- скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2024 року (ВП № 66961054) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни за безпідставністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів (пункти 1 і 3 зазначеної частини).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби урегульований у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74).

Із наведеного слідує, що у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, може бути розглянута скарга на дії державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства.

Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

За правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Таким чином позовні вимоги про скасування постанови приватного виконавця, який виконує виконавчий напис нотаріуса, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічних висновків дійшла також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 213/2012/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 та від 02 жовтня 2019 року у справі № 346/79/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження в частині вимог щодо скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату ,пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2024 (ВП № 66961054) приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни за безпідставністю належить відмовити.

Позовна заява в решті вимог відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, передачі за підсудністю, повернення позову у справі відсутні.

Оскільки справа не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів наведене у позові з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 84, 187, 190-191, 259-261, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гришко Інни Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови, в частині вимог про скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2024 року (ВП № 66961054) приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гришко Інни Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09:30 годині 07 червня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 14769 від 12.03.2021 року та документів на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис № 14769 від 12.03.2021 року.

Направити копію ухвали в частині витребування доказів для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, Київська область, м. Київ, б-р Б.Хмельницького, буд. 34, оф. 511, ) та приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. ( АДРЕСА_2 ) та учасникам справи для відома.

Вказані документи необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова