overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6625/24 Справа № 204/2454/24 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

21 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/2454/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 296/2371/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк Мікайилова Расіма Рамізовича про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 08.03.2024 представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі позивач) ОСОБА_2 надіслав на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 64 745,07 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 19.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/2371/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 20.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із реструктуризацією боргу.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

6. Оскільки після відкриття провадження у справі №296/2371/24 до початку розгляду справи по суті представник позивача надіслав до суду заяву про залишення без розгляду поданої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є диспозитивним правом позивача, суд вважає наявними підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 761/9172/14-ц
Провадження № 6/761/773/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши клопотання представника заявника Акціонерного товариства "МетаБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "МетаБанк", заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

16.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника Полуляхової Юлії Сергіївни про участь в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 30 хв. 21.05.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5, 7 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, неможливість представника заявника з`явитися у судове засідання до Шевченківського районного суду міста Києва, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 30 хв. 21.05.2024 року в режимі відеоконференції і доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства "МетаБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 год.30 хв. 21.05.2024 року, за участю представника Акціонерного товариства "МетаБанк" у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 524/3126/24
Провадження № 2/524/1615/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 01.05.2024 року,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

01.05.2024 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука постановлена ухвала про витребування доказів.

Разом з тим, в тексті ухвали була допущена описка, а саме невірно вказане ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 травня 2024 року у цивільній справі №524/3126/24, 2/524/1615/24, а саме в ухвалі читати так: «Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію: чи здійснювала виїзд/в`їзд з/на територію України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з 01.01.2021 року по 01.05.2024 р».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 214/3639/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 09.07.2024 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Номер справи 237/1947/24
Номер провадження 2/237/640/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.05.24 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Жданова А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради Покровського району Донецької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради Покровського району Донецької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Курахівської міської ради Покровського району Донецької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити до судового розгляду по суті на 16.05.24 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Покровський район, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 369/3830/24
Провадження №2/369/4476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської територіальної громади в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білогородської територіальної громади в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 375/492/23
Провадження№ 2/375/200/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Баладиги С.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Баладига С.П., подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката Баладизі С.П. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Баладиги Сергія Павловича, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Судовий розгляд призначений на 20.05.2024 року о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції з адвокатом Баладигою Сергієм Павловичем, за допомогою системи «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів.

Представника позивача, адвоката Баладигу Сергія Павловича, повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/1418/23

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/556/24, 22-ц/4823/598/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Пам`яті декабристів»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційними скаргами ТОВ «СВК «Пам`яті декабристів» на рішення суду та додаткове рішення суду у справі за позовом про зобов`язання вчинити дії проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В.,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 13:00 04 червня 2024 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко