overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/792/24

Провадження № 2-о/943/158/2024

09 травня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Малиняк В.А. звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, жодних клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, жодних клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, жодних клопотань не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Буської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 13 червня 2024 року на 10.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
Справа № 936/598/23
Провадження № 2/936/46/2024
07.05.2024 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про проведення всіх судових засідань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку, у режимі відеоконференції,-
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку.
Судове засідання в справі призначено на 07.05.2024 на 14.00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
07.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Савченко С.А. про проведення всіх судових засідань по справі у зв?язку з військовим станом у режимі відеоконференції через сервіс відеозв?язку Електронного суду.
Заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, слід розглянути в порядку письмового провадження за ч.13 ст.7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи наявність технічної можливості та клопотання адвоката, провести судове засідання призначене на 07.05.2024 на 14.00 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції через систему відеоконфернцзв?язку з особистого кабінету Електронного суду.
Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -
клопотання представника позивача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича про проведення всіх судових засідань по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку, у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 07.05.2024 на 14.00 год. та всі наступні судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції через систему відеоконфернцзв?язку з особистого кабінету Електронного суду за участю представника позивача адвоката Савченко Сергія Анатолійовича.
Копію ухвали направити для відома адвокату Савченко С.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : С.С. Павлюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5339/24 Справа № 175/3755/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлова Юлія Олександрівна, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя ,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2024 року на 14:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 690/36/24
Провадження № 2-о/690/16/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Ватутінської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області, Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Токар Ольги Михайлівни про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду задовольнити.

Заяву Ватутінської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області, Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 травня 2024 року.
Справа № 346/2095/24
Провадження № 2-н/346/220/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

На виконання вимог вищевказаної норми судом було направлено запит начальнику Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області щодо підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві, а саме в АДРЕСА_1 .

З отриманої відповіді було встановлено, що ОСОБА_1 за наявними у відділі відомостями зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , суд вважає, що вказана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024р.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 676/5380/21
Номер провадження 2-во/676/36/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника КП «Міськтепловоденергія» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Представник КП «Міськтепловоденергія» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме зазначення вірно дати народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд розглядає справу без повідомлення сторін у відсутності сторін, оскільки вирішення питання про виправлення описки не становить значної складності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущено помилку у виконавчому листі, що є перешкодою у виконанні рішення суду, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258 260 , 269, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника КП «Міськтепловоденергія». про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 29.11.2021 року по справі №676/5380/21, провадження номер 2/676/2307/21, шляхом зазначення вірно дати народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа №176/68/24
провадження №2/176/364/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з`явилися.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скопич М.С., надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з підготовкою письмового висновку Органу опіки та піклування.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки письмовий висновок Органу опіки та піклування не готовий, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року.

У підготовче засідання викликати сторони та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 131/456/24
Провадження № 2/131/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

25 квітня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд вважає, що провадження у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з державного бюджету суму сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №625229 від 05.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №625229 від 05.03.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , повернути судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №625229 від 05.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єд.унік. № 243/2024/24
Провадження № 2/243/797/2024
УХВАЛА
02 травня 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
У березні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.
До судового засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до підготовчого судового засідання не з`явилася, відомості про причини неявки суд не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2024 року на 08 годину 30 хвилин в режимі відео конференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/97/24 Номер провадження 22-ц/814/2113/24Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко А.В., на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову в продовженні процесуального строку (передбачена пунктом 10 частини 1 статті 353 ЦПК України), а тому справа за вказаною апеляційною скаргою може бути розглянута апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справу буде розміщена на офіційному сайті судової влади України.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко А.В., на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов