Справа №337/801/24
Номер провадження 2/337/780/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

06.05.2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року представник ЗМР звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

06.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача лист-повідомлення із проектом договору оренди землі, що були надані ОСОБА_1 у травні 2020 року Запорізькій міській раді, посилаючись на те, що в якості доказу Позивач надав інформацію департаменту (апарату) виконавчого комітету ЗМР від 11.01.2024 № 13-32/21, про відсутність звернень ОСОБА_1 з приводу поновлення/укладення договорів оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами № :06:019:0066, № :06:019:006, проте звернення Відповідача стосувалось земельної ділянки з кадастровим номером № :06:19:0667, а отже це не спростовує факт звернення з приводу оренди земельної ділянки, що є предметом позовних вимог. Самостійно Відповідач не може отримати у Позивача надані у травні 2020 року Позивачу документи, оскільки Позивач ухиляється від укладення договору оренди на новий строк, хоча й не звертався з приводу повернення земельної ділянки у період з липня 2020 по січень 2024 року. Надати докази направлення відповідного ласта-повідомлення із проектом договору оренди землі він немає можливості, оскільки надав їх Позивачу у скриньку для приймання поштової кореспонденції, документів про реєстрацію йому надано не було через відсутність можливості прийому громадян, обмеження у зв`язку із карантином.

Зазначене клопотання представник відповідача просить вирішити у його відсутність та відсутність відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Запорізької міської ради () лист-повідомлення із проектом договору оренди землі, що були надані ОСОБА_1 у травні 2020 року Запорізькій міській раді.

Зобов`язати уповноважених осіб надати суду відповідні докази до 29 травня 2024 року.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя: Л.Г. Салтан