Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 496/8396/23
Провадження № 2/650/638/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Денисюк Світлани Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 21.10.2015 року рішенням Подільського районного суду м, Києва від 19 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11 січня 2008 року, на загальну суму 310 414,41 грн.; судовий збір 3 104,14 грн., витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.).

14 квітня 2022 року укладено Договір факторингу №1404ДГФ між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 0 від 11 січня 2008 року.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 0 від 11 січня 2008 року розрахована станом на дату укладання договору про відступлення прав вимоги - 14.04.2022.

Разом з тим зазначають, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є кредитором лише з 14.04.2022, інфляційні втрати нараховані саме за період з 15.11.2020.

Таким чином, інфляційні збитки за несвоєчасне виконання рішення (невиконання рішення) станом на дату подання позову становить 144 804,47 гри. за період з 15.11.2020 по 15.11.2023.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, зв`язку з чим ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з даним позовом.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що 21.10.2015 року рішенням Подільського районного суду м, Києва від 19 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11 січня 2008 року, на загальну суму 310 414,41 грн.; судовий збір 3 104,14 грн., витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.).

14 квітня 2022 року укладено Договір факторингу №1404ДГФ між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 0 від 11 січня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 та 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Рішенням суду встановлюється фіксований розмір грошового зобов`язання, яке має місце між кредитором та боржником на підставі укладеного договору. Заборгованість відповідача за кредитним договором 0 від 11 січня 2008 року розрахована станом на дату укладання договору про відступлення прав вимоги - 14.04.2022.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є кредитором лише з 14.04.2022, інфляційні втрати нараховані саме за період з 15.11.2020. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, попередній кредитор був наділений правом вимагати сплату інфляційних втрат за даним правочином, оскільки правами кредитора був наділений з 20.04.2015.

Рішення за вказаний час не виконувалось. що підтверджується тим, що при порівнянні витягів з реєстрів боржників до договорів відступлення права вимоги вбачається, що загальний розмір заборгованості не змінювався протягом значного проміжку часу. Це дає можливість стверджувати, що боржником в добровільному (добровільне погашення) чи в примусовому порядку (через систему виконавчої служби) не було здійснено жодних дій щодо виконання рішення, тому зазначене рішення не виконувалось.

Таким чином, інфляційні збитки за несвоєчасне виконання рішення (невиконання рішення) станом на дату подання позову становить 144 804,47 гри. за період з 15.11.2020 по 15.11.2023.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак зобов`язання за даним договором належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення інфляційних збитків за несвоєчасне виконання рішення станом на дату подання позову становить 144 804,47 гри. за період з 15.11.2020 по 15.11.2023.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Таким чином, встановленні судом обставини дають підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та Правилами надання банківських послуг,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача Денисюк Світлани Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» суму інфляційних втрат 144 804,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2684,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК