ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2246/12
провадження № 2-зз/753/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2246/2012,

У С Т А Н О В И В:

29.04.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 2-2246/2012 у вигляді накладення арешту на його нерухоме майно, грошові кошти та заборони відкривати нові рахунки.

Для розгляду заяви відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

В судове засідання, призначене на 13.05.20234, заявник не з`явився, поштове відправлення з повісткою заявнику за адресою: АДРЕСА_1 , не вручено з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням заявника про розгляд справи судом.

В судове засідання, призначене на 13.05.20234, представник заінтересованої особи (в інтересах якої накладено арешт) - АТ «Про кредит банк» не з`явився, судову повістку доставлено одержувачу в його електронний кабінет 01.05.2024, що є належним повідомленням учасника справи про розгляд справи судом.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, клопотань суду не подавали, причину неявки суду не повідомили, суд розглянув справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 211, 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-2246/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Заявник вважає, що накладений в якості забезпечення позову у справі № 2-2246/2012 арешт втратив актуальність для учасників справи, оскільки розгляд цієї цивільної справи завершений, однак судом питання скасування забезпечення позову не вирішувалося. Інших справ щодо нього у провадженні Дарницького районного суду м. Києва немає. Згідно даних АСВП на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № НОМЕР_5 від 07.02.2012 по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 2-2246/2012. Станом на 23.10.2023 документів про скасування арешту на майно, накладеного згідно цієї ухвали, до відділу не надходило.

Дослідивши доводи заявника, додані до заяви докази, матеріали архівної цивільної справи № 2-2246/2012, суд установив наступні обставини та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-2246/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 2-2246/2012 вжито заходи забезпечення позову. Так, згідно з ухвалою заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянки, що належать Відповідачу 1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_1 , а саме: 1) земельна ділянка для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 400 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:012:0054. Право власності на дану земельну ділянку підтверджено державним актом на право власності серії ЯА № 350730, виданим 21 червня 2005 р. та 2) земельна ділянка для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 800 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:012:0045. Право власності на дану земельну ділянку підтверджено державним актом на право власності серії ЯА № 350733, виданим 21 червня 2005 р.

Накладено арешт на грошові кошти в межах суми заборгованості 1 657 847,02 гривень, що належать Відповідачеві 1 ( ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 ) як фізичній особі-підприємцю (реєстрація якого підтверджена свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 та витягом з ДП Інформаційно-ресурсний центр, копії якого додаються) і знаходяться на його рахунках у фінансових установах, а саме: рахунок НОМЕР_3 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк» Адреса: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12, , МФО 351005, Свід. №100261143 та рахунок НОМЕР_4, відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк», Адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 41, , МФО 305299, Свід. № 100238786.

Заборонено вчиняти певні дії Відповідачу 1 ( ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ), а саме відкривати у фінансових установах Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інші рахунки.

Строк пред?явлення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 2-2246/2012 до виконання 1 рік, починаючи з 23.01.2012 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 2-2246/2012, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2013 (провадження № 22-2325/2013), позов задоволено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1 634 946, 95 (один мільйон шістсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 95 коп. заборгованості солідарно.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 коп. судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного судом м. Києва від 25.12.2013 заяву АТ «ПроКредит Банк» про видачу АТ «ПроКредит Банк» дублікатів виконавчих листів № 2-2246/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ «ПроКредит Банк» на суму 1 634 946,95грн.; про стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь АТ "ПроКредит Банк" на суму 1 820,00 грн.

Ухвалою Дарницького районного судом м. Києва від 27.02.2017 подання Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2246/12, виданого 28 березня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-2246/12 від 28 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованості у розмірі 1 634 946,95 грн.

12.04.2017 дублікат виконавчого листа № 2-2246/12 від 28 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованості у розмірі 1 634 946,95 грн надіслано судом до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (вих.. 2-2246/12/24352/2017).

Згідно з доданою до заяви копією листа Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області від 23.10.2023 № 99880 - згідно даних АСВП на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № НОМЕР_5 від 07.02.2012 по виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2012 у справі № 2-2246/2012. Станом на 23.10.2023 документів про скасування арешту на майно, накладеного згідно цієї ухвали, до відділу не надходило, тому у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з майна.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України (у редакції на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд установив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва 23.01.2012 у справі № 2-2246/2012, яке набрало законної сили, не виконане.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

З огляду на те, що після ухвалення судом рішення про задоволення позову зазначене рішеннянабрало законної сили, позивач пред`явив виконавчий лист до виконання, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання судового рішенняДарницького районного суду м. Києва 23.01.2012 у справі № 2-2246/2012, доказів виконанняцього рішення заявник суду не надав, суд дійшов висновку про те, що потреба в продовженні існування арешту зазначеного в ухвалі майна не відпала, тому відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2246/2012.

Керуючись нормами ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2246/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова