Справа № 710/900/22
Провадження № 2/710/129/24
УХВАЛА

20.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212. Усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за фермерським господарством «Дрибас Анатолія Степановича» з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 33615661, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 49105406 від 10.10.2019.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.08.2022 відкрито провадження по справі.

05.10.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОР-К» надійшла заява, в якій заявник просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що спірна земельна ділянка на підставі договору оренди від 04.08.2022 перебуває у користуванні ТОВ «ОР-К», про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав. В зв`язку з тим, що рішення суду у цій справі впливає на речові права ТОВ «ОР- К» щодо спірної земельної ділянки, заявник вважає, що його необхідно залучити до справи в якості третьої особи. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний № Витягу 306741344, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га з кадастровим номером :04:001:0212, на підставі договору оренди землі від 04.08.2022

05.10.2022 до суду надійшла заява позивача про заміну первісного відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К», яка мотивована тим, що на підставі додаткової угоди від 02.08.2022 розірвано договір оренди від 01.08.2019, укладений між Фермерським господарством " ОСОБА_3 " та ОСОБА_1 , натомість у зв`язку з реєстрацією речового права на спірну земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К» вказане товариство є належним відповідачем у цій справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2022 було замінено неналежного відповідача Фермерське господарство "Дрибас Анатолій Степанович" на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» та відмовлено у задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» про залучення до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

11.10.2022 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним реєстраторам Центрів надання адміністративних послуг, здійснити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим номером :04:001:0212, розташовану в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського (на даний час - Звенигородського) району Черкаської області, за межами населеного пункту, також, заборонити державним кадастровим реєстраторам, які перебувають у підпорядкуванні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним реєстраторам Центрів надання адміністративних послуг, здійснити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим номером :04:001:0212, розташовану в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського (на даний час - Звенигородського) району Черкаської області, за межами населеного пункту, також, заборонити державним кадастровим реєстраторам, які перебувають у підпорядкуванні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки.

02.11.2022 до суду надійшла заява від позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просив вважати позовні вимоги наступні: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Лип`янської сільської ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212; усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :04:001:0212 шляхом скасування державної реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОР-К» з одночасним припиненням речових прав, номер запису про інше речове право 47526460, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 64412492 від 06.08.2022.

Також позивач подав 03.11.2022 заяву про виклик свідків в судове засідання, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР-К» подав відзив до суду, в якому вказав про заперечення щодо задоволення позову.

Ухвалою від 17.01.2023 було закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 16.05.2023 повідомив суд, що він проходить службу в Збройних Силах України на підтвердження чого надав військовий квиток серії НОМЕР_1 .

17.05.2023 ухвалою суду провадження по даній цивільній справі було зупинене до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань, що здійснюють, передбачені законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

27.02.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Звенигородської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі, відповідно до якого згідно з листом Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 31.01.2024 №1/61/10-172, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної Гвардії України, але на підставі наказу від 12.01.2024 №11 вищевказаного військовослужбовця звільнено з військової служби. На підтвердження даних обставин надано копію повідомлення про надання інформації, відповідно до якого повідомлено, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби та копія витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 12.01.2024 та виключено із списків особового складу військової частини.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 05.03.2024 було поновлене провадження по справі.

28.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, мотивуючи тим, що судова практика по аналогічним справам змінилась, а тому є необхідність у вирішенні питання про зміну предмету позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та вказав, що заяву про повернення до стадії підготовчого провадження підтримує.

Представник Лип`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та вказав, що позов підтримує.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.49 ЦІІК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, як уже зазначав суд, ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено прямої норми, яка би визначала можливість повернення на попередню стадію процесу, а саме на стадію підготовчого провадження.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Отже, законодавчо визначена можливість суду повернення на попередню стадію процесу зі стадії судових дебатів.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 3 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України)

Згідно зі ст. 12 ЦПК України однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Нормами ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної 16.12.2021 в постанові №910/7103/21 на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність подання заяви про зміну предмету позову, що має значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності припинити розгляд справи на стадії розгляду по суті та повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 49, 60, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №710/900/22.

Призначити справу на 17.06.2024 о 14 годині.

Повідомити сторони про поновлення підготовчого провадження та дату судового засідання.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна