Справа № 643/2507/24
Провадження № 2/643/2000/24
УХВАЛА

07.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя:

-визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автотранспортного засобу BMW Х5 2926 легковий загальний універсал В, 2003 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 ;

-визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину автотранспортного засобу BMW Х5 2926 легковий загальний універсал В, 2003 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 .

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

-накласти арешт на транспортний засіб BMW Х5 2926 легковий загальний універсал В, 2003 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 та заборонити органам державної реєстрації прав вчиняти будьякі реєстраційні дії щодо зазначеного автотранспортного засобу;

-заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) користуватись та іншим чином розпоряджатися транспортним засобом BMW Х5 2926 легковий загальний універсал В, 2003 року випуску з державним номером НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 в тому числі переобладнувати, розбирати його на запчастини, укладати будь які договори щодо спірного транспортного засобу.

Ухвалою від 20.03.2024 року Московський районний суд м. Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишив без задоволення.

Ухвалою від 25.03.2024 року Московський районний суд м. Харкова вищевказану позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

29.03.2024 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представником позивача подано до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.04.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/2507/24, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.05.2024.

06.05.2024 року представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана його представником адвокатом Керімовим Аліком Заміровичем, який діє на підставі ордеру № 1176585 від 13.03.2024 року і має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії відмови від позову. При цьому, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

Представником позивача у заяві зазначено, що позивач ознайомлений з наслідками відмовити від позову та закриття провадження, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, вони йому відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 206 та пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

У силу приписів частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 643/2507/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, - на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко