Провадження № 2/761/4687/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: Аббасової Н.В.

при секретарі: Сухині А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Аббасової Н.В. від 22 грудня 2023 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2024 року закрито підготовче провадження у вказаній справі.

12 квітня 2024 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про затвердження мирової угоди від 12 квітня 2024 року.

За умовами мирової угоди від 12 квітня 2024 року сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином: «Ми, ОСОБА_1 (далі по тексту - «позивач») та ОСОБА_2 (далі по тексту - «відповідач»), разом - «сторони», які є сторонами судової справи Шевченківського районного суду міста Києва № 761/46276/23 за позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 212 271 грн., з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне.

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору в справі Шевченківського районного суду міста Києва № 761/46276/23 сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передачі відповідачем позивачу грошових коштів в розмірі грошового еквіваленту 4500 (чотирьох тисяч п`ятсот) доларів США в національній валюті України (гривні) за Офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на дату передачі коштів.

2. Передача коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється в готівковій формі при підписанні сторонами даної Мирової угоди та заяви сторін до Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження мирової угоди по справі № 761/46276/23. Підписання позивачем даної Мирової угоди підтверджує факт передання відповідачем грошових коштів, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, позивачу.

3. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи Шевченківського районного суду № 761/46276/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог (майнового, немайнового та будь-якого характеру) до ОСОБА_2 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.08.2023 року у місті Києві за участю сторін (далі по тексту - «ДТП»).

4. ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до ОСОБА_2 жодних інших вимог про відшкодування шкоди, стягнення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, які можуть виникнути і стосуються ДТП.

5. Судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору, сторони вирішили розподілити порівну між собою.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушують жодних прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, наслідки затвердження Мирової угоди, у тому числі, які стосуються закриття судового провадження, та бажають їх настання.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Шевченківським районним судом міста Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди.»

Сторони в судове засідання не з`явились, у спільній заяві про затвердження мирової угоди висловили прохання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

В даному випадку предметом позову є відшкодування відповідачем шкоди завданої позивачу внаслідок ДТП.

При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди що з метою повного та остаточного врегулювання спору у справі Шевченківського районного суду міста Києва № 761/46276/23 сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передачі відповідачем позивачу грошових коштів в розмірі грошового еквіваленту 4500 (чотирьох тисяч п`ятсот) доларів США в національній валюті України (гривні) за Офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на дату передачі коштів.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі насідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 122,72 грн., згідно квитанції № 3240-0978-3231-8067.

Враховуючи, що між сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена судом, суд приходить до висновку, що позивачу підлягають поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 061,36 грн.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди, за умовами якої:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору в справі Шевченківського районного суду міста Києва № 761/46276/23 сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом передачі відповідачем позивачу грошових коштів в розмірі грошового еквіваленту 4500 (чотирьох тисяч п`ятсот) доларів США в національній валюті України (гривні) за Офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним Банком України на дату передачі коштів.

2. Передача коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється в готівковій формі при підписанні сторонами даної Мирової угоди та заяви сторін до Шевченківського районного суду міста Києва про затвердження мирової угоди по справі № 761/46276/23. Підписання позивачем даної Мирової угоди підтверджує факт передання відповідачем грошових коштів, визначених у п. 1 цієї Мирової угоди, позивачу.

3. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи Шевченківського районного суду № 761/46276/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог (майнового, немайнового та будь-якого характеру) до ОСОБА_2 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.08.2023 року у місті Києві за участю сторін (далі по тексту - «ДТП»).

4. ОСОБА_1 зобов`язується не заявляти до ОСОБА_2 жодних інших вимог про відшкодування шкоди, стягнення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, які можуть виникнути і стосуються ДТП.

5. Судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору, сторони вирішили розподілити порівну між собою.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушують жодних прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, наслідки затвердження Мирової угоди, у тому числі, які стосуються закриття судового провадження, та бажають їх настання.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Шевченківським районним судом міста Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції № 3240-0978-3231-8067 від 11 грудня 2023 року, що становить 1 061,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 061,36 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Аббасова