ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2188/23 Номер провадження 22-ц/814/2216/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Пилипчук Л.І. Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сеннікова Андрія Борисовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства ««Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2024 року позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 7611,64 доларів США, що курсом НБУ станом на 20.02.2024 року еквівалентно 291373,58 грн., а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 4175,21 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сеннікова А.Б. оскаржив його в апеляційному порядку надіславши апеляційну скаргу 27.03.24 засобами поштового зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію повного тексту судового рішення отримано відповідачем 27.02.24 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи проводився за участі сторін, повний текст рішення суду відповідачем отримано 26.02.2024 року, що підтверджується розпискою про отриманння підписаною особисто ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 27.03.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Сеннікову Андрію Борисовичу строк на апеляційне оскарження на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сеннікова Андрія Борисовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна Л.І. Пилипчук О.В. Прядкіна