Провадження № 2/229/1059/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року адвокат Руднєва Інна Сергіївна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1363879 від 26.02.2024 року, в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 , який було зареєстровано 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 393. Шлюб між подружжям не розірвано. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей: ??сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ??доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син та донька мешкає разом із матір?ю ОСОБА_1 . Шлюбні відносини між подружжям не склалися. Фактично подружжя припинили спільне проживання однією сім?єю з вересня 2023 року, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і у кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, існуючий шлюб повинен бути розірваний. Спору майнового характеру між подружжям не існує.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 року вказана цивільна справа була розподілена судді Лапченко О. М.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 07.03.2024 року зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , із зазначенням всієї наявної інформації щодо місця тимчасового проживання (перебування) останнього.

27.03.2024 року на запит суду надійшла довідка Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 07.03.2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Тому, зважаючи на вказані документи та обставини, суд вважає належними відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 по даній справі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу т.в.о. голови Дружківського міського суду Донецької області № 11-К від 13.03.2024 року «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами ОСОБА_5 », суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О. М. з 12.03.2024 по 15.07.2024 включно перебуває на лікарняному.

15.03.2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області Неживенко Ю. О. № 147 від 15.03.2024 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року вказана цивільна справа розподілена судді Шевченко Л. В.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 09.04.2024 року прийняв вказану справу до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 05.04.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивачки подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечують (арк. с. 25-26).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі через систему оголошень на сайті "Судова влада". Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, проти чого позивачка та її представник не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності з точки зору допустимості, належності, об`єктивності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 30.09.2014 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30.09.2014 року був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 393 (арк. с. 7).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:

- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівськ Донецької області 07.04.2015 року, актовий запис № 25 (арк. с. 8);

- доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 21.12.2016 року, актовий запис № 1023 (арк. с. 9).

Шлюбні відносини між подружжям не склалися. Фактично подружжя припинили спільне проживання однією сім?єю з вересня 2023 року, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і у кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин.

Виходячи з вказаного, позивачка вважає, що примирення між ними неможливе та існуючий шлюб повинен бути розірваний.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Шлюб це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, що узгоджується з правовим висновком в постанові Верховного Суду від 11.06.2019 року № 605/434/18.

З огляду на вищенаведені правові норми та подані до суду докази, суд ураховує що між подружжям відсутні взаємодопомога та підтримка, що є правовою основою шлюбу, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву та вважає, що шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 25.02.2024 року (арк. с. 12).

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 141, 142, 258, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 393 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Cуддя Л. В. Шевченко