Справа № 541/346/24
Провадження № 2/541/358/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Жага Є.Г.

розглянувши клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М., поданого в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

02 лютого 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

11 березня 2024 року ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою : провул. Рибальський, 8 м. Полтава.

В подальшому матеріали провадження були повернуті з клопотанням експерта, в якому він ставить питання про надання йому документів із зразками підпису ОСОБА_3 та уточнення вихідних відомостей, зазначених в ухвалі про призначення експертизи, де міститься невірна дата заповіту померлої.

В судовому засіданні про розгляду клопотання експерта представник позивача поясник, що частина запитуваних експертом документів, буде надана стороною позивача самостійно. В той же час існує необхідність у витребуванні фотокопії паспорта ОСОБА_4 , що міститься в розпорядженні приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області внаслідок посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 05.01.2021 року. Окрім того, вважав доцільним витребувати оригінал відповідного заповіту. Не заперечував з приводу виправлення описку в ухвалі від 11.03.2024, допущеної в даті заповіту.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Окрім надання додаткових документів, судовим експертом порушується питання про необхідність визначення судом у витребуваних документах розміщення достовірних зразків підпису ОСОБА_4 .

Суд погоджується зі стороною позивача в тому, що існує необхідність у витребуванні оригіналу заповіту ОСОБА_4 від 05.01.2021 року та фотокопії паспорта ОСОБА_4 , що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Д.В., внаслідок посвідчення відповідного заповіту.

Окрім того, доцільно виправити описку в порядку ст. 269 ЦПК України, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2024 в даті заповіту, де помилково вказано « 04 січня 2021 року» замість вірного «05 січня 2021 року».

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись 107, 269 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. - задовольнити.

Витребувати оригінал заповіту ОСОБА_4 від 05.01.2021 року та фотокопії паспорта ОСОБА_4 , що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Д.В. (вул. Гоголя, 88, м. Миргород Полтавської області), внаслідок посвідчення відповідного заповіту.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2024 в даті заповіту, з помилкового « 04 січня 2021 року» на вірне «05 січня 2021 року».

Після надходження витребуваних матеріалів, матеріалами цивільної справи № 541/3126/21 повернути на адресу Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський