КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/304/24
УХВАЛА

10.05.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих по цивільній справі №947/35039/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/35039/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року було позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 45681 грн. 38 коп., суму понесених витрат збір документів у розмірі 1700 грн. 00 коп.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

15.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи у зазначеній справі.

26.04.2024 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену у виконавчих листах від 15.03.2024 року виданих по цивільній справі №947/35039/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та зазначити дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , оскільки вказана інформація відсутня у виконавчих листах.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст.432 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про виправлення описки, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Представник заявника у заяві зазначає, що у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року по цивільній справі №947/35039/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 та дата його народження.

Судом було досліджено резолютивну частину заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року у справі № 947/35039/23, з якої вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 та дата його народження, дійсно не зазначені в рішенні.

Представник заявника в заяві про виправлення описки не просить виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року, а саме вказати ідентифікаційний номер та дату народження відповідача, а просить виправити описку у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2024 року у справі № 947/35039/23.

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення/ухвала/, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в виконавчих листах, оскільки відомості, зазначені у виконавчих листах, співпадають з відомостями зазначеними у рішенні, та це не є опискою, якщо ж в рішенні невірно зазначено відомості боржника, то у сторони є право звернутись з заявою про виправлення описки чи арифметичної помилки в рішенні суду у порядку ст.269 ЦПК України, та у подальшому звернутися з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах у порядку ст.432 ЦПК України, тому на даний час вказана заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах є передчасною.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки в даному випадку відсутні підстави для застосування норм ст.269 ЦПК України про виправлення описки у судовому рішенні чи ухвалі суду, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих по цивільній справі №947/35039/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Ухвала про внесення виправлень чи відмову надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Петренко В. С.