overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/130/24
Провадження № 2-др/700/4/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Лабик Руслан Романович до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяного смертю потерпілого,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 01.05.2024 року задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Лабик Руслан Романович до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяного смертю потерпілого.

Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Згідно п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити питання про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 12:00 год. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул.Незалежності,4, смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області з повідомленням учасників справи.

Розгляд судової справи здійснювати у змішаній формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Провадження № 22-ц/807/1282/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 червня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Барильської А.П., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 946/8074/22
Провадження № 2/946/598/24
УХВАЛА

(вступ та резолютивна частина)

07 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 08 травня 2024 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Дата документу 09.05.2024 Справа № 333/539/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 333/539/24 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В.
Пр. № 22-ц/807/1221/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року про скасування забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року у цій справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів апеляційного суду взагалі, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року про скасування забезпечення позову у цій справі

призначити до розгляду на 05 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа №198/62/24
Провадження №2-п/0198/2/24
06.05.2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 травня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В с т а н о в и в:

04.04.2024 року Юр`ївським райсудом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 прийнято рішення про стягнення з відповідача грошових коштів.

На даний час рішення ще не набрало законної сили.

Відповідач (заявник) просить скасувати заочне рішення, наводить ряд доводів.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що останню слід залишити без руху, оскільки таку подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України не додано документ про сплату судового збору (п. 6 ч. 4 ст. 285 ЦПК України).

Враховуючи наявність у заяві зазначеного вище недоліку, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Відтак, заявнику слід усунути вказаний недолік.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2385/24 Справа № 203/3867/22 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

секретар судового засідання Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та нечинним висновку, недійсними рішення про надання квартири, ордеру, скасування реєстрації у квартирі, виселення, -

Керуючись ст.ст. 259, 362, 368ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та нечинним висновку, недійсними рішення про надання квартири, ордеру, скасування реєстрації у квартирі, виселення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 589/1380/24
Провадження № 2-о/589/87/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його (заявника) опікуном.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 305-306 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 23 травня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/779/23

Провадження № 22-ц/4820/1177/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицький Володимир Володимирович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Направити представнику в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

-Пенсійний фонд України

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

-голову комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_3

-29018 м. Хмельницький. вул. Тернопільська, 26-а, кв. №27

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 204/4229/24
Провадження № 2-о/204/120/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту. Підстава заяви п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «2» травня 2024 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 539/5583/23
Провадження № 2/539/139/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07.05.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузьмич Н.О. у підготовчому засіданні просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокат Тютюнник В.В. у підготовчому засіданні просили призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко