Справа № 136/832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,), інтереси якої уповноважено представляти адвоката Ладана Олексія Анатолійовича до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк, встановлений судом, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

На виконання вищевказаної ухвали суду від адвоката Ладана Олексія Анатолійовича надійшла заява де зазначено про наявність зареєстрованого кабінету ЄСТІС в представника позивача, у додатку надано відповідь №460373.

Однак, в ухвалі суду від 25.04.2024 про залишення позовної заяви без руху вказано, що відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, серед інших, адвокати зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. При цьому процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Натомість в адвоката в самій позовній заяві не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи те, що своєю заявою від 26.04.2024 адвакат ОСОБА_2 недолік позовної заяви не усунув у визначений судом строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої уповноважено представляти адвоката Ладана Олексія Анатолійовича до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частку нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО