РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 273/1687/23

провадження у справі №2/0285/569/24

06 травня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. за участі секретаря судового засідання Величко К.Б. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та авансового внеску

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та авансового внеску.

В обґрунтування позову зазначив, що 04.09.2021 між ним та ОСОБА_2 було укладено попередній договір з передачею авансового платежу.

За умовами пункту 1 Договору ОСОБА_2 зобов`язався продати йому, а він зобов`язався купити у ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку загальною площею 0, 9358 га з кадастровим номером: :06:000:0247, що знаходиться на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області.

Вони домовилися про те, що договір купівлі-продажу має бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 04.09.2022.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі - продажу ОСОБА_1 передав Відповідачу аванс в сумі 49 900 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот) грн.

За умовами Договору Відповідачем мали б бути підготовлені та зібрані (отримані) усі документи, що відповідно до чинного законодавстванеобхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищезазначеного об`єкту нерухомості, та погашені всі існуючі заборгованості.

Відповідач не виконав взяті на себе обов`язки, оскільки з 18.02.2022 був внесений в реєстр боржників, маючи відкрите виконавче провадження за НОМЕР_3.

Станом на 27.06.2023 Договір купівлі-продажу (основний договір) земельної ділянки з кадастровим номером: :06:000:0247 залишається неукладеним.

Позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив розглянути справу у відсутність представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи, що позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.09.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено попередній договір з передачею авансового платежу.

За умовами пункту 1 Договору Відповідач зобов`язався продати Позивачеві, а Позивач зобов`язався купити у Відповідача належну йому земельну ділянку загальною площею 0, 9358 га з кадастровим номером: :06:000:0247, що знаходиться на території Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області (п. 1 Попереднього договору).

Сторони домовилися про те, що договір купівлі-продажу (основний договір) має бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 04.09.2022, що відповідає підпункту «а» абзацу другого п.1 Договору.

На підтвердження дійсних намірів про укладення договору купівлі - продажу Позивач передав Відповідачу аванс в сумі 49 900 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот) грн., відповідно до п. 2 Договору.

За умовами Договору, а саме підпункту «в» абзацу 1 пункту 1 Договору, на день укладення договору купівлі - продажу (основного договору) Відповідачем мали б бути підготовлені та зібрані (отримані) усі документи, що відповідно до чинного законодавства необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищезазначеного об`єкту нерухомості, та погашені всі існуючі заборгованості по кримінальних провадження

Відповідач не виконав взяті на себе обов`язки, оскільки з 18.02.2022 був внесений в реєстр боржників, маючи відкрите виконавче провадження за НОМЕР_3, що фактично унеможливлює укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Станом на 27.06.2023 Договір купівлі-продажу (основний договір) земельної ділянки з кадастровим номером: :06:000:0247 залишається неукладеним.

Відповідно до Договору, договір купівлі - продажу (основний договір) має бути укладений та нотаріально посвідчений не пізніше 04.09.2022 .

Відповідно до договору слідує, якщо Продавець буде відмовлятися (ухилятися) від укладення договору купівлі-продажу в визначений у пункту 1 цього Попереднього договору термін та на вищезазначених умовах, він зобов`язується повернути покупцеві отриманий від нього аванс, а також сплатити неустойку у розмірі 100 (сто) відсотків від суми авансу, переданого за Попереднім договором.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, -у письмовій формі.

Згідно зі статтею 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає види забезпечення виконання зобов`язання, а неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток, право довірчої власності.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, наведені обставини підтверджують факт укладено попереднього договору з відповідачем та отримання ним авансового платежу, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків та те, що Відповідач порушив умови попереднього договору.

Відповідачем в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано жодних доказів на спростування вищенаведених обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Приймаючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та авансового внеску - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Дубрівка Звягельського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) авансовий платіж в розмірі 49 900 (сорок дев`ять тисяч) грн., одержаний за попереднім договором укладеного 04.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Дубрівка Звягельського району Житомирської області,РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку в розмірі 49 900 (сорок дев`ять тисяч) грн., що фактично дорівнює 100 (сто) відсоткам від суми авансу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Дубрівка Звягельського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення виготовлено 06.05.2024.

Суддя М.Г. Сусловець