Справа № 352/834/24
Провадження 2-др/352/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» Попова Віталія Гавриловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тисменицького районного суду від 17.04.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за договором та судовий збір.

24.04.2024 року представник ТОВ «УМ Факторинг» адвокат Попов В.Г. надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на користь ТОВ «УМ Факторинг» пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 6 000 грн.

На підтвердження цих витрат надано довіреність від 25.02.2024 року у порядку передоручення, згідно якої, ТОВ «УМ Факторинг» уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси товариства в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, яка видана без права передоручення та дійсна до моменту її скасування, а також свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001857.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В той же час, ТОВ «УМ Факторинг» не надало детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначене, розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України не може бути визначеним, що має наслідком відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. ст.137, 141, 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «УМ Факторинг» Попова Віталія Гавриловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 01.05.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.