ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5271/20
провадження № 2-зз/753/40/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"07" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/5271/20 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. 10.03.2020, реєстровий номер 609.

Ухвалою Дарницького районного суду від 26.03.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у цивільній справі №753/5271/20 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2020 була скасована та постановлена нова, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 609 від 10.03.2020 з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києві від 01.11.2022 у справі №753/10883/20 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на квартиру було залишено без розгляду.

До суду 11.04.2024 надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у якому вони просять постановити ухвалу, якою скасувати вжиті ухвалою суду від 24.06.2020 заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що в примусовому порядку рішення суду у справі №753/17390/19 не виконувалось, до органів виконавчої служби позивач не зверталась, відповідачі не є боржниками у даній справі та реєстрі божників не значаться, та не є сторонами виконавчого провадження. Виконання рішення суду щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто мирним шляхом. Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Разом з тим, представник заявників просила суд про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/5271/20 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. 10.03.2020 р. реєстровий номер 609.

Ухвалою Дарницького районного суду від 26.03.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви у цивільній справі №753/5271/20 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2020 була скасована та постановлена нова, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування №609 від 10.03.2020 з ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києві від 01.11.2022 у справі №753/10883/20 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності на квартиру було залишено без розгляду.

У вказаній ухвалі суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що при залишенні позову без розгляду вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, та з огляду на те, що ухвала суду від 01.11.2022 про залишення позову без розгляду набрала законної сили, і з цих підстав клопотання заявників про скасування заходів забезпечення позову є мотивованим, відповідне клопотання підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, адже такі заходи мали бути скасовані при залишенні позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Вжиті постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 заходи забезпечення позову у справі №753/5271/20 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 74 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 609 від 10.03.2020 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький