ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/415/22
Провадження по справі № 2-н/281/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8267,67 грн., інфляційних втрат в сумі 84,76 грн., 3 % річних в сумі 27,93 грн. за період з 01.12.2021 року по 20.09.2022 року та судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У заяві про видачу судового наказу заявник стверджує, що за період з 01.12.2021 року по 20.09.2022 року борг ОСОБА_1 становить 8267,67 грн. У підтвердження цього надає розрахунок споживання природного газу ТОВ «Житомиргаз Збут». Як зазначено в указаній довідці за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року нараховано споживачу 8267,67 грн., а споживачем оплачено 0,00 грн. Однак заявником надано довідку «Фінансовий стан» за період грудень 2021 по вересень 2022 року де вказано, що в січні 2022 року споживачем сплачено 3722,96 грн., що не відображено у розрахунку споживання природного газу ТОВ «Житомиргаз Збут» (а. с. 9, 11).

Заявляючи вимогу про стягнення боргу за період 01.12.2021 року по 20.09.2022 року заявник надає довідку зі змісту якої вбачається, що з 01.05.2022 року ОСОБА_1 було змінено постачальника природного газу (а. с. 8, 10).

Заявляючи вимогу про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період 01.12.2021 року по 20.09.2022 року заявник надає розрахунок за період вересень 2019 року по січень 2022 року.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника не є безспірними щодо суми та періоду її нарахування.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У порушення вказаної норми закону заявник не зазначає обставини, на яких ґрунтуються його вимоги про стягнення з боржника боргу, інфляційних втрат та 3 % річних за період з 01.12.2021 року по 20.09.2022 року враховуючи що боржник змінив постачальника природного газу з 01.05.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу, в силу ст. 166 ЦПК України, не позбавляє заявника права звернутися до суду у визначеному законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Данчук