Справа № 692/927/22
Провадження № 2-др/692/3/24
01 травня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (про стягнення судових витрат) по цивільній справі № 692/927/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення),
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення).
У судове засідання 01.05.2024р. позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гриценко Л.О. не прибули. Від адвоката Гриценко Л.О. надійшла заява, у якій та просить розглянути справу без участі позивача та його представника, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Зябкін В.В. не прибули, заяв та клопотань не надсилали.
Дослідивши заяву та додані матеріали суд дійшов до наступного.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення) задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги № б/н від 11.06.2020р., Додаткову угоду №1 від 08.11.2022р. до Договору про надання правової допомоги від 11.06.2020р., Додаткову угоду № 2 від 14.03.2023р. до Договору про надання правової допомоги від 11.06.2020р., Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 29.03.2024р., квитанції серія ААС № 128855 від 08.11.22р., серія ААС № 128863 від 14.03.2023р. та серія ААС № 128879 від 29.03.2024р., а також копію Платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» 0.0..1 від 27.10.2023р.

Згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 11.06.2020р. сторони уклали даний договір про надання правової допомоги, яка надається шляхом представництва адвокатом інтересів клієнта у Драбівському районному суді Черкаської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок кримінального правопорушення). Гонорар адвоката за надання правової допомоги обумовлюється між адвокатом та клієнтом.

Згідно додаткової угоди № 1 від 08.11.2022р. сторони домовились про вартість оплати послуг адвоката: підготовка до засідання та участь в одному судовому засіданні незалежно від його тривалості - 1000,00 грн.; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення процесуальних документів, заяв/звернень/клопотань та інших документів правового характеру, ознайомлення з матеріалами справи - погодинна форма оплати, година роботи адвоката - 1500,00 грн.

Згідно додаткової угоди № 2 від 14.03.2023р. сторони домовились, щодо умов гонорару адвоката у даній цивільній справі на стадії апеляційного оскарження. Так, вартість надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань щодо підстав оскарження ухвали, пошук судової практики, формування позиції, підготовку апеляційної скарги та подання її до суду становить 9000,00 грн., підготовка та участь адвоката у одному судовому засіданні незалежно від його тривалості становить 2000,00 грн.

Згідно Акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 29.03.2024р. вартість послуг за актом становить 42750,00 грн. з яких 33750,00 грн. - витрати на правничу допомогу під час розгляду справи Драбівським районним судом Черкаської області та 900,00 грн. витрати на правничу допомогу під час перегляду Черкаським апеляційним судом ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 01.03.2023р. про зупинення провадження у справі.

Згідно квитанції серія ААС № 128855 від 08.11.22р. адвокат Гриценко Л.О. отримала 20000,00 грн. від ОСОБА_1 як частину гонорару адвоката за ведення справи у суді першої інстанції.

Згідно квитанції серія ААС № 128863 від 14.03.23р. адвокат Гриценко Л.О. отримала 9000,00 грн. від ОСОБА_1 як оплату за підготовку та подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.03.23р.

Згідно квитанції серія ААС № 128879 від 29.03.24. адвокат Гриценко Л.О. отримала 13750,00 грн. від ОСОБА_1 як доплату за ведення справи у суді першої інстанції.

Окрім того, ухвалою суду від 01.08.2023р. по справі було призначеного судову психологічну експертизу, вартість якої згідно рахунку на оплату Черкаському НДЕКЦ МВС України №157 від 06.10.2023р. становила 12045,60 грн. з ПДВ.

Згідно копії Платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» 0.0..1 від 27.10.2023р. ОСОБА_1 перерахував Черкаському НДЕКЦ МВС кошти у сумі 12045,60 за психологічні дослідження.

Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У своїй постанові від 19.02.2020р. по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Згідно п. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 139 141, 263-264, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (про стягнення судових витрат) по цивільній справі № 692/927/22 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 57795,60 грн., з яких: 42750,00грн. - витрати на професійну правничу допомогу, 12045,60 грн. витрати на проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.О. Левченко