Справа № 489/3594/24
Номер провадження 2-з/489/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї основного квартиронаймача, встановлення факту постійного проживання та визнання права користування квартирою

встановив

Представником заявника подано до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, реєстрація змін в договорі найму житлового приміщення, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 - основний квартиронаймач квартири АДРЕСА_1 . На дату смерті ОСОБА_3 та на даний час в спірній квартирі фактично постійно проживали та проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Заявнику відомо, що ОСОБА_2 здійснює дії щодо заміни договору найму з існуючого за ордером №791 від 30.07.1980 на ОСОБА_2 для подальшої приватизації квартири, щоб позбавити ОСОБА_1 місця проживання. ОСОБА_2 неодноразово приходив до заявника та намагався вигнати з вище вказаної квартири. Представник заявника вбачає реальну загрозу унеможливлення виконання рішення суду, оскільки на теперішній час ОСОБА_2 є єдиною зареєстрованою особою у вказаній квартирі, що може призвести до втрати ОСОБА_1 єдиного місця проживання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

З п.п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом про визнання її членом сім`ї основного квартиронаймача ( ОСОБА_3 ), встановлення факту постійного проживання та визнання за нею права користування квартирою АДРЕСА_1 .

З копії Довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи №23008-07-03 від 16.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця, виїздом на постійне проживання до: АДРЕСА_3 з 16.02.2021.

Згідно з копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії Договору найм житлового приміщення в будинках місцевих Рад депутатів трудящих Української РСР від 30.07.1980 вбачається, що Управління будинками (ЖЕК)-19 (наймодавець) надав в користування ОСОБА_3 (наймача) і членів її сім`ї на строк 5 років житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

З інформаційної довідки № 378795536 від 16.05.2024 вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд вважає, що накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборона державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, реєстрація змін в договорі найму житлового приміщення, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 , не призведуть до тієї мети з якою звернувся представник заявника до суду. Вжиття вище вказаних заходів забезпечення позову не буде перешкодою для вирішення питання про приватизацію.

Крім того, забезпечення позову застосовується у разі, якщо невжиття заходів істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. В даному випадку невжиття заходів щодо арешту квартири ніяким чином не ускладнить виконання рішення суду про визнання права користування заявника квартирою.

У квартирі зареєстровані ОСОБА_2 і ОСОБА_5 і для дотримання балансу прав заявника та зареєстрованих осіб, необхідно надання доказів, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є родичами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і вселилися до квартири за згодою квартиронаймачів.

Суд приходить до висновку, що представником заявника не наведено доводи того, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 . Тому, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї основного квартиронаймача, встановлення факту постійного проживання та визнання права користування квартирою.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї основного квартиронаймача, встановлення факту постійного проживання та визнання права користування квартирою.

Інформація про учасників справи:

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв