справа № 691/252/23
провадження № 2-п/691/1/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білінкіної Тетяни Вікторівни про перегляд заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Згідно заочного рішення Городищенського районного суду від 03.11.2023 року, винесеного по вищевказаній цивільній справі, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики від 08.07.2021 року в розмірі 181750 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 понесені судові витрати в сумі 6817 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 50 копійок, що складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 1817 гривень 50 копійок та витрат на надання правничої допомоги в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білінкіна Т.В., не погоджуючись з даним заочним рішенням, звернулася до суду з заявою про його перегляд, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 про наявність заочного рішення дізнався 14.11.2023 року від своєї матері по телефону. На момент розгляду справи ОСОБА_1 не проживав по зареєстрованому місцю проживання, оскільки перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ за призовом по мобілізації у воєнний час у військовій частині НОМЕР_2 з 17.02.2023 року по теперішній час. Повісток, ніяких документів з суду особисто не отримував та й самої позовної заяви не отримував, тому був позбавлений можливості ознайомитись з нею та подати відзив. Копію заочного рішення було отримано лише 14.11.2023 року, 20 денний термін на подання заяви на перегляд заочного рішення закінчується 04.12.2023 року включно, то до суду із заявою звернулався в межах процесуальних строків.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білінкіна Т.В., не погоджується з рішенням суду з тих підстав, що неявка у судове засідання відповідача була поважною, оскільки він перебуває на військовій службі та не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні та захищати свої права надаючи докази наявні в нього. Так як позивач не повідомив суду про часткове погашення відповідачем заборгованості у вересні 2021 року в розмірі 15000 грн. та за період 2021-2023 року грошові перекази на карту позивача в розмірі 56000 грн. судом було винесено рішення на більшу суму боргу, чим вона насправді є.

Враховуючи вищевикладене просила скасувати заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 року у справі № 691/252/23 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги викладені у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Райнов Г.С. не заперечував щодо скасування заочного рішення та підтвердив, що за час розгляду справи відповідач сплатив частину боргу на загальну суму106000 грн., яку його довіритель виявив лише після того, як представником відповідача були надані квитанції, оскільки він не погоджував з відповідачем того, що кошти мають бути повернуті ним шляхом здійснення переказу саме на той рахунок на який перерахував відповідач. Також звернув увагу суду, що у наданих квитанціях не зазначено призначення платежу, що не дало можливості йому своєчасно ідентифікувати ці надходження. Враховуючи, наведене не заперечував щодо скасування заочного рішення та повідомив суд, що він скерував до суду заяву про поновлення йому строку на зменшення позовних вимог та прийняти дану заяву та в подальшому стягнути з відповідача 75750,00 грн.

Вислухавши, представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали заяви, справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади на сторінці Городищенського районного суду Черкаської області. З доданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Білінкіною Т.В. копії довідки № 264 від 24.02.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ за призовом по мобілізації у воєнний час у військовій частині НОМЕР_2 з 17.02.2023 року по теперішній час. Як доказ також додано копії посвідчення офіцера НОМЕР_3 від 09.08.2023 року та посвідчення НОМЕР_4 від 28.09.2023 року. Надано копію платіжної інструкції Р24АСЗ104 від 11.11.2021 року на суму 5000,00 грн.;копію платіжної інструкції Р24АС8269 від 12.11.2021року на суму 5000,00 грн.;копію платіжної інструкції Р24АС9509 від 03.12.2021року на суму 3000,00 грн.; копію платіжної інструкції Р24АС9965 від 04.12.2021року на суму 3000,00 грн.; копію платіжної інструкції Р24АС2786 від 31.12.2021року на суму 5000,00 грн.; копію платіжної інструкції Р24АС5380 від 04.01.2022року на суму 4000,00 грн.; копію платіжної інструкції Р24АС1191 від 10.02.2022року на суму 5000,00 грн.;копію квитанції № 0.0..2 від 26.07.2023року на суму 6000,00 грн.; копію платіжної інструкції 0.0..1 від 23.11.2023року на суму 10000,00 грн.;копію платіжної інструкції 0.0..1 від 04.12.2023року на суму 10000,00 грн.; копію платіжної інструкції 0.0..1 від 27.12.2023року на суму 10000,00 грн.;копію платіжної інструкції 0.0..1 від 15.01.2024року на суму 10000,00 грн.;копію платіжної інструкції 0.0..1 від 15.02.2024року на суму 10000,00 грн.; копію платіжної інструкції 0.0..1 від 11.03.2024 року на суму 10000,00 грн.;копію платіжної інструкції 0.0..1 від 25.03.2024 року на суму 10000,00 грн.Відповідач зазначав у заяві про перегляд заочного рішення про те, що також позивачу в рахунок боргу у вересні 2021 року була сплачена готівкою сума 15000,00 грн. особисто відповідачем, тому документального підтвердження не має.

Отже, викладені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається його представник у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284 - 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 21 травня 2024 року на 16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко