РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/1518/22

Номер провадження 2-о/495/97/2024

20 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

присяжних Василенко Ж.І., Комарової О.В.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Давиденка К.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування - Коваль М.М.,

представника особи, відносно якої вирішується питання позбавлення дієздатності адвоката Бикова Д.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначення опікуна ОСОБА_3 ; заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - ООП), ОСОБА_2 .

1. Короткий зміст та обґрунтування заяви.

Заявниця ОСОБА_1 із 1999 року проживає спільно без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . У жовтні 2018 року ОСОБА_3 встановлено діагноз - деменція при хворобі Альцгеймера із присвоєнням І Б групи інвалідності безстроково. У зв`язку із таким станом здоров`я ОСОБА_4 має порушення інтелекту; виникають побутові труднощі; потребує постійного стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій. Керуючись наведеним, просила визнати ОСОБА_3 недієздатним.

У зв`язку із погіршення свого стану здоров`я, заявниця просить призначити опікуном ОСОБА_3 свого сина ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 з дитинства виховував його як батько; син також зареєстрований і постійно проживає у АДРЕСА_1 , має з ОСОБА_3 близькі, приязні стосунки.

2. Рух справи у суді.

Заява надійшла до Татарбунарського районного суду Одеської області 16.12.2022.

21.12.2022 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.01.2023 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи; ухвалою від 27.07.2023 поновлено провадження у справі.

Розпорядженням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.11.2023 справу № 515/1518/22 направлено для розгляду Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвалою від 14.12.2023 головуючий суддя Боярський О.О. справу прийняв до провадження, призначив її до судового розгляду.

Із 28.02.2024 вказана справа перебуває у провадженні головуючого судді Волкової Ю.Ф.; судовий розгляд призначено на 15.03.2024, відкладено на 23.04.2024, 20.05.2024.

Ухвалою від 28.02.2024 залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23.04.2024 залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 ; в ООП витребувано докази; відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за відсутності представника ООП.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , їх представник адвокат Давиденко К.В. заяву підтримали, просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_5 адвокат Биков Д.Ю. вважав заяву ОСОБА_1 обґрунтованою; вважав, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним; не заперечив проти призначення останньому опікуна ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ООП Коваль М.М., із посиланням на відповідний висновок та рішення органу місцевого самоврядування, вважала доцільним призначити опікуном ОСОБА_3 саме ОСОБА_2 .

4. Фактичні обставини справи, застосовані норми права, висновки суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із листопада 1999 року зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджено відмітками в паспортах громадянина України.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.10.2019 у справі № 515/645/19 ОСОБА_3 визнано недієздатним, ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_3 .

У грудні 2022 року ОСОБА_1 знову звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 24.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції унаслідок хвороби Альцгеймера; не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області оформив та надав суду висновок, затверджений рішенням Виконавчого комітету Лиманської сільської ради № 69 від 27.09.2023, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до статті 39 ЦК фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Стаття перша Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню діяльність, свій психічний стан і поведінку.

Питання про визнання особи недієздатною вправі порушити член його сім`ї (частина третя статті 296 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є членом сім`ї ОСОБА_3 (зареєстровані і фактично спільно проживають із 1999 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І Б групи довічно, непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду і допомоги (виписка з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №032254 від 15.08.2018). За результатами судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_3 підтверджено наявність хронічного стійкого психічного розладу у вигляді деменції унаслідок хвороби Альцгеймера, у зв`язку із чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, наявні усі підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, вважає необхідним визначити строк дії рішення два роки.

Щодо вимоги про призначення недієздатній особі опікуна слід зазначити наступне.

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй … опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частини перша, друга статті 300 ЦПК).

Статтею 55 ЦК визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/8 (далі Правила опіки та піклування).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Вказаний правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № № 712/10043/20.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його як опікуна недієздатному ОСОБА_3 , який, у разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

В межах розгляду даної справи ООП із відповідним поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 до суду не звертався.

Із урахуванням обставин призначення у жовтні 2019 року ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області у справі № 515/645/19) суд звертає увагу на таке.

Пунктом 5.4. Правилах опіки та піклування визначено підстави для припинення опіки: після досягнення неповнолітніми п`ятнадцяти років, за винятком випадків, коли вони будуть в установленому порядку визнані недієздатними внаслідок психічних захворювань; у разі повернення неповнолітніх, які не досягли п`ятнадцяти років, на виховання батькам; у разі одужання або значного поліпшення здоров`я особи, яка була визнана недієздатною, і відновлення судом її дієздатності; унаслідок смерті підопічного; унаслідок смерті опікуна. За підстав, зазначених у цьому пункті, крім досягнення неповнолітнім п`ятнадцяти років, а також у разі смерті підопічного опіка припиняється за рішенням органу опіки та піклування. Після досягнення підопічним п`ятнадцяти років опіка припиняється і призначається піклування. Опікун стає піклувальником.

Наведений перелік є вичерпним, а отже розширеному тлумаченню не підлягає. Іншого процесуального способу припинення опіки чинним законодавством України не передбачено.

Таким чином, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено порядку заміни, призначення опікуна за наявності попередньо призначеного іншого опікуна без його звільнення від повноважень.

В межах розгляду даного спору суду не надано доказів припинення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_3 із дотриманням вимог пункту 5.4. Правилах опіки та піклування та статті 300 ЦПК.

Керуючись наведеним, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2 .

5. Вирішення питання про розподіл судових витрат

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи обмежено дієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та оголошено 21.05.2024

Суддя Ю.Ф.Волкова

присяжні Ж.І.Василенко

О.В.Комарова