Справа № 461/3407/24
Провадження № 2/461/1844/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.05.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача адвоката Загороднього Євгенія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 24.04.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Є.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а, ) копію кредитного договору у рамках виконавчого провадження №64209745, на підставі якого було вчинено виконавчий напис за №30976, виданий 18.12.2020; витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ) копію кредитного договору у рамках виконавчого провадження №64209745, на підставі якого було вчинено виконавчий напис за №30976, виданий 18.12.2020.

В обґрунтування клопотання представник позивача покликається на те, що 11.04.2024 він шляхом ознайомлення із інформацією в Автоматизованій системі виконавчого провадження ознайомився із постановою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим написом приватного нотаріуса. З метою встановлення всіх істотних обставин справи він звернувся 12.04.2024 з адвокатським запитом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просив надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Суворовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №64209745 по виконанню виконавчого напису, а саме: копію кредитного договору; копію заяви про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого напису приватного нотаріуса; повідомити про розмір стягнених коштів з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» в рамках виконавчого провадження №64209745. Крім того, 12.04.2024 адвокат Загородній Є.О. звернувся із аналогічним адвокатським запитом до стягувача в рамках виконавчого провадження АТ «Ідея Банк». Проте копії кредитного договору на адвокатський запит надано не було, а тому просить клопотання задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Загородній Є.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази, оскільки такі необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Окрім цього, у зв`язку з витребуванням доказів судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.76, 84, 95, 247, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача адвоката Загороднього Євгенія Олександровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а, ) копію кредитного договору у рамках виконавчого провадження №64209745, на підставі якого було вчинено виконавчий напис за №30976, виданий 18.12.2020.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ) копію кредитного договору №Z62.00304.004045755 від 22.06.2018, на підставі якого було вчинено виконавчий напис за №30976, виданий 18.12.2020.

Копію ухвали направити на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Акціонерного товариства «Ідея Банк» для виконання.

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи на 11.06.2024 о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальний кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.05.2024.

Суддя Кротова О.Б.