Справа № 177/2140/23
Провадження № 2/177/103/24
У Х В А Л А

13.05.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кантилович К.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/2140/24 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, суд

встановив:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

13.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 177/2140/23 до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000083 від 09.05.2024 року, яке він підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявленого клопотання. Зазначив, що в ході допиту свідка ОСОБА_4 були встановлені факти перевірки лічильника газу та внесення ним недостовірних даних до Довідки про непридатність лічильника газу №402539 від 15.06.2023, в зв`язку з чим і була подана до Криворізької центральної окружної прокуратури заява про скоєння злочину, за ознаками ч.2 ст. 358 КК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що клопотання передчасне, за заявою відповідача лише внесені відомості до ЄРДР, неможливо передбачити, чи буде вручена підозра, складений обвинувальний акт та провадження направлене на розгляд до суду. Також, позовні вимоги, окрім зазначеної довідки, доводяться іншими доказами, а саме експертизою, відео, показами свідків тощо.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина 1 статті 11 ЦПК).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК).

Виходячи з системного аналізу пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясовувати пов`язаність справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чи є наявна об`єктивна неможливість розгляду справи. Така неможливість розгляду справи судом полягає у тому, що обставини, які перевіряються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі. Таким чином, обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідач та його представник в обґрунтування необхідності зупинення провадження посилаються на те, що працівниками ДП «Кривбасстандартметрологія» внесені недостовірні дані до Довідки про непридатність лічильника газу №402539 від 15.06.2023, була подана заява про скоєння злочину за ознаками ч.2 ст. 358 КК України і внесено відомості до ЄРДР №0000083 від 09.05.2024 року.

Пункт 5 частини 1 статті 3 КПК України визначає, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачений обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі в зв`язку зі здійсненням кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, на які посилаються відповідач та його представник не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 177/2140/23 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2024 року.

Суддя В. В. Лященко