УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 686/11198/22

провадження № 61-4913ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про визнання особи померлою, особа, яка звернулася із апеляційною скаргою - Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим

ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання військового обов`язку із захисту держави Україна в російсько-українській війні.

Рішення місцевого суду оскаржило в апеляційному порядку Міністерство оборони України як особа, яка не брала участі у справі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-11564св23).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 16 грудня 2022 року з підстав, визначених пунктом 3 частини першої

статті 362 ЦПК України.

У березні 2024 року Міністерство оборони України, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 квітня

2024 року, у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати до Верховного Суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк Міністерство оборони України, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулося до суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 квітня 2024 року, а саме надало докази на підтвердження сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про визнання особи померлою, особа, яка звернулася із апеляційною скаргою - Міністерство оборони України, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/11198/22).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць