Справа №521/1756/24
Провадження №2/521/2792/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенко М.В.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник ОСОБА_1 адвокат Хрипко М.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №2180, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27.03.2024 року.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив суд справу слухати за його відсутності, також, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з 25.11.2006 року ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №2180, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .
З заяви сторони позивача вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.
При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №2180 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.05.2007 р.) розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: