Єдиний унікальний номер 722/1044/24
Номер провадження 2-з/722/4/24
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 , який діє інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Сокирянської міської ради Долінська Анжела Олексіївна про скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою. Згідно якої просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0860 га, кадастровий номер :01:001:2067, розташованої за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с.Романківці, шляхом внесення запису до Поземельної книги відомостей про її скасування та рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сокирянської міської ради Долінської Анжели Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72130562 від 19.03.2024р, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, номер відомостей про речове право 54177644; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0861 га, кадастровий номер :01:001:2068, розташованої за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, с.Романківці, шляхом внесення запису до Поземельної книги відомостей про її скасування та рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сокирянської міської ради Долінської Анжели Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 72130769 від 19.03.2024 р, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, номер відомостей про речове право 54177832.

Також представником позивачки ОСОБА_1 17.05.2024 року подано до суду заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивачки зазначив, що до Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 подана позовна заява про скасування права власності Сокирянської міської ради та державної реєстрації на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:2067, :01:001:2068 розташовані в с.Романківці Дністровського району Чернівецької області. Підставою звернення з позовом до суду стало те, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:2067, :01:001:2068, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, сформовані на території яка визначена Детальним планом (містобудівна документація) як «Озеленення» чим порушено вимоги ст. 39 Земельного кодексу України, п.3,7 ч.1 ст.1, ч.4 ст.26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, так як сформовані всупереч детальному плану території який одночасно є містобудівною документацією на місцевому рівні та землевпорядною документацією, що спричинило порушення права користування земельною ділянкою яка перебуває у власності позивача.

Право власності на зазначені земельні ділянки Сокирянською міською радою (кадастрові номерами :01:001:2067, :01:001:2068), які безпосередньо межують із земельною ділянкою яка належить ОСОБА_2 на праві власності (кадастровий номер :01:001:2011) та унеможливлюють доступ до неї, Сокирянською міською радою 16.05.2024 року продано на електронному аукціоні.

Частиною 16 ст.137 ЗК України визначено, що протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Право власності на спірні земельні ділянки позивач продав через електронний аукціон та має право підписати протокол про результати земельних торгів, та договори купівлі-продажу земельних ділянок, а відтак вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Сокирянській міській раді як організатору торгів ( ) підписувати протоколи про результати земельних торгів та договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001: 2067, :01:001:2068.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому згідно до п.2,4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення заборони на вчинення певних дій або заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Виходячи з зазначених норм чинного законодавства України, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.6 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого королівства") положення статті 1 Першого протоколу містять три окремих правила, які не застосовуються окремо: перше правило проголошує принцип мирного володіння майном, друге стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання втручання у власність правомірним, третє правило визнає за державами контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Також, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання в право власності принципу правомірного та допустимого втручання, слід оцінити, чи є захід законним, чи переслідує втручання суспільний інтерес, чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям.

Також зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову позовним вимогам. При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі.

Представником позивачем не надано суду доказів, підтверджуючих те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надано доказів забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем вимогам. Суд не вбачає необхідності у забезпеченні позову, так як доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а тому безпідставне вжиття заходів забезпечення позову порушить права інших осіб.

Поряд з цим, суд виходячи з вимог п.11 ч.2 ст.150 ЦПК України, згідно якої не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру, вважає, що вимога про заборону організації торгів (аукціону) є такою, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 149-154, 157, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви, поданої ОСОБА_1 , який діє інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Сокирянської міської ради Долінська Анжела Олексіївна про скасування реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: