САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 332/27/24
Провадження №2/726/195/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., з участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЕРША про відшкодування збитків,-суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до соуду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якій вказує, що між С6К Країна та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № УА/0249599/2.1.5, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volvo, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Також вказує, що 03.09.2021 р. о 22:05 год. у м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 8Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volvo, реєстраційний № НОМЕР_1 та відповідача, внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), відповідач визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок настання страхового випадку із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, згідно якого АТ СК Країна здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 25 733,52 гривень.

Цивільно-правова відповідьльність ОСОБА_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування № АР/4904233 у ПАТ СК Перша, у звязку із чим останньою було відшкодовано шкоду у розмірі 18 816,19 гривні, отже різниця між фактичним рзміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 6 917, 33 грн.

Вказує, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

У зв`язку із викладеним, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на їхню користь суму завданих збитків у розмірі 6 917, 33 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи, направив до суду пояснення в яких зазначає, що свої зобов`язання за даним страховим випадком виконав у повному обсязі. Справу просить розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено із електронного європротоколу, 03.09.2021 р. о 22:05 год. у м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 8Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volvo, д.н.з. № НОМЕР_1 та транспортного засобу PEUGEOT PARTNER, д.н.з. № НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 визнано виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що між АТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № УА 249599 від 06.07.2021 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volvo, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу PEUGEOT PARTNER, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована полісом обов`язкового страхування № АР/4904233, страховиком є ПрАТ Страхова компанія Перша.

05.10.2021 року, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Рахунку технічного обслуговування № 123047715 від 17.09.2021 року та Страхового акту № 99-75/65724/2.1.5.1. від 07.10.2021 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті власникові автомобіля Volvo, д.н.з. № НОМЕР_1 складає 25 733,52 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25 733,52 грн. на користь ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученнями № 1АI17C9274EFFF від 07.10.2021 року.

Також встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» із претензією № 22517 від 22.10.2021 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 25 733,52 грн.

В своїх поясненнях ПрАТ «Страхова компанія «Перша» зазначає, що здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Страхова компанія «Країна» у розмірі 18 816,19 грн, що також підтверджується позивачем.

Відповідно до вимог п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязання сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу (пункт 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика)).

Відповідно до пункту 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Так, ПрАТ "СК "Перша" оцінюючи вартість автомобіля "Volvo", д.н.з. НОМЕР_1 використовували процедуру визначення вартості КТЗ за вищезазначеною методикою. Вихдячи із своїх розрахунків та дотримуючись законодавства ПрАТ "СК "Перша" здійснила виплату страхового відшкодування у наступному розмірі: 21 416,18 (вартість відновлювального ремонту зі зносом) - 2 600,00 (франшиза) = 18 816,19 (страхове відшкодування) грн.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У п. 71, 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зазначено, що «відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Звертаючись до суду з цим позовом, ПрАТ «Страхова компанія «Країна» стверджує, що має право на стягнення коштів у розмірі 6 917,33 грн, що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням на підставі ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідачу про виникнення майнової вимоги на підставі умов 38.1.1. Закону, було повідомлено шляхом направлення майнової претензії, якою позивач звернувся із пропозицію в порядку регресу добровільно відшкодувати понесені матеріальні збитки, однак таку претензію відповідачем проігноровано, шкоду не відшкодовано.

Таким чином, відшкодована позивачеві шкода у розмірі 18 816,19 грн, не покрила сплаченого позивачем страхового відшкодування, що становить 25 733,52 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що різниця невідшкодованої позивачу суми збитків у розмірі 6 917,33 грн підлягає стягненню із відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 993, 990, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 133, 141, 264-265, 280-282, 76-80, 95, 110, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЕРША про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АТ Страхова компанія Країна (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, , МФО 380838, в АТ «Правекс-Банк», р/р НОМЕР_4 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6917,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ Страхова компанія Країна () судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук