Справа № 700/56/24
Провадження № 2-о/700/29/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Лисянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Усенко Антон Володимирович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бужанської сільської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Усенка Антона Володимировича в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утримання трьох дітей віком до 18 років.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 року прийнято справу до провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник заявника та заявник в судове засідання 08.05.2024 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вдруге, представник заявника та заявник у судове засідання 21.05.2024 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, клопотань про зупинення провадження у справі чи відкладення розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. (п.3 ч.1ст.257 ЦПК України)

Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи заявник та представник заявника вдруге у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, наявні підстави визначені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Усенко Антон Володимирович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бужанської сільської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Сергій ПІЧКУР