КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9081/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/30543/23

08 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Донченко Катерини Юріївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина зумовлене необхідністю отримання соціальної допомоги на дитину, для можливості переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає разом з дитиною; для зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації дитини за новим фактичним місцем проживання; для можливості забезпечити дитині відпочинок за кордоном та інше.

Вказує на те, що 02 жовтня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис №2980) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 28.01.2014 року.

Після повномасштабного вторгнення російської федерації в березні 2022 року ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 виїхали за межі території України до республіки Німеччина. Однак, 05.06.2022 року син, ОСОБА_3 , повернувся на територію України. Мати, ОСОБА_2 , залишилась проживати в республіці Німеччина та не має наміру повертатися в Україну. ОСОБА_2 отримала документи проживання у Німеччині (копії додаються).

Зазначає, що зчасу повернення на територію України ОСОБА_3 постійно проживає з батьком - ОСОБА_1 , який здійснює його виховання, піклування, догляд та утримання.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2023 у справі № 760/8498/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис №2980), розірвано.

Факт постійного проживання батька з дитиною підтверджується Актом обстеження житлових умов від 18.12.2023 року, виданого головним спеціалістом відділу з питань захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому вказано, що: «Зі слів батька дитина з літа 2022 року син проживає разом з ним. З початку війни мати з сином виїхали до Німеччини, згодом дитина повернулася до батька, а мати залишилась за кордоном. Подружжя розлучилося офіційно в липні 2023 року. Зі слів батька дитини, він (батько) самостійно виховує сина, утримує його, піклується про його здоров`я та розвиток. Хлопчик займається спортом, відвідує секцію футболу школи «Динамо». Висновок: для дитини створені належні умови проживання». Обстеження умов проживання проведено за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, самостійна участь батька у вихованні та утриманні сина підтверджується Довідкою НВК «Ерудит» від 30.01.2023 року, характеристикою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 4-Б класу, виданої НВК «Ерудит» м. Києва, листом ДЮФШ ім. В. Лобановського «Динамо» № 149 від 18.12.2023 року.

З урахуванням вище викладеного просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, без участі матері ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, 05 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Донченко Катерина Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертаючись з заявою про встановлення факту зазначав, що через відсутність матері на території України в травні 2023 року та в листопаді 2023 року він звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з метою завірення заяви до Державної прикордонної служби України про виїзд дитини за межі України з туристичною метою.

Вказує на те, що всудовому засіданні суддя поставила запитання заявникові: «Чи є він особою призовного віку та чи перебуває на військовому обліку?». Заявник відповів, що він є особою призовного віку, до органів ТЦК не викликався. Повідомив, що перебував у територіальній обороні під час окупації частини Київської області у лютому-березні 2022, що підтверджується посвідченням добровольця територіальної оборони серії № 34 № 231 ТРО № 23 м. Києва «Карпатська Січ» та довідкою № 24/03-б від 24.03.2022 року.

Зазначає, що дані докази не додавались до заяви, оскільки мета встановлення факту самостійного виховання дитини не була пов`язана із отриманням відстрочки від мобілізації. Заявник не ухилявся від мобілізації, а навпаки, добровільно пішов захищати країну від збройної агресії, брав участь в захисті м. Києва та України.

Вказує на те, що на початку червня 2022 залишив ряди територіальної оборони, оскільки на територію України повернувся його син. Заявник як батько не міг залишити дитину без свого піклування і взяв на себе повне утримання та виховання сина.

Звертає увагу суду, що заявник у своїй заяві не просив встановити фактсамостійного виховання дитини з метою отримання відстрочки від мобілізації на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації». Однак, у в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право заявника на відстрочку від призову під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На думку апелянта в даному випадку вважає, що суд вийшов за межі заяви та самостійно дійшов про існування спору про право заявника на відстрочку від призову. Однак, суд в оскаржуваній ухвалі не вказав між ким виник спір про право (не зазначив сторони такого спору) та в порядку якого судочинства він має розглядатися.

В судовому засідання з`явився заявиник ОСОБА_1 та його представник адвокат Донченко Катерина Юріївна, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду спраи повідомлялись належним чином, а таму колегія суддів вважає за можливе розглядати справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син- ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_1 , актовий запис №310.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2010 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис №2980) розірвано.

18 грудня 2023 року головним спеціалістом відділу з питань захисту прав дітей служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 було складено акт обстеження умов проживання, відповідно до висновкив якого ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_6 .Для дитини створені належні умови проживання.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, судпрешої інстанції посилався на те, що в даному випадку існує спір про право, а тому заявник не позбавлений можливості звернутись до суду в порядку позовного провадження.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В окремому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду

Якщо під час розгляду справи окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини є отримання соціальної допомоги на дитину, для можливості переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає разом з дитиною; для зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації дитини за новим фактичним місцем проживання; для можливості забезпечити дитині відпочинок закордоном та інше.

15 січня 2024 року до Солом`янського районного суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі в яких вона зазначала, що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, задоволення заяви відповідає інтересам дитини та не суперечить чинному законодавству України. З огляду на вище викладене просила суд проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Тобто, спору у подружжя відносно проживання та виховання спільноі дитини немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, суд першої інстанції вийшов за межі заяви та самостійно дійшов висновку про існування спору про право заявника на відстрочку від призиву, при цьому не з`ясував, чи породжує факт самостійного виховання батьком дитини такі юридичні наслідки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Донченко Катерини Юріївни підлягаєзадоволенню, а ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Донченко Катерини Юріївни задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 13 травня 2024 року

Головуючий: Судді: