Справа № 134/1155/23
Провадження № 2/134/20/2024
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області клопотання представника позивача про призначення судової експертизи матеріалів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року було призначено судову експертизу матеріалів, документів у даній справі, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 13 березня 2024 року провадження по справі відновлено у звязку із повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи через відсутність експерта відповідальної спеціалізації. 17 травня 2024 року представник позивача надіслав клопотання про призначення судової експертизи матеріалів документів та проведення експертизи просив доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10. Клопотання мотивоване ти, що після отриманих судом витребуваних договір, позивач заперечує підписання нею та нині покійною ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки від 25.02.2015 № 328, № 329. Також, зазначив щодо візуальнихих розбіжностей останніх сторінок договорів роздрукованих із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо земельних ділянок кадастровий номер :05:001:0225 та :05:001:0226 та договір наданих представником відповідача, щодо даних земельних ділянок, а саме, що вони кардинально відрізняються. Представник позивача адвокат Кугутюк О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання підтримав та просив задовільнити, розгляд клопотання просив проводити без його участі та участі позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вирішення даного клопотання, покладається на розсуд суду. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»). Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилається на договори оренди земельних ділянок № 329, щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0225 та № 328, щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0226. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для правильного вирішення питання по справі потрібні спеціальні знання в галузі ідентифікації способу виконання документу, визначення давності виконання документу або його фрагментів, способу виконання підпису чи тексту документу тощо, тому по справі необхідно призначити судову технічну експертизу документів. Реалізуючи надане суду ч. 3 ст. 103 ЦПК України право визначення експертної установи у такому випадку, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки саме представник позивач просив призначити у справі експертизу та зазначив в клопотанні про призначення експертизи, що витрати по проведенню експертизи бере на себе позивач ОСОБА_1 , суд вважає необхідним оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Згідно з ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити. Керуючись ст.ст.103,104,116,253,260,261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів документів, задовольнити. Призначити у справі №134/1155/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, судову експертизу матеріалів документів, на вирішення якої поставити наступне питання: -Чи виготовлений рукописний текст у договорах оренди земельних ділянок № 329, щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0225 та № 328, щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0226 у той час, яким датовані документи, а саме: 25.02.2015? Проведення експертизи просив доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 01601, вул. Богомольця, 10 м. Київ. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. У розпорядження експерта надати:

1. цивільну справу №134/1155/23;

2.договір оренди земельної ділянки № 328 від 25.02.2015;

3.договір оренди земельної ділянки № 329 від 25.02.2015;

4.реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування;

5.заповіт від 14.04.2015 вчинений ОСОБА_2 , який витребувано у Крижопільській селищній раді;

6.заповіт від 14.04.2015 вчинений ОСОБА_2 , який витребувано у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. Крижопільській селищній раді;

7.пенсійна справа ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин. Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі №134/1155/23 зупинити на час проведення експертизи. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання .

Суддя: