Справа № 308/5527/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойди І.В., секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначення аліментів на дитину, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

08.05.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначення аліментів на дитину, згідно з якою просить:

1. Об`єднати дану зустрічну позовну заяву із позовною заявою про розірвання шлюбу позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 за № 308/5527/24.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої, сторони без самостійних вимог Виконавчий комітет Ужгородської міської Ради, орган опіки та піклування.

3. Викликати до судового засідання лікаря Обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології ОСОБА_4 .

4. Визначити право батька ОСОБА_1 на участь у вихованні сина ОСОБА_5 та присудити постійне місце проживання сина за адресою постійного проживання батька: АДРЕСА_1 , постановивши графік проживання рівнозначними частинами для позивача та відповідача у цій справі, тобто по три календарних дні проживання у батька та три календарних дні проживання у матері ОСОБА_2 за її постійним місцем проживання.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є розірвання шлюбу.

Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначення аліментів на дитину згідно з викладеними позовними вимогами.

Разом з тим, з аналізу позову про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначення аліментів на дитину вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову у даній справі.

Крім того суд враховує різний процесуальний порядок розгляду справ, оскільки спір про розірвання шлюбу - є малозначною справою, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначення аліментів на дитину - є спором, який відповідно до ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, потребує більш тривалого часу, залучення інших учасників справи.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення відповідачу зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд даного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, істотно розширить предмет доказування, призведе до залучення більшого кола учасників, що не сприятиме своєчасному та оперативному розгляду та вирішенню справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до ст.175,177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначення аліментів на дитину - повернути заявнику.

Роз`яснити відповідачу право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда