Справа № 161/1994/24
Провадження № 2-с/161/81/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 лютого 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд про скасування судового наказу від 16 лютого 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з надання послуг ЖКГ, у якій зазначає про необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача щодо нього особисто та інших осіб, які зареєстровані в квартирі, оскільки таких послуг не споживає.

У зв`язку з чим, просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16.02.2024 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Луцької філії заборгованості з надання послуг ЖКГ в розмірі 8588 грн. 99 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід роз`яснити право стягувачу звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16лютого 2024 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" в особі Луцької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 8588 грн. 99 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк