Провадження № 2/344/581/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Рогів Тетяни Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рогів Тетяна Романівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 07.08.2023 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 надано сторонам чотири місяці для примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 поновлено провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 30.04.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Адвокат Рогів Тетяна Романівна, яка діє в інтересах позивача, 30.04.2024 подала до суду заяву, в якій зазначила, що наданий судом термін для примирення сторін не виявився результативним, сторони не примирилися, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, просила проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 30.04.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Представник відповідача адвокат Мануляк Євген Йосипович подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншій справі.

Враховуючи тривалий розгляд даної справи, та вжиті судом заходи для примирення сторін, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Встановлено, що шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1415 (а.с.4).

У даному шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-12).

Суд вживав заходів щодо примирення сторін та збереження шлюбу. Так, було надано сторонам термін чотири місяці для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося.

Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановлено судом, позивач не має намірів зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Рогів Тетяни Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1415.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено та підписано 01.05.2024.

Суддя Богдан АТАМАНЮК