overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

ОСОБА_1 як відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому вказав на безпідставності заявлених позивачем вимог, відсутності будь-яких конфліктів між подружжям.

За положеннями ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

У відповідності до п.1 ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Суд приходить до висновку, що вказані відповідачем обставини як заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не потребують переведення розгляду відповідно до правил загального позовного провадження.

При розгляду будь-якої справи суд керується загальними завданнями судочинства, які відповідно до ст. 2 ЦПК України полягають є справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Не є обмеженими за певним видом позовного провадження і процесуальні можливості сторони в частині подання доказів, повноти їх дослідження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, відсутність чітких зауважень сторони відповідача, що обумовлюють потребу проведення розгляду в порядку загального позовного провадження, суд вважає необхідними відмовити у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2024 року

м. Харків

справа №642/2337/23

провадження №22-ц/818/2467/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 12 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення трьох процентів річних та неустойки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова12 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 13 травня 2024 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харковавід 12 квітня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/2337/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення трьох процентів річних та неустойки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 169/409/24
Провадження № 2/169/187/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 травня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Турійська селищна рада Волинської області про позбавлення батьківських прав, суд

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 6 від 26.01.2007 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Турійська селищна рада Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2024 року о 10-00 годині.

Зобов`язати Турійську селищну раду надати матеріали на підставі, яких було прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 159/5294/23 Провадження № 22-ц/802/642/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 квітня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/5294/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 29 травня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1954/24
Провадження № 2/488/1322/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 46835-02/2023 від 28.02.2023 року у сумі 33 150,00 грн., та Договором позики № 78867268 від 20.04.2023 року у сумі 17 208,87 грн., Кредитни договором № 06023-03/2023 від 14.03.2023 року у сумі 12 649,05 грн., загальна сума заборгованості складає 63 007,92 грн., також сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 03.07.2024 року на 14 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/41377/23

15 травня2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «РВС Банк» адвоката Окатого Максима Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини квартири,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «РВС Банк» адвоката Окатого Максима Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частини квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 368/883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28.11.2018 року у справі № 368/883/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16.09.2023 року по цивільній справі № 368/477/22 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Роза-Л" про визнання недійсною державної реєстрації права оренди, витребування майна та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 136, 284-286, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28.11.2018 року у справі № 368/883/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 27 травня 2024 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області ( м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 594/337/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

17 травня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А., присяжних Касараби В.П., Лижник Ю.С.,

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Денисової Т.С.

представника органу опіки та піклування Голик Н.С

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Визначити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересовані особи:

- виконавчий комітет Мельнице Подільської селищної ради, як орган опіки та піклування, смт Мельниця Подільська вул. Кудринецька, 1 Чортківського району Тернопільської області, ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча: Присяжні:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

20 травня 2024 року Справа № 564/1914/24

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_1 про встановлення факту непроживання відповідача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання відповідача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 26 червня 2024 року о 09 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун