overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4401/24 Справа № 212/645/24 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П.,Тимченко О.О.

секретар судового засідання Юрченко Г.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Суха Балка»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича та представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» адвоката Заклецького Володимира Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року, яке ухвалено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 27 лютого 2024 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича задовольнити.

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» адвоката Заклецького Володимира Віталійовича залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_1 , змінити, збільшивши цей розмір з 265 000,00 гривень до 302 800 (трьохсот двух тисяч вісімста) гривень 00 (нуль) копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року в частині розміру судових витрат, стягнутих з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави, змінити, збільшивши цей розмірі з 2650 грн. до 3028,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави за подання апеляційної скарги позивачкою на користь держави судовий збір у розмірі 4542,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві ) гривні 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 № 233/8046/23
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: пров. Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за теплову енергію та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: пров. Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3291/24
пр № 2-о/464/138/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить суд видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 .

Згідно ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ч.1 ст.350-1 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.7 ст.19 та ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали поданої заяви, вважаю за можливе прийняти її до розгляду та відповідно призначити судове засідання. Керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 350-1 - 350-5 ЦПК України -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 07 травня 2024 року о 14:30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованій особі разом із копією заяви та доданими документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
єдиний унікальний номер справи 531/966/24
номер провадження 2-н/531/169/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа 524/1055/24
Провадження 2/524/1173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив не подав, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер 725/3689/24
Номер провадження 2/725/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.05.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хованець А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

01.05.2024 адвокат Хованець А.І. подав до суду заяву про повернення матеріалів позову його довірительки до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування арешту на майно та додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 128/3207/23
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 28.03.2024 призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

30.04.2024 до суду із Вінницького відділення КНДІСЕ надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження по справі поновити для розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 188, 253, 254, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію поновити, визначивши дату підготовчого засідання на 21 травня 2024 року на 14 год 00 хв у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 214/5118/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Брюховецького М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку загального позовного провадження, -

Ухвалив:

Позовні вимоги керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Криворізької міської ради квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір 5240,52 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач Криворізька міська рада, площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Треті особи які не заявляють самостійний вимог:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-45 год. 09.05.2024 року

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження 2/127/1304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець В.А. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі як третіх осіб Органу опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського районну Вінницької області, Могилів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, про усунення від управління майном, належним малолітній дитині, зобов`язання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі як третіх осіб Органу опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського районну Вінницької області, Могилів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, про усунення від управління майном, належним малолітній дитині, зобов`язання вчинення дії.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравець В.А. звернулася до суду із клопотанням про участь у всіх підготовчих та судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему; ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець В.А.в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання, яке відбудеться 12 червня 2024 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/649/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 травня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 757/649/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2022 у вказаній справі зупинено провадження до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення у справі № 522/179/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 , ПАТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості.

Згідно з Розпорядження керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 187 від 07.05.2024 справу № 757/649/16-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Батрин О. В. на довготривалому лікарняному та з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

07.05.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Головко Ю.Г.

За таких обставин, цивільна справа № 757/649/16-ц має бути прийнята до провадження. Питання про поновлення провадження у справі, судом наразі не вирішується, адже станом на 07.05.2024, обставини, що викликали його зупинення не відпали.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 33, 187, 189, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Головко