overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/635/11/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

- головуючого судді - Савченка Д.М.,

- секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима задовольнити.

Визнати неправомірною відмову головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ярошенка Вадима у знятті арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 635/10069/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.11.2014 і до повноліття ОСОБА_3 .

Зобов`язати посадову особу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у провадженні якої перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 635/10069/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.11.2014 і до повноліття ОСОБА_3 , зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 274/6875/23 Провадження № 2-о/0274/112/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи:1) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 2) Міністерство оборони України, 3) Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 4) ОСОБА_2
провстановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2023 р. провадження у справі закрито.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.02.2024 р. ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2023 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити розгляд справи на 15.07.2024 р. о 14:00 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 203/2029/24
Провадження № 2/0203/1079/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи питання про виправлення описок з ініціативи суду, допущених в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, яку ухвалою від 29 квітня 2024 року передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

В той же час, під час постановлення ухвали від 29 квітня 2024 року судом допущені описки в її мотивувальній та резолютивній частинах, зокрема в четвертому абзаці мотивувальної частини назву суду до якого вирішено передати позовну заяву зазначено як «Красногвардійський районний суд Дніпропетровської області» та в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено назву суду, до якого передано позовну заяву за підсудністю як «Дніпропетровський районний суд м. Дніпропетровська», тоді як правильною назвою суду є «Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 29 квітня 2024 року допущено описки в її мотивувальній та резолютивній частинах, де помилково зазначено назву суду, до якого передано позовну заяву за підсудністю, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, зазначивши правильним назву суду як «Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої 29 квітня 2024 року у цивільній справі № 203/2029/24 (провадження № 2/0203/1079/2024) за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати правильним назву суду, до якого передану позовну заяву за підсудністю, як «Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3009/24 Справа № 227/4175/21 Суддя у 1-й інстанції - Здоровиця О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 227/4175/21

провадження № 22-ц/803/3009/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Тимченко О.О.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Бортника В.А.

учасники справи:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 227/4175/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про захист прав споживачів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»,

на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року(суддя Здоровиця О.В.),постановлену в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року в частині залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, скасувати.

Справу в цій частині направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/913/23
Номер провадження: 22-ц/819/199/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Вейтас І.В.

суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Мозговий Олександр Вікторович на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2024 року,

встановив:

22 березня 2024 року Нововоронцовський районний судуХерсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення суду, на яке 21 квітня 2024 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі "Електронний суд".

Справа надійшла на адресу апеляційного суду 30 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/199/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

І.В. Склярська
Справа № 954/821/23
Номер провадження 2/954/423/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 02.05.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов не надалв, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа 693/654/24
2-о/693/48/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області (вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою визнання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 22 травня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Шимчика Р.В. та присяжних: Сивака В.В., Галацана М.В.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 583/1937/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО ІНВЕСТЦІЙНА КОМПАНІЯ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО ІНВЕСТЦІЙНА КОМПАНІЯ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 13.05.2024 року о 11.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 689/1009/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.05.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: 32100, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницької області) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 102,0 кв.м. літ. А-1, а також на господарські будівлі та надвірні споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 20 травня 2024 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 20 травня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 травня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5715/22

Головуючий у першій інстанції Деркач О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/34/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по оплаті праці, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.04.2024 провадження у справі було зупинене до отримання висновків судової економічної експертизи.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання експерта, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254, ч. ч. 2, 3 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 16 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

В порядку ч. 2 ст. 365 ЦПК України надіслати копію клопотання учасникам справи і запропонувати їм до 15 травня 2024 року надати суду свої міркування або заперечення щодо клопотання.

Головуючий: Судді: