overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3506/23;
Провадження № 2/401/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року витребувано із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року витребувано від Світловодського Комунального міжміського бюро технічної інвентаризації (, юридична адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. В.Бойка, буд. 2-Б) копію інвентаризаційної справи, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

20 травня 2024 року до першого судового засідання по справі, представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження №2-во/521/102/24
У Х В А Л А

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., за участі секретаря судового засідання Куліш П.О. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9952,83 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

29.04.2024 року представник заявника надав заяву про виправлення описки в судовому наказу, а саме зазначила, що в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено суму заборгованості, яка стягується з боржника на корить заявника, а саме 7022,28грн. замість вірної 9952,83 грн.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка, а саме: в резолютивній частині судового наказу невірно зазначено суму призначену до стягнення а саме 7022,28грн. замість вірної 9952,83грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року необхідно виправити описку та вірно зазначити вірно суму до стягнення у розмірі 9952 ( дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 83 копійки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року та вірно вказати суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9952 ( дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 83 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 272/530/24
Провадження № 2/272/335/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа : приватний нотаріус Житомирського РНО Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка знаходиться за адресою: с.Волиця, вул.Житомирська, 105, Житомирського району, Житомирської області, третя особа : приватний нотаріус Житомирського РНО Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович, який здійснює свою діяльність за адресою : м.Житомир, вул.Київська,50 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/530/24, провадження № 2/272/335/24 за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа : приватний нотаріус Житомирського РНО Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 24.06.2024 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 24.06.2024 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2055/24
Номер провадження 2/213/1156/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний позов, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.08.2021, укладеним між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в розмірі 33 488,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Перевіривши позовну заяву з додатками, суддя встановив, що вона не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху оскільки відповідачем вказана ОСОБА_2 , однак відповідно до інформації, отриманої у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, за адресою АДРЕСА_1 має зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірний договір кредиту також укладено із ОСОБА_1 .

Тому позивачу слід уточнити прізвище відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом уточнення прізвища відповідача, подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А
Справа № 936/530/24
Провадження № 2-о/936/94/2024
16.05.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областві Павлюк С.С., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,
15.05.2024 Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
16.05.2024 заявник подала до суду заяву про відкликання заяви.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви, по якій провадження ще не є відкритим, заяву слід повернути заявнику.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.
справа № 752/4502/24
провадження №: 2/752/3818/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» - Неровного Дениса Віталійовича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 028» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 028», в особі представника Неровного Д.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У квітні 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» - Неровного Дениса Віталійовича про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» - Неровного Дениса Віталійовича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 028» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 028» (; місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блонського Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/11597/23 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/11597/23.

До суду 17.05.2024 року електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блонського Д.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блонського Д.М. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/460/24 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 20 хв. 27 травня 2024 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 301/1547/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Білківської сільської ради Хустського району, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Білківської сільської ради Хустського району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позов підтримали, просили призначити справу до судового розгляду, провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Білківської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Білківської сільської ради Хустського району, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2024 року на 09:20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських
Єдиний унікальний номер 448/517/24
Провадження № 2/448/300/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20.05.2024 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Юрія БІЛОУСА,
за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,
позивач: АТ «Універсал Банк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про: стягнення кредитної заборгованості,
учасники справи:
представник АТ «Універсал Банк» адвокат Сергій ПАВЛЕНКО, не з`явився (клопотання),
відповідач ОСОБА_2 , не з`явився,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення (скорочене) про наступне:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини рішення (скороченого) виготовлені у нарадчій кімнаті 20 травня 2024 року.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Суддя Юрій БІЛОУС