Провадження №2/748/532/24
Єдиний унікальний № 748/1697/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Пономар В.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законорм після смерті матері, крім неї спадкоємцем є її рідна сестра ОСОБА_2 , яка у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області із відповідною заявою, де була відкрита спадкова справа після померлої ОСОБА_3 . Зазначає, що ОСОБА_1 своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки, вона є військовослужбовцем та проходить військову службу у смт. Десна Чернігівської області і не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_1 юридично не була обізнаною щодо умов та строків прийняття спадщини, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача адвокат Пономар В.В. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 20 вересня 2023 року (а.с.21).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею 0,1154 га, 0,114 га, 2, 38 га, надані для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.23-34).

Позивач є спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 , однак вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у смт. Десна Чернігівської області, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_2 (а.с.22). і не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також юридично не була обізнаною щодо умов та строків прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. була заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавця ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину за законом.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та її померлою матір`ю підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с.19). На підставі свідоцтва про одруження змінено прізвище позивача з « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.20)

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 20 вересня 2023 року ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

За встановлених обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори ОСОБА_1 поважною і вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додатковий строк терміном шість місяців з моменту набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.