УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дорошинської В.Е.

за участю секретаря судового засідання - Волощук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва О.В., звернулася до суду з позовом до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача з Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області на належного відповідача Білозерську селищну раду.

Розгляд клопотання просив здійснити без участі відповідача.

Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не з`явились, представник подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивача у зв`язку з перебуванням за межами Херсонської області.

Суд, з урахуванням викладеного, постановив: розглядати справу за відсутності сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналіз змісту зазначеної норми дає підстави дійти висновку про те, що відповідач не наділений правом звертатися до суду із клопотанням про його заміну, як неналежного відповідача на належного. Неналежний відповідач може бути замінений на належного виключно за заявою позивача.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 48, 49, 51, 175, 258-261, 353-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про заміну відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська