Справа № 743/217/24
Провадження №2/743/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 16005, 97 грн за період з 27.01.2022 р. до 30.12.2023 р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2011 року № 2-6/11 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за невиконання зобов'язання в сумі 63920, 00 грн. 27.01.2022 р. було відкрито ВП № 68388339 про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 2-6/11 не було виконано, залишок не стягнутої суми складає 17857, 79 грн.

З огляду на вказане, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Справу передано головуючому судді 08.02.2024 р.

16.02.2024 р. надійшли відомості про зареєчтроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2024 р. позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання було призначено на 19.03.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.03.2024 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.04.2024 року.

16.04.2024 р. ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено судове засідання на 14.05.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.02.2011 р. у справі № 2-6/11 стягнуто на користь ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 борг за невиконання зобов`язання в сумі 63920, 00 грн.

На виконання вказаного рішення 27.01.2022 р. було відкрито ВП № 68388339.

Згідно листа приватного виконавця Веремія І. М. від 09.01.2024 р. № 30 залишок боргу станом на 09.01.2024 р. становить 17857, 79 грн (а. с. 10 - 11).

Також листом приватного виконавця від 18.01.2024 р. надано інформацію про те, що остання сума у розмірі 3748, 07 грн була перерахована стягувачу 27.06.2023 р. (а. с. 13).

Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати за період з 27.01.2022 р. до 30.12.2023 р. склали 13835, 66 грн (а. с. 16 - 17), 3 % річних склади 2170, 31 грн (а. с. 18 - 20).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 вказано, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

З огляду на те, що відповідач заперечень проти розрахунків, наведених позивачем, не надав, а порушень при їх проведенні судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для заджоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Крім того, відповідно до акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 29.01.2024 р., згідно договору № 44 про надання правової допомоги від 29.01.2024 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру № 44 від 29 січня 2024 р. встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 6000, 00 грн (а.с.21, 22, 25).

Відповідно до ч. 4. ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зереєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 3% річних за період з 27 січня 2022 року до 30 грудня 2023 року в розмірі 2170, 31 гривень (дві тисячі сто сімдесять гривень тридцять одна копійка), інфляційні втрати за період з 27 січня 2022 року до 30 грудня 2023 року в розмірі 13835, 66 гривень (тринадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень шістдесят шість копійок).

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зереєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зереєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 1211, 20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук