Справа № 671/2426/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ Комерційний банк Надра, ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання,
Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити без його участі.
Представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду письмове пояснення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання. Вказує, що підставами для видачі дублікату виконавчого листа є його втрата та звернення до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що заявник не надав доказів того, що виконавчі листи було втрачено та строки пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин. Вказує, що факт перебування ПАТ КБ Надра на стадії ліквідації не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що заявник, замінивши первісного стягувача ПАТ КБ Надра прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником. Вважає, що посилання заявника на те, що рішення суду залишається не виконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки законодавчо визначено строк, протягом якого рішення суду повино виконуватись, що забезпечує рівність сторін виконавчого провадження. Вказує, що оскільки відсутні поважні причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то відсутні підстави для його поновлення, і, відповідно, відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання має наслідком відмову у видачі його дублікату. Просить суд відмовити в задоволенні заяви та розгляд заяви проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 Закону №606-ХIV (в редакції на час видачі виконавчих листів у цивільній справі № 671/2426/13-ц) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
В силу статті 23 Закону №606-ХIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII).
Згідно зі статтею 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Із положень пункту 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII слідує, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Як передбачено статтею 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони виконавчого провадження зобов`язані реалізувати свої права та виконати свої обов`язки в межах установлених законом строків.
За загальним правилом виконавчі листи суду можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривається внаслідок пред`явлення його до виконання. У разі повернення виконавчого листа стягувачу через неможливість виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання тягне за собою втрату стороною виконавчого провадження права на вчинення відповідної дії, водночас, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними, то такий строк підлягає поновленню.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника виконавчого провадження на вчинення процесуальної дії.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Відповідно до зазначеного рішення Волочиським районним судом Хмельницької області 12.02.2014 року було видано виконавчі листи у справі.
Первинний стягувач, ПАТ КБ Надра, пред`явив одержаний на підставі цього рішення суду виконавчі листи до примусового виконання у межах визначеного законом строку. Зазначена обставина не оспорюється учасниками справи.
Після того, як ПАТ КБ Надра подало виконавчий листи до органів державної виконавчої служби, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався.
- виконавче провадження № 45132903, що відкрите 20.10.2014 року на виконання виконавчого листа у справі № 671/2426/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості 167689 грн. 44 коп., 30.12.2016 року у виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження;
- виконавче провадження № 45129551, що відкрите 20.10.2014 року на виконання виконавчого листа у справі № 671/2426/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра судового збору в розмірі 838 грн. 44 коп., 30.12.2016 року у виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження;
- виконавче провадження № 45129724, що відкрите 20.10.2014 року на виконання виконавчого листа у справі № 671/2426/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості 167689 грн. 44 коп., 25.09.2017 року у виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження;
- виконавче провадження № 45132271, що відкрите 20.10.2014 року на виконання виконавчого листа у справі № 671/2426/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра судового збору в розмірі 838 грн. 44 коп., 25.09.2017 року у виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.
Повторно виконавчі документи до Волочиського відділу ДВС не надходили.
З часу поверненя виконавчих листів розпочався перебіг строку для пред`явлення їх до виконання, який закінчився по спливу одного року.
Отже, первинний стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а у справі відсутні належні та достатні докази про поважність причин пропуску ним цього строку.
Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 березня 2024 року № 60-3527/24, виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 749994/МБ від 18.01.2008 року, укладеним з ПАТ Комерційний банк Надра відсутні, оскільки до Фонду не передавались та від органу ДВС не надходили.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.04.2022 року у справі № 671/2426/13-ц було замінено стягувача ПАТ Комерційний банк Надра на ТОВ Брайт Інвестмент.
Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.
Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
До аналогічної правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі N 2-836/11.
Заявник, подаючи заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, не дотримався вимог законодавства в частині надання відповідних, належних доказів щодо поважності пропуску встановленого строку, а доводи заяви про поважність пропуску строку не заслуговують на увагу та не спростовують відсутності активних дій стягувача у здійсненні контролю за примусовим виконанням рішення і не вказують на будь-які поважні причини тривалої бездіяльності.
Не заслуговують на увагу доводи заявника про те, що рішення суду залишається невиконаним і це є підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець виходив з того, що рішення суду повинно виконуватися, однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, щоб забезпечити баланс прав та обов`язків як боржника, так і стягувача.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
За таких обставин, вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 13, 18, 247, 260, 261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: