overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2024
Справа № 501/1349/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, ані позивач а ні відповідач не зареєстровані в м.Чорноморськ та населених пунктах, які відносяться до його території.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Розпорядження ВС від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Херсонський міський суд Херсонської області

Враховуючи, що місцезнаходження як позивача так і відповідача зареєстроване в Херсонській області, що не входить до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області, то справу слід направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (вулиця Володимира Примаченка, , 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направити за територіальною підсудністю до Херсонський міський суд Херсонської області (вулиця Володимира Примаченка, , 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000)

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 301/1348/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"20" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Іршавська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Іршавська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Іршавська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року о 10год. 20 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 754/4294/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в особі свого представника - адвоката Клименка М.С. звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачка та її представник - адвокат Клименка М.С. у судове засідання не прибули, через канцелярію суду представник подав клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертювідповідача у справі та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Так, нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Клименка Микити Сергійовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211, 20 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , за квитанцією № 59СВ-РАРС-522В-34МТ від 22.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 379/1318/18
Провадження № 2-во/375/12/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 травня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Юрченко Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 30.09.2019 року видано рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

09.04.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача Фермерського господарства «Даценко» Даценко Юлії Віталіївни про виправлення описки у рішенні суду, де помилково вказано у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: "Зняти накладене ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.05.2018 забезпечення позову", замість правильного: "Зняти накладене ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.05.2019 забезпечення позову".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що під час виготовлення рішення суду допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 30.09.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Вважати правильним та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції, а саме: "Зняти накладене ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.05.2019 забезпечення позову".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3238/24
Провадження № 2-о/552/215/24
У Х В А Л А

21.05.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 для ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заявником не залучено до участі у справі заінтересовану особу.

Також заявнику слід прийняти до уваги норми ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2834/24
Провадження №: 2/332/1775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Кукурудз Тетянав Юріївна про встановлення факту постійного проживання однією родиною зі спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради , ОСОБА_2 , третя особа : Приватний нотаріус Кукурудз Тетянав Юріївна про встановлення факту постійного проживання однією родиною зі спадкоємцем.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником , або іншою особою , якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви, підписаної позивачемабо її представником , або іншою особою , якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Кукурудз Тетянав Юріївна про встановлення факту постійного проживання однією родиною зі спадкоємцем - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

копія
Справа № 401/466/23 Провадження № 2-о/401/1/24

14 травня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року заявник, інтереси якого представляє адвокат Гармаш А.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають на утриманні батька ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

20 лютого 2024 року від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адміністрація Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 05 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 361/10588/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/10588/23 за заявою ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу від 05 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 242/661/24
Провадження № 2/242/271/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2024 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.04.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 953/2264/24
Провадження № 2/643/2808/24
УХВАЛА

14.05.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» /м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.