overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3428/23
Провадження № 2-о/461/4/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

присяжних Березій Л.І., Карпенко А.А.

з участю:

секретаря судового засідання Курилюк А.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

представника особи щодо якої розглядається питання

про обмеження цивільної дієздатності адвоката Яцишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя: Мироненко Л.Д.

Присяжні: Березій Л.І.

Карпенко А.А.
Справа № 487/4063/24
Провадження № 2-н/487/1279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Заява про видачу судового наказу не підписана.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не є підписаною, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 172/2328/23
Провадження № 2/172/685/23
У Х В А Л А

07.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Лук?яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Черкаської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 348/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки сам позивач не може надати такий доказ у зв`язку з встановленим законодавством обмеженням на доступ до нотаріальної таємниці.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ у Черкаської районної державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання у справі до 11:30 години 25 червня 2024 року.

2. Витребувати у строк до 20 червня 2024 року у Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію належним чином завіреної спадкової справи № 348/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/185/1023/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

07 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.А., за участю секретаря Преображенської К.О., представника позивача адвоката Давидова Д.О., представника відповідача адвоката Борзенко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Чечелівський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №462 від 15.05.2017 року, вчинений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталієм Миколайовичем, про звернення стягнення на автомобіль марки ВАЗ 217230, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ощадбанк» () судовий збір на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , у сумі 1610.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення буде складено в строк до 13 травня 2024 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа №760/7694/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "КиївГаз Енерджи" про вирішення питання щодо відновлення газопостачання та укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "КиївГаз Енерджи" про вирішення питання щодо відновлення газопостачання та укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За інформацією з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 07.05.2024, позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 07.05.2024.

Позивач звернулась в суд з позовом до ДП "КиївГаз Енерджи" про вирішення питання щодо відновлення газопостачання та укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання. Зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "КиївГаз Енерджи" про вирішення питання щодо відновлення газопостачання та укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 712/5851/24
Провадження № 2-о/712/149/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівський відділ у м. Черкаси Центрально-південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.182, 293, ст. 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівський відділ у м. Черкаси Центрально-південного Міжрегіонального управління Державної міграційної служби, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 220 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є.Троян
Справа № 643/4030/24
Провадження №2-н/643/775/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 29 599, 01 грн.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___"___________ 20____ року
Судовий наказ видано "___"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"___________ 20____ року
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа № 527/1268/24
провадження № 2-н/527/76/24
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2024 року м.Глобине
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
5. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Відповідо до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
6. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 202 року.
9. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано «____»_______________ 202 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/3869/24
Провадження № 2-о/638/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, -

встановив:

Адвокат Трегуб Олександр Олександрович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Вільшана, Куп`янського району Харківської області.

Ухвалою судді від 01 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який в подальшому ухвалою судді від 06.03.2024 року продовжено.

02 травня 2024 року представником позивача подано до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про відкликання заяви, яка отримана судом 03.05.2024 року

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути заяву заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Олександра Олександровича - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа 688/1585/24
№ 2/688/568/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

06 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотаннями щодо проведення заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК