Провадження № 6/643/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні №67431701.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами суд доходить висновку, що заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова і має бути передана на розгляд Подільського районного суду м. Києва, з огляду на таке.

За правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання рішення визначене положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

При цьому, будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Салтівського району м. Харкова вчиняються виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Салтівського району м. Харкова; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Салтівського району м.Харкова; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Салтівського району м. Харкова, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Салтівського району м. Харкова виконується виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється та, відповідно, відсутні правові підстави для визначення підсудності даної заяви Московському районному суду м. Харкова.

Як убачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві, - АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 в м. Харкові зареєстрованим не значиться.

Як убачається з відомостей, отриманих з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , але з 29 листопада 2021 року за вказаною адресою з реєстраційного обліку знятий.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які постанови приватного виконавця із зазначенням нерухомого майна, органів і установ, місцезнаходження яких у Салтівському районі м. Харкова, щодо яких виконавцем вчиняються виконавчі дії, що унеможливлює визначення судом питання про вчинення відповідних виконавчих дій на території саме Салтівського району міста Харкова, тобто чи знаходяться на території Салтівського району м. Харкова відповідні органи або установи, та чи наявне на території Салтівського району м. Харкова майно (грошові кошти) боржника, відносно якого приватним виконавцем можливе вчинення виконавчих дій.

Водночас, як убачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, прийняту приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №67431701, на заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримує в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія «Київ ОПТ Торг», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 3, звернуто стягнення.

Таким чином, у розумінні ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться приватним виконавцем за місцем роботи боржника ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія «Київ ОПТ Торг», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 3.

У свою чергу, адреса - м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 3, територіально відноситься до Подільського району м. Києва та на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду м. Києва.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження вчинення будь-яких виконавчих дій на території Салтівського району м. Харкова, наявність відомостей, що виконавчі дії приватним виконавцем провадяться на території Подільського району м. Києва, відсутність місця знаходження відповідача на території Салтівського району м. Харкова, даний спір не підсудний Московському районному суду м. Харкова і має бути переданий на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Крім того, постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Подільського районного суду м. Києва суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце вчинення приватним виконавцем виконавчих дій, або місце проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна.

За правилами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що матеріали заяви не містять доказів того, що на території Салтівського району м. Харкова здійснюються будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження №67431701 з примусового виконання виконавчого напису №4556, виданого 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., а відтак суд вважає за необхідне передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. 31, 32, 258-261, 353-355, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - передати за підсудністю Подільському районному суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова