Провадження №2/389/510/23
Ухвала

07 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3258 грн. 63коп.

Представником позивача подано суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , яке обґрунтоване наступним. Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Як повідомлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , померла. При цьому, як вбачається з довідки, долученої відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи, за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Разом з цим, з вищевказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживають за даною адресою. Оскільки відповідач ОСОБА_1 та співвласник квартири ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 та не споживають природній газ вказаним об`єктом, заборгованість має бути стягнута саме з ОСОБА_2 , як особи, яка проживає за вищевказаною адресою та споживає природній газ.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про вручення судової повістки про виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що в судовому засіданні з`ясовано, що за даним позовом відповідати повинна особа, яка в період з листопада 2018 року по червень 2023 року (включно) споживала природній газ за адресою:АДРЕСА_1 , клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі на належного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У зв`язку зі заміною неналежного відповідача на належного, з метою реалізації учасником справи прав, передбачених ст.191, ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити у даній справі перерву.

Керуючись ст.ст.51, 258, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача, яким є ОСОБА_1 , належним відповідачем, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні оголосити перерву на 11год 30 хв 06.06.2024.

Запропонувати належному відповідачу у строк до 06.06.2024 подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити належному відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва