532/2545/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Титаренко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кобеляцької міської ради про виділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Титаренко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що у неї з відповідачами перебуває у праві спільної часткової власності житловий будинок. Наразі вона має бажання здійснити виділ своєї частки в окремий об`єкт нерухомого майна, однак співвласники відмовили в добровільному порядку укласти договір поділу будинку. Тому позивач прохала суд здійснити такий розподіл.

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15.01.2024, яке в подальшому було відкладено на 05.02.2024 через неявку відповідачів.

05.02.2024 від представника позивача адвоката Титаренка С. О. надійшла заява про витребування з Кобеляцької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_2 .

Відповідачі до суду не з`явилися, належним чином не повідомлені.

Згідно з відомостями Кобеляцької міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 22.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними Кобеляцького ВДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області від 19.01.2024 відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Ухвалою суду від 05.02.2024 замінено у справі первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; відкладено розгляд справи в підготовче засідання на 28.02.2024; витребувано з Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

За довідкою Кобеляцької ДНК від 13.02.2024 спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Представник позивача адвокат Титаренко С. О. надав суду клопотання про залучення до участі в справі відповідача Кобеляцьку міську раду, оскільки спадкоємці після смерті відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, а спірне нерухоме майно розташоване на території вказаного органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 28.02.2024 залучено до участі у справі як відповідача Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області, викликано відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України на 25.03.2024 в підготовче засідання, яке було відкладено через неявку відповідачів.

В підготовче засідання 03.04.2024 сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Титаренко С. О. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримав заявлені вимоги, прохав задовольнити.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2024 року за участю сторін. Викликано відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

13.05.2024 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи.

Представник позивача адвокат Титаренко С. О. в заяві до суду прохав розглядати справу за відсутності сторони позивача, позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради - Кіптілий В. А. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю за наявними матеріалами справи, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на вебсайті Судової влади України оголошенням від 04.04.2024, в судове засідання не з`явився, про причини неявку суду не повідомив, жодних заяв, заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як обґрунтовані та такі, що є підтвердженими в суді.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд установив, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 3/10 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 липня 2023 року серії НСН №098665, запис про право власності 338477155. Іншими співвласниками вказаного домоволодіння є: ОСОБА_2 , якому належить (9/20) частини будинку, яку він успадкував після ОСОБА_4 та 1/4 частина належало ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла і спадкоємці після її смерті відсутні (а.с. 9,10,11-13,14,15-17, 18,19,20,45,47,64).

В цілому домоволодіння по АДРЕСА_1 складається із житлового будинку літ. А,а,1-а5 житловою площею -79,0 кв.м., загальна площа 168, 2 кв.м., господарських побудівель та споруд: сарай літ. Б, сарай-літня кухня, літ. В,в, сарай літня кухня, 3-сарай, літ.Е гараж, літ. Г- погріб; літ. Д- погріб, літ. Л вбиральня, літ. М- вбиральня, 1,2,3 огрожа, що підтверджується технічним паспортом на весь житловий будинок від 20.03.2013.

Домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці.

Позивачка виявила бажання здійснити виділ із житлового будинку з господарськими побудовами, належної їй 3/10 частки в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. А тому ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за її життя, як співвласників будинку з пропозицією його виділу в натурі та провести оформлення своїх частин у самостійний об`єкт нерухомого майна оформивши договір поділу будинку у нотаріуса. Але відповідачі відмовили в добровільному поділі будинку, пояснивши свою відмову тим, що на той час дане питання їх не цікавило, так як вони майже не проживали в цих будинках.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. За ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ч. 1 ст. 317 ЦК України).

За ст. 317 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єкті на нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. За цією ж Інструкцією поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу/виділу об`єкта нерухомого майна. Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 ( зі змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна. Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Із висновку від 24.09.2023 року за № 01-14 щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна випливає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2023 серії НСН № 098665 р № 1-2075 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 18, ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває приміщення в житловому будинку літ «А,а2», а саме: 2-1 передпокій пл.8,5 кв.м., 2-2 кімната пл 6.8 кв.м., 2-3 кімната пл.14,6 кв.м., 1V-веренда 23.7 кв.м.,V-ванна 4.2 кв.м, загально площею 57.8 кв.м та житловою площею 21.4 кв.м., що становить 3/10 частки та господарські будівлі: сарай літня кухня літ. «В,в», гараж літ «Е», погріб літ «Г». Вбиральня

літ. «Л» та сарай літ «в.1» є самочинним будівництвом.

За технічними показаниками 3/10 частки житлових приміщень є відокремлена, має окремі виходи і може бути виділена в окрему одиницю.

Враховуючи зазначене вище та те, що позивачка має право на виділ належної їй частини у житловому будинку, то потрібно виділити в натурі із житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 3/10 частину цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Кобеляки Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок загальною площею 57.8 кв.м., житловою площею 21.4 кв.м. з господарським будівлями і спорудами, а саме: сарай літня кухня літ. «В,в», гараж літ «Е», погріб літ «Г», які розташовані по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на 3/10 частин домоволодіння та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 із іншими співвласниками.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 183, 316, 317, 319 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Титаренко Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кобеляцької міської ради про виділ нерухомого майна задовольнити.

Виділити в натурі із житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2 частину цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Кобеляки Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок загальною площею 57.8 кв.м., житловою площею 21.4 кв.м. з господарським будівлями і спорудами, а саме: сарай літня кухня літ. «В,в», гараж літ «Е», погріб літ «Г», які розташовані по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на 3/10 частин домоволодіння та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 із іншими співвласниками.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

13.05.2024 складено повне судове рішення.

Суддя