Справа № 522/8179/23
Провадження № 2-о/522/124/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій, на підставі ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви, вказала, що встановлення факту родинних відносин необхідно для підтвердження особистих неоспорюваних прав, обов`язків, та відносин між нею та матір`ю, як між членами сім`ї першого ступеня споріднення, а зазначене можливо виключно на підставі рішення суду.

27 квітня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

11 жовтня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 5, оф. 28) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 14/2022, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

13 листопада 2023 року на виконання ухвали до суду надійшла копія спадкової справи.

22 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 , на електронну пошту суду надіслав заяву про перенесення судового засідання.

Інших заяв, клопотань, пояснень від учасників справи до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Хвоєнськ Житковичського району Гомельської області народилась ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Хвоєнськ Житковичського району Гомельської області народилась ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 .

20 листопада 1995 року на підставі розпорядження органу приватизації № 121 на квартиру АДРЕСА_1 видано свідоцтво на право власності на житло, яким засвідчено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить в рівних частках квартира.

Згідно з довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрації) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1 (відповідальний) та ОСОБА_2 (мати), що також вбачається й з ордеру № 362 серії ЦР від 13.10.1994 року.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 у віці 93 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_2 за заявою дочки померлої ОСОБА_1 була заведена спадкова справа.

З довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В. від 19.10.2022 року № 84/02-14 вбачається, що до кола спадкоємців, які мають право на спадщину входить дочка померлої - ОСОБА_1 .

Разом з тим, приватним нотаріусом було повідомлено ОСОБА_1 , що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня будь-яка інформація, яка б надавала змогу встановити родинні відносини з померлою ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим, заявник була змушена звернутись до суду з даною заявою.

Водночас, через те, що і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 народились в республіці Білорусь, наразі заявник не в змозі отримати дублікат свідоцтва про народження.

Таким чином, встановлена неможливості підтвердити родинний зв`язок між матір`ю та донькою, через відсутність документів, що підтверджують факт народження від матері.

Відтак, матеріалами справи встановлено факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 та в сукупності, вказані докази дають підстави для висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи доведений факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Адже національним судам належить не тільки ефективно захищати людину, а й самим діяти у такий спосіб, щоб не порушувати права, гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для підтвердження прав, обов`язків, та відносин між заявником та її матір`ю, як між членами сім`ї першого ступеня споріднення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 95, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30.04.2024 року.

Суддя