Справа № 347/365/24
Провадження № 2-во/347/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Мошулі Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрій Романович, про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрій Романович, про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи її тим, що в судовому рішенні не вказано по якій черзі вона є спадкоємцем чоловіка з яким проживала в громадянському шлюбі 30 років.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2024 року, для розгляду даної заяви визначено суддю Кіцулу Ю.С.

20.05.2024 року головуюча у справі суддя Кіцула Ю.С. заявила по даній справі самовідвід, мотивуючи його тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, в зв?язку із чим вонане може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) в силу вимог ст.36 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В частині ч.1 ст.39 ЦПК України вказано, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Тобто, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо будуть встановлені обставини, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, що виключають можливість його участі у розгляді справи.

Відповідно до п. 3 рішення №1 зборів суддів Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року, зборами суддів цього суду було вирішено: «Здійснювати розподіл справ між суддями в період не розподілу наступним чином: у період перебування судді у відпустці більше 14 днів суддя виключається з автоматизованого розподілу судових справ повністю за три робочих дні до відпустки та в період відсутності судді (відрядження, відпустка, навчання, лікарняний) на період більше 3 (трьох) днів, але менше 14 днів, такий суддя виключається з автоматизованого розподілу судових справ повністю за один день до початку періоду не розподілу, крім справ передбачених пунктом 3.1., 3.2. цього рішення, шляхом створення справи на основі поточної із подальшим роз`єднанням та проведенням автоматизованого розподілу судової справи.

А згідно п. 3.2. вказаного рішення зборів суддів вирішено - справи пов`язані з винесенням додаткового рішення, роз`ясненням рішення, поверненням судового збору, переглядом заочного рішення, реєструються в АСДС та розподіляються шляхом передачі судової справи раніше визначеному автоматизованою системою документообігу у судовій справі судді в день надходження та передаються в перший робочий день цього судді.

А тому, з метою об?єктивного розгляду поданої заяви, заявлений головуючою у справі суддею Кіцулою Ю. С. самовідвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 41, 260 ЦПК України,суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцули Ю. С. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправленні описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрій Романович, про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула