Справа № 396/588/24
Провадження № 2/396/326/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09.05.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/588/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грейніс Владислав Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 29.08.1998 року у Новомиколаївській сільській Раді Новоукраїнського району, запис № 7. Від шлюбу з відповідачем малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, проте розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше проживання однією сім`єю неможливе, у зв`язку з чим представник позивача звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 23.04.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис від 26.04.2024 р. у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України.

Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.1998 р. Новомиколаївською сільською радою між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29.08.1998 р. було зареєстровано шлюб, запис № 7. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки змінено на « ОСОБА_4 » (а.с.6)

Однак, подружнє життя у сторін по справі не склалося, оскільки вони мають протилежність характерів та різні погляди на життя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність інших обставин життя подружжя.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім`ї стали неможливими.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що існування шлюбних відносин між сторонами спору суперечить їх інтересам і що має істотне значення та є самостійною підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представник позивача у своїй заяві просить залишити судовий збір за позивачем.

Керуючись ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений 29.08.1998 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 09.05.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна