У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1031/23

Провадження № 6/634/1/24

"30" квітня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря Мальченко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що на виконанні у приватного виконавця Мельник Ю.А. перебуває виконавче провадження № 64499434, відкрите на підставі виконавчого напису № 14991, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "ДебтФорс" було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "ДебтФорс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

Таким чином, ТОВ "ДебтФорс" набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

На підставі вищевикладеного заявник просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не з`явився, вважається повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи: ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явилися, вважаються повідомленими належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань з приводу розгляду справи не надали.

Боржника ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявленгі вимоги не визнали, заперечували на їх задоволенні на підставі рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.02.2024 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 15.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. відкрите виконавче провадження № 64499434 з виконання виконавчого напису № 14991, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 12161,35 грн.

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "ДебтФорс" було укладено Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "ДебтФорс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № .

Разом з тим, судом встановлено, що 20.02.2024 року рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.02.2024 року, що набрало законної сили, виконавчий напис № 14991, вчинений 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду набрало законної сили.

За такого, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, через визнання виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,247,260, 261, 353, 354,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024 року.

Суддя: