Справа № 167/202/24
Номер провадження 2/167/124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 травня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (далі ТОВ «УМ Факторинг») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 103320 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту

№ 3555835, за умовами якого відповідач отримала в позику грошові кошти в розмірі 12600 грн. строком на 360 днів, які зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування ними. Згідно з договором факторингу від 10 листопада 2023 року

№ 10112023, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ Факторинг», право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту перейшло до ТОВ «УМ Факторинг». З огляду на те, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 3555835 не виконала, тому ТОВ «УМ Факторинг» заявлено позов про стягнення з неї заборгованості в розмірі 103320 грн., а саме: 12600 грн. тіла кредиту та 90720 процентів.

Представник позивача ТОВ «УМ Факторинг», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у відсутності представника ТОВ «УМ Факторинг».

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1

ст. 205 ЦК).

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами частин 1, 2 ст. 10561 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5

ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому

ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З копії договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3555835 вбачається, що 26 березня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого товариство зобов`язалося надати клієнту кредитні кошти в розмірі 12600 грн., а клієнт зобов`язалася повернути їх та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.3 договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору.

У п. 1.4 договору сторони визначили, що тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти та таких умовах: стандартна процентна ставка становить 2% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього договору, знижена процентна ставка становить 1,40% в день та застосовується якщо клієнт до 25 квітня 2023 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає

103320 грн. (п. 1.6 договору).

Згідно з п. 2.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту у випадку неможливості зарахування платежу на зазначену платіжну карту з будь-яких причин, які не залежать від товариства.

Сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно з кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів (п. 4.1 договору).

Приписами п. 9.7.1 договору визначено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Реквізити договору містять інформацію про його підписання ОСОБА_1 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором: Р099) та достатні дані щодо особи відповідача, зокрема реєстраційний номер облікової карки платника податків, номер паспорта, дату його видачі, відомості про місце проживання, номери мобільних телефонів, адресу електронної пошти, номер платіжної картки.

Із листів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна»

від 23 листопада 2023 року № та від 19 квітня 2024 року № 113-24 вбачається, що 26 березня 2023 року від ТОВ «Лінеура Україна» успішно перераховано грошові кошти в розмірі 12600 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 .

З повідомлень Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

від 15 березня 2024 року № 20.01.0.0.0/7-240312/18518 та від 27 березня 2024 року

№ 20.01.0.0.0/7-240322/35275 слідує, що 26 березня 2023 року на платіжну картку

№ НОМЕР_2 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 , зараховано грошові кошти в розмірі 12600 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, зазначеним ТОВ «УМ Факторинг» у позовній заяві, існує заборгованість ОСОБА_1 по договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 березня 2023 року № 3555835 у розмірі 103320 грн., а саме: 12600 грн. тіла позики та 90720 грн. процентів.

З копій договору факторингу від 10 листопада 2023 року № 10112023, укладеного між ТОВ «УМ Факторинг» і ТОВ «Лінеура Україна», витягу з реєстру прав вимог від 10 листопада 2023 року № 1, платіжної інструкції від 13 листопада 2023 року № 487 вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «УМ Факторинг» право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 26 березня 2023 року № 3555835.

Отже, враховуючи, що ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати процентів, строк дії договору) і відповідач погодилася на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушила їх, заборгованість не погасила, і право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «УМ Факторинг», то суд вбачає підстави для стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 березня 2023 року № 3555835 в розмірі 103320 грн., з яких: 12600 грн. тіла кредиту та 90720 процентів, згідно з розрахунком заборгованості позивача, який відповідачем не оспорений.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат за надану правничу допомогу.

Так, згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Із копій договору про надання правничої (правової) допомоги від 1 грудня

2023 року № 15/12/2023 та акту обсягу наданої правничої (правової) допомоги до цього договору від 8 грудня 2023 року судом встановлено, що адвокатом Судейкіною І.В. надавалася правнича допомога ТОВ «УМ Факторинг» у даній справі. Така допомога полягала у: консультації клієнта (витрачений час 1 год., вартість 1000 грн.), підборі законодавства, що регулює спірні правовідносини, пошуку правової позиції і практики Верховного Суду (витрачений час 1 год., вартість 1000 грн.), написанні позовної заяви та оформленні додатків до позовної заяви (витрачений час 4 год., вартість 4000 грн.). Загальна вартість наданих послуг складає 6000 грн.

Копією платіжної інструкції від 20 грудня 2023 року № 655 підтверджено сплату ТОВ «УМ Факторинг» адвокату ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 6000 грн. за надану правничу допомогу, яка зазначена вище.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. є співмірним по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «УМ Факторинг» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 26 березня 2023 року № 3555835: 12600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень тіла кредиту, 90720 (дев`яносто тисяч сімсот двадцять) гривень процентів, 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору та 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7/1, ідентифікаційний код юридичної особи 40274286).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик