ЄУН №337/3846/23
Провадження № 2/337/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Писаренка С.Ю., представника відповідача адвоката Богославського В.А., у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, розглянувши клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести зовнішню стіну будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у стан, що передував проведенню робіт з утеплення зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Гнатик Г.Є. від 01 серпня 2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Бредуна Д.С. від 04 грудня 2023 року справа прийнята до нового розгляду іншим суддею. Ухвалено розпочати розгляд справи спочатку. Призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів, та витребувано уЖитлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3»:

інформацію (довідку) про членство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у Житлово-будівельному кооперативі «Вогнетривник-3»;

завірену копію статуту Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3»;

відомості про органи управління ЖБК «Вогнетривник-3» інформацію щодо повноважень голови кооперативу.

Ухвала суду від 23 січня 2024 року отримана представником ЖБК «Вогнетривник-3» за довіреністю 02 лютого 2024 року, однак, витребувана інформація суду не надана.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Писаренко С.Ю. наполягав на застосуванні заходів процесуального примусу щодо ЖБК «Вогнетривник-3» за невиконання ухвали суду, і просить повторно витребувати вказані ними докази, посилаючись на їх значення для справи, та неможливість іншим чином довести викладені в позові обставини.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свого представника. Представник відповідача адвокат Богославський В.А. вважав накладення штрафу передчасним, і просив просто повторно витребувати докази.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року витребувано докази у ЖБК «Вогнетривник-3».

Як вказує ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходом процесуального примусу, згідно п.5) ч.1. ст. 144 ЦПК України, в тому числі є штраф.

Згідно п.3) ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копія ухвали про витребування доказів отримана представником ЖБК «Вогнетривник-3» 02 лютого 2024 року. Однак до суду станом на 14 травня 2024 року не надано ні витребувані докази, ні повідомлення про неможливість подати такі докази у встановлені строки.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що, оскільки відповідач продовжує ігнорувати норми діючого Цивільного процесуального кодексу України і Ухвалу суду, з нього підлягає стягненню штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити вищевказаній особі положення ч.1 ст. 146, ч.ч.2, 6 ст. 148 ЦПК України та повторно положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118, 144, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати уЖитлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3»:

інформацію (довідку) про членство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у Житлово-будівельному кооперативі «Вогнетривник-3»;

завірену копію статуту Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3»;

відомості про органи управління ЖБК «Вогнетривник-3» інформацію щодо повноважень голови кооперативу.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Стягнути з Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3» (, адреса: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.26) в дохід Державного бюджету штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Стягнення штрафу здійснити на наступні реквізити: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37993783, Номер рахунку отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити Житлово-будівельний кооператив «Вогнетривник-3», що:

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду становить 3 місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2024 року.

Суддя: Д.С. Бредун