УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/3530/20

провадження № 61-18137св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 у січні 2020 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просила розірвати депозитний договір № SAMDNWFD800 від 04 грудня 2013 року та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь вклад у розмірі 27 000 доларів США, нараховані, але не зняті відсотки у розмірі 620,21 доларів США, ненараховані відсотки за період з 05 квітня 2014 року до 23 січня 2020 року - 8 625,21 доларів США, 3 % річних за період з 09 квітня 2014 року до 23 січня 2020 року - 4 695,78 доларів США, пеню на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 23 січня 2019 року до 23 січня 2020 року - 295 650 доларів США.

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 13 квітня 2023 року позов задовольнив.

Визнав депозитний договір № SAMDNWFD800 від 04 грудня 2013 року розірваним з 13 квітня 2023 року.

Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором № SAMDNWFD800 від 04 грудня 2013 року 27 000 доларів США вкладу, 620,21 доларів США нарахованих відсотків, 8 625,21 доларів США ненарахованих відсотків за період з 05 квітня 2014 року до 23 січня 2020 року, 4 695,78 доларів США 3 % річних за період з 09 квітня 2014 року до 23 січня 2020 року, 300 000 грн пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 23 січня 2019 року до 23 січня 2020 року.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № SAMDNWFD800 від 04 грудня 2013 року у розмірі 27 000 доларів США, 620,21 доларів США нарахованих, але не знятих відсотків, 838,06 доларів США - відсотки за період з 05 квітня 2014 року до 23 січня 2020 року, 3 % річних за період з 23 січня 2017 року до 23 січня 2020 року у розмірі 2 430 доларів США.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Дугінова Д. А. у грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Від АТ КБ «ПриватБанк» у січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Рух касаційних скарг в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 09 січня 2024 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребував її матеріали із Печерського районного суду міста Києва.

Справа № 757/3530/20-ц надійшла до Верховного Суду 17 січня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2024 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров