Справа 688/4913/23
№ 2/688/184/24
Ухвала

07 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630763403 від 25.10.2017 року в розмірі 39235,40 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року відкрито провадження у справіза правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.01.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Штангея С.Ю. витребувано в Акціонерного товариства «Сенс Банк» належним чином завірені копії оферти, акцепту, угоди на використання аналогу власноручного підпису клієнта, паспорту споживчого кредиту та анкети-заяви, підписані відповідачем ОСОБА_3 ; довідки про видані відповідачу кредитні картки та встановлені кредитні ліміти (за наявності - належним чином завірені заяви відповідача про збільшення кредитного ліміту); судове засідання відкладено до 09 год. 30 хв. 15.02.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2024 року клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верчани Стрийського району Львівської області, про припинення розгляду справи з підстави порушення правил підсудності - залишено без розгляду; судовий розгляд відкладено до 09 год. 20 хв. 12.03.2024 року, який за клопотанням представника позивача АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. відкладено до 11 год. 00 хв. 05.04.2024 року, а за клопотанням представника позивача АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Штангея С.Ю. - до 11 год. 00 хв. 07.05.2024 року.

07.05.2024 року представником позивача в системі "Електронний суд" надіслано копії оферти, акцепту, угоди на використання аналогу власноручного підпису клієнта, паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви, виписки по рахунку відповідача ОСОБА_3 станом на 28.02.2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Штангей С.Ю. позов не визнав, заявив клопотання про витребовування у позивача АТ «Сенс Банк» детального розрахунку заборгованості по кредитному договору №630763403 від 25.10.2017 року, який містив би відомості щодо заборгованості по всім його складовим: по тілу кредиту, процентах, комісійній винагороді, розрахунково-касовому обслуговуванні, страховим платежам, в тому числі про розподіл внесених відповідачем ОСОБА_3 коштів на погашення такої заборгованості. Окрім цього, просив також повторно витребувати у позивача довідку про видані ОСОБА_3 кредитні картки зі строком їх дії.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що суду уже надано розрахунок заборгованості по тілу та процентах, які позивач просить стягнути з відповідача. Оскільки вимоги про стягнення інших складових заборгованості позивачем не заявляються, то доцільності в наданні такого розрахунку він не вбачає.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи бува повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 28.02.2023 року в сумі 39235,40 грн. При цьому, з чого саме складається вказана заборгованість позивачем в позовній заяві не зазначено, а тому суд вважає доводи представника відповідача такими, що заслуговують на увагу та дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Штангея С.Ю. про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» розрахункок заборгованості по кредитному договору №630763403 від 25.10.2017 року, що містить відомості про нарахування усіх її складових: по тілу кредиту, процентах, комісійній винагороді, розрахунково-касовому обслуговуванні, страховим платежам тощо та про зарахування сплачених відповідачем коштів на погашення такої заборгованості; довідку про видані ОСОБА_3 кредитні картки зі строком їх дії.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 31 травня 2024 року.

Відкласти проведення судового засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо 11 год. 00 хв. 31 травня 2024 року, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Акціонерному товариству «Сенс Банк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК