Справа № 758/2239/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовує тим, що з 01.11.2018 на підставі наказу від 04.10.2018 № 120-к працювала у виконавчій дирекції Фонду соціального страхування України за безстроковим трудовим договором на посаді заступника начальника управління - начальника відділу господарського забезпечення управління адміністративного забезпечення виконавчої дирекції Фонду.

Наказом виконавчої дирекції Фонду від 13.04.2023 №143-к за підписом О. Бахматського - голови комісії з реорганізації Фонду, позивача було звільнено з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та штату.

Позивач вважає своє звільнення незаконним, у зв`язку з чим звернулась до суду з позовом, просила визнати незаконним її звільнення за наказом від 13.04.2023 № 143-к, поновити її на посаді заступника начальника управління - начальника відділу господарського забезпечення управління адміністративного забезпечення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України або на рівнозначній посаді у Пенсійному фонді України, а також стягнути з Пенсійного фонду України на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19.04.2023 по день ухвалення судового рішення, виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 2 111,44 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

24.04.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень. Публічна служба є різновидом трудової діяльності, службово-трудові відносини хоча і існують на перетині двох галузей права - адміністративного та трудового, проте докорінно різняться методом правового регулювання. Саме тому відносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. В межах цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Таким чином, у даній справі для вирішення позовних вимог необхідно вирішити публічно-правовий спір.

У зв`язку з цим, відповідач просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні погодився з тим, що клопотання відповідача є обґрунтованим, а провадження у справі необхідно закрити.

Вивчивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ, яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. З 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до Пенсійного фонду України.

Позивач, перебуваючи у трудових відносинах з виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України, просить поновити її на раніше займаній посаді, або на рівнозначній посаді у Пенсійному фонді України, який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, а отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Викладене повністю відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду № 442/3240/23-ц від 18.12.2023 року.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, як встановлено судом, між сторонами існує спір з публічно-правових відносин, який з врахуванням суб`єктного складу його учасників та правовідносин, що виникли між сторонами, має розглядатися за правилами адміністративної юрисдикції, а тому, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк