Справа № 358/1739/23 Провадження № 2/358/258/24
УХВАЛА

про витребування доказів

08 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Богуславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Вашека С.В., про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Богуславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Вашека С.В., про визнання заповіту недійсним.

На стадії підготовчого провадження 08.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальський Віталій Валентинович подав до суду клопотання про витребування доказів від КНП БМР «Богуславський ЦПМСД» та КНП БМР «Богуславська ЦЛ», а саме: медичну документацію (в тому числі з електронної системи вказаних медичних закладів), щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті в с. Мисайлівка Обухівського (Богуславського) району Київської області.

На обґрунтування даного клопотання представник позивача вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача адвокат Ковальський В.В. також в своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання та підготовче судове засідання без його участі, та без участі позивача.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 84, 104, 107 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславський центр первинної медико-санітарної допомоги» медичну документацію (в тому числі з електронної системи вказаних медичних закладів), щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в с. Мисайлівка Обухівського (Богуславського) району Київської області.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» медичну документацію (в тому числі з електронної системи вказаних медичних закладів), щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в с. Мисайлівка Обухівського (Богуславського) району Київської області.

Копію ухвали для виконання направити до КНП БМР «Богуславський ЦПМСД та КНП БМР «Богуславська ЦЛ» (09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка Івана, будинок, 27).

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень статті 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов