Справа №522/7020/23
Провадження №2-п/522/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчура А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 01 грудня 2023 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 травня 2018 року станом на 13 грудня 2022 року у розмірі 70361,63 грн., а також сплачений судовий збір.

01 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеса представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки виходячи з того, що він не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідачем не було отримано матеріали справи та судові повістки, в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення, які свідчать про те, що він отримав повістку, а отже, що повідомлений належним чином про судове засідання та про існування судового провадження. Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він не міг подати заперечення (відзив) на позовну заяву та надати пояснення. Крім того в обґрунтування заперечення проти вимог позивача зазначено, що банком надано фотокопію підписаної Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 10.05.2018 року, де заповнено анкетні відомості, надані ж позивачем копії витягів з Умов обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал банк» та Тарифів за карткою Monobank, а також правил надання банківських послуг не можуть розповсюджуватися на відповідача, оскільки останнім не підписані, а тому нарахування відсотків, неустойки та інших платежів у даному випадку є безпідставним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до провадження з призначенням судового засідання.

В судові засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судова повістка ОСОБА_1 направлена за адресою, за якою він зареєстрований згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з 07.12.1994 року. В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявниця просить розглядати заяву без участі заявника. Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» судові повістки ОСОБА_1 на його номер телефону були доставлені вчасно. Згідно довідки про доставку електронного листа судова повістка представнику відповідача ОСОБА_2 по справі №522/7020/23 доставлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 05.03.2024 року. Представник АТ «Універсал Банк» до суду заяв, клопотань не надавав, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені АТ «Універсал Банк» повернулися до суду з відміткою про отримання. Згідно довідки про доставку SMS судова повістка щодо судового засідання, призначеного на 17.04.2024 року АТ «Універсал Банк» доставлена 05.03.2024 року.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Наявність однієї з цих обставин не є підставою скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дату та час судового розгляду, судова повістка ОСОБА_1 направлялась за адресою, за якою він зареєстрований згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з 07.12.1994 року. Крім того, згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 03 березня 2023 року, судову повістку ОСОБА_1 на його номер телефону отримав 03.06.2023 року, до того ж на сайті суду розміщено оголошення про виклик до суду від 06 березня 2023 року та від 30 червня 2023 року. Крім того 05 червня 2023 року на електронну адресу суду від відповідача з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що він отримав повістку про виклик до суду як відповідача у справі №522/7020/23 на 29.06.2023 року та хоче попередити суд, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні. Крім того 26.06.2023 року від ОСОБА_1 через електронний суд надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи від 26.06.2024 року, а 27.06.2023 року від нього надійшов відзив на позовну заяву.

Таким чином, твердження відповідача про необізнаність щодо розгляду цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення з нього заборгованості за договором про надання банківських послуг є необґрунтованим, та суд оцінює такі доводи відповідача як обрану тактику захисту, яка не спирається на фактичні обставини справи.

Щодо процесуальних підстав для скасування заочного рішення та його перегляду слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, в тексті заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що матеріали позовної заяви не містять підтверджень, що він підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, погодив Умови надання кредиту.

Однак, ані в якості додатків до заяви про перегляд, ані в судовому засіданні відповідач не надав суду та іншим учасникам справи жодних доказів, якими доводяться викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення твердження.

Інших суттєвих відомостей та доказів, достатніх для скасування заочного рішення відповідач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 01 грудня 2023 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. Б. Свячена