Справа № 203/2197/24
Провадження № 6/0203/336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника стягувача адвоката Чеснокова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Уляни Юріївни про примусовий привід боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання державного виконавця, в якому зазначено, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавче провадження № 70813663 з примусового виконання наказу № 904/2891/22 від 05 грудня 2022 року, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Баядера Логістик» коштів в сумі 21 779 грн. 54 коп. 28 січня 2023 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. Також, 28 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ для виконання. Згідно відповідей фінансових установ кошти на рахунках боржника відсутні. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав за боржником зареєстрована земельна ділянка 4,32 га у Чумаківській селищній ралі Дніпровського району Дніпропетровської області, яку боржник здає в оренду ПП «Перемога АВК». 22 квітня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує та у трудових відносинах не перебуває. Відповідно до відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді ДМС боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході виконавчих дій державним виконавцем здійснено вихід за даною адресою боржника, але такого не знайдено. Так як, в адресі боржника відсутній помер квартири або офісу (кабінету) встановити місцезнаходження боржника не уявляється можливим. На адресу боржника неодноразово направлялися виклики з зазначенням дати та часу явки до державного виконавця від 30.11.2023, 18.12.2023, 05.04.2024, однак боржник без поважних причин так до виконавця і не з`явився. Таким чином, посилаючись на те, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, проте за викликами не з`являється, рішення суду не виконує, державний виконавець просив винести ухвалу про примусовий привід боржника ФОП ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судовому засіданні представник стягувача подання підтримав та просив його задовольнити.

Заявник та боржник у судові засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку представника стягувача, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 року №64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за №140/31592, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

В обґрунтування поданого клопотання державний виконавець посилався на те, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, проте за викликами не з`являється, декларацію про майно та доходи не подав, рішення суду не виконує.

Зокрема, державний виконавець посилався на те, що боржнику на адресу: АДРЕСА_1 , направлялись виклики з зазначенням дати та часу явки до державного виконавця від 30.11.2023, 18.12.2023, 05.04.2024. Проте до державного виконавця боржник так й не з`явився.

Суд не приймає до уваги вказані твердження, як факт обізнаності про необхідність обов`язкової явки ФОП ОСОБА_1 до державного виконавця через те, що державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник був належним чином повідомлений про дату та час явки до державного виконавця та за викликом державного виконавця не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних та достатніх доказів примусового виконання рішення суду, а також підтвердження того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 12, 76 81, 258 261, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Уляни Юріївни про примусовий привід боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024 р.

Суддя С.В. Єдаменко