Єдиний унікальний номер: 379/433/24
Провадження № 2-о/379/30/24
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

07 травня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - МУЗИЧЕНКО О. О.,

присяжних - РАТУШНОЇ О.В.,

АНДРУСЕНКА О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - БАКАЛ O. A.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , особа, стосовно якої порушується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_3 , особа, стосовно якої порушується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10.04.2024 указану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд цієї справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 23.04.2024, яке через неявку присяжного не відбулось та було відкладено на 07.05.2024.

В цій же ухвалі від 10.04.2024 суд роз`яснив учасникам справи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України, згідно з яким участь заявника, особи, стосовно якої розглядатиметься справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради при розгляді цієї справи є обов`язковою (п.6 резолютивної частини ухвали).

Копію цієї ухвали того ж дня - 10.04.2024 було доставлено до електронного кабінету заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Таращанської міської ради в системі «Електронний суд» (а.с. 55).

Судову повістку про виклик в судове засідання на 10-30 год. 07.05.2024 було доставлено до електронного кабінету заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Таращанської міської ради в системі «Електронний суд» 23.04.2024 (а.с. 73), а також вручено 23.04.2024 під підпис представнику ОСОБА_5 (а.с. 74).

В судове засідання 07.05.2024 представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Таращанської міської ради не з`явився. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

У зв`язку із цим, судом поставлено на обговорення учасників справи питання про застосування до Органу опіки та піклування виконкому Таращанської міської ради заходів процесуального примусу за невиконання вимог частини 1 статті 299 ЦПК України та ухвали суду від 10.04.2024, оскільки участь представника органу опіки та піклування під час розгляду справи про визнання особи недієздатною є обов`язковою, а незабезпечення прибуття в судове засідання представника цього органу, що належно повідомлений про дату судового засідання, є невиконанням процесуальних обов`язків і неповагою до суду та до інших учасників процесу.

В судовому засіданні заявник та адвокат щодо цього не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положенням частини 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із зали судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3 028,00 грн.

За частиною 1 статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З урахуванням того, що участь представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради під час розгляду цієї справи про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна є обов`язковою, про цей обов`язок було наголошено в ухвалі суду від 10.04.2024, завчасно отриманої цим Органом; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради був належно і завчасно повідомлений про судове засідання 07.05.2024, однак, свого представника до суду не направив, причини неявки представника в судове засідання суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не направляв, - суд вважає за необхідне застосувати до виконавчого комітету Таращанської міської ради (як Органу опіки та піклування) заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Суд зауважує, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради від обов`язку забезпечення явки представника в подальші судові засідання у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 143-148, 260, 261, 299, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати захід процесуального примусу та стягнути з виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області /як Органу опіки та піклування/ (місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, )штраф в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок за невиконання процесуального обов`язку явки представника органу опіки та піклування в судове засідання для розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Реквізити для сплати штрафу: стягувач Державна судова адміністрація України, юридична адреса: вул. Липська, 18/5, м. Київ, індекс 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку виконання процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала складена, підписана та проголошена 07.05.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО

Присяжні: ______________ Оксана РАТУШНА

_______________ Олександр АНДРУСЕНКО