Справа № 185/3518/22
Провадження № 2-п/185/46/24
про скасування заочного рішення
13 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23 вересня 2022 року ухваленому за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача борг за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2002 року по 01.05.2022 року в сумі 82 779, 71 грн. та судові витрати.
09 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 23 вересня 2022 року. У обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона не отримувала судових повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви, не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мала об`єктивних причин та можливості з`явитись до суду й надати свій відзив по справі. Про ухвалене судом рішення дізналася отримав за місцем роботи постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає що з рішенням суду не погоджується, оскільки борг за спожиту теплову енергію нараховано позивачем за період з 2002 року, коли вона була ще неповнолітньою. Крім того з 11.11.2011 року вона не проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи КП «Павлоградтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази на які вона посилається мають істотне значення по справі.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року ухвалене за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 липня 2024 року о 11.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна