Справа № 359/6088/23
Провадження № 2/359/333/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про доручення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

23 січня 2024 року представник позивача адвокат Шмаров О.В. подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив суд в результаті отримання висновку експерта № 23/24-23 від 07 грудня 2023 року : припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ житлового будинок, з господарськими будівлями та спорудами у відповідності до Варіанту 2 висновку експерта № 23/24-23 від 07 грудня 2023 року а саме:виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 , окрему інвентарну одиницю приміщення в житловому будинку за літ. "А" загальною площею 31.5 м2 у складі приміщень: № 1-1 коридор площею 5,2 м2, № 1-2 житлова кімната площею 11,8 м2, № 1-3 кухня площею 5,8 м2, І веранда площею 8,7 м2 разом з господарськими будівлями та спорудами: частина сараю літ. "Г" площею забудови 8,72 м2, сарай літ. "Д", літній душ літ. "Н" ("И"), убиральня літ. "Е", гараж-літня кухня літ. "М", погріб літ. "О", оглядова яма літ. "З", частина огорожі літ. "Ы" довжиною 56,86 м, частина замощення літ. "N1" площею 52,90 м2; виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 , окрему інвентарну одиницю приміщення в житловому будинку за літ. "А" загальною площею 22.8 м2 у складі приміщень: № 3-1 житлова кімната площею 11,8 м2, № 3-2 житлова кімната площею 11,0 м2 разом з господарськими будівлями та спорудами: частина сараю літ. "Г" площею забудови 13,72 м2, гараж літ. "Ж", колодязь літ. "Л", частина огорожі літ. "N" довжиною 15,50 м, частина замощення літ. "N1" площею 77,39 м2; стягнути грошову компенсацію при Варіанті № 2 поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка становить 3 405 грн.; Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:034:0030, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ в натурі земельної ділянки площею 0,1000 га за кадастровим номером :06:034:0030 у відповідності до часток в праві власності належних 2/3 частки ОСОБА_1 та 1/3 частки ОСОБА_2 , а саме:виділити у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 667 м2, яка відповідає повністю її ідеальній частки. Координати кутів (точок) поворотів меж земельної ділянки площею 0,0667 га та її довжини містяться в таблиці 15 висновку експерта № 23/24-23 від 07 грудня 2023 року; Виділити у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 333 м2, яка відповідає повністю його ідеальній частки. Координати кутів (точок) поворотів меж земельної ділянки площею 0,0333 га та її довжини наведені в таблиці 16 висновку експерта № 23/24-23 від 07 грудня 2023 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину витрат на проведення судової експертизи № 23/24-23 від 07 грудня 2023 року в сумі 22 942,00 грн.; судові витрати покласти на Відповідача у справі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, натомість від представника позивача адвокат Шмаров надійшла заява, в якій просив провести судове засідання без його участі, заяву про збільшення позовних вимог підтримав та просив приєднати до матеріалів справи. Від представника відповідача адвоката Спаського А.Ю. надійшла заява, в якій він заперечував проти заяви про збільшення позовних вимог та просив відмовити у прийнятті вказаної заяви до розгляду.

Суд, дослідивши подані заяви представників учасників справи та вимоги заяви про збільшення позовних вимог, а також матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

23 червня 2023 року представник позивача адвокат Шмаров О.В. звернувся до суду із позовом, згідно якого просив : в порядку поділу майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснити поділ наступним чином:виділити у власність ОСОБА_1 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 2/3 частки в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку А-1 -зартира 1, загальною площею 56,6 кв.м.): кімнату 1-2; (12.6 кв. м.), коридор 1-1; (5.2 кв. м.), кухню 1-5; (6.5 кв. м.), веранду 1-І; (7.1 кв. м.), комора 1-11; (2,4 кв. м.).Виділити у власність ОСОБА_2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 1/3 частки цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 56,6 кв.м.): кімнату 1-3; (11 кв. м.) та кімнату 1-4; (11,8 квв.м). Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .Виділити ОСОБА_1 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :06:034:0030, площею 0,1 га, що становить 2/3 частки в цьому об`єкті нерухомого майна разом з будівлями та спорудами на ній, відповідно до варіанту поділу за висновком технічної експертизи.Виділити ОСОБА_2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :06:034:0030, площею 0,1 га, що становить 1/3 частки в цьому об`єкті нерухомого майна разом з будівлями та спорудами на ній, відповідно до варіанту поділу за висновком технічної експертизи.Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:034:0030, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Судові витрати покласти на Відповідача у справі.Вирішити питання стосовно можливої грошової компенсації різниці вартості майна, або частки у майні, яка може утворитися в результаті поділу майна що виділяється в натурі за результатами судової експертизи.

Відтак, суд приходить переконання, що подавши до суду заяву про збільшення позовних вимог позивач, за результатом отримання висновку експерта № 23/24-23 від 07 грудня 2023 року, фактично уточнив та конкретизував раніше заявлені позовні вимоги.

За змістом ст. 175 ЦПК України позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті первісної позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі № 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти уточнені позовні вимоги, які оформлено заявою про збільшення позовних вимог, яка подана до суду 23 січня 2024 року разом з додатками до неї та враховувати її при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 49, 188, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шмарова Олексія Валерійовича про доручення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Прийняти уточнені позовні вимоги, оформлені заявою про збільшення позовних вимог разом з додатками до розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.