Провадження № 2-с/638/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2021 року у справі №638/15418/20,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати рішення Дзержинського суду у справі №638/15418/20 від 04.03.2021 року, за відсутністю боргу і ст. 257 ЦКУ від 16.01.2003 №435-ІV загальна позовна давність; звільнити від сплати судового збору; зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові повернути суму 1 157,34 грн., стягнуту з карти «Приват банку» для виплат ОСОБА_1 . Повернути суму 1 501,00 грн, стягнуту з пенсійної картки «Укрсиббанка» ОСОБА_2 ; розблокувати картки «Приват банка» універсальну, пенсійну картку для виплат, а також картку єПідтримки.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважає що заяву про скасування судового наказу повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом досліджено матеріали цивільної справи та встановлено, що 04.03.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволені частково.

Приписами цивільного процесуального кодексу України не закріплено такого поняття, як скасування судового наказу після ухвалення рішення.

Суд зазначає, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року було ухвалено у порядку позовного провадження.

Позовне провадження вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 було обрано не вірний спосіб захисту порушеного права.

Зі змісту заяви, з якою звернулась заявник до суду, вбачається незгодна із ухваленим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

А тому суд роз`яснює заявнику, що вона не позбавлена права оскаржити в апеляційному порядку ухвалене рішення.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2021 року у справі №638/15418/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: