КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8298/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Київ

справа №755/18384/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Сирбул О.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи є взаємозв`язок залиття частини приміщення НОМЕР_1 з самочинно збудованим нерухомим майном-терас, добудованих до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 ?

2. Які пошкодження виникли та яка вартість матеріальних збитків виникла внаслідок залиття нежитлового приміщення НОМЕР_1 та пошкодження покрівлі зазначеного приміщення, внаслідок незаконної реконструкції ОСОБА_1 власної квартири АДРЕСА_1 ?

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою, 15 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстрована судом 16 лютого 2024 року.

22 лютого 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/18776/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

01 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того, 18 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через систему «Електронний суд» заявупро зупинення дії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення дії оскаржуваної ухвали слід відмовити, оскільки статтею 359 ЦПК України визначено зупинення дії рішення суду, а не ухвали.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.