Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3105/24
Провадження № 2/357/2218/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Телющенко П.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Біла Церква Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Радецької Тетяни Петрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О про визнання договору дарування недійсним, -

Судом 09.05.2024 року за вх. №26010 отримано клопотання, представника відповідача адвоката Радецької Тетяни Петрівни, в якому остання просила Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області Поліщук Анатолія Олександровича належним чином завірені копії матеріалів справи, а саме:

1.Належним чином завірену копію заяви про згоду подружжя, ОСОБА_4 про надання ним згоди на дарування його дружиною, ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,8 кв. м. житловою площею 31.1 кв.м.

2.Копію запису, витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій від 04.02. 2016 року в підтвердження реєстрації заяви про згоду подружжя, ОСОБА_4 на дарування квартири( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 .

3.Примірник завреної копії Договору дарування квартири від 04.02.2016року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О., зареєстрований в реєстрі за № 94, який зберігається у справах нотаріуса.

В обгрунтуванні клопотання, адвокатом Радецькою Тетяною Петрівною було зазначено, що дані докази необхідні для підтвердження обізнаності позивача про початок перебігу позовної давності про надання добровільної згоди на вчинення правочину його дружиною. Дані докази також важливі для спростування обставин покладених позивачем в основу обґрунтування позовної заяви.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи також проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника відповідача, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Радецької Тетяни Петрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області Поліщук Анатолія Олександровича належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку із необхідністю витребування доказів в підготовчому судовому засідання оголошено перерву до 11:00 год. 00 хв. 11 червня 2024року в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського нотаріального округу Київської області Поліщук Анатолія Олександровича, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Б. І. Кошель