Справа № 189/4571/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області із цивільним позовом звернулася Кредитна спілка «Союз-Дніпро», яким просила стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту №134/22 від 10.02.2022 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 в загальній сумі 10599,78 грн., з яких: 6916,17 грн. - залишок по кредиту; 3683,61 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів; також позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позов мотивований тим, що 10.02.2022 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» як Кредитором та ОСОБА_1 як Позичальником, укладений договір споживчого кредиту №134/22.

Згідно договору позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 10.02.2022 року по 09.02.2023 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість по договору, згідно з графіком погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за договором, а саме, порушив графік повернення кредитних коштів.

Залишок за кредитом складає 6916,17 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3683,61 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки №134/22 від 10.02.2022 року, яким ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобов`язання ОСОБА_1 , визначених договором споживчого кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач-1 ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідачка-2 ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступні фактичні обставин у справі та відповідні їм правовідносини.

10.02.2022 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №134/22, відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит в сумі 7000,00 гривень, строком на 12 місяців, з 10.02.2022 року по 09.02.2023 року, на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, нараховані згідно розділу 4 договору (а. с. 5-8).

Відповідно до п. 6.2. договору процентна ставка за договором становить 70,80 %.

Згідно п. 6.6. договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту, розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожний день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення.

Договір містить графік платежів, в якому погоджені строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів (а. с. 7).

10.02.2022 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (позичальник) укладений договір поруки №134/22, згідно п. 1.1 якого поручитель добровільно бере на себе обов`язки по зобов`язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору №134/22 від 10.02.2022 року (а. с. 9).

Згідно розділу 2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у повному обсязі, тобто, за повернення кредиту, процентів, за сплату додаткових процентів та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю.

Згідно п. 4.3. договору поруки поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору.

10.02.2022 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 7000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (а. с. 10).

06.11.2023 року до відповідачів позивачем направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом (а. с. 11-12).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК).

Судом встановлено, що позичальник (відповідач-1) ОСОБА_1 вчасно не сплачував кошти за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором і позивач нарахував підвищені відсотки за його користування згідно умов договору.

Судом встановлено, що укладений договір поруки передбачає солідарну відповідальність поручителів та боржника.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн., призначивши до стягнення по 1342,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 12,13,18,76,81, 263-265, 274-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, 14, , солідарно з відповідача-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідача-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором споживчого кредиту №134/22 від 10.02.2022 року, в розмірі 10599,78 грн. (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 78 коп.), з яких: 6916,17 грн. - залишок по кредиту; 3683,61 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з відповідача - 1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, 14, , судовий збір у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.).

Стягнути з відповідача - 2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь позивача, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, 14, , судовий збір у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

10.05.2024