Справа №303/2088/24
2/303/340/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретара судових засідань Славич М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівський Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівський Я.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 11.11.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z76.00113.008959813.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z76.00113.008959813 перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість пред ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за договором кредиту позики у розмірі 29 549,08 гривень.

Крім цього, 14.11.2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2577231. Даний кредитний договір здійснювався сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шгляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленного Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

Відповідно до п.п. 9.7 Кредитного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного збоку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству вІТС електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів в тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору та визначають порядок і умови кредитування, права і обовязки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

05.05.2023 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаними в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 2708,91 гривень.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, після відступлення права вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.11.2021 року між АТ «Ідея Банк», ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Z76.00113.008959813, відповідно до умов якого відповідач отримав суму кредиту у розмірі 16 200 гривень, строком на 24 місяців (а.с. 6-13).

Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Z76.00113.008959813, станом на 30.01.2024 року не погашена, залишок заборгованість складає 29 549,08 гривень (а.с. 22).

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №07072023, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z76.00113.008959813 перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 23-26).

14.11.2021 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2577231. Даний кредитний договір здійснювався сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснювалася при вході клієнта в особистий кабінет, шгляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленного Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів в тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору (а.с. 29-38).

05.05.2023 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаними в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 в сумі 2708,91 гривень, з яких 900 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу і 1808,91 гривень сума заборгованості за процентами (а.с. 39-45).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2577231 від 14.11.2021 станом на 31.01.2024 року заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 2 708,91 гривень (а.с. 46).

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТзОВ «ЛІГНЕУРА УКРАЇНА» підтверджується, що як ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», так і ТзОВ «ЛІГНЕУРА УКРАЇНА» є юридичними особами приватного права, зареєстрованих у встановленому законом порядку (а.с. 47-61).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч.1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

За змістом ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що Договір про надання позики між сторонами був укладений у електронному виді та підписаний з використанням електронного підпису відповідача ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Р775 14.11.2021 відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за договорами кредиту зобов`язання, а саме не здійснила виплату належних до сплати сум кредиту та не сплатила відсотки за користування кредитами.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором договором №Z76.00113.008959813 від 11.11.2021 року становить у розмірі 29549,08 гривень, а за кредитним договором №2577231 у розмірі 2708,91 гривень.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 не подано до суду відзив на позовну заяву та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаними кредитними договорами, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаними договорами, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , а отже суд вважає, що вимоги представника позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором №Z76.00113.008959813 від 11.11.2021 року у розмірі 29 549 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 08 копійок, з яких: 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень заборгованість за основним боргом та 13 349 (тринадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 08 копійок - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №2577231 у розмірі 2708 (дві тисячі сімсот вісім) гривень 91 копійку, з яких: 900 (дев`ятсот) гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 1808 (одну тисячу вісімсот вісім) гривень 91 копійку - заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, Код , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.05.2024 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір