Справа № 191/1258/13-ц
Провадження № 6/191/137/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача правонаступником.

В доданих до заяви документах відсутні докази на підтвердження оплати за договором факторингу №GL2N79278_ПВ від 5.03.2020 року між ПАТ «КБ» Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а також за договором факторингу №1404ДФВ від 14.04.2022 року укладеним між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», за якими відступлено право вимоги за кредитним договором №8/2007/840-К/579-АП відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно за ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», розташованого за адресою: 04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, 8, документи на підтвердження сплати ціни договору за:

договором факторингу №GL2N79278_ПВ від 5.03.2020 року, укладеним між ПАТ «КБ» Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та витяг з реєстру боржників відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2007/840-К/579-АП;

договором факторингу №1404ДФВ від 14.04.2022 року укладеним між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», для виконання.

Витребувані документи надати в строк до 15 год. 30 хв. 24 травня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб