Справа № 386/479/24
Провадження № 2/386/254/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» 22.04.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів , стягнутих згідно судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2013 по справі №386/1520/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 листопада 2013 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

- позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- в позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви.

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення, а саме копію судового наказу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2013 по справі №386/1520/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 (який належним чином оформлений та в якому зазначено особи), оскільки як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження №41701177 від 23.01.2014 слідує, що на виконанні перебуває судовий наказ №386/1250/13-ц від 16.01.2014 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки.

Крім цього, в позовній заяві не повно вказана адреса відповідача.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.