overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2503/24
Провадження № 2/577/777/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"07" травня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2024 року о 09:30 год. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа № 638/8431/24
Провадження № 2-н/638/1458/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.А. Смирнов
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ рок
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" ___________ 20__ року.
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6030/24 Справа № 185/3675/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єдаменко Євген Анатолійович на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єдаменко Євген Анатолійович на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/3675/24 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єдаменко Євген Анатолійович на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/3675/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 946/4003/23
Провадження № 2-о/946/24/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/4003/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2023 року призначено судову медично психіатричну експертизу по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

02.05.2024 оку до суду від Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи № 946/4003/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та висновок судово психіатричного експерта № 48 від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 946/4003/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 24 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
07.05.2024
справа № 642/2347/24
провадження № 2-н/642/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 травня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 481/25/24
Провадж.№ 2/481/110/2024
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

02.05.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузький районний суд Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 10 грудня 2004 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 109.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2024 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення сторонам.

02 травня 2024 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення. Жодних заяв чи клопотань до суду не надійшло.

У відповідності до ч. 1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2024 року на 09:00 год. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
справа 278/964/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради про визначення місця проживання дітей,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року в справі відкрито загальне позовне провадження.

2 травня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на те, що відповідно до процесуального законодавства України позивач наділена правом заявлення такого клопотання і всі вимоги щодо процедури його подання останньою дотримано у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 9 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
справа 278/5436/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак скерували до суду клопотання про здійснення судового розгляду справи за їх відсутності.

Нормами процесуального законодавства України зазначені правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи з огляду на існування потреби у витребуванні ряду нових письмових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 4 червня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2033/24 Справа № 932/3817/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року та справу призначено до розгляду в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи у складі суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

Відповідно до розпорядження №2069 від 25.04.2024 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді-доповідача Канурної О.Д.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 25.04.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Справа153/1984/23

Провадження2-о/153/84/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

присяжних Волянського А.С., Семенюк Л.І..

за участю секретаря судового засідання Саїнчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/1984/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 30 квітня 2024 року за вхід.№2800 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №208 Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1984/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у цивільній справі №153/1984/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні А.С. Волянський

Л.І. Семенюк
30.04.2024 Справа № 489/3057/24
Номер провадження 2-н/489/834/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП - неможливо однозначно ідентифікувати , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.04.2024 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 9 846,14 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП - неможливо однозначно ідентифікувати, що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3 - витрати на отримання інформаційної довідки - у розмірі 41,00 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.