Справа № 545/919/24
Провадження № 2-о/545/51/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник ОСОБА_1 , просить встановити факт того, що в період з 01.09.1989 року по 28.06.1994 року вона навчалася в Донбаському інженерно-будівельному інституті за спеціальністю «промислове та цивільне будівництво», про що було видано диплом спеціаліста інженера-будівельника серії НОМЕР_1 від 28.06.1994 року. 25.10.2023 року заявниця звернулася до сервісного центру Пенсійного фонду України в Полтавській області із проханням нарахувати їй пенсію, але при обчисленні органом Пенсійного фонду до загального стажу їй не було враховано період її навчання в Донбаському інженерно-будівельному інституті з 01.09.1989 року по 28.06.1994 року, з тих підстав, що в дипломі про освіту відсутня дата початку навчання в навчальному закладі. Вказує, що архів університету залишився в м. Макіївка, Донецької області, що є окупованою територією, у зв`язку із чим неможливо отримати документальне підтвердження навчання у зазначений період.

Наведені обставини змусили її звернутися до суду із цією заяво з метою підтвердження факту навчання та призначення в подальшому пенсії. Іншим шляхом встановити факт періоду навчання в інституті не можливо.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року по справі відкрито провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги викладені в заяві про встановлення факту навчання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, долучила до матеріалів справи відповідь Донбаської національної академії будівництва та архітектури, що є правонаступником Донбаського інженерно-будівельного інституту, згідно якої вбачається, що підтвердити чи спростувати період навчання ОСОБА_1 ,в Донбаському інженерно-будівельному інституті неможливо з причин недоступності архівів Донбаської національної академії будівництва і архітектури в населеному пункті м.Макіївка, Донецької області, оскільки на даній території органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В матеріалах справи містяться пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в яких представник просить розгляд заяви про встановлення факту навчання проводити без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа Донбаська національна академія будівництва та архітектури свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких неможливо без судового втручання.

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як встановлено судом, заявниця ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання (перебування) як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1619- від 15.04.2022 року (а.с.5).

З метою нарахування пенсії, заявник звернулася до сервісного центру Пенсійного фонду України в Полтавській області,однак отримала повідомлення, що до загального стажу їй не було враховано період її навчання в Донбаському інженерно-будівельному інституті (м.Макіївка, Донецька область), оскільки в дипломі про освіту відсутня дата початку навчання в навчальному закладі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.09.1989 року по 28.06.1994 року навчалася у Донбаському інженерно-будівельному інституті, що підтверджується записом у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 03.10.1994 року,виданій на ім`я ОСОБА_1 . Даний запис зроблено на підставі диплому серії ЛА №007285 від 28.06.1994 року. (а.с.6).

Також, факт навчання заявника ОСОБА_1 у Донбаському інженерно-будівельному інституті, підтверджується копією диплому серії НОМЕР_1 , виданого 28.06.1994 року та зареєстрованого за №628 та додатком до диплома спеціаліста. (а.с.8,9).

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки підтвердження факту періоду навчання необхідне заявниці для нарахування пенсії, враховуючи той факт, що отримати інші докази на підтвердження періоду навчання ОСОБА_1 , в Донбаському інженерно-будівельному інституті не має можливості, оскільки архів даного навчального закладу знаходиться в м.Макіївка Донецької області, що знаходиться під окупацією, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 263-265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) у період з 01.09.1989 року по 28.06.1994 року навчалася у Донбаському інженерно-будівельному інституті за спеціальністю «промислове та цивільне будівництво», про що видано диплом спеціаліста інженера-будівельника серія НОМЕР_1 від 28.06.1994 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г.Путря