КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9928/2024
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-3», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-3» про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року позовну заяву ОСББ «Луч-3» залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 22 березня 2024 року адвокатом Ліндаєвим О.С., який діє в інтересах ОСББ «Луч-3», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію ухвали отримано ОСББ «Луч-3» 11 березня 2024 року засобами поштового зв`язку. Долучено копію поштового конверта за трекномером 040.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трекномером 040, в якого убачається, що вказане поштове відправлення вручено 11 березня 2024 року. З приміток до рекомендованого повідомлення убачається, що поштовим відправленням 040 направлено скаржнику копію оскаржуваної ухвали.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ліндаєву Олександру Сергійовичу, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-3», строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-3», на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова