Справа №727/6888/23
Провадження №2/752/1939/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення 3 процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про стягнення 3 процентів річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.01.2023 у справі 727/6575/22 стягнуто з АТ «Сенс Банк» на її користь 5000 євро неповернутого банківського вкладу, що на момент ухвалення рішення становило 194188 грн.

Відповідач повинен сплатити 3% річних за період з 03.04.2017 по 09.05.2023 в розмірі 914,79 євро.

Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначені кошти.

10.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

11.08.2023 судом постановлено ухвалу про направлення справи для розгляду за підсудністю.

04.10.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.10.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

02.08.2023 надійшла заява представника відповідача про зупинення розгляду цієї справи до розгляду Верховним Судом справи №718/1862/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Сенс банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Суд з урахуванням приписів п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки це є правом, а не обов`язком суду. Ґрунтовні доводи на необхідність зупинення провадження у справі представником відповідача не надані.

05.01.2024 надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вона не є малозначною.

Суд з урахуванням приписів ст. 19 ЦПК України вважає, що справа є малозначною, а тому відмовляє в переході до її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.01.2023 та постанови Чернівецького апеляційного суду від 20.04.2023 у справі №727/6575/22 стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 5000 євро неповернутого банківського вкладу, що на момент ухвалення рішення становить 194188 грн.

28.04.2023 у справі №727/6575/22 виданий виконавчий лист.

09.05.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання судового рішення про стягнення коштів.

10.05.2023 АТ «Сенс Банк» виплатив ОСОБА_1 194138 грн.

За розрахунком позивача за період з 03.04.2017 по 09.05.2023 3% річних від простроченої суми складають 914,79 євро.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданих доказів встановлено, що відповідач порушив зобов`язання з повернення депозитних коштів, а тому з нього в судовому порядку на користь позивачки був стягнутий неповернутий банківський вклад в сумі 5000 євро, що на момент ухвалення рішення становить 194188 грн.

Банк виплатив в примусовому порядку грошові кошти присуджені судовим рішенням 10.05.2023.

На спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання.

Відтак, відповідач повинен сплатити позивачу за період з 03.04.2017 по 09.05.2023 3% річних від простроченої суми складають 914,79 євро, що в національній валюті України станом на день ухвалення рішення становить 39409,33 грн., виходячи з еквіваленту 43,0802 грн. за 1 євро.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 39409 (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`ять) грн. 33 коп. та судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б.100, .

Рішення складене 21.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова