Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7396/23
Провадження №2/552/871/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Гиря Анна Володимирівна,

відповідач Полтавська міська рада,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 суд муніципія Кишинів оголосив померлим його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім відомим місцем його проживання є: АДРЕСА_1 . Датою смерті ОСОБА_4 вважається дата набрання чинності судовою постановою про оголошення його померлим. Постанова набрала законної сили 06 червня 2023 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в тому числі на 7/40 часток будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач є рідним братом померлого ОСОБА_4 та єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину.

Але постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Т.В. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки.

Оскільки позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину, він просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 7/40 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Відповідач Полтавська міська рада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. При цьому посилалась на те, що Полтавська міська рада не порушувала, не оспорювала прав позивача та не вчиняла дій, що свідчили про їх невизнання, а тому є неналежним відповідачем. Крім того, посилалась на те, що позивачем не надано доказів неможливості підтвердити факт родинних стосунків із спадкодавцем позасудовим порядком, відновити втрачені документи. Тому в задоволенні позову просила відмовити (а.с.68-71).

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов не подала, але надала суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає і проти задоволення позову не заперечує (а.с. 123).

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Полтавського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу, яка була заведена Четвертою полтавською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 (а.с. 86).

Інші клопотання та заяви по суті справи сторони до матеріалів справи не подавали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Полтавської міської ради Вусик М.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. В задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги визнає

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою суду муніципія Кишинів, Центральне місцезнаходження, у справі №2p/s-108/23 від 03 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено померлим. Зазначено: датою смерті ОСОБА_4 вважати дату набрання чинності судовою постановою про оголошення його померлим.

Постанова набрала законної сили 06 червня 2023 року (а.с.19-23).

У зв`язку з цим Службою цивільного стану сектору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 видано свідоцтво НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 25,26).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, в тому числі на належне йому нерухоме майно, що знаходиться в Україні, зокрема частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Як підтверджується постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Рой Т.В. від 13 листопада 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 13 листопада 2023 року від гр. ОСОБА_1 надійшло звернення щодо оформлення спадкових прав за законом на майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 .

Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 заведена 10 листопада 2023 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Рой Т.В. за №167/2023 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після «рідного брата».

На підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 не подано документів щодо народження ОСОБА_4 , щоб встановити, що вони були рідними братами.

Тому нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки (а.с. 29).

Проте, зібраними у справі доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №346 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , з заявами про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , до Четвертої полтавської державної нотаріальної контори звернулись її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 105-106).

До матеріалів вказаної спадкової справи також було долучено копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво № НОМЕР_2 , видане 04.10.1973 відділом ЗАГС Радянського району м. Владивостоку) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (свідоцтво № НОМЕР_3 , видане 09.05.1969 бюро ЗАГС Ленінського району м. Фрунзе).

Зі змісту вказаних свідоцтв про народження вбачається, що батьками і ОСОБА_4 , і ОСОБА_1 були ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.с.109-110).

11 грудня 2001 року державним нотаріусом Четвертої полтавської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємцями майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 є в рівних частках її син ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 7/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 119).

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є братом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також, що ОСОБА_4 на праві власності належало 7/40 часток жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведеного вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_1 , який прийняв спадщину за законом, є брат спадкодавця ОСОБА_1 .

Спадкове майно по зазначеній спадковій справі складається з 7/40 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Тобто позивач є спадкоємцем другої черги до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 брата ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні.

У зв`язку з відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно позасудовим порядком.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач позбавлений можливості одержати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

При цьому належним відповідачем у справі є саме Полтавська міська рада, позовні вимоги до якої суд вважає за необхідне задовольнити.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 не є учасником спадкових правовідносин, тому вона є неналежним відповідачем у справі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 брата ОСОБА_4 право власності на 7/40 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач Полтавська міська рада, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, ,

відповідач ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення виготовлено 10.05.2024.

Головуючий О.А.Самсонова