КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/65/24
УХВАЛА

15.05.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 29.02.2024 року по цивільній справі №947/37506/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 29.02.2024 року по цивільній справі № 947/37506/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача були задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрував Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області 08.03.2008 року, актовий запис №191.

01.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.02.2024 року та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що вказане рішення підлягає скасуванню, він не отримував копію позовної заяви з додатками, не був належним чином повідомлений про розгляд справи, при цьому оскільки проходить службу у лавах Збройних Сил України не в м. Одесі, позбавлений можливості своєчасно реагувати на деякі аспекти свого життя, крім того зазначає, що він з позивачкою досі проживає однією сім`єю.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судовому засіданні 15.05.2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Майборода Ганна Олегівна просила заяву відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

У судове засідання 15.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 , не з`явився, про причини поважності відсутності не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Твердження заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що ним не було отримано матеріалів позовної заяви із додатками і він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не приймаються судом до уваги, оскільки належних доказів на підтвердження заявником вказаного факту не надано.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідач ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, судових повідомлень. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України, вважається належним повідомленням сторони про судове засідання, однак усудові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано, а вказана заява містить лише незгоду відповідача із ухваленим заочним рішенням судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 29.02.2024 року, що з урахуванням статті 288 ЦПК України, не є підставою для його скасування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, а будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання суду під час розгляду справи не надав, при цьому суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем, до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, оскільки підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 29.02.2024 року по цивільній справі №947/37506/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 29.02.2024 року по цивільній справі №947/37506/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024 року.

Суддя Петренко В. С.