Справа № 204/4455/24
Провадження № 2/204/2458/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

06 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 06 травня 2024 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповідь №577785 із наявною інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховується наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Так, як вбачається з ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року по справі №204/3721/24 (провадження №2/204/2265/24), ОСОБА_1 15 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, проте судом позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, позивач ОСОБА_1 03 травня 2024 року звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з аналогічною позовною заявою (справа 204/4455/24 провадження 2/204/2458/24), незважаючи на ті обставини, що у провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа 204/3721/24 провадження 2/204/2265/24).

Отже, вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно приписів ч.3 ст.186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар