Справа № 146/72/20
"30" квітня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування при Томашпільській селищній раді до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -
До Томашпільського районного суду Вінницької області звернулась Державна екологічна інспекція у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Позовна заява мотивована тим, що 08 вересня 2018 року Томашпільським відділенням поліції ГУНП у Вінницькій області було внесені відомості до ЄРДР по факту незаконної порубки дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 11 штук на території Гнатківської сільської ради Томашпільського району. В ході проведення розслідування слідчим органом було встановлено, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_2 . Не маючи лісорубного квитка в період часу з 12 год. по 18 год. 07 вересня 2018 року здійснив незаконну порубку дерев у полезахисній смузі кварталу 99 ДП «Томашпільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», за межами населеного пункту на території Гнатківської сільської ради Томашпільського району. 08 травня 2019 року слідчим відділенням поліції провадження за скоєння злочину ОСОБА_2 закрито, та матеріали направлено до Державної екологічної інспекції. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу винесена постанова якою було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65 -1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Суму штрафу правопорушником сплачено у добровільному порядку.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року було відкрите провадження по справі.
Ухвалою суду від 21 липня 2020 року закрито підготовче судове засідання.
19 квітня 2021 року від представника відповідача - адвоката Барвінського О.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
19 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до завершення розгляду цивільної справи № 146/476/21 за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження по справі відновлено та витребувано з Томашпільської селищної ради інформацію чи призначений згідно рішення Томашпільського районного суду від 26 грудня 2022 року опікун ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року залучено до участі в справі орган опіки та піклування при Томашпільській селищній раді Тульчинського району Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою суду від 04 березня 2024 року залучено по даній справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .
В судове засідання представник державної екологічної інспекції у Вінницькій області Пікульська Н.Г. не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування при Томашпільській селищній раді в судове засідання не з`явився.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.
Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010010 від 08 травня 2019 року, ОСОБА_2 7 вересня 2019 року о 12 год. здійснив незаконну порубку дерев, а саме в кварталі 99 «Томашпільський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» лісової смуги території Гнатківської сільської ради Томашпільського району одинадцяти дерев породи дуб різних діаметрів (а.с.8 т.1).
Постановою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 13 травня 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Постанова набрала законної сили 23 травня 2019 року (а.с. 9 т.1).
28 травня 2019 року ОСОБА_2 була направлена претензія про відшкодування заподіяних збитків, завданої державі, однак до даного часу завдана шкода не відшкодована (а.с. 15 т.1).
Також судом оглянуто постанову про закритя кримінального провадження від 08 травня 2019 року, протокол огляду місця події від 08 вересня 2018 року ( а.с.6-7, 13-14).
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 223-224 т.1).

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області (а.с.75-76 т.2).

Згідно ч.1 ст. 1184 ЦК України, шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов`язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності.

Так, відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 69 ЛК України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Відповідно до ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

За ст. 40 ЗУ «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у, зокрема, протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно з положеннями ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Розрахунок вартості завданих збитків здійснено відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, визначених у Додатку 1 до постанови КМУ від 23.07. 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2 збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства у загальному розмірі 75565,66 грн.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 105 ЛК України, ст. ст. 40, 41 ЗУ«Про рослинний світ», ст. ст. 67, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1184 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування при Томашпільській селищній раді про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на рахунок держави (ГУК у Вінницькій області смт. Томашпіль/ 979858 Казначейство України (ел.адм. подат.) UA0002808 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 75565,66 грн (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 66 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач : Держекоінспекція у Вінницькій області, Казначейство України (ЕАП), UA0081122, ) відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 9 травня 2024 року.