Справа № 946/2179/24
Провадження № 2/946/2085/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимова Тетяна Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/2179/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимова Тетяна Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно та скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимової Т.І. копії спадкової справи заведеної після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи залишила вказана особа заповіт; документи, які стали підставою для накладення заборони на нерухоме майно №7109815 на підставі листа №2046 від 20 листопада 2001 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимової Т.І. копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації чи залишила вказана особа заповіт; документи, які стали підставою для накладення заборони на нерухоме майно №7109815 на підставі листа №2046 від 20 листопада 2001 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовій Т.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар