ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6260/24
провадження № 6/753/306/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал",

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., ТОВ "Кампсіс Лігал".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/6260/24 між суддями від 28 березня 2024 року заяву передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 01 квітня 2024 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду заяв про заміну стророни у виконавчому провадженні, не врегульоване питання про залишення такої заяви без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із частини першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, яке було відкрито 30 грудня 2021 року на підставі виконавчого напису № 93989 вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. Відповідно до інформаційної довідки виконавчого провадження вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Однак згідно відповіді, яка надійшла до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ні за вищезгаданою адресою, ні за будь-якою іншою у м. Києві.

Відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Судом було скеровано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" щодо надання відомостей про осіб зареєстрованих у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 .

На відповідь на вказаний запит до суду надійшла інформація, що в будинку АДРЕСА_1 фактично наявно лише 152 квартири.

У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що згідно інформації, яка надана до суду заявником зазначено, що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 , однак було встановлено, що у вказаному будинку розташовані лише 152 квартири, а також те, що актуальне місце реєстрації боржника встановити неможливо, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , з урахуванням норми статті 446 ЦПК України щодо підсудності розгляду таких заяв, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для надання суду відомостей/доказів, які б вказували на те, що зазначена справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 10, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення скарги у відповідність до вимог статті 183 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова