Справа № 279/27/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/27/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації (згідно уточненої позовної заяви - до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації) про стягнення коштів. Позовну заяву подано та підписано ОСОБА_1 як представником, який діє на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2 на представництво її інтересів та посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального окргу Полтавської Області Роженко Л.М..

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем, його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Провадження в справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, що виключає можливість представництва у таких справах особами, які не мають статусу адвоката (ст.60,61 ЦПК України). Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 такого статусу не має, отже позовну заяву було подано та підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак, оскільки судом було відкрито провадждення у справі, 12.02.2024 року завершено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, то у підготовче та судове засідання викликалась безпосередньо ОСОБА_2 , в інтересах якої було подано позов, ухвалою суду від 25.03.2024 року явку позивача ОСОБА_2 було визнано обов`язковою, однак у судове засідання позивач не прибула, заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність не подала. Позивачка про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовими повістками, однак на адресу суду судові виклики повертались з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України, в разі якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд не може розглядати справу у відсутності даного учасника, якщо його явку визнано обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.223, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи не містять заяв/клопотань позивачки ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність, а враховуючи вищезазначене представник ОСОБА_1 не має повноважень на участь у розгляді справи, який здійснюється за правилами загального позовного провадження, в тому числі і на подання будь-яких заяв/клопотань від імені та в інтересах ОСОБА_2 , то суд застосовує наслідки, передбачені п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя