Справа № 450/6264/23 Провадження № 2/450/577/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", в інтересах якого діє адвокат Дзундза Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за договором позики,- стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 53 від 25.04.2021 в розмірі 17216,53 грн., а також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2147,20 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 25.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 53. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та акцептована відповідачем 25.04.2021, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти № 53 від 25.04.2021 про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. Відповідач, здійснивши дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, отримав грошові кошти у розмірі 3998,00 грн. Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначених умовами договором позики. Відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу, що передбачено умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання договору позики у відповідача утворилася заборгованість за договором позики. 30.11.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф»,уклали Договір факторингу № 20211130-Ф/1. Згідно Договору факторингу № 20211130-Ф/1 від 30.11.2021 р., ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», включно і до ОСОБА_1 . У зв`язку із неналежними виконаннями зобов`язань за договорами позики № 53 від 25.04.2021, станом на 20.12.2023 заборгованість за договором становить - 17216,53 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 3998,00 грн., заборгованість по відсотках - 1511,29 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування - 11707,24 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн. Неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. Зокрема, на поштову адресу боржника було відправлено 06.12.2021 повідомлення про зміну кредитора, а також вимогу про погашення заборгованості за Договором позики.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позиція відповідача: Відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

22.12.2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів; 25.12.2023 року запит щодо доступу до персональних даних; 29.01.2024 року відповідь на запит; 13.02.2024 року клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи; 15.02.2024 року розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи; 15.02.2024 року протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями; 15.02.2024 року відповідь керівника апарату на клопотання; 19.02.2024 року ухвала суду про відкриття провадження у справ та призначення справи до судового розгляду; 27.02.2024 року клопотання представника позивача; 28.02.2024 року ухвала про витребування; 08.04.2024 року клопотання представника позивача про долучення доказів; 02.05.2024 клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи; 07.05.2024 року відповідь.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 25.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 53. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» та акцептована відповідачем 25.04.2021, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти № 53 від 25.04.2021 про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

Відповідач, здійснивши дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, отримав грошові кошти у розмірі 3998,00 грн.

На умовах договору позики (п.п. 1.6) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених договором позики № 53 у розмірі 3998,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.05.2021 (п.п.1.6), та процентною ставкою в день за користування коштами кредиту становить 0,001%, відсотки за користування коштами у разі неповернення коштів після закінчення строку - 2,5% в день ( п.5.9).

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначених умовами договором позики.

Відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснила жодного платежу, що передбачено умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання договору позики у відповідачки утворилася заборгованість за договором позики.

30.11.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали договір факторингу № 20211130-Ф/1.

Згідно Договору факторингу № 20211130-Ф/1 від 30.11.2021 р., ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТЕМІДА-Ф" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», включно і до гр. ОСОБА_2 .

У зв`язку із неналежними виконаннями зобов`язань за договорами позики № 53 від 25.04.2021 станом на 20.12.2023 заборгованість за договором становить - 17216,53 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 3998,00 грн., заборгованість по відсотках - 1511,29 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування - 11707,24 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. Зокрема, на поштову адресу боржника було відправлено 06.12.2021 повідомлення про зміну кредитора, а також вимогу про погашення заборгованості за Договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Судом встановлено, що у встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договори від 25.04.2021 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.12.2023 року внаслідок порушення відповідачем умов закону та договору, заборгованість за договором становить - 17216,53 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 3998,00 грн., заборгованість по відсотках - 1511,29 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування - 11707,24 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки такий перевірений судом та відповідачкою не спростований.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконала, у зв`язку з чим в неї утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за договором про надання позики від 25.04.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 цього Кодексу, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Дзундза О.В. надано договір про надання правової допомоги №20231212/10 укладений 12.12.2023 між позивачем ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» та адвокатом Дзундза О.В., відповідно до пункту 4.2. якого передбачено, що у разі ухвалення судом рішення на користь клієнта (задоволення позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, у зв`язку з чим, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, такі витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", в інтересах якого діє адвокат Дзундза Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 53 від 25.04.2021 в розмірі 17216 (сімнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", , 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 87 офіс 54.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса