Провадження № 2/522/995/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.10.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали справи суддя отримала 24.10.2023 року.

Разом з позовом представником позивачки подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №288402 від 25.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 29.07.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.10.2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 26.10.2023 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 27.10.2023 року.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04.12.2023 року.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року було задоволено частково клопотання представника позивачки та витребувано:

1. з АТ Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

2. з АТ «Універсал Банк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

3. з ПАТ АБ «Південний» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

4. з АТ «Акцент-Банк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

5. з АТ «Сенс-Банк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

6. з АТ «Укрсиббанк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з жовтня 2023 року по день надання відповіді.

7. з АТ «Райффайзен Банк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

8. з АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

9. з ПАТ «БАНК ВОСТОК» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

10. з АТ «Державний Ощадний Банк України» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

11. з АТ «Перший Інвестиційний Банк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

12. з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

13. з Приморської Державної податкової інспекції (Приморський район м. Одеси) Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області інформацію, щодо доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді.

До суду 21.11.2023 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Дукіної Д.С. надійшов відзив, згідно якого просив задовольнити позов частково. Стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання спільної дитини у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повнолітня, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду 28.11.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ «Укрсиббанк» надійшов лист, у якому зазначено, що ОСОБА_2 в даному банку рахунки не відкривав, в облікових системах банку не знайдений (а.с. 104).

До суду 28.11.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від ГУ ДПС в Одеській області надійшов лист, у якому зазначено, що ОСОБА_2 з 13.11.2023 року перебуває на облік у Приморській ДПІ у стані «11-припинено, але не знято з обліку» За період з вересня 2023 року по 13.11.2023 року податкова звітність не подавалася. (а.с. 106).

До суду 29.11.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, у якому зазначено, що ОСОБА_2 має наступні рахунки:

- НОМЕР_1 , дата відкриття 24.10.2019 року, залишок 10,78 грн.;

- НОМЕР_2 , дата відкриття 16.05.2022 року, залишок 13,95 грн.;

- НОМЕР_3 , дата відкриття 13.05.2022 року, залишок 19,8 грн.;

- НОМЕР_4 , дата відкриття 15.12.2021 року, залишок 22 грн.;

- НОМЕР_5 , дата відкриття 20.07.2023 року, залишок 0,00 дол.США;

- НОМЕР_6 , дата відкриття 08.06.2016 року, залишок 12,55 грн.;

- НОМЕР_7 , дата відкриття 19.04.2021 року, залишок 0,25 дол. США (а.с. 107).

У судове засідання призначене на 04.12.2023 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявні клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 31.01.2024 року.

До суду 05.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від ПАТ «Банк Восток» надійшов лист, у якому зазначено, що в період з 01.09.2023 року по 22.11.2023 року рахунки ОСОБА_2 не обліковувались (а.с. 115).

До суду 05.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ «Райффайзен Банк» надійшов лист, у якому зазначено, що рахунків на ім`я ОСОБА_2 не знайдено (а.с. 104).

До суду 05.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ «Універсал Банк» надійшов лист, у якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.09.2023 року по 22.11.2023 року обліковуються наступні рахунки:

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 . (а.с. 119).

До суду 05.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ «А-Банк» надійшов лист, у якому зазначено, що у ОСОБА_2 в АТ «А-Банк» рахунки відсутні. (а.с. 121, 123).

До суду 06.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ «Ощадбанк» надійшов лист, у якому зазначено, що в установах АТ «Ощадбанк» відсутня інформація щодо проведення оплати за спожитий газ ОСОБА_2 (а.с. 125).

До суду 07.12.2023 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Іванової Г.С. надійшла відповідь на відзив, згідно якого просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До суду 08.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ «Перший Інвестиційний Банк» надійшов лист, у якому зазначено, що ОСОБА_2 не є клієнтом банку.

До суду 08.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від ПАТ АБ «Південний» надійшов лист, у якому зазначено, що за період з 01.09.2023 року по 22.11.2023 року рахунків на ім`я ОСОБА_2 не виявлено.

До суду 08.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ «Сенс Банк» надійшов лист, у якому зазначено, що відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_2 в АТ «Сенс Банк» відсутні.

До суду 14.12.2023 року на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшов лист, у якому зазначено щодо відкритих та закритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.09.2023 року по 22.11.2023 року наступне:

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 .

До суду 09.01.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Іванової Г.С. надійшло клопотання про витребування.

У підготовче засідання призначене на 31.01.2024 року з`явилися представник позивачки-адвокат Іванова Г.С., відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Дукіна Д.С.

Представник позивачки-адвокат Іванова Г.С. просила додатково витребувати з банків виписки по рахункам, тобто рух коштів з 2021 року, тобто за три останні роки задля визначення реального доходу відповідача, оскілки відповідач має високий дохід, займається продажами автомобілів.

Представник відповідача- адвокат Дукіна Д.С. заперечувала, оскільки шлюб між сторонами був зареєстрований у 2022 році, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання у період з 2021 року.

Відповідач зазначив, що до теперішнього часу знаходиться у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, однак проживають окремо, доходу наразі не має.

Розгляд справи відкладено на 11.03.2024 року.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. задоволено частково.

Витребувано:

1. з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 :

- НОМЕР_1 , дата відкриття 24.10.2019 року, залишок 10,78 грн.;

- НОМЕР_2 , дата відкриття 16.05.2022 року, залишок 13,95 грн.;

- НОМЕР_3 , дата відкриття 13.05.2022 року, залишок 19,8 грн.;

- НОМЕР_4 , дата відкриття 15.12.2021 року, залишок 22 грн.;

- НОМЕР_5 , дата відкриття 20.07.2023 року, залишок 0,00 дол.США;

- НОМЕР_6 , дата відкриття 08.06.2016 року, залишок 12,55 грн.;

- НОМЕР_7 , дата відкриття 19.04.2021 року залишок 0,25 дол. США за період з вересня 2023 року по день надання відповіді (банківські виписки з вересня 2023 року по день надання відповіді);

2. з Акціонерного Товариства «Універсал Банк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 :

- НОМЕР_8 ;

- НОМЕР_9 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді (банківські виписки з вересня 2023 року по день надання відповіді);

3. з Акціонерного Товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді (банківські виписки з вересня 2023 року по день надання відповіді);

4. з Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 :

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 за період з вересня 2023 року по день надання відповіді (банківські виписки з вересня 2023 року по день надання відповіді).

До суду 15.02.2024 року на виконання ухвали суду від 31.01.2024 року АТ «Універсал Банк» надійшла запитування інформація

До суду 16.02.2024 року на виконання ухвали суду від 31.01.2024 року від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшов лист, згідно якого по рахунку № НОМЕР_12 рух коштів відсутній; по рахунку № НОМЕР_13 рух коштів наданий-230 грн. 19.09.2023 року.

До суду 22.02.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Дукіної Д.С. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 885070 стосовно ОСОБА_2 .

До судe 28.02.2024 року на виконання ухвали суду від 31.01.2024 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, згідно якого інформація про рух коштів по рахунках № № НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 відсутня, інформацію про рух коштів по рахунках № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 надана до суду .

До суду 11.03.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Дукіної Д.С. надійшла заява про допит у якості свідка ОСОБА_1 .

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 11.03.2024 року, відкладено на 29.04.2024 року.

До суду 20.03.2024 року на виконання ухвали суду від 31.01.2024 року від АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» надійшов лист, згідно якого станом на 15.03.2024 року ОСОБА_2 не є клієнтом банку.

До суду на електронну пошту 29.04.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

При цьому, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином подане представником ОСОБА_1 адвокатом Івановою Г.С. клопотання необхідно повернути без розгляду.

У підготовче засідання 29.04.2024 року з`явилися відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дукіна Д.С. Від представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Дукіна Д.С. зазначила, що подане стороною клопотання про витребування є аналогічним тому, яке вже вирішене судом, тому дане клопотання підлягає поверненню. Відповідач ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Протокольною ухвалою суд у зв`язку з неявкою представника позивачки відкладав розгляд справи на 16.05.2024 року.

До суду 01.05.2024 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Дукіної Д.С. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_15 , відповідно до якого ОСОБА_2 є пенсіонером, інвалідом 2 групи.

До суду 17.05.2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати:

- з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року (банківські виписки з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року);

-з Акціонерного Товариства «Універсал Банк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року (банківські виписки з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року);

-з Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року (банківські виписки з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року).

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 17.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 22 000,00 грн щомісячно, та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років у розмірі 15 000,00 грн.

Судом з наданих на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року відповідей банківських установ встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 наявні рахунки у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Суд вбачає підстав витребувати відомості за період, який представник позивачки зазначає у своєю клопотанні (з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року), тому суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання у зв`язку з тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.02.2022 року, дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , з зазначеним позовом позивачка до суду звернулась 23.10.2023 року.

Крім того у суду вже наявні відомості про рух коштів на рахунках відповідача за період з 01.09.2023 року.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивачка просить витребувати, стосуються предмету спору, оскільки пов`язані з визначенням доходів відповідача, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому за можливе клопотання задовольнити та витребувати з Банківських установ інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року (банківські виписки з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року).

Керуючись ст. ст. 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни задовольнити.

Витребувати:

1. з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року (банківські виписки з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року);

2. з Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року (банківські виписки з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року);

3. з Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року (банківські виписки з 22.02.2022 року по 01.09.2023 року).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до «10» червня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі