БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4334/24 провадження № 2-з/361/63/24
У Х В А Л А

«03» травня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі

№ 361/4334/24,

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити її позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та застосування наслідків недійсності шляхом накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000); житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); земельну ділянку, площею 0,2197 га, кадастровий номер: :01:020:0100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212); земельну ділянку, площею 0,2300 га, кадастровий номер: :01:020:0151, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12); земельну ділянку, площею 2,0001 га, кадастровий номер: :04:009:0066, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Вільнянська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227); квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), а також шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо вищевказаного нерухомого майна. Заява мотивована тим, що у серпні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька заявниці ОСОБА_3 . Після смерті доньки, користуючись складним психологічним станом заявниці її онук ОСОБА_2 привіз останню до нотаріуса з метою отримання відмови від прийняття спадщини після смерті доньки У період час з вересня 2021 року по жовтень 2021 року заявниця надала нотаріально посвідчену відмову від прийняття спадщини. Вказане призвело до того, що ОСОБА_2 позбавив ОСОБА_1 спадщини та отримав у приватну власність 6 об`єктів спадкового майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та застосування наслідків недійсності. З огляду на викладені обставини, існує загроза відчуження нерухомого майна третім особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею

150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

За положеннями частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування або ім`я заявника, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, РНОКПП (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За частиною десятою статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Подана до суду заява не містить в собі відомостей щодо місця проживання заявника, зазначена лише адреса листування: АДРЕСА_4 , назва населеного пункту не вказана, паспортних даних заявника, належності ОСОБА_1 до кола спадкоємців ОСОБА_3 , інформації щодо предмету забезпечення, а саме належності майна (до переходу права власності ОСОБА_2 ), яке заявник просить обтяжити ОСОБА_3 . До суду подана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29 квітня 2024 року № 376489360, з якої вбачається, що власником нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину значиться ОСОБА_2 , інформація щодо попереднього власника майна відсутня.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Відповідно до частини десятої, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову у справі № 361/4334/24 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин