УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

та перерву у підготовчому засіданні

09 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника позивача за первісним позовом - Чуніхіна О.М. (ордер від 25.12.2023),

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 (особисто, паспорт),

представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 (ордер від 09.03.2024),

представника Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - Черкасової В.А. (доручення від 01.01.2024);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНКОПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_1) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса представника: АДРЕСА_5 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: НОМЕР_2/), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; e-mail: ), Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області (адреса: 08623, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57; e-mail: ), про визначення способу участі у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

25.12.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 25.12.2023, за підписом представника позивача - адвоката Чуніхіна О.М. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд встановити наступний графік спілкування з сином ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ):

- щотижня з 10:00 години середи до 20:00 години четверга (з урахуванням відвідування шкільного (спортивного) закладу мати проводить час з сином без присутності батька;

- кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 години до неділі 20:00 години мати проводить час з сином без присутності батька;

- кожної другої та четвертої неділі місяця з 10:00 години до 20:00 години мати проводить час з сином без присутності батька;

- святкові дні: Різдво, Перше травня, День Конституції, День Незалежності, День Захисника Вітчизни з 10:00 години до 16:00 години мати, проводить час з сином, без присутності батька;

- щороку для спільного святкування разом з дитиною власного дня народження датою ІНФОРМАЦІЯ_8 з 09:00 години до 10:00 години наступного дня з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері, інших місць за бажанням дитини без присутності батька;

- щороку для спільного святкування разом з дитиною його дня народження кожного ІНФОРМАЦІЯ_9 з 15:00 години до 10:00 години наступного дня з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері, інших місць за бажанням дитини без присутності батька;

- щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження ОСОБА_6 кожного ІНФОРМАЦІЯ_10 з 15:00 години до 10:00 години наступного дня з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері, інших місць за бажанням дитини без присутності батька.

- на щорічні весняні канікули дитина проживає з матір`ю за місцем її проживання без присутності батька;

- спільний відпочинок дитини з матір`ю у літній період до 14 днів;

- необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами: телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Vіbег, Sкуре; Телеграм тощо);

- у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч підлягає перенесенню на іншу погоджену з матір`ю дату, враховуючи інтереси сина, його стан здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку дитини;

- зобов`язати завчасно у письмовому вигляді попереджати матір дитини про неможливість зустрічі з сином відповідно до визначеного йому графіку.

Крім того, в позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 16 104,00 грн та судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 09.01.2024.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла до суду 12.01.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.01.2024 відповідну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання такої ухвали 26.01.2024 до суду надійшла позовна заява в уточненій редакції (зазначено про наявність електронного кабінету представника позивача).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2024 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.03.2024.

У підготовчому зсіданні 14.03.2024 оголошувалась перерва до 11.04.2024, зокрема, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

15.03.2024 до суду надійшов відзив на первісний позов (т. І, а.с. 184-193).

18.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзив на первісний позов (т. І, а.с. 234-240).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) 11.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 09.05.2024.

Щодо зустрічної позовної заяви

15.03.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява, датована 11.03.2024, за підписом представника ОСОБА_3 - адвоката Кравинської Ю.В. (діє на підставі ордеру) в якій ОСОБА_3 просить суд:

- Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за наступним порядком:

участь батька ОСОБА_3 у вихованні, спілкуванні з сином визначити протягом усього часу, протягом якого син ОСОБА_7 висловлює бажання перебувати з батьком;

участь матері ОСОБА_1 у вихованні, спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визначити виключно за наявності згоди і бажання ОСОБА_8 , згідно з графіком: І та III тижня щомісяця з 09 години суботи до 20 години неділі, виключаючи будь-який примус дитини до спілкування чи перебування з матір`ю;

- Визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_1 щодо насильства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 ; щодо перешкод з боку ОСОБА_3 у спілкуванні ОСОБА_1 з їх дітьми (дитиною), та зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, яка була нею розповсюджена стосовно ОСОБА_3 , в той самий спосіб, в який неправдива інформація була поширена, у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили з наданням ОСОБА_3 копій документів, що підтверджуватимуть спростування неправдивої інформації.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2024 для розгляду зазначеного зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л .

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 29.01.2024 разом з копією первісного позову та доданими до нього документами ОСОБА_3 було отримано 26.02.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:

«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний позов та зустрічний позов в частині вимог про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у частині вимог про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - немає.

При цьому, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.

Разом з тим, в частині вимог зустрічного позову про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

З правового аналізу первісного позову про визначення способу участі у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди та зустрічного позову в частині вимог про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_1 , вбачається, що правовідносини за такими позовами регулюються різним законодавством, такі позови не виникають з одних правовідносин, вимоги за зустрічним і первісним позовами не можуть зараховуватись, такі позови можуть бути розглянуті окремо незалежно один від іншого.

При цьому спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, та призведе до затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині вимог про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_1 .

Підсумки

З урахуванням прийняття до розгляду зустрічного позову, надання можливості надати відзив на нього, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та задля дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 09.05.2024.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечували. При цьому дату наступного засідання - 27.06.2024, судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 128, 189, 193, 197, 198, 212, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 27 червня 2024 року 11 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, в частині вимог про визначення способу участі у вихованні дитини.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ) строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом ( ОСОБА_3 ) має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.

Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору з урахуванням поданого у справі зустрічного позову ОСОБА_3 .

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, в частині вимог про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність ОСОБА_3 інформації, поширеної ОСОБА_1 .

Ухвала в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич