overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1440/23
Провадження № 2/584/104/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шатіліна Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» (місцезнаходження вул.Миру, с.Мазівка, Конотопський район, Сумська область, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №б/н від 30 травня 2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки кадастровий номер :12:000:0262, площею 1,1472 га, право оренди якого зареєстровано 13 червня 2018 року, номер запису про інше речове право:26684291.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа №293/413/19
Провадження № 2/293/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

21.05.2024 представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Позивач підтримала дане клопотання.

Відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ житлового будинку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 351/2839/23
Номер провадження №2/351/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Снятині клопотання представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2024 замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначено зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

20.05.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яку він просить провести з Галицьким районним судом м. Львова або Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, а також наявність у суді відповідної технічної можливості,суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мірошнікова Петра Вікторовича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції 20 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин покласти на Галицький районний суд м. Львова, розташований за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, е-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6520/24
провадження № 6/753/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 05.06.2024 о 16.30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»;

2. ОСОБА_1 ;

3. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал».

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження №2/592/517/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пулинця Б.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус СМНО Онопрієнко Анна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус СМНО Онопрієнко Анна Вікторівна про визнання договору дарування недійсним залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Треті особи: приватний нотаріус СМНО Онопрієнко Анна Вікторівна - м. Суми вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 2 прим.52.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №295/6329/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство
«Житомирводоканал» Житомирської міської ради,
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 23-24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу :_____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 31 травня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20.03.2024 року ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном 60 (шістдесят) календарних днів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 20 травня 2024 року.

Повідомити сторони про дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6634/24 Справа № 187/1885/23 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

21 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року по справі №187/1885/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №187/1885/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 369/8319/24
Провадження №2-н/369/1237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 685/113/23
Провадження № 2/685/10/24
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

20 травня 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., в ході підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітку, втраченого внаслідок заподіяння каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

В межах розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілою ОСОБА_1 була подана позовна заява до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в сумі 800000 грн., відшкодування вартості придбаних ліків в сумі 19281,36 грн., втраченого заробітку внаслідок каліцтва за період з 20 квітня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 102331,66 грн., а також заявлено вимогу стягувати втрачений заробіток внаслідок каліцтва, починаючи з вересня 2020 року по 25000 грн. щомісячно, але не менше п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, довічно.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року (справа № 669/828/20) було скасовано вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 , зокрема, в частині позовних вимог про стягнення коштів у вигляді втраченого заробітку внаслідок каліцтва. Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині стягнення втраченого заробітку внаслідок каліцтва, повернуто до Теофіпольського районного суду Хмельницької області для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 30 квітня 2024 року поновлено судовий розгляд справи та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне розглядати справу в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 - відповідача по справі.

Копію ухвали надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.