overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3625/23
Провадження № 2/288/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (адреса: вулиця Незалежності, 10, м. Здолбунів) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 16 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/570/24
Номер провадження 22-ц/818/2481/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 квітня 2024 року в складі судді Гусара П.І. у справі №626/570/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 04 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про порушення прав споживача задоволено. Повний текст судового рішення виготовлено 11 квітня 2024 року.

17 травня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яка подана засобами поштового зв`язку 15 травня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2024 року із Красноградського районного суду Харківської області витребувано цивільну справу №626/570/24.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року допущено описку, а саме суд помилково зазначив в 4-му абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали суд першої інстанції «Дергачівський районний суд Харківської області» замість вірного «Красноградський районний суд Харківської області».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені Харківським апеляційним судом описки підлягають виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в 4-му абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, зазначивши суд першої інстанції «Красноградський районний суд Харківської області» у відповідних відмінках за змістом замість не вірного «Дергачівський районний суд Харківської області».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 464/2885/24
пр № 2-н/464/841/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2024 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О. Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житловокомунальні послуги.
На підставі статей 66?68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є власником квартири АДРЕСА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться по вул. Данила Апостола, буд. 1, м. Львів:
Суддя: Олена ГОРБАНЬ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Олена ГОРБАНЬ
Справа № 591/4884/24 Провадження № 2-о/591/106/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити здійснення постійного догляду за батьком.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 серпня 2024 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3216/22

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/619/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.03.2024 у справі відкрито апеляційне провадження за апеляцій6ними скаргами, а ухвалою апеляційного суду від 26.03.2024 справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 статті 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 360/1499/16-ц
УХВАЛА

15 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючої судді Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника скаржника адвоката Берковської Олени Миколаївни у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлія Петрівна на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 20 травня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Берковська Олена Миколаївна подала клопотання в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним клопотання представника скаржника адвоката Берковської О.М. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Берковської Олени Миколаївни задовольнити.

Забезпечити представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Берковській Олені Миколаївні можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлія Петрівна на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяА. Міланіч
Справа № 242/838/24
Провадження № 2-н/242/179/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 травня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 676/2760/24
Номер провадження 2/676/1573/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, строки підготовчого розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку порядку ч.5 ст. 19 СК України зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 197 ЦПК України, ст. 19 СК України,-

постановив:

зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 12.06.2024 р. на 09.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №463/2933/24
Провадження №2-н/463/919/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) в розмірі 8100,98 грн., а також 302,80 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302,80 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 127/5228/24
Провадження № 2-о/127/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Калинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Калинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісова Лисіївка, Хмільницького (Калинівського) району, Вінницької області, була матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Лісова Лисіївка, Хмільницького (Калинівського) району, Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Калинівська міська рада, , адреса місцезнаходження: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Нестерчука, буд. 47.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9031/24
провадження № 2/753/6236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

"20" травня 2024 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17 травня 2024 на запит суду, який направлено відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Мицик