Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1877/24

Номер провадження: 2/511/527/24

"17" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», адреса: бульвар Вацлава Гавела, 4, місто Київ

до відповідачки: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області 7 травня 2024 року надійшов вищевказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором № 9-1 від 31 травня 2023 року станом на 2 травня 2024 року у розмірі 26 562,50 гривень, судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя встановила, що її подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Так, 17 травня 2024 року на запит суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , зокрема, АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Поряд з цим, позивачем направлено копію позову з додатками на інший адрес, аніж адреса реєстрації місця проживання.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку, зокрема, надати доказ надсилання позовної заяви з додатками відповідачці за адресою її реєстрації.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук