overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4384/24
Провадження № 2-н/591/2157/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 травня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 8/686/2/24
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

08 травня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.05.2023 року.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/535/24
Провадження № 2-н/483/56/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

30 квітня 2024 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 864/11-01 від 30 квітня 2024 року, який надійшов до суду 01 травня 2024 року, відомості про місце проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Очакова Миколаївського району Миколаївської області відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/756/789/24
У Х В А Л А

1 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Облонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський ВДВС в м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року провадження у справі зупинено за клопотанням ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи та направлено ухвалу до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз для проведення судової експертизи.

25.03.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просив призначити експертизу батьківства без участі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26.03.2024 року провадження у справі поновлено для вирішення вищевказаного клопотання.

Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року судом призначено експертизу, на вирішення якої поставлені питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Враховуючи необгрунтованість порушеного клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103,107, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2834/24
Провадження №: 2-о/332/133/24
УХВАЛА
13 травня 2024 р. м.Запоріжжя
13 травня 2024 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кукурудз Тетяна Юріївна про встановлення факту постійного проживання однією родиною зі спадкодавцем, -
10 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кукурудз Тетяна Юріївна про встановлення факту постійного проживання однією родиною зі спадкодавцем.
В автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно Єдиний унікальний номер 332/2834/24 із номером провадження 2-о/332/133/24, тобто з індексом окремого провадження, а на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльніку Р.В..
Після дослідження змісту та вимог позовної заяви суд вважає, що дана позовна заява має бути зареєстрована за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.
Відповідно до п. 17 Розділу ІІ «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 (із змінами та доповненнями), реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів (додаток 3), категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі. Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.
У зв`язку із наведеним, категорію справи необхідно змінити з індексу «2-о» на «2», а справу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для перереєстрації.
Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019,ст. 260 ЦПК України, -
Змінити категорію справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кукурудз Тетяна Юріївна про встановлення факту постійного проживання однією родиною зі спадкодавцем, зареєстрованої за індексом «2-о», на категорію справи за індексом «2».
Справу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для перереєстрації.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 591/4227/24
Провадження № 2-н/591/2047/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 квітня 2024 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів, у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів, у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 178/2313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою адвоката Бєліка Сергія Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Бєліка Сергія Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Бєліка Сергія Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 461/7385/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/187/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цимбал Альони Анатоліївни представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова 05 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1555/23
Номер провадження 2-н/184/423/24
01 травня 2024 рокум. Покров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
10.05.24 Провадження № 2-о/235/94/24
Справа № 235/3180/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 квітня 2024 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимозі ст..ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали. Копія ухвали отримана представником позивача 24 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с.32).

У визначений строк заявником недоліки заяви не усунуто, а саме: не додано лікарське свідоцтво (медична довідка) про смерть, на підставі якого можливо отримати свідоцтво про смерть на території України, тому заявнику необхідно надати суду зазначене лікарське свідоцтво.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісті в районах проведення воєнних дій або АТО вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 464/3318/24
пр № 2-н/464/1004/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 4 726,42 гривень заборгованості за період з 01.12.2021 до 29.02.2024 за послуги з постачання теплової енергії місць загального користування;
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.