Провадження 6/337/152/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К., ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

30.04.2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 року у цивільній справі № 328/979/21 з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 46436,77 грн., судовий збір в розмірі 2270 грн.

19.12.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладений Договір про відступлення права вимоги № 114/2-65, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право грошової вимоги за договором № 014/17-07/2821-40 від 19.09.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1

19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/17-07/2821-40 від 19.09.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «Цикл Фінанс» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Просить замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 328/979/21, виданого 03 грудня 2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в розмірі 46436,77 грн., судового збору в розмірі 2270 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», приватний нотаріус Хохлов К.К. та ОСОБА_1 , в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15.07.2021 року у цивільній справі № 328/979/21 з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 46436,77 грн., судовий збір в розмірі 2270 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. від 27.01.2022 р. відкрито виконавче провадження № 68377702 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

19.12.2023р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», укладений Договір про відступлення права вимоги №114/2-65, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право грошової вимоги за договором кредиту відносно боржника ОСОБА_1

19.12.2023 р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс», укладений Договір про відступлення права вимоги №114/2-65-1, за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги за договором кредиту відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 , перейшли за договором про відступлення права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

У зв`язку з цим заяву ТОВ «Цикл Фінанс» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс», (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд.8, ЄРДПОУ 43453613) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 328/979/21, виданого 03.12.2021 р. Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/2821-40 від 19 вересня 2007 року в розмірі 46436,77 гривень, яка складається з наступного: 42192,63 грн., сума заборгованості за кредитом, 4244,14 грн., заборгованості за відсотками, а також судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Ширіна