Справа № 739/442/24
Провадження № 2/739/134/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , подану представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року позивач ОСОБА_2 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка В.К., звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 . В позовній заяві зазначає, що 18.08.2007 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , який згідно із Свідоцтвом про шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №1562 від 18.08.2007 року. Під час реєстрації шлюбу позивач та відповідачка мали прізвище відповідно « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », потім змінили прізвища на « ОСОБА_5 », що підтверджується Свідоцтвами «Про зміну імені» відповідно від 24.11.2017 року та від 04.05.2017 року. Сторони мають дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач стверджує, що шлюб фактично розпався, він з відповідачкою проживають окремо (попри реєстрацію за однією адресою), подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що за наведених обставин (сім`я фактично розпалася) збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам. Спору щодо місця проживання дітей немає за домовленістю між сторонами діти залишаться проживати разом з позивачкою, відповідач буде брати участь в їх вихованні та утриманні, в тому числі шляхом сплати аліментів добровільно або за рішенням суду. У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, але його інтереси в суді представляє адвокат Костюченко В.К., який у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала заяви про розгляд справи без її участі, в яких зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає, просить дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », а також не стягувати з неї судовий збір.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

18.08.2007 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1562 від 18.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 09.02.2024 року серії НОМЕР_1 (а.с.4).

04.05.2017 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, виданому 04.05.2017 року серії НОМЕР_2 (а.с.6).

24.11.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив своє прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, виданому повторно 09.02.2024 року серії НОМЕР_3 (а.с.5).

У шлюбі у сторін народились діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечити інтересам сторін та їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Питання щодо місця проживання дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір`ю.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , поданий представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18.08.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1562 від 18.08.2007 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « ОСОБА_5 ».

Після розірвання шлюбу, дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О.Кочура