Справа № 367/3272/23
Провадження №2/367/1460/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження

15 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кухленка Д.С.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковлєва А.В. про зупинення провадження у справі, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та вселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та вселення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом сторін.

Зазначену ухвалу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлено відповідачеві.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковлєва А.В. через канцелярію суду подав заяву, в якій просив зупинити провадження у даній справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме зупинити провадження у цивільній справі № 367/3272/23 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 367/3275/21.

Суд вирішуючи питання про зупинення провадження по справі враховує наступне.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми, зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 367/3275/21, та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи не встановлено.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковлєва А.В. про зупинення провадження у справі, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та вселення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко