Справа № 293/1953/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"20" травня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його діда ОСОБА_4 , терміном два місяці.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.06.2001 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті, зробив розпорядження, яким все майно, що буде йому належати на день його смерті та за законом матиме право, заповів йому.

Він не прийняв спадщину у шестимісячний строк після смерті діда ОСОБА_4 з тих підстав, що він не знав, що покійний дідусь зробив заповіт на все належне йому майно на користь ОСОБА_1 .

Заповіт від 07.06.2001 року з усіма документами знаходився у бабусі ОСОБА_5 , після смерті якої спадщину за заповітом прийняла її донька (тітка позивача) ОСОБА_3 .

Оскільки між ним та його тіткою ОСОБА_3 склались недоброзичливі стосунки, про існування заповіту, складеного дідусем на користь позивача, останньому стало відомо лише в липні 2023 року.

Дізнавшись про існування заповіту, він звернувся до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчука В.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 .

Постановою від 17.10.2023 року державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 , з підстав пропуску ним шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги не визнає та просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 21.07.2001 року Черняхівським відділом ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук В.І. від 17.10.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняв спадщину після смерті діда ОСОБА_4 (а.с. 5).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 04.03.1983 року Троковицькою сільською радою Черняхівського району Житомирської області, а батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що свідчить ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 07.06.1960 року Сербівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с.8).

Відповідно до ксерокопії заповіту, який посвідчений 07.06.2001 року секретарем Сербівської сільської ради, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті заповів ОСОБА_1 (а.с. 9).

З ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№426712 від 07.04.2005 року слідує, що ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 3,1368 га, яка розташована на території Сербівської сільської ради. (а.с. 22).

Як вбачається з ксерокопії довідки Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області №448 від 19.05.2015 року до дня смерті ОСОБА_4 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (а.с. 39).

Згідно ксерокопії довідки Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №718 від 19.08.2021 року ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 14.11.2008 року і до дня смерті. (а.с. 40).

Відповідно до ксерокопії заповіту, який посвідчений 07.07.2015 року секретарем Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, ОСОБА_5 державні акти на право власності на земельні ділянки заповіла дочці ОСОБА_3 (а.с. 41).

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті діда ОСОБА_4 не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк терміном два місяці з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський