overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4434/24
Провадження № 2-н/591/2186/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
07 травня 2024 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 676/2141/23
Номер провадження 2/676/226/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу №676/2141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.03.2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду.

В подальшому розгляд даної справи було призначено на 07.05.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала клопотання щодо повернення справи до стадії підготовчого провадження, так як вважає, що підготовче провадження було закрито передчасно, оскільки є питання, які необхідно вирішити в підготовчому судовому засіданні.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 189, 222 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24.05.2024 року на 10.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М.Шевцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2837/24 Справа № 243/2168/20 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника Кабінету Міністрів України Вишнякової Альбіни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 243/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністерства України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Представник Кабінету Міністрів України Вишнякової Альбіни Миколаївнизвернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника Кабінету Міністрів України про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України Вишнякової Альбіни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 243/2168/20 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4384/24 Справа № 182/7444/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 182/7444/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення та встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Нікопольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 182/7444/21 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» квітня 2024 року

м. Харків

справа № 639/1952/20

провадження № 22ц/818/1312/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник стягувача Сечко С. В.,

боржник ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року в складі судді Оболєнської С.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 686/6225/24
Провадження № 2/686/3002/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку (пеню) у зв`язку з несплатою аліментів в розмірі 8900, 42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 1211 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В.Мазурок
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/2742/23

Провадження № 22-ц/4815/236/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік»,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» задоволено. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року скасовано Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено. Визнано укладеною між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» Додаткову угоду від 01 липня 2023 року до Договору оренди землі від 04 липня 2016 року у редакції, запропонованій для ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» листом-повідомленням №122 від 21.05.2023 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» судові витрати у вигляді понесеного судового збору в розмірі 5 904 гривні 80 копійок.

У резолютивній частині цієї постанови, проголошеної в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України, допущено описку, зокрема помилково зазначене ім`я відповідачки « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, в тому числі договору оренди землі та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, паспортних даних та відомостей з Електронної системи документообігу суду, ім`я відповідачки « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 » - як помилково зазначено в постанові апеляційного суду.

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2024 року, проголошену в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класік» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зазначивши правильне ім`я відповідачки « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 293/1316/23
Провадження № 2-во/293/7/24
УХВАЛА

09 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянув питання про виправлення помилки у рішенні Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.09.2023 у справі № 293/1316/23

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків, за змістом якої просить виправити описку в рішенні суду згідно заяви АТ КБ "ПриватБанк", оскільки допущено помилку в назві платіжного документу згідно якого сплачено судовий збір, а саме правильно платіжна інструкція замість платіжне доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення недоліків у рішенні суду від 25.09.2023 у справі № 293/1316/23призначити до розгляду на 20 травня 2024 об 12:30 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 09.05.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3122/24
У Х В А Л А

10.05.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 09.05.2024 року про відкликання поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 569/5325/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду

09 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

з участю секретаря судового засідання Литвиненко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про встановлення факту постійного проживання.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, третя особа Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про встановлення факту постійного проживання, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 червня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.