Справа №295/4153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.04.2024 року у справі №295/4153/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 21.03.2021 по 29.02.2024 у сумі по 10 635,44 грн. та судовий збір в сумі по 151,40 грн. з кожного боржника.

10 травня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу в частині стягнення з нього коштів, в обґрунтування якої заявник зазначає, що не являється власником комплексу «Школяр» і не являвся ним в терміни, зазначені в довідці-розрахунку, наданій стягувачем.

З огляду на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/4153/24 від 09 квітня 2024 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з нього на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 21.03.2021 по 29.02.2024 у сумі 10 635,44 грн. та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи наведене, з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/4153/24 від 09 квітня 2024 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/4153/24, виданий Богунським районним судом м. Житомира 09 квітня 2024 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 53, Житомир» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 21.03.2021 по 29.02.2024 у сумі 10 635,44 грн. та судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов