Справа № 723/801/24
Провадження № 2/723/1440/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 травня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі

судових засідань Крупчак М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Мінакова Андрія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 18 грудня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00118.004677757.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023.

Відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 88210,78 грн., з яких: 35053,35 грн. - заборгованість за основним боргом; 53157,43 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 88210 (вісімдесят вісім тисяч двісті десять) гривень 78 копійок та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 15.03.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09.05.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що 18 грудня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00118.004677757.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 88210,78 грн., з яких: 35053,35 грн. - заборгованість за основним боргом; 53157,43 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Мінакова Андрія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №Z06.00118.004677757 від 18.12.2018 року в розмірі 88210 (вісімдесят вісім тисяч двісті десять) гривень 78 копійок, з яких: 35053,35 грн - сума заборгованості за основним боргом; 53157,43 грн. - сума заборгованості за відсотками на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30 () реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк".

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30 () реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК