Справа №487/8965/23
Провадження №2/487/968/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 здійснювала догляд, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, від 13.04.2021 року №1098 за сестрою ОСОБА_2 . Відповідно до заяви про призначення усіх видів соціальних допомоги та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 20.10.2020 року, ОСОБА_1 було призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, з 01.10.2022 року по 30.11.2022 року в сумі 2118 грн. щомісяця, з 01.12.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 2189 грн. ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року, то з 01.05.2021 року ОСОБА_1 не мала права на отримання зазначеної допомоги. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не повідомила вчасно про перебування на стаціонарному лікуванні сестри, виникла переплата по щомісячній грошовій допомозі особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу за період з 01.05.2021 по 31.08.2021 року в сумі 8756,00 грн. Кошти частково були повернуті. Станом на 30.11.2023 року сума заборгованості складає 5213 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито спрощене провадження по справі.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №1114 від 28.10.2022 року, було призначено ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, з 01.10.2022 року по 30.11.2022 року в сумі 2118 грн. щомісяця, з 01.12.2020 року по 31.03.2021 року в сумі 2189 грн. Крім того відповідач при подачі заяви про призначення всіх видів соціальних допомоги була попереджена про необхідність повідомлення про зміни у складі сім`ї, про що засвідчив своїм підписом.

Відповідно до довідки КНП "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" від 08.11.2021 року, ОСОБА_2 лікувалась у стаціонарах КНП МЩЦПЗ МОР з 10.03.2021 по 08.05.2021 року та з 11.08.2021 по 01.09.2021 року.

Відповідно до повідомлення № 571 від 06.12.2021 року про відшкодування коштів по переплаченим /недоплаченим соціальним допоміг відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена про повернення переплачених йому коштів у сумі 8756,00 грн. до 05.12.2022 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06.12.2021 року, виниклу переплату просила утримати у розмірі 50% з її допомоги по догляду.

Відповідно до повідомлення № 27 від 03.02.2023 року про відшкодування коштів по переплаченим /недоплаченим соціальним допоміг відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена про повернення переплачених йому коштів у сумі 5213,00 грн.

Згідно з п. 1 та п. 3 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року № 1192 (далі Порядку) щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним далі допомога на догляд) надається відповідно до статті 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» у грошовій формі.

Розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць.

Відповідно до п. 4, п. 5 Порядку, допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за ним.

Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд проводиться відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 632.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідачем не було повідомлено перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні, відповідачу були надмірно виплачені грошові кошти державної допомоги особі з інвалідністю за період з 01.05.2021 по 31.08.2021 року в сумі 8756,00 грн.

Відповідно дост. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст. ст.12,81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (р/р UA0032971, код класифікації 2501530, код за Держказначейська служба України, м. Київ) надмірно виплачені кошти щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним у розмірі 5213,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Кузьменко