Справа № 148/2537/23
Провадження №2/148/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився.

Позивачка ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить судове засідання проводити за її відсутності за участі її представника адвоката Третякова П.М.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників справи, продовжив підготовче судове засідання у відсутність вказаних вище осіб.

Представник позивачки, адвокат Третяков П.М., в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про повторне направлення копії ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.01.2024 для проведення призначеної згідно даної ухвали судової молекулярно-генетичної експертизи, так як вказана ухвала суду не виконана. Дане клопотання обгрунтував тим, що без вирішення поставленого експертам питання, неможливо встановити наявність чи відсутність кровного споріднення між дитиною позивачки та відповідачем. В зв`язку з тим, що перший лист з експертної установи про явку сторін на визначену дату для відбору експериментальних зразків до суду надійшов пізніше призначеної дати, сторони не мали змоги з`явитися в дану установу на визначену експертами дату. 15.03.2024 до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків з`явилися лише позивачка ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 , а відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Проте, оскільки про першу дату призначено відібрання зразків сторонам відомо не було, не можна вважати неявку відповідача ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків повторною. В зв`язку з чим, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Мовчан В.В., в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивачки. Вважає, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку з тим, що відповідач не має змоги безпосередньо приймати участь в судових засіданнях та з`являтися до експертної установи для відібрання експериментальних зразків, оскільки перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доходить наступних висновків.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.01.2024 провадження у даній справі зупинено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати на проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 .

Від експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в зв`язку з тим, що 15.03.2024 до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків з`явилися лише мати ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 , а відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Ухвалою суду від 12.04.2024 провадження у даній цивільній справі поновлено.

Суд вважає клопотання представника позивачки обґрунтованим та враховуючи, що без проведення судової молекулярно-генетичної експертизи неможливо встановити наявність чи відсутність кровного споріднення між дитиною позивачки та відповідачем, оскільки ухвала суду від 03.01.2024 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи не скасована та не виконана, представник позивачки наполягає на проведенні експертизи, суд вважає необхідним направити дану справу до Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної згідно ухвали від 03.01.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,104, 108, 109, 252,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця) для виконання копію ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.01.2024 та проведення призначеної згідно даної ухвали судової молекулярно-генетичної експертизи.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали для виконання надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця), командиру ВЧ НОМЕР_1 - для вручення відповідачу ОСОБА_2 , позивачці ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024.

Суддя Л.А.Штифурко