Єдиний унікальний номер 305/576/24
Провадження номер: 2/305/363/24
УХВАЛА

08.05.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Білоцерковець Юлія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Васильєва Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ майна подружжя.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Білоцерковець Ю.С. подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу, як скасування заходів забезпечення позову посилається на те, що ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року заяву адвоката Васильєва П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задоволено частково та заборонено органам та особам (державним реєстраторам), які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :09:001:0923. При постановлені ухвали суд зазначив, що захід забезпечення позову є необхідним у зв`язку з тим, що між сторонами виник спір з приводу вищезазначеної земельної ділянки. Суд констатував що дана земельна ділянка є предметом позову та була реалізована на електронних торгах. Отже, її державна реєстрація у подальшому може унеможливити виконання рішення суду про визнання спільною власністю подружжя земельної ділянки, її поділ та визнання за заявником права власності на 1/2 частини. Поряд з цим, сама заява про забезпечення позову була мотивована тим, що відносно ОСОБА_2 як боржника 17.01.24 року приватним виконавцем Романом Р.М. відкрито виконавче провадження №73867757, стягувачем за яким є ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" на примусове виконання виконавчого листа 305/1233/21, виданого 03.01.24 року Закарпатським апеляційним судом по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Заявнику 23.04.24 року стало відомо, що земельна ділянка була реалізована на електронних торгах, про що свідчить протокол про результати земельних торгів №LAT001-UA-802 від 19.04.24 року. Обставини щодо наявного виконавчого провадження №73867757, де боржником є ОСОБА_2 відповідає дійсності та ТОВ "Кредитні ініціативи" не заперечується. Дане виконавче провадження видано на виконання виконавчого листа №305/1233/21. Таким чином вбачається що реалізація земельної ділянки на електронних торгах відбулась на виконання іншого рішення суду у справі №305/1233/21. У даному випадку ухвалою про забезпечення позову від 25.04.2024 року суд фактично зупинив виконання рішення суду у справі №305/1233/21, що суперечить одній з основних засад цивільного судочинства - обов`язковості виконання судового рішення та в розумінні висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду порушує права стягувача. Також на думку заявника, таким способом забезпечення позову, який просив позивач, відбулась фактично підміна понять. Так реєстрація права власності на реалізоване з торгів майно є складовою та невід`ємною частиною процедури продажу арештованого майна.

На підставі викладеного представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Білоцерковець Ю.С просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.04.2024 року у справі №305/576/24.

Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У клопотанні представник заявника посилається на той факт, що реалізація земельної ділянки, з приводу якої між сторонами виник спір, відбулась на електронних торгах на виконання іншого рішення суду у справі №305/1233/21, виданого Закарпатським апеляційним судом. Суд ухвалою про забезпечення позову від 25.04.2024 року фактично зупинив виконання рішення суду у справі №305/1233/21.

Згідно зазначеного вище рішення Закарпатського апеляційного суду №305/1233/21, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за невиконання грошового зобов`язання в сумі 1 080 906,70 гривень.

Тобто, вказане рішення суду стосується стягнення заборгованості і не стосується конкретної земельної ділянки чи майна. В той же час продаж земельної ділянки є одним з джерел стягнення цих коштів. Крім того, заборгованість стягнуто саме з боржника ОСОБА_2 .

В цивільній справі, яка на даний час перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, предметом спору є визнання права власності на частину вище зазначеної земельної ділянки за ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим заходи забезпечення позову жодним чином не зупиняють виконання рішення суду у справі №305/1233/21.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Білоцерковець Ю.С. про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.149, 150, 153, 247 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Білоцерковець Юлія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.