1Справа № 335/2461/24 2/335/1557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Запорізькій області про стягнення пенсії, недоотриманої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на загальну суму 1586395,00 грн.

Ухвалою від 07 травня 2024 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та продовжено позивачу строк подання письмової відповіді на відзив.

13.05.2024 до суду звернувся представник позивача адвокат Гуревич М.Г. із заявою, в якій просить виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 у справі № 335/2461/24.

При складанні тексту ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я особи, відносно якої витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області розрахунки недоотриманої пенсії, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням цього, питання про виправлення описки вирішувалось судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у рішенні суду, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року у справі №335/2461/24, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2024 року у справі №335/2461/24, провадження №2/335/1557/2024, а саме вважати правильними прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області розрахунки недоотриманої пенсії, - « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв