ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5354/23 Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/818/2134/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Басай Максима Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2024 року, по цивільній справі №644/5354/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ДМС у Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку 10.04.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року від суду першої інстанції було витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 07.05.2024.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі міститься додано клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвали він отримав лише 11 березня 2024 року безпосередньо у суді, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 27.02.2024 року, копію ухвали апелянту вручено 11.03.2024, що підтверджується матеріалами справи (а.с.122).

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Басай Максиму Миколайовичупроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не додано до апеляційної скарги квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана квитанція, однак вона не є належної якості, і з неї не можливо встановити її зміст. Тому апелянту необхідно надати квитанцію належної якості.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 805 грн 20 коп. (536,80*150%) =805 грн.20 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Басай Максима Миколайовичабез руху для сплати судового збору у розмірі 805 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.127, ст.354,ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Басай Максиму Миколайовичупроцесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Басай Максима Миколайовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2024 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Басай Максиму Миколайовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 805 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.