overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ (02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу у розмірі

6 195 грн. 05 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Моторному (транспортному) страховому бюро України встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповіді на відзив.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити Моторному (транспортному) страховому бюро України, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
16.05.2024
Справа № 331/2727/24
Провадження № 2-с/331/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 14.05.2024 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу від 01.05.20024 у справі 331/2727/24 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 3010,77 гривень.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2024 року по справі 331/2727/24 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ»суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2023 по 31.03.2024 в розмірі 3010,77 гривень, судового збору в сумі 302,80 гривень.

Копія судового наказу боржником отримана 10.05.2024 року.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу , судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України .

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 01 травня 2024 року по справі 331/2727/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ»суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2023 по 31.03.2024 в розмірі 3010,77 гривень, судового збору в сумі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/366/24
Провадження №2-н/377/34/24
21 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, ст.ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.. 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя _____________________Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до _________ 20___ року в частині стягнення судового збору.
Суддя Т. О. Малишенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/39/24 Справа № 704/653/22
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Михайла Олександровича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі не укладеною та скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Михайла Олександровича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Бородійчук В.Г. (суддя-доповідач), Карпенко О.В., Василенко Л.І.

Ухвалою колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року призначено справу до розгляду на 30 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв.

30 листопада 2023 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 20 травня 2024 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Новікова О.М. та суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Михайла Олександровича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі не укладеною та скасування державної реєстрації права оренди - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 671/655/24
Провадження № 2/671/329/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 20 травня 2024 року на 08.45 год.

20.05.2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання з`явився, не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
У Х В А Л А

14 травня 2024року м. Київ

Справа № 761/25968/21

Провадження: № 22-ц/824/10511/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Савицького О. А.

за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савчук Костянтин Петрович,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції,про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3466/24
№ 2-н/183/485/24
21 травня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/3466/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 229/1830/24
Провадження № 2/229/1090/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , до Дружківської міської військової адміністрації, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Судове засідання по справі призначено на 16 травня 2024 року на 08-45 годину.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття позивача та представника позивача до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю позивача та представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Лесі Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , до Дружківської міської військової адміністрації, третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, про визнання права власності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю позивача та представника позивача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 175/7054/24
Провадження № 2/175/ 1202/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 29 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №6).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2-с/592/120/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.було задоволено. З ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в солідарному порядку була стягнута заборгованість заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2020 по 30.09.2023 в розмірі 25 033,72 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в розмірі 13,87 грн., плату за абонентське обслуговування в розмірі 947,03 грн., плату за функціонування ГВП в розмірі 101,17 грн., та в солідарному порядку було стягнуто судови збір в розмірі 268,40 грн., тобто по 89,47 грн. з кожного.

03.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право, а тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01.12.2023 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та судового збору, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Г. Бичков