Справа № 539/5724/23
Провадження № 2-п/539/12/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року м. Лубни
Лубенський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Байви Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.02.2024 по справі № 539/5724/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.02.2024 по справі № 539/5724/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
24.04.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що 01.04.2024 року, встановивши додаток Дія, він дізнався про існування заочного рішення суду. Того ж дня ними була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. Таким чином 22 квітня 2024 року він був ознайомлений з позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до нього та всіма матеріалами по справі, з яких він дізнався про наявність рекомендованих повідомлень на адресу його реєстрації, які він не отримував та були повернуті Укрпоштою відправнику з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відмітка «за закінченням терміну зберігання» не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист, а отже, така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.
Таким чином неможливо вважати що він був повідомлений про місце, дату і час судового засідання, що він відмовився від отримання такого судового повідомлення та не повідомив суд про причини своєї неявки на розгляд справи.
Електронна пошта, вказана у позовній заяві Позивачем, ним не використовується та відсутній електронний кабінету підсистемі Електронний суд. Відповідно до частини першої статті 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата електронного кабінету повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. В матеріалах справи така розписка не містить відомостей про вручення.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмовий відзив на позов, в якому викласти свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його незгоду з позовними вимогами. Ухвалюючи заочне рішення на користь позивача, він був позбавлений процесуальної можливості на захист своїх інтересів, був позбавлений можливості на подачу відзиву на позовну заяву, а значить забезпечення права на справедливий суд.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.
Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надіслав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких категорично заперечував проти її задоволення у зв`язку з відсутністю обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України. Просив розглядати заяву за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.
Оскільки повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, у відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що ОСОБА_1 довів поважність причин неявки в судове засідання, оскільки судових повісток не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Крім того відповідач вказує на відсутність належного розрахунку заборгованості, а позивач, в свою чергу, до заперечень на заяву про перегляд заочного рішення долучив розрахунок заборгованості за кредитним договором, підготовлений первісним кредитором.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.02.2024.
Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.02.2024 ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 червня 2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул. Монастирська, 17.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу (заявнику) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова