Справа № 504/2139/24
Номер провадження 2/504/1948/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис №5829, вчинений 29.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує положення ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суддя вважає необхідним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, одночасно із поданням позову ОСОБА_1 просить суд витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) завірену копію виконавчого напису №5829, вчиненого 29.07.2020 року, а також документів, які стали підставою для його вчинення, а також витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7) завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67108692.

Клопотання за змістом та формою відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подане у передбачений ч.1 цієї статті строк, а також містить обґрунтування причин необхідності витребування даних доказів одночасно із поданням позову.

Суддя вважає можливим задовольнити зазначене клопотання, оскільки докази, які просить витребувати позивач в порядку ст.84 ЦПК України мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, встановлення всіх фактичних обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11,19,28,84,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18.06.2024 року о 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) завірену копію виконавчого напису №5829, вчиненого 29.07.2020 року, а також документів, які стали підставою для його вчинення.

Витребувати в порядку ст.84 ЦПК України від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7) завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67108692.

Докази мають бути надані суду у строк до 17.06.2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Литвинюк А. В.