overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/595/24
Провадження № 2/557/220/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань сторін про розгляд справи без їх участі, сторони інших заяв і клопотань не подавали; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 12 червня 2024 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2024 Справа № 308/8000/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
Справа № 510/346/24
Провадження № 2/510/937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду від 11.04.2024 року по справі № 510/346/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Разом із тим, у рішенні від 11.04.2024 р., суд допустив описку у резолютивній частині рішення, а саме: не вказав по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що необхідно виправити допущену помилку в рішенні суду по цивільній справі № 510/346/24.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 11.04.2024 року по справі № 510/346/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказати за текстом в другому абзаці резолютивної частини наступне:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2-о/582/55/24
Справа № 582/608/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

13 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недієздатною, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя смт Недригайлів, Роменського району Сумської області, призначити над нею опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 187, 293-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., присяжних Коренева С. О., Балій Л. М.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу, та присяжних.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 12 червня 2024 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Медяної Ю.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 14.05.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. про відвід судді Борисюк І.Є. у даній цивільній справі задоволено. Цивільну справу №127/38457/23 передано до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 справа №127/38457/23 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом було встановлено, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, та підготовче провадження у справі не закрито.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/38457/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/256/24
Провадження № 2/730/115/2024
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" травня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головеньківське плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про скасування рішення державного реєстратора, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 9 квітня 2024 року провадження у справі зупинене на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

16.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Цибки Н.А. про надання порівняльного матеріалу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити вирішення питання щодо вказаного клопотання судового експерта Цибки Н.А. до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головеньківське плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», про скасування рішення державного реєстратора.

Здійснювати розгляд справи у судовому засіданні 27 травня 2024 року о 09-00 год. у приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 333/6460/23
провадження № 2/753/135/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

6 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним.

Під час складення тексту ухвали та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено сторін за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті ухвали суду допущено описку, то суд дійшов висновку про те, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року у справі № 333/6460/24 шляхом зазначення вірно сторін зустрічного позову « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 » замість помилково вказного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Полякова Олексія Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року у складі судді Бабко В.В.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/676/652/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

16 квітня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8102/23,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорту НА НОМЕР_1 від 27.05.1997 року, право власності за набувальною давністю на частку у домоволодінні АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Карачківці Чемеровецького району Хмельницької області, на підставі Договору дарування від 25.06.2003 року, Серії ВАК № 517989, зареєстрованого в реєстрі за № 1280.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/8047/24

провадження № 2/521/4491/24

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що комунальне підприємство забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач.

Згідно із відповіддю №599947 від 20.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати суду докази проживання та користування тепловою енергією відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 461/3870/24
Провадження № 2/461/2010/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.06.2024 року о 10 год. 55 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко