н/п 6/490/180/2024 Справа № 2-6048/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну сторони стягувача виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2024 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-6048/11.

Ухвалою суду від від 82.03.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПКУкраїни неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №2-6048/11 було стягнуто на користь ПАТ Банк "Київська Русь" з ОСОБА_1 солідарно з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в сумі 10 302 095,73 грн. та судовий збір у розмірі 1411,50 грн. з кожного.

Станом на 26.02.2024 року відкрито ВП №40432667 від 25.10.2013 року за виконавчим листом №2-6048/11 виданого 13.11.2012 Центральним районним судом м.Миколаєва.

Як вбачається з ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 05.09.2023 року, якою залишено без розгляду подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ПАТ «Банк «Київська Русь», ОСОБА_3 ,боржник ОСОБА_1 , на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ) перебуваєвиконавче провадження виконавче провадження № 40432667 з виконання виконавчого листа № 2-6048/11 виданого 13.11.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення на користь - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» з ОСОБА_1 солідарно з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в сумі 10302095,73 (десять мільйонів триста дві тисячі дев`яносто п`ять) грн. 73 коп. Стягнути з ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1411,50 грн. з кожного. Згідно заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2013 року за №1325/46.3, сума зобов`язання за виконавчим документом складає 9 863 107,23 грн.

27.09.2017 року між ПАТ Банк "Київська Русь " та ТОВ "Фінансова Компанія Інвест - Кредо" укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ Фінансова компанія Інвест- Кредо, право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4.1 Договору, сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за основнимм договорами новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 1 386 010,00 грн. на підставі протоколу про проведення відкритих торгів на електронному майданчику від 29.08.2017 року.

Отже, ТОВ "Фінансова компанія Інвест -Кредо " сплатило ПАТ Банк "Київська Русь" ціну визначну у п. 4.1 цього договору, що підтверджується платіжною інструкцією.

Головний державний виконавець Сазонов Д.К. надіслав лист ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" , що на депозитному рахунку відділу наявні кошти боржника ОСОБА_1 що підлягають перерахуванню на користь стягувача за виконавчим листом.

Виконавець також повідомив , що ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача виконавчого провадження з ПАТ Банк "Київська Русь". Виконавець отримував відповідь від ФГВФО з питань безпосереднього виведення ПАТ Банк "Київська Русь" з ринку від 11.05.2023 року, що права вимоги за кредитним договором було відступлено за результатами відкритих торгів ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо".

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як виклдаено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа. Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПКУкраїни допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.55, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест - Кредо" про заміну сторони - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Банк "Київська Русь його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" у виконавчому провадженні № 40432667 з примусового виконання виконавчого листа №2-6048/11, виданого 13.11.2012 року Центральним районним судом м.Миколаєва , відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко