overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/257/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: пров. Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; згідно відомостей відділу реєстрації Костянтинівської міської ради місце реєстрації: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 46/20), -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за теплову енергію та додаткові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження: пров. Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; згідно відомостей відділу реєстрації Костянтинівської міської ради місце реєстрації: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 46/20) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 684/151/24

Провадження № 2/684/71/2024

14 травня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.

за участі секретаря судового засідання Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

25.03.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Вирішено клопотання позивача про допит свідків.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подавав, подав клопотання про розгляд справи без його участі, тому суд проводить розгляд справи без його участі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 11.06.2024 у залі судового засідання в будівлі суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 743/296/24
Провадження №2-о/743/8/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 р. до суду надійшло клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 1810/24, мотивоване віддаленістю робочого місця адвоката від місцезнаходження суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 24 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8201/24 Номер провадження: 2-н/161/1174/24
(Перший/Другий примірник)
13 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 8646, 31 грн. заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, а також 302, 80 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 599/1155/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1155/24, н.п.2/599/443/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "20" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "20" червня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5808/24
Провадження 2/521/3796/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

17 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2024 року

17.05.24
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/50/24

провадження № 61-120вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Берестовенко Діною Олегівною, про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року засобами поштового зв`язку адвокат Храпунової В. В. подала до Верховного Суду позовну заяву разом із клопотанням про визначення її підсудності.

Клопотання мотивоване тим, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 проживає та зареєстрована разом із сином у Норвегії за адресою: АДРЕСА_1 . Останнє відоме місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 , а проживання - Республіка Польща, тому просить визначити підсудність справи за останнім місцем реєстрації відповідача Жовтневому районному суду міста Запоріжжя, оскільки вони є громадянами України, які проживають за межами України.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що в них відсутні докази проживання відповідача за межами України, а тому підстави для визначення Верховним Судом підсудності у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Відділ по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2-п/202/58/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 202/20435/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 202/20435/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Строк складення повного тексту ухвали 20 травня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Провадження №2/447/324/24
Справа №447/696/24
У Х В А Л А

13.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши у м. Миколаєві Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Розвадівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

14.03.2024 позивачі звернулись в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до Розвадівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачам на адреси вказані ними у позовній заяві.

13.05.2024 від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката Паращака Василя Васильовича надійшла заява про поверненя матеріалів позовної заяви з додатками, оскільки недоліки позовної заяви не буде усунуто.

Недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк позивачі не усунули.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачам слід роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Розвадівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 356/720/23
Головуючий у суді першої інстанції: Дудар Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування арешту майна,-

встановив:

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні названого позову.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Березанського міського суду Київської області.

10 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5547/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року в справі №523/21557/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області ТСЦ МВС №5142, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 01 квітня 2024 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 29 квітня 2024 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області ТСЦ МВС №5142, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова