Єдиний унікальний номер 728/684/24
Номер провадження 2/728/269/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі Відповідачка-2) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу E НОМЕР_2 , тип кузова (D-4), об`єм двигуна 1498 см3, чорного кольору, загальний легковий седан ГБО ЗНГ-1 та на причіп марки КРЕОН 1-Б-2000, 2022 року випуску, VIN НОМЕР_3 , сірого кольору. Позов мотивований тим, що автомобіль та причеп Позивачка успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який є батьком Відповідачів, проте, у неї відсутні правовстановлюючі документи на вищевказані транспортні засоби. При цьому, причеп ОСОБА_4 придбав, але належним чином не встиг зареєструвати. З огляду на відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно, нотаріус відмовляє Позивачці у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину за заповітом, тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду.

Згідно з ухвалою від 13.03.2024 вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням Позивачці строку для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, згідно з ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.04.2024.

23.04.2024 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 21.05.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві Позивачка просить проводити розгляд справи без її участі; Відповідачі причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та відзивів на позов не подали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , котрий за життя склав заповіт від 23.08.2022, згідно з яким належний йому легковий автомобіль марки ВАЗ 21099, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу E НОМЕР_2 , тип кузова (D-4), об`єм двигуна 1498 см3, чорного кольору, загальний легковий седан ГБО ЗНГ-1 та причіп марки КРЕОН 1-Б-2000, 2022 року випуску, VIN НОМЕР_3 , сірого кольору заповів Позивачці (а.с.28, 29).

При цьому, легковий автомобіль належав ОСОБА_4 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а причіп ОСОБА_4 придбав згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу серії ТОВ №763694 від 13.04.2022 у Кременчуцькому учбово-виробничому підприємстві УТОС (а.с.27, 30-32 зворотна сторона).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Новака О.В. від 08.05.2024 №35/01-16 та копією спадкової справи №134/2022, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4 була відкрита за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 (за заповітом) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (за законом) (а.с.65 -129).

Таким чином, Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4 і належним чином прийняла спадщину.

Разом з тим, згідно з повідомленням приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Новака О.В. від 14.11.2023 Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на успадковані після смерті ОСОБА_4 транспортні засоби, у зв`язку з ненаданням нотаріусу відповідних правовстановлюючих документів (а.с.26).

Виходячи із позовної заяви, оригінали правовстановлюючих документів на успадковане майно у Позивачки відсутні. Окрім того, придбавши у встановленому законом порядку причіп спадкодавець за життя не встиг його зареєструвати.

Положеннями ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги те, що Позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 та в установленому законом порядку прийняла спадщину, однак відсутність у Позивачки оригіналів правовстановлюючих документів у підтвердження права власності померлого на спірне майно створює перешкоди у реалізації її права на успадковані транспортні засоби, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову та визнання за Позивачкою права власності на вказане майно у судовому порядку.

При цьому, судом взято до уваги, що Відповідачі, які є дітьми спадкодавця та спадкоємцями за законом після його смерті, у судове засідання не з`явилися, своїм правом надати відзиви на позов не скористалися, доводи Позивачки щодо визнання за нею права власності на спірне майно не спростували.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу E НОМЕР_2 , тип кузова (D-4), об`єм двигуна 1498 см3, чорного кольору, загальний легковий седан ГБО ЗНГ-1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на причіп марки КРЕОН 1-Б-2000, 2022 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_3 , сірого кольору.

Позивачка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода