Справа №516/330/22
Провадження №2/516/4/24
Витяг із протокольної ухвали
УХВАЛА

07 травня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо опитування в судовому засіданні ОСОБА_1 за клопотанням представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування) про позбавлення матері батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклування) про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернулась з клопотаннями про заслуховування думки дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності у судовому засіданні батьків, в присутності уповноваженої особи виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування.

Представник ОСОБА_3 заперечував щодо опитування дитини, при цьому зазначив, що питання щодо допиту дитини судом вирішувалось, у такому допиті було відмовлено, а тому відсутні підстави для вирішення цього питання повторно.

Суд заслухавши учасників справи, вирішив клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

08 травня 2023 року представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом 10 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання про допит дитини, з мотивів віку дитини, однак судом не вирішувалось питання щодо заслуховування думки дитини щодо її місця проживання.

Заслуховування думки дитини щодо її місця проживання, з урахуванням віку дитини, є обов`язком суду, про що неодноразово зазначав Верховний Суд під час розгляду спорів пов`язаних із визначенням місця проживання дитини. (Постанова Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18), постанова Верховного Суду від 9 листопада 2020 року у справі № 487/7241/18 (провадження № 61-22623св19), постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 523/13088/17 (провадження № 61-45478св18).

Крім того, судом враховано, що з травня 2023 року минув рік, тобто дитина подорослішала та під час проведення призначеної судом експертизи також відбувалось спілкування дитини з експертом щодо його думки в питанні місця проживання, тобто вік та стан дитини дозволяє заслухати його думку безпосередньо в судовому засіданні.

Разом з цим, вимога представника ОСОБА_2 щодо заслуховування дитини за відсутності батьків задоволенню не підлягає, оскільки заслуховування думки дитини буде проводитись у судовому засіданні та у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, тобто за участі представника органу опіки та піклування, а також законних представників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 про заслуховування думки дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності у судовому засіданні батьків, в присутності уповноваженої особи виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування задовольнити частково.

Заслухати думку дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час розгляду справи по суті у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України та Сімейного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.