overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/803/24
Провадження № 2/682/374/2024
У Х В А Л А

09 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторона позивача в позові клопотала про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання надала заяву про визнання позову частково та розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 592/6520/24
Провадження № 2/592/1531/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.04.2024 представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 13.05.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4779/24 Справа № 175/6041/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лавринович О.Г. на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгромеханізація» про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

Керуючись ст. ст. 368, 379,382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лавринович О.Г. задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року скасувати,справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 610/44/24
провадження № 2/610/461/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кучеренко Ю.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Корнієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/44/24 (пр. № 2/610/461/2024) за позовом Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1281,50 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 січня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття, на рахунок, який буде відкрито на ім`я дітей у Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місце знаходження: 64207, м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, вул. Жовтнева, 18.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 23 травня 2024 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №504/878/13-ц
Провадження №2-і/504/37/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05.03.2024смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 504/878/13 Комінтернівського районного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із цією заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що справа № 504/878/13 відповідно до акту від 03.12.2018 року № 40 ОД знищена.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.12.2020 року ініційовано питання відновлення знищеного провадження, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року частково відновлено знищене провадження № 504/878/13-ц.

Отже підстави для зупинення провадження відпали..

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258-260, 353, 442, 489 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржники ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про заміну сторони (стягувача) у справі № 504/878/13 Комінтернівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2411/23
Номер провадження: 2/225/67/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 травня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст 223, 258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстраціїя: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
Справа № 592/5155/23
Провадження № 6/592/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2023 по справі №592/5155/23 позовну заяву задоволено частково: стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 гривень. В іншій частині позову відмовлено.

19.12.2023 Постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу Головоного управління Держгеокадастру у Сумській області задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2023 скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про стягнення моральної шкоди. Компенсовано Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області 1610 грн. 40 коп. фактично понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просить зазначити у виконавчому листі вірно дату видання виконавчого листа та дату прийняття рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в виконавчому документі помилково зазначено: «дата прийняття рішення 04.08.2023, дата видання виконавчого листа 26.12.2026», замість вірної «дата прийняття рішення 19.12.2023, дата видання виконавчого листа 26.12.2023».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 592/5155/23 виданому Ковпаківським районним судом міста Суми описку, а саме:

зазначивши «дата прийняття рішення 19.12.2023, дата видання виконавчого листа 26.12.2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2-зз/554/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтава Андрієнко Г.В. перебувала цивільна справа за вищевказаною заявою.

Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтава призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з припиненням перебуванням судді Андрієнко Г.В. на лікарняному тривалий час.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 183, 187, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 146/603/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2024 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
19 квітня 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 19 квітня 2024 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 19 квітня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
30 квітня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь Вапянрської селищної ради з якої видно, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/603/24, провадження № 2-н/146/136/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 11:45 годину 06.05.2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2024 смт Тиврів 128/1265/24

2/145/941/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Вінницького району Вінницької областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Суд, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 175-177, 185-187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Вінницького району Вінницької областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, смт Тиврів, вул.Шевченка, 3).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 402/343/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2024 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 26.04.2024 року надійшла заява ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У відповідності до довідки Благовіщенської міської ради №115 від 02.05.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною у заяві адресою.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та призначити її до розгляду на 07.05.2024 р. о 08:30 год.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко