Справа № 127/6596/23
Провадження 6/127/193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про поворот виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17.01.2024 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 24.01.2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.04.2024року представник відповідача звернувся в суд з заявою про поворот виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17.01.2024 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 24.01.2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав за обставин викладених в заяві, просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про відкладення розгляду заяви, в зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні, однак доказів того суду не надав.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з`явились.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди було повністю відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного 20 000,00 грн у відшкодування витрат на правову допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області скасоване та ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування шкоди задоволено частково, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ директора Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного № 04-02/10-к від 10 січня 2023 року «Про дисциплінарне стягнення»; зобов`язати Вінницький медичний фаховий коледж ім. акад. Д.К. Заболотного (8) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) попередні умови праці, які існували до зняття педагогічного навантаження на 144 години; стягнути з Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного (8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В решті позовних вимог відмовити; стягнути з Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К, Заболотного (8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 8052 грн.

24.01.2024 року Вінницький апеляційний суд ухвалив додаткову постанову, якою заяву Позивача про стягнення судових витрат задоволено частково та стягнуто з Відповідача на користь Позивача 15 000,00 гривень на професійну правничу допомогу.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 року касаційну скаргу Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного задоволено. Постанову Вінницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року скасовано. Залишено в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року.

На виконання вимог статті 383 ЦПК України та на виконання вказаних постанов Вінницького апеляційного суду від 17.01.2024 року та 24.01.2024 року, Вінницьким медичним фаховим коледжем ім. акад. Д.К. Заболотного було винесено Наказ № 04-02/19- к від 30.01.2024 року та Наказ № 04-02/20-к від 30.01.2024 на підставі яких, ОСОБА_1 були виплачені наступні грошові суми, а саме: 10 000 грн моральної шкоди; 8052 грн витрати зі сплати судового збору в розмірі; 15000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується копією Наказу № 04-02/19-к від 30.01.2024 року та копією платіжної інструкції № 25 (внутрішній номер 326543413) від 02.02.2024 року про перерахування коштів на особистий рахунок Позивача та копією Наказу 04-02/20-к від 30.01.2024 року та копією платіжної інструкції № 26 (внутрішній номер 326543414) від 02.02.2024 року про перерахування коштів на особистий рахунок Позивача.

Згідно з частиною першою статті 444 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини п`ятої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини сьомої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Згідно з частини дев`ятої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України питання, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява Відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини десятої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3- рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення Позивачем Відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що постанова Вінницького апеляційного суду від 17.01.2024 року та додаткова постанова Вінницького апеляційного суду від 24.01.2024 року фактично виконані Відповідачем, разом з тим зазначені постанови постановою Верховного Суду від 17.01.2024 року скасовані та залишено в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року, а те, що виплачені кошти не відносяться до обмежень встановлених ст. 445 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду, підлягає задоволенню, а грошові кошти підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст.353, 354, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17.01.2024 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 24.01.2024року у справі № 127/6596/23 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Вінницького медичного фахового коледжу ім. акад. Д.К. Заболотного моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 8052,00грн., витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 30.04.2024року.

Суддя: