УХВАЛА

16.05.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Зарвій І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Зарвій І.Л. представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості втраченого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання адвокатом Зарвій І.Л. представником відповідача ОСОБА_3 подано письмове клопотання, в якому ставиться питання про зупинити провадження по цивільній справі до розгляду кримінальних справ 932/774/22 та №201/7911/23 у відношенні ОСОБА_3 Бабушкінським та Жовтневим районними судами м. Дніпропетровська відповідно, яке адвокатом підтримане у судовому засіданні.

Представник позивача прокурор Пащенко І.О. заперечувала проти заявленого клопотання, підтримавши надані письмові заперечення.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що представником відповідача не представлено доказів об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Зарвій І.Л. представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом виконуючої обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості втраченого майна - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 20 травня 2024 року.

Суддя О.Б.Подорець