Справа № 310/5988/15-ц
Провадження № 2-в/331/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/5988/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/5988/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, разом з заявою зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/5988/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 .

Представником ТОВ «Дебт Форс» разом з заявою про відновлення втраченого судового провадження було надано документи, зокрема: копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2015 року у справі № 310/5988/15-ц; копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2021 року у справі № 310/5988/15-ц; копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2022 року у справі № 310/5988/15-ц.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийнято процесуальні рішення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2015 року позов ПАТ «Альфа-Банк» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500959622 від 12.09.2014 року у сумі 90431,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 69174,85 грн., за відсотками 6448,43 грн., за комісією 13408,42 грн., штрафу 1400.00 грн., а також стягнуто понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 904,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/5988/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/5988/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/5988/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2015 року по справі № 310/5988/15-ц:

«

Справа № 310/5988/15-ц

2/310/3544/15

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначили, що 12.09.2014 року між ОСОБА_1 і Банком був укладений кредитний договір №500959622, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 69174,85 грн. строком до 15.09.2019 року. Позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, в строки, на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. В порушення умов договору позичальник свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує. Станом на 15.05.2015 рік має прострочену заборгованість за кредитом 69174,85 грн., за відсотками 6448,43 грн., за комісією 13408,42 грн., штраф 1400.00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вимоги банку про дострокове повернення кредиту позичальник не виконав. Просять стягнути борг в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

12.09.2014 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір №500959622 (а.с.4-7), згідно з яким Банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 69174,85 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 15,99% річних, на строк до 15.09.2019 року ( п.п.2.1,2.2,2.3). Комісійна винагорода банку за управління кредитом становить 2,52% від суми кредиту (п.2.8.1).

Позичальник зобов`язався щомісячно, відповідно до Графіка платежів (а.с.7) повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та комісію у порядку, визначеному у договорі ( п.13).

У разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, та/або комісій, позичальник зобов`язався сплачувати банку штрафи (п.13.б).

Пунктом 15 договору визначено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання всіх зобов`язань за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов`язкового платежу за кредитом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує з жовтня 2014 року. Станом на 15.05.2015 рік загальна сума боргу за договором становить 90431,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 69174,85 грн., за відсотками 6448,43 грн., за комісією 13408,42 грн., штраф 1400.00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.10).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови кредитного договору щодо повернення кредиту у визначений договором строк, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 904,32 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 610, 629 § 1, 2 Глави 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №500959622 від 12.09.2014 року у сумі 90431,70 грн. ( дев`яносто тисяч чотириста тридцять одна гривня сімдесят копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 69174,85 грн., за відсотками 6448,43 грн., за комісією 13408,42 грн., штрафу 1400.00 грн., а також стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 904,32 грн. (дев`ятсот чотири гривні тридцять дві копійки).

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя І.П. Прінь»;

- ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.10.2021 року по справі № 310/5988/15-ц;

- ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2022 року по справі № 310/5988/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька