Справа № 699/737/24
Номер провадження 2/699/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 699/737/24, провадження № 2/699/310/24 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри б.30, поштова адреса : 07400 м.Бровари Київської області вул.Лісова б.2 поверх 4, код ЄРДПОУ 35625014 ), представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна (07400 м. Бровари Київської області вул.Лісова б.2 поверх 4 ) до ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором..

в с т а н о в и в:

30.04.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.04.2024 р. позовна заява була направлена на усунення недоліків та представнику позивача запропоновано доплатити судовий збір у сумі 2684 гр. Вказану ухвалу представник позивача отримав 01.05.2024 р.

06.05.2024 р. до суду надійшла заява представника відповідача, в якій той зазначив, що сума 2684 гр. була сплачена раніше позивачем по іншій справі, по якій позовна заява була повернена, позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору, отже, за думкою позивача, вказану квитанцію можливо зарахувати як сплату судового збору на вказаній справі, при цьому представник позивача посилався на п.8 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р.

Щодо позиції представника, суд зазначає наступне :

Верховний суд у справі №160/5879/20 зазначив, що подане платіжне доручення, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору у відповідній сумі до спеціального фонду держбюджету та відсутня інформація про той номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

Крім того, процедура зарахування судового збору, сплаченого по іншій справі( у разі повернення позовної заяви) відповідно до ЗУ «Про судовий збір»- відсутня.

Отже, на теперішній час судовий збір за подання позовної заяви позивачем у повному обсязі не сплачено, та недоліки, на які вказав суд, позивачем в строк, зазначений в ухвалі суду від 30.04.2024 р. не усунені.

У відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України заява повертається у випадках неусунення недоліків позовної заяви та несплати судового збору.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри б.30, поштова адреса : 07400 м.Бровари Київської області вул.Лісова б.2 поверх 4, код ЄРДПОУ 35625014 ), представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення

(складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.