Справа № 148/2537/23
Провадження №2/148/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Мовчан В.В., заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що його довіритель ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний час, а саме у ВЧ НОМЕР_1 , яка задіяна і приймає участь у виконанні бойових завдань. Підтвердженням цьому є вогнепальне поранення ОСОБА_3 , внаслідок якого він віднесений до осіб з інвалідністю другої групи, поранення пов`язане з захистом Батьківщини. У зв`язку з чим відповідач не має змоги безпосередньо приймати участь в судових засіданнях та з`являтися до експертної установи для відібрання експериментальних зразків. Просив клопотання задовольнити. На обґрунтування даного клопотання надав копію довідки першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2023 №24508п, копію довідки командира ВЧ НОМЕР_1 та начальника медичної служби ВЧА0666 від 01.11.2022 № 6437, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.09.2023, копію посвідчення НОМЕР_2 . Зазначив, що інші докази для обґрунтування даного клопотання у нього відсутні.

Представник позивачки, адвокат Третяков П.М., в підготовчому судовому засіданні категорично заперечив щодо клопотання. Зазначив, що хоча ОСОБА_2 проходить військову службу, однак наразі він не приймає безпосередньої участі в бойових діях. Вважає, що він може з`явитись для надання зразків для проведення експертизи, а для представництва його інтересів в суді є представник.

Вислухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши представленні на його обґрунтування докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 ст. 251 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Судом встановлено, що 03.01.2024 в підготовчому судовому засіданні судом вже розглядалося клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Мовчана В.В., про зупинення провадження у справі з тих самих підстав, що і клопотання, яке заявлено в даному судовому засіданні.

Судом було досліджено та надано оцінку доказам, наданим представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мовчаном В.В., а саме: копії довідки першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2023 №24508п, копії довідки командира ВЧ НОМЕР_1 та начальника медичної служби ВЧА0666 від 01.11.2022 № 6437, копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18.09.2023, копії посвідчення НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 03.01.2024 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі залишено без задоволення в зв`язку з тим, що відповідачем не надано належних доказів того, що військова частина, в якій він проходить службу, знаходиться у складі Збройних Сил України, переведена на воєнний стан і на сьогодні бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України, що є обов`язковою умовою при вирішенні питання про зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки схоже клопотання вже було розглянуте судом 03.01.2024, про що постановлено вмотивовану ухвалу, а представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Мовчаном В.В. на його обгрунтування нових підстав не зазначено, як і не подано нових доказів, які не були предметом дослдіження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 2 ч.1 ст. 251, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 07.05.2024.

Суддя Л.А.Штифурко