overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1644/23
Номер провадження 2-о/736/4/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієдатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієдатним та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного здоров`я ОСОБА_2 .

В зв`язку з закінченням проведенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного здоров`я ОСОБА_2 та отриманням висновку судово-психіатричного експерта № 124 від 19.03.2024, провадження по справі слід відновити та призначити її до розгляду.

У зв?язку з вищевикладеним, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієдатним та встановлення опіки слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання ОСОБА_2 недієдатним та встановлення опіки відновити, призначивши її до розгляду на 14 травня 2024 року на 09 год. 30 хв., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 185/4472/24
Провадження № 6/185/317/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64337878.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 травня 2024 року о 09.00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/3575/24 22-ц/803/5821/24 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Тепло - Добро» Акціонерноготовариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішення позачергової конференції Первинної профспілкової організації «Тепло Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Тепло - Добро» Акціонерноготовариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування рішення позачергової конференції Первинної профспілкової організації «Тепло Добро» Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 02 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 474/420/24
Провадження № 2-н/474/34/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.24р. с ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 4 600 грн. 97 коп.,-
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржниці ОСОБА_1 .
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20___р.
Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 303/2811/24
Провадження № 22-ц/4806/375/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2024 року, постановлену суддею Кость В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу, другої Мукачівської державної нотаріальної контори про оскарження заповіту

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 липня 2024 року о 11 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 724/1499/24
Провадження № 2-о/724/124/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Хотинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Хотинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Хотинської міської ради (зареєстроване місце знаходження: вул. Кобилянської 2А, м.Хотин, Дністровського району, Чернівецької області) про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 травня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/196/24
Провадження № 2-о/497/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

за участю: адвоката Цоєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області.

Встановити та визнати факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити та визнати факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 10.05.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 131/634/18
Провадження № 6/131/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю. розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за поданням Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за заявою Іллінецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 липня 2018 року заяву Іллінецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна було задоволено заінтересована особа: ОСОБА_1 .

01 травня 2024 року до суду надійшло подання виконавчого комітету Іллінецької міської ради як органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року головуючим суддею визначено Олексієнка О.Ю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти подання Іллінецької міської ради про про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду за правилами окремого позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 33, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/634/18 за подання Іллінецької міської ради про про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14:00 год. 29 травня 2024 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6139/24 Справа № 243/4693/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

07 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2024 року у цивільній справі № 243/4693/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2024 року у цивільній справі № 243/4693/23.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/4693/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2024 року у цивільній справі № 243/4693/23 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/4142/24

Номер провадження 2/495/2679/2024

09 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановила:

07.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із даним позовом.

08.05.2024 до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 524/4187/24
Провадження № 2-н/524/1563/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ