Провадження № 2/761/2523/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 р. КП «Керуюча компанія виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 135251,68 грн., з яких: 92873,65 грн. - основна заборгованість; 33804,00 грн. - інфляційні втрати; 6448,69 грн. - три проценти річних; 2125,40 грн. - пеня.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.07.2018 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 15746-Ш про надання послуг з вивезення побутових відходів, згідно з умовами якого позивач зобов`язується надати відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, що утворюються на його об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати позивачу за вказані послуги. Посилаючись на те, що в порушення умов договору відповідач оплату за надані послуги не вносить, внаслідок чого станом на 18.05.2023 р. має заборгованість, яка з врахуванням інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені становить 135251,68 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 22.09.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, яке містило копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, направлялось за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, однак повернулось до суду з відміткою про неотримання його відповідачем з причин закінчення встановленого терміну зберігання.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 02.07.2018 р. між КП «Керуюча компанія виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 15746-Ш про надання послуг з вивезення побутових відходів, згідно з умовами якого позивач зобов`язується надати відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, що утворюються на його об`єкті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язується своєчасно сплачувати позивачу за вказану послугу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи, а саме з наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 30.04.2023 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 92873,65 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.п.4.1, 4.2 договору, сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором, а також за прострочення строків оплати послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення від суми простроченого платежу за кожен день прострочень.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку, інфляційні втрати та три проценти річних за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання станом на 18.05.2023 р. складають 33804,00 грн. та 2125,40 грн. відповідно, а пеня становить 6448,69 грн.

Враховуючи, що між КП «Керуюча компанія виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір № 15746-Ш від 02.07.2018 р. про надання послуг з вивезення побутових відходів, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу обумовлених послуг, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» заборгованість в сумі 135251,68 грн., з яких: 92873,65 грн. - основна заборгованість; 33804,00 грн. - інфляційні втрати; 6448,69 грн. - три проценти річних; 2125,40 грн. - пеня.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 137935,68 грн. (135251,68 грн. + 2684,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» 137935 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 68 коп., з яких: 92873 (дев`яносто дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 65 коп. - основна заборгованість; 33804 (тридцять три тисячі вісімсот чотири) грн. 00 коп. - інфляційні втрати; 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 69 коп. - три проценти річних; 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн. 40 коп. - пеня; 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: