Справа № 367/3576/24
Провадження №4-с/367/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мендрик Д.О., суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Ірпінського віділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорчук Микита Федорович, заінтересована ооба: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мендрик Д.О., суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Ірпінського віділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорчук Микита Федорович, заінтересована ооба: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі 367/2157/20 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 27.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме до 14.06.2031 року та 11.04.2034 року відповідно.

Зазначає про те, що на виконання рішення суду скаржником регулярно платились аліменти. За результатом звернення боржника у березні 2024 року отримано складену державним виконавцем довідку-розрахунок про стан заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом, згідно з якою станом на 01.03.2024 року в ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 120717,04 грн. Зі складеним державним виконавцем розрахунком боржник не згоден, оскільки аліменти сплачувалися ним у повному обсязі та без зволікань. Крім цього, ОСОБА_1 надавались державному виконавцю копії платіжних документів щодо належної сплати аліментів, однак більшість з наданих квитанцій необґрунтовано не враховано державним виконавцем.

05.04.2024 ОСОБА_1 отримано відповідь за N?12063 від 29.03.2024 року на адвокатський запит, якою державний виконавець підтверджує надання до виконавчого провадження, як платіжних доручень, так і банківських виписок. Проте, у наданій відповіді державний виконавець не зазначає, які саме виписки та квитанції не враховані при здійсненні вказаного розрахунку. Також скаржнику роз?яснено, що ним не доведено, що призначення платежів «сплата аліментів».

Адвокатом Мендрик Д.О. подано у березні 2024 року до виконавця адвокатський запит з вимогою про перерахування заборгованості зі сплати аліментів із наданням квитанцій про проведення касових операцій та виписку по картці ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді начальника відділу Зейналової Анжели, у наданих боржником платіжних дорученнях та виписці по картці не вказано вислів «сплата аліментів, відповідно до виконавчого документу», тому врахувати їх під час формування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів не виявилося можливим.

Таким чином, скаржник стверджує, що останній добровільно платив аліменти ОСОБА_2 , ніяких зобов?язань між ним та стягувачем, окрім аліментів, не має, та чинним законодавством України ніде не передбачено обов?язку боржника вказувати вислів «сплата аліментів».

Тому, посилаючись на вказані обставини, скаржник просив суд визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментам, складений старшим державним виконавцем Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорчук Микитою Федоровичем у виконавчому провадженні N?63999419 станом на 01.03.2024 рік у розмірі 120717,04 грн. та зазначити про врахування платежів, які були ним сплачені в якості аліментів на платіжну картку, що відкрита на ім?я ОСОБА_2 .

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явились, до суду від скаржника надійшла заява прозгляд скарги у його відсутність, просив вимоги скарги задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заяв, заперечень щодо обставин, викладених у скарзі, від державного виконавця не надходило.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року у справі 367/2157/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17.09.2010 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 962. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 27.03.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 та 11.04.2034 року відповідно. Допущено негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.11.2020 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року в частині зміни прізвища ОСОБА_2 після розірвання шлюбу на ОСОБА_6 визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині зміни прізвища позивача після розірвання шлюбу на ОСОБА_6 закрито.

На підставі виконавчого листа, виданого 16.12.2020 Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення суду по справі №367/2157/20 від 22.05.2020, 28.12.2020 Ірпінським відділом ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження №63999419.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного старшим державним виконавцем Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорчук Микитою Федоровичем у виконавчому провадженні N?63999419 станом на 01.03.2024 рік борг ОСОБА_1 складає 120717,04 грн за період з 01.01.2023 по 29.02.2024. Боржником сплачено 14000 грн.

03.04.2024 старшим державним виконавцем Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорчук Микитою Федоровичем у межах виконавчого провадження N?63999419 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами з підстави наявності у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в сумі 120717,04 грн згідно розрахунку від 01.03.2024 за період з 01.01.2023 по 29.02.2024.

Крім того, 03.04.2024 за тих же підстав державним виконавецм винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

18.03.2024 адвокатом Мендрик Д.О. в інтересах ОСОБА_1 до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скеровано адвокатський запит з вимогою про перерахування заборгованості зі сплати аліментів із наданням квитанцій про проведення касових операцій та виписку по картці ОСОБА_1 , в якому представник заявника просив врахувати до ВП №63999419 добровільно сплачені аліменти ОСОБА_1 на суму 147000 грн. У вказаному запиті представник завника зазначав про те, що ОСОБА_1 , дізнавшись про те, що з його заробітної плати не стягуються виконавцем аліменти за відкритим виконавчим провадженням, почав добровільно сплачувати їх на рахунок стягувача. ОСОБА_2 не заперечуються перераховані аліменти на її особистий рахунок.

У відповіді на вказаний запит начальник відділу ДВС ОСОБА_7 зазначила про те, що у наданих боржником платіжних дорученнях та виписки по картці не вказано вислів «сплата аліментів, відповідно до виконавчого документу», тому врахувати їх під час формування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів не виявилося можливим.

Частинами першою та другою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею першою Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішеньу спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За правилами статті 74 Закону № 1404-VIII розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилось, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Згідно зі статтею 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Частиною 3 та 8 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 3 Розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження".

Частиною 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов?язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Отже, вбачається, що законом не обмежено боржника у праві щодо самостійного виконання рішення. При цьому, встановлено обов?язок, в тому числі стягувача, повідомляти виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Представником скаржника надано до суду копії платіжних інструкцій щодо перерахування стягувачу ОСОБА_2 коштів з призначенням платежу «за аліменти», зокрема платіж від 10.02.2024 на суму 20000,00 грн та платіж від 13.02.2024 на суму 10000 грн. Інші платіжні інструкції не містять посилання в призначенні платежу саме на сплату аліметів, проте підтверджують переказ коштів саме стягувачу. Крім того, суду надано виписку АТ КБ ПриватБанк по картці/рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 04.12.2023, з якої вбачається здійснення скаржником грошових переказів на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог та доведеність обставин, на які скаржник посилається як на підставу для задоволення скарги, а тому задовольняє вимоги скарги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 12 18, 19, 74 Законом України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, ст.ст. 2, 12, 81, 258-261, 353-355, 447, 451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мендрик Д.О., суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Ірпінського віділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорчук Микита Федорович, заінтересована ооба: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості, задовольнити.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментам, складений старшим державним виконавцем Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорчук Микитою Федоровичем у виконавчому провадженні N?63999419 станом на 01.03.2024 рік у розмірі 120717,04 грн.

Врахувати здійснені ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , платежі зі сплати аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються випискою АТ КБ ПриватБанк по картці/рахунку від 04.12.2023 N? B6RI69019Q7P646F, платник за період: 01.01.2023-04.12.2023 та квитанціями, а саме:

- платіж від 07/03/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 2000,00 гривень;

-платіж від 09/03/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 500,00 гривень;

-платіж від 31/03/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 20000,00 гривень;

-платіж від 17/04/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 6500,00 гривень;

-платіж від 01/05/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 15000,00 гривень;

-платіж від 15/05/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 1000,00 гривень;

-платіж від 24/05/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 15000,00 гривень;

-платіж від 27/05/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 15000,00 гривень;

-платіж від 10/07/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 2000,00 гривень;

-платіж від 29/07/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 15000,00 гривень;

-платіж від 19/08/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 8000,00 гривень;

-платіж від 29/08/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 15000,00 гривень;

-платіж від 10/09/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 7000,00 гривень;

-платіж від 02/12/2023 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 14000,00 гривень;

-платіж від 10/02/2024 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 20000,00 гривень;

-платіж від 13/02/2024 Банк одержувача: ПРИВАТБАНК Призначення: Переказ

на картку ОСОБА_2 на суму 10000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий