СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/578/24
ун. № 759/9512/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року адвокат Мендрик Д.О. звернувся в інтересах ОСОБА_1 , до суду з заявою, у якій просив встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Севастополь, Україна, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, та вказати батьком - ОСОБА_3 , громадянин України. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.05.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2024 року адвокат Мендрик Д.О. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з заявою, у якій просив встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Севастополь, Україна, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, та вказати батьком - ОСОБА_3 , громадянин України. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання (справа № 759/9009/24, провадження № 2-о/759/545/24).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.05.2024 року вищевказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17, вимоги статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (тотожність вимог/спору), окрім позовного провадження, застосовуються і в інших видах судового провадження та стадіях процесу, а саме у наказаному провадженні, в окремому провадженні, а також при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Згідно матеріалів цієї справи предмет (встановлення факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Севастополь, України), підстави (недійсність виданих окупаційною владою документів, стаття 317 Цивільного процесуального кодексу України) та мета (отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка) що є аналогічними (тотожними) тим, що й у справі (справа № 759/9009/24, провадження № 2-о/759/545/24).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 реалізувала своє право на звернення до суду на підставі статті 317 Цивільного процесуального кодексу України, звернувшись з відповідною заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України до Святошинського районного суду міста Києва, однак повторно звернулась до суду з заявою про той самий предмет, з тих самих підстав та з тією ж метою, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 13 18, 186, 258, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб