Справа № 346/3609/23
Провадження № 2-п/346/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17 червня 2006 року у селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 536,80 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищезгаданого заочного рішення посилаючись на те, що про розгляд справи не була належним чином повідомлена, відповідно про існування справи про розірвання шлюбу не знала, з огляду на що, була позбавлена можливості подати відзив на позов. Зазначила, що розірвання шлюбу між нею та позивачем може негативно впливнути на психіку дітей, а також позначитись на їхнє сприйняття таких інститутів як сім`я та шлюб у майбутньому.

Враховуючи зазначене вище, просить скасувати заочне рішення та встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви в яких заяву підтримали та просили її задоволити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 24 липня 2023 р. учасникам справи направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома (а.с.36)

До того ж, про місце, дату та час судового засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, про свідчить розписка про одержання судової повідки про виклик у суд, в якій міститься особистий підпис відповідача (а.с.41,52).

Зокрема, про розгляд справи, на сайті Судова влада, розміщувалось оголошення про виклик до суду відповідача (а.с.51), а заочне рішення відповідач отримала особисто, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90).

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Фактично подана заява про перегляд заочного рішення містить загальні посилання заявника на не дослідження судом причин відсутності відповідача у судових засіданнях, однак доказів поважності таких причин суду не надано, як і не надано інших належних доказів, які б впливали на висновки суду по суті спору.

Іншими словами, фактично мотивація заяви про перегляд заочного рішення зводиться до незгоди відповідача з даним рішенням, що є підставою його оскарження в апеляційному порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 280-289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Печеніжинської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.