"20" травня 2024 р. Справа № 2-1624/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому листів цивільній справі № 2-1624/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Стеценко М. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1624/2010, виданому 27.01.2011 року Вишгородським районним судом Київської області з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2011 року Вишгородський районний суд Київської області видав виконавчий лист № 2-1624/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 93 859,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. 28.09.2016 року на підставі виконавчого листа № 2-1624/2010 Овруцький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрив виконавче провадження № 52355208. 30.01.2024 року головний державний виконавець Овруцького ВДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) Ковальчук Марина Євгенівна по виконавчому провадженню № 52355208 ухвалив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. На даний час виконавчий лист на виконанні не перебуває. Строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущені. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимоги, предметом передачі по якому є права первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», які перейшли до товариства і воно набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже враховуючи вищевикладене, заявник просить дану заяву задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Представник заявника при поданні заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області № 2-1624/2010 року від 01.06.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 93 859,40 грн.; та судові витрати: судовий збір у розмірі 938,59 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього стягнуто солідарно 94 917, 99 грн.

10.02.2011 року виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором на підставі заяви про видачу виконавчого листа судом було видані наручно представнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимоги, предметом передачі по якому є права первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за договорами укладеними між первісним кредитором і позичальниками та/або третіми особами, за якими такі позичальники та/або треті особи беруть на себе зобов`язання та обтяження перед первісни кредитором з метою забезпечення виконання позичальниками умов відповідних кредитних договорів, які перейшли до товариства і воно набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

30.01.2024 року постановою головного державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) Ковальчук М.Є. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 52355208 виконавчий лист щодо виконання рішення суду у справі № 2-1624/2010 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 94 917, 99 грн. (боржник ОСОБА_1 ) було повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 02.05.2024 виконавче провадження № 52355208, сторонами якого є боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», завершено.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому ТОВ «Кредитні ініціативи», що відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому листів цивільній справі № 2-1624/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому листі щодо виконання рішення суду у справі № 2-1624/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 94 917, 99 грн. (боржник ОСОБА_1 )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Д. А. Свєтушкіна