Справа № 737/10/24
Провадження № 2/737/76/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Федорка в цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку суброгації шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 346913,83 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 5 березня 2024 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання експерта Федорка С., в якому він просить суд надати згоду на проведення експертизи за наявними матеріалами справи, згідно п. 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» «Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем) який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки».

Також експерт просить у разі надання відповідної згоди вказати:

- які матеріали справи (які вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 27.03.2022) використовувати при розрахунку експертизи (звіт № 178715 від 22.04.2022);

- надати якісні копії (цифрові) фотокарток, на яких показані пошкодження які отримав автомобіль «CITROEN Berligo» державний реєтраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП 27.03.2022

- вказати, на який період проводити розрахунок експертизи (на час ДТП, на час проведення експертизи тощо);

- вказати, яку саме вартість ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартості відновлювального ремонту (вартість нормо-години підприємства, де був проведений ремонт (вказати значення з ПДВ та без ПДВ) або рекомендовані значення вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень автотоварознавця»).

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 30.04.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вказує, що не заперечує щодо призначення судом авто товарознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи та гарантує надання цифрових копій фотографій пошкоджень транспортного засобу експерту. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання експерта, судове засідання просив проводити за відсутності сторони відповідача.

Розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Враховуючи, що на дату розгляду справи автомобіль відремонтований, суд не вбачає підстав проводити автотоварознавчу експертизу інакше, ніж за матеріалами справи.

Щодо питання есперта які матеріали справи (які вузли та деталі були пошкоджені під час ДТП 27.03.2022) використовувати при розрахунку експертизи (звіт № 178715 від 22.04.2022), суд вважає за доцільне використовувати звіт про оцінку № 178715 від 22.04.2022 та актогляду транспортного засобу від 04.04.2022 року

Щодо питання експерта яку вартість ремонтно-відновлювальних робіт брати при розрахунку вартості відновлювального ремонту: вартість нормо-години підприємства, де був проведений ремонт або рекомендовані значення вартості нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень автотоварознавця», суд вважає, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт необхідно брати при розрахунку вартості відновлювального ремонту з рекомендованих значень вартості нормо-годин ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень автотоварознавця».

Щодо питання: на який період проводити розрахунок експертизи (на час ДТП, на час проведення екпертизи тощо), суд зауважує, що згідно методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 4.11.2003 р. № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. № 1335/5/1159), ця методика розроблена згідно із Законами України «Про судову експертизу», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи й оцінки майна.

Згідно вказаної Методики у разі визначення вартості матеріального збитку враховується фактичний технічний стан складових частин КТЗ до події (ДТП, страховий випадок, стихійне лихо, протиправні дії, розукомплектування тощо).

За таких умов у суду відсутні підстави змінювати резолютивну частину ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.03.2024, у якій експерту вже було поставлено питання щодо визначення дійсної вартості матеріального збитку станом на 27 березня 2022 року, що була заподіяна автомобілю «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної події, яка мала місце 27.03.2022 року.

Щодо клопотання експерта про надання якісних фотоматеріалів пошкоджень транспортного засобу, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати провідному судовому експерту Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Федорко С. цифрові копії фотографій з зображенням пошкоджень, які отримав автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної події, яка мала місце 27.03.2022 року.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Федорка - задовольнити.

Надати експерту згоду на проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 737/10/24.

Уточнити поставлені в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року на вирішення експертизи питання наступним чином:

1. при розрахунку експертизи (які вузли та деталі були пошкоджені під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.03.2022) використовувати Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 17815 від 22.04.2022 (а.с. 18 20), акт огляду транспортного засобу від 04.04.2022 року (а.с. 24 29)

2. вартість ремонтно-відновлювальних робіт визначати з рекомендованих значень вартості нормо-годин ремонтно-відновлювальних робіт з довідника «Бюлетень автотоварознавця».

3. розрахунок проводити станом на час дорожньо-транспортної пригоди 27.03.2022.

Зобов`язати позивача ПрАТ «СК «УНІКА» протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали, надати провідному судовому експерту Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Федорко С. (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017) цифрові копії фотографій з зображенням пошкоджень, які отримав автомобіль марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної події, яка мала місце 27.03.2022 року.

У разі ненадання позивачем цифрових копій фотографій експерту, експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи.

Копію ухвали направити позивачу та Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017) для виконання та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №737/10/24, провадження № 2/737/76/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ