Справа № 459/1170/23
Провадження № 6/459/43/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

01.05.2024 приватний виконавець звернувся у суд з поданням, у якому просить застосувати примусовий привід на 07 травня 2024 року о 10:00год за адресою: АДРЕСА_1 до боржника у виконавчому провадженні № 73111819 ОСОБА_1 , покликаючись на те, що останній без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, не виконує вимоги приватного виконавця, не вчиняє інших дій, спрямованих на виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання та перевіривши долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича перебуває виконавче провадження № 73111819, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Згідно копій документів, доданих до подання, приватним виконавцем надсилалися боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики до приватного нотаріуса на 15.11.2023 та 12.02.2024. Проте ОСОБА_1 на виклик до приватного нотаріуса не з`явився, що стверджується копіями актів від 16.11.2023 та 13.02.2024; а також стверджується перевіркою статусу поштових відправлень № 267 та № 652.

Згідно п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник добровільно не з`являється на виклики приватного виконавця, пояснення з приводу поважності причин таких неявок та не виконання судового рішення не надає, тому суд вважає, що подання про її привід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год 07 травня 2024 року до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича, за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 7.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак