Справа № 138/923/24
Провадження №:2/138/480/24
01 травня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Олега Путрі в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про припинення права власності на земельну ділянку, -

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву, призначено судове засідання.
01.05.2024 сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не прибули. Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Заболотна І.А. подала до суду заяву, в якій позов підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В силу статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах Спорронґ і Льоннрот проти Швеції від 23 вересня 1982 року, Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21 лютого 1986 року, Щокін проти України від 14 жовтня 2010 року, Сєрков проти України від 07 липня 2011 року, Колишній король Греції та інші проти Греції від 23 листопада 2000 року, Булвес АД проти Болгарії від 22 січня2009 року, Трегубенко проти України від 02 листопада 2004 року, East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний, публічний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.
Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися значною свободою (полем) розсуду.
Принцип пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.
Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.
Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).
Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (ст. 41 Конституції України).
Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України (далі - ЗК України).
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЗК України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги);
Набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 5 ст. 22 ЗК України).
За змістом ч. ч. 3-4 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини.
Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Згідно п. «е» ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є, зокрема, невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. в ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки.
Положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 ЗК України визначено, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику.
Крім того, згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2019, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1759, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала право на 1/3 частку вказаної вище земельної ділянки (а.с. 31).
Також,згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2019, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1761, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкував право на 1/3 частку вказаної вище земельної ділянки (а.с. 34).
На даний час в результаті адміністративно-територіальної реформи територія Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області відноситься до Кукавського старостинського округу Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 листопада 2019 року зареєстровані права спільної часткової власності по 1/3 частки на вказану вище земельну ділянку на підставі вказаних вище свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 11-13).
Крім того, суд встановив, що згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).
За життя йому на праві приватної власності належала земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 2,32 га, розташована на території Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була передана на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Кукавської сільської ради Народних депутатів від 26.11.1999. Вказане підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № б/н, виданого 18.01.2000, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 442 (а.с. 22).
Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 16.10.2019 за № 657, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилися відповідно до закону: дочка померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; син померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ; дружина померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 24).
З вказаної вище інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, також вбачається наступне: ОСОБА_1 , країна громадянства Російська Федерація, національний паспорт іноземця серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 18.02.2016 ОУФМС Росії по Челябінській області у Ленінському районі м. Челябінська; ОСОБА_2 , країна громадянства Російська Федерація, національний паспорт іноземця серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 20.07.2017 відділом УФМС Росії; ОСОБА_3 ; країна громадянства Російська Федерація, національний паспорт іноземця серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 04.10.2000 УВС Ленінського району м. Челябінська.
Крім того з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що щодо вказаної земельної ділянки зареєстровані права оренди на підставі договорів, укладених між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та СТОВ «Агрокряж». Вказане також підтверджується копіями договорів оренди земельної ділянки від 29.10.2020 (а.с. 29-30, 32-33, 35-36).
Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області № 0501.4-5682/05.3-23 від 21.08.2023, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, посвідкою на постійне/тимчасове проживання в Україні, тимчасовим посвідченням громадянина України не документувався; громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон, посвідкою на постійне/тимчасове проживання в Україні, тимчасовим посвідченням громадянина України не документувалась; громадянка Росії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документувалась посвідкою на постійне проживання серії та номер НОМЕР_6 , видана 01.09.1995, терміном дії до 01.09.2000, однак із заявою на продовження посвідки на постійне проживання не зверталась, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, тимчасовим посвідченням громадянина України не документувалась (а.с. 40).
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутої земельної ділянки сільськогосподарського призначення протягом року, така земельна ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.
При цьому чинним законодавством передбачено порядок відшкодування колишньому власнику земельної ділянки її вартості, внаслідок конфіскації та відчуження її уповноваженим органом.
Отже, в даному випадку наявна справедлива рівновага між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власників оспорюваної земельної ділянки, оскільки остані мали достатньо часу та засобів для реалізації свого права та виконання свого обов`язку, однак до цього часу земельну ділянку не відчужили, що порушує вимоги земельного законодавства та потребує невідкладного втручання уповноваженого органу.
Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі №513/444/15-ц від 23 січня 2018 року.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Олега Путрі в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій областіпро припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь Вінницької обласної прокуратури слід стягнути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст.ст. 1, 22, 81, 140, 143, 145 Земельного кодексу України, ст.ст. 76-81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов виконувача обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Олега Путрі в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про припинення права власності на земельну ділянку задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: виконувач обов`язків керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Олег Путря, місце знаходження: вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж», місце знаходження: вул. Головна, 161, с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36187994.
Суддя: Т.Ю. Холодова