Справа № 175/8804/23
Провадження № 2/175/2195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

26.04.2024 року представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.04.2024 року відповідачкою було повернуто позивачу у повному обсязі отримані нею грошові кошти, що підтверджується квитанціями. Таким чином, заявлені позивачем вимоги добровільно задоволені відповідачем у повному обсязі.

09.05.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій підтвердила факт сплати відповідачем суми безпідставно отриманих грошових коштів, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, просили вирішити питання щодо закриття провадження без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що необхідно закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 повернула безпідставно отримані грошові кошти, що підтверджується квитанціями від 21.04.2024 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем на користь позивача суми безпідставно отриманих грошових коштів та закрити провадження у справі.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 від позову у справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель