Справа № 585/1680/24
Номер провадження 6/585/42/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60886135, відкрите на підставі виконавчого напису № 5948 вчиненого 29.11.2019 року приватним нотаріусом Колейчик В.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Виконавче провадження відкрите.

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600239877.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 600239877.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Тому просили замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5948 вчиненого 29.11.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду заяви повідомлялись.

Від ОСОБА_1 надійшла заперечення на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заперечення мотивоване тим, що дана заява є надуманою, безпідставною та необґрунтованою, так як вона не мала і на даний час не має ніякої заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», ні перед його «правонаступником- ТОВ «Дебт Форс». З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60886135 від 16.12.2019 року не вбачається, у зв`язку з якими обґрунтованими підставами має здійснюватися стягнення з ОСОБА_1 вказаних коштів, та в рахунок погашення якого саме боргу і за який період виник борг у сумі 68065,88 грн., зазначений приватним нотаріусом у виконавчому написі № 5948. Жодних кредитних договорів з ТОВ «Вердикт Капітал», який є первісним стягувачем у виконавчому провадження 66886135 від 16.12.2019 року, ані перед «АТ «Альфа-Банк», на підставі кредитного договору за яким і було вчинено виконавчий напис № 5948 від 29.11.2019 року ОСОБА_1 не має. Оскільки виконавче провадження, в якому заявник ТОВ «Дебт Форс» просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником, відкрито приватним виконавцем Кліщенко О.А. на підставі виконавчого напису, законність вчинення якого оскаржується ОСОБА_1 у Роменському міськрайонному суді (справа №585/1455/24, провадження №6/585/23/24), рішення щодо законності якого судом ще не прийнято, то вважаю, що у задоволенні даної заяви слід відмовити. Законність вимог заявника, окрім сфальсифікованого виконавчого напису, на основі якого відкрито виконавче провадження, у якому заявник просить замінити сторону, нічим більше не підтверджено.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 6088613, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 16.12.2019 року відкрите виконавче провадження за виконавчим написом № 5948 виданим 29.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у сумі 68065,88 грн. (а.с.14 на зв.-15).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором» права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників (а.с. 22-24).

Згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.23 року та реєстру боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги, в тому числі за договором №15-02/2023, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 68065,88 грн. (а.с.25).

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 11-05/23 було укладено договір про відступлення ( купівлі-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс», відступило права вимоги шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором» права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» до боржників (а.с.26-27).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 11-05/23 про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023 року та реєстру боржників до Договору № 11-05/23 про відступлення ( купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року, ТОВ ««Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ « Дебт Форс» права вимоги, в тому числі за договором №15-02/23, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 68065,88 грн. (а.с.28).

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ознайомившись з матеріалами справи, запереченням ОСОБА_1 поданим на заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд приходить до висновку, що з оскільки в цьому провадженні судом не перевіряється правомірність вимоги до боржника ОСОБА_1 , а перевіряється наявність у сторони яка звернулася з заяво права вимоги до боржника та наявність відкритого виконавчого провадження, ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» і правомірно набуло права на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . А тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача за виконавчим написом № 15948 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( , місце знаходження: вул. Харківське Шосе, 201/ 203, літера 2 А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5948 вчиненого 29.11.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ