Справа №295/1725/23
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

установив:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

В судові засідання, призначені на 03.04.2024 року, 07.05.2024 року позивач та його представник не з`являлись, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій вона просить відкласти розгляд справи у зв`язку з підготовкою документів для вирішення спору в позасудовому порядку, яка на даний час ще триває. Від представника відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява в якій він вказує, що жодні мирні переговори між позивачем та відповідачем щодо розв`язання спору та примирення не ведуться, та просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, через неявку позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, що призначені на 03.04.2024 року та 07.05.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки які містяться в матеріалах справи. Від представника позивача неодноразово надходять заяви про відкладення розгляду справи без будь яких доказів та обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача та його представника в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як затягування розгляду справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко