overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5617/24
Провадження № 2/750/1331/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.06.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління служба у справах дітей Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Є.Ю. на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року призначено справу до розгляду у складі суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

Відповідно до розпорядження №2077 від 25.04.2024 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді-доповідача Канурної О.Д.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 25.04.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Є.Ю. на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління служба у справах дітей Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року про закриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління служба у справах дітей Новокодацького району Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 год. 20 хв. на 26 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2702/24
У Х В А Л А

07.05.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Леньо В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу, виданого 26.04.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/2702/24,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 на розгляд суду передано заяву про скасування судового наказу, виданого 26.04.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/2702/24, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача Виноградівське ВУЖКГ заборгованості за надані послуги.

Заявник стверджує, що вимога стягувача є безпідставною, оскільки боргових зобов`язань перед стягувачем у неї не існує.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 26.04.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/2702/24, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача Виноградівське ВУЖКГ заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий В. В. Леньо
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/145/23

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/105/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2023 року, дата складання повного його тексту: 05.06.2023, місце ухвалення: м. Бобровиця,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 13.05.2024.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2539/24
У Х В А Л А

10.05.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючо судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки тта піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відстутності.

Представником органу опіки та піклування подано до суду висновок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 31.05.2024 о 08:30 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 481/393/24
Провадж.№ 2/481/172/2024
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду)

вступна та резолютивна частини

07.05.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інгул», про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

Постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Інгул», про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 21.05.2024 року о 11:00 год в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

В судове засідання викликати сторони їх представників та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередивши свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена 08.05.2024 року

Суддя
Справа № 342/619/24
Провадження № 2-о/342/96/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.04.2024 по справі № 342/619/24,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М. від 29 квітня 2024 року по справі № 342/619/24 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних. Проте, в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме неправильно вказано дату судового засідання по справі.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 29.04.2024 по справі 342/619/24 призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16:00 годин 07 травня 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1) без повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 522/2917/24
Провадження № 2-н/522/410/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Дочірнього підприємства «Житлове управління «Ренесанс-92» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

03.05.2024
Справа № 331/2464/24
Провадження № 2-о/331/259/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького МНО Кукурудз Т.Ю.

24.04.2024 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького МНО Кукурудз Т.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення не відкрито на момент надходження до суду заяви про відкликання, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №274/6698/23
Провадження № 2/0274/171/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"10" травня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача-позивача адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №274/6698/23

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на 61/100 частку житла, розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено об 11-00 год. 22.05.2024.

08.05.2024 через підсистему Електронний суд на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-позивача адвоката Істоміної В.Л., в якому вона просить проводити судове засідання призначене на 22.05.2024 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання об 11-00 год. 22.05.2024 у режимі відеоконференції з представником відповідача-позивача адвокатом Істоміною В.Л., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача- позивача ОСОБА_2 - адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Представнику відповідача- позивача адвокату Істоміній Вікторії Леонідівні приймати участь у судовому засіданні об 11-00 год. 22.05.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Істоміну Вікторію Леонідівну.

Роз`яснити адвокату Істоміній Вікторії Леонідівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 209/728/24
Провадження № 2/209/674/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 10 травня 2024 року на 13.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання відповідач не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із необхідністю надати час для підготовки відповіді на відзив для позивача по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 11 липня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая