г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/800/23
Номер провадження 2/213/844/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Мазуренко В.В.,

секретар судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка надійшла для розгляду з Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Встановлено, що в матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява, яка надійшла 22 грудня 2023 року, однак Широківським районним судом Дніпропетровської області не вирішено питання про її прийняття до спільного розгляду з первинним позовом.

Так, ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна, транспортного засобу і земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя; поділ такого майна між сторонами, визнання права власності та припинення права власності на майно.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 пілягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказана ціна позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

-не зазначено зміст позовних вимог;

-не повно викладені обставини справи. Не вказано у чиїй власності знаходиться нерухоме та рухоме майно, земельні ділянки, стосовно яких подано позов. Не зазначено про докази на підтвердження викладених в позові обставин. Докази про право власності на спірне майно до позову не додані.

-не вказано, яким чином позивачем визначено вартість спірного майна. Не зазначено про докази на підтвердження вартості майна станом на дату звернення з позовом та такі докази до позову не додані.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначає, що ним понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,80 грн, проте фактично такої квитанції не додано та в додатках до позову не перелічено.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачу необхідно сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок за кожну позовну вимогу: за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на момент подачі зустрічного позову становив 2684,00 гривень.

Також слід врахувати, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наявності зазначених недоліків прийняти зустрічний позов неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 194, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя; поділ такого майна, визнання права власності та припинення права власності на майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання зустрічної позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, а також квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко