Справа № 453/715/24
№ провадження 2-о/453/51/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 30 квітня 2024 року звернувся заявник ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника (на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 26 квітня 2024 року серія ВС № 1259002)- адвоката Мундяка Мирона Мироновичаіз заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення а саме: що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий Львівської області, перебуває на самостійному вихованні та проживанні разом із його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Мундяк М.М. 09 травня 2024 року до суду скеровано заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої останній просить повернути вказану вище заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суддя дійшла переконання про задоволення заяви представника заявника про повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання заяви була подана до відкриття провадження у справі вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву належно уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мундяка М.М. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути представнику заявника адвокату Мундяк Мирону Мироновичу.

Роз`яснити заявникові, що, в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Курницька