Справа № 396/2430/23
Провадження № 2/396/144/24
21.05.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час удового розгляду в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позов мотивовано тим, що 12.05.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі - ПрАТ "УПСК") і ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0827748.
У відповідності до умов полісу страхування ПрАТ "УПСК" взяло на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ЗАЗ 110307", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2019 року відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Позивач вважає, що відповідно до положень статті 38 Закону України"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також статтей 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати страховій компанії завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страхового відшкодування за полісом № АО/0827748 від 12.05.2019 року.
1 жовтня 2020 року між ПрАТ "УПСК" (первісним кредитором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новим кредитором) укладено договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно якому первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитки, завдані первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги.
Тобто, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за полісом № АО/0827748 від 12.05.2019 року.
19.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
21.03.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223, 280ЦПК України.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому порядку як фізична особа-підприємець (а.с. 37).
1 жовтня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" і суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 01/10/2020, відповідно якому первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитки, завдані первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведено у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги.
Новий кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування ПрАТ "УПСК" за полісом № АО/0827748 від 12.05.2019 року.
У матеріалах справи відсутні докази про задоволення ОСОБА_2 претензії страхової компанії та повернення коштів страхового відшкодування.
Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом "r" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Судом достовірно встановлено, що після настання дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 , який керував забезпеченим транспортним засобом, письмово не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди про пригоду та інші відомості, що необхідні страхувальнику для виконання своїх обов`язків.
Тому, вимоги позивача як нового кредитора, є правомірними.
Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська