Березівський районний суд Одеської області
02.05.2024
Справа № 494/2377/23
Провадження № 2/494/108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №494/2377/23 за позовною заявою Березівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Березівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

26.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.02.2023 року о 12:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в с. Гуляївка Березівського району Одеської області та здійснив зіткнення з автомобілем CHERRY TIGGO 3 з номерним знаком НОМЕР_2 , водієм якого був староста Вікторівського старостинського округу Сойкін О.А., за яким закріплено авто на підставі розпорядження Березівського міського голови від 02.01.2023 року №03/МР-2023. На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія наземного транспортного засобу CHERRY TIGGO 3 з номерним знаком НОМЕР_2 застрахована відповідно до Полісу №АР/3443069 від 02.09.2022 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 застрахована в ПАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Постановою Березівського районного суду Одеської області від 10.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином доведено факт порушення відповідачем Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. 28.02.2023 року міською радою направлено пакет документів для отримання страхового відшкодування вартості завданих збитків, загальна сума спричиненої матеріальної шкоди склала 93385.00 грн. Страховою компанією ПАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка застрахувала цивільно-правову відповідальність відповідача, виплачено 65000.00 грн., отже стягненню з ОСОБА_1 підлягає різниця між розміром шкоди та сумою, виплаченою страховою компанією, а саме 28385.00 грн. Відповідно до акту наданих послуг від 25.05.2023 року Березівською міською радою перераховано за ремонт пошкодженого авто 28385.00 грн. Представник позивача направляв відповідачу лист з проханням добровільної сплати суми витрат на ремонт авто, не покритих страховим відшкодуванням, однак останній не сплатив кошти. На підставі зазначеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 завдану дорожньо-транспортною пригодою матеріальну шкоду, яка не покрита страховим відшкодуванням у розмірі 28385.00 грн. та сплачений судовий збір.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

В судове засідання 02.05.2024 року представник позивача не з`явився. 02.05.2024 року від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с.57).

Відповідач у судове засідання 02.05.2024 року також не з`явився, 02.05.2024 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.56)

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

В порядку ч.2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача та відповідача у їх заявах, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.02.2023 року о 12:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в с. Гуляївка Березівського району Одеської області та здійснив зіткнення з автомобілем CHERRY TIGGO 3 з номерним знаком НОМЕР_2 , водієм якого був староста Вікторівського старостинського округу Сойкін О.А., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року (а.с.15)

Постановою Березівського районного суду Одеської області 10.03.2023 року відповідача визнано винним у ДТП (а.с.30-31).

Відповідно до частини 40 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розглянуло матеріали стосовно дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілю CHERRY TIGGO 3 з номерним знаком НОМЕР_2 та автомобілю ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , та прийнято рішення про перерахунок належної суми страхового відшкодування у розмірі 65000.00 грн. на реквізити ФОП ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно договору від 25.05.2023 року, специфікації, рахунку фактури, акту виконаних робіт №0022-05/23 від 25.05.2023 року та платіжної інструкції - загальна вартість виконаних робіт за ремонт автомобілю на замовлення Березівської міської ради Одеської області становить 28385.00 грн. (а.с.37-45).

Представник позивача надсилав відповідачу лист щодо компенсації останнім суми витрат не покритих страховим відшкодуванням у розмірі 28385.00 грн. (а.с.29), однак ОСОБА_1 грошові кошти у добровільному порядку не сплатив.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страховою відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За вказаних обставин, з урахування визнання позову відповідачем, суд вважає, що позивачем доведено на підставі належних та допустимих доказів обставини, на які посилається позивач, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Березівської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Березівської міської ради Одеської області (вул. Генерала Плієва, 9, м. Березівка, Одеська область, ) матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка не покрита страховим відшкодуванням у розмірі 28385 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Березівської міської ради Одеської області (вул. Генерала Плієва, 9, м. Березівка, Одеська область, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Березівська міська рада Одеської області (вул. Генерала Плієва, 9, м. Березівка, Одеська область, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.05.2024 року.

Суддя І.А. Римар