Справа № 569/7163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 29 квітня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/7163/24 видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОЕК» стягнуто заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 1 342 грн. 71 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування судового наказу від 29 квітня 2024 року по справі №569/7163/23. В обґрунтування заяви вказує, що судовий наказ підлягає скасуванню так, як вимоги заявника є безпідставними та необгрунтованими. Вказує, що в приватному будинку, де вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 було два окремих облікових лічильника електроенергії та відповідно до особових рахунка № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Восени 2021 року було встановлено один загальний лічильник, якому перейшов особовий рахунок № НОМЕР_3 . Проте лічильники на першому та другому поверхах не зняли. Фактично, електроенергію на другому поверсі обліковували та нараховували двічі починаючи з січня 2022 року, тому факт боргу є безпідставним і необгрунтованим. Також на момент 01 січня 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 була переплата у сумі 88 грн. 65 коп. Просить скасувати судовий наказ, стягнути із заявника судові витрати в розмірі 151 грн. 40 коп. та переплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 у розмірі 88 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені в заяві доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, доходжу висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Вимога ОСОБА_1 про стягнення з стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 151 грн. 40 коп. та переплати в розмірі 88 грн. 65 коп. до задоволення не підлягає, оскільки в наказному провадженні не передбачено при скасуванні судового наказу стягнення з стягувача судового збору за подання заяви про скасування судового наказу та переплати за спожиту електричну енергію.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 29 квітня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 569/7163/24, виданий 29 квітня 2024 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 1 342 грн. 71 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко