Номер провадження: 22-ц/813/5322/24
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення об`єкту до попереднього стану,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року позовні вимоги Одеської міської ради були задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням суду від 29.11.2021 року, державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Д.В. подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду 23.04.2024 року. Зазначена апеляційна скарга також містить поштовий конверт АТ "Укрпошта", поштове відділення № 44 Одеса, який містить штемпель датований 24.12.2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.04.2024 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не сплати судового збору.

08.05.2024 року від державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д.В. надійшла заява, в якій він посилається на те, що зазначена апеляційна скарга була ним відправлена 24.12.2021 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта", а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення ним не було пропущено. Крім того, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3420,00 грн.

Враховуючи, що апеляційна скарга державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Д.В. надійшла до суду та зареєстрована лише 23.04.2024 року, тобто більш ніж через два роки після її відправлення засобами поштового зв`язку, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної було направлено на адресу АТ "Укрпошта" запит, чи було відправлено дане поштове відправлення саме 24.12.2021 року.

17.05.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов лист АТ "Укрпошта", з якого вбачається, що провести перевірку та надати інформацію щодо пересилання 24.12.2021 року ОСОБА_2 простого листа на адресу Одеського апеляційного суду немає можливості.

Таким чином, враховуючи, що перевірити пересилання 24.12.2021 року ОСОБА_2 простого листа на адресу Одеського апеляційного суду немає можливості, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікін Денис Володимирович, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення об`єкту до попереднього стану.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

М.М.Драгомерецький