Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/661/24
Провадження № 2-о/542/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки № 01-13/56 від 12 лютого 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 12).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 12 лютого 2024 року № 01-13/56 допущені неточності, а саме: не повно зазначено його ім`я та не зазначено його по батькові.

Зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-2000 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 ій*.

Отже, у зазначеній довідці не вказано взагалі по батькові заявника, а вказано як гр. ОСОБА_3 .*/ ОСОБА_3 ій*, в той час як правильно ОСОБА_3 ій ОСОБА_4 .

Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому ОСОБА_5 ію ОСОБА_4 - відповідної довідки.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 18).

29 квітня 2024року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 14-15).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 10 січня 1996 року (а.с. 7), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 8), трудовою книжкою НОМЕР_2 (а.с. 4), оригінал якої був досліджений в судовому засіданні.

З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/56 від 12 лютого 2024 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-2000 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 ій*.

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме заявнику, останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт роботи заявника ОСОБА_1 у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 , оригінал якої досліджений в судовому засіданні, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає паспорту заявника.

У зазначеній трудовій книжці НОМЕР_2 зазначено, що заявник з 17.08.1993 року був прийнятий в члени КСП ім. Кірова, та 26.03.2000 заявник звільнений з цього підприємства. У такій трудовій книжці вказана кількість відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 за період з 1993 року по 2000 рік, що співпадає із зазначеною у довідці від 12 лютого 2024 року № 01-13/56 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1993 році 117, у 1994 році 275, у 1995 році 74, у 1996 році 249, у 1997 році 259, у 1998 році 263, у 1999 році 226, у 2000 році 27.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що разом із заявником працював в КСП ім. Кірова, що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою ОСОБА_8 . Свідок вказав, що ОСОБА_9 працював у КСП ім. Кірова у період з 1993 року по 2000 рік у будівельній бригаді на посаді робітничого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що він працював у КСП ім. Кірова у період з 1995 року по 2000 рік разом із заявником у будівельній бригаді будівельником, що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні його трудовою книжкою.

Свідки пояснили, що у КСП ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_10 », іменем « ОСОБА_11 », по батькові « ОСОБА_4 », який проживає в с. Драбинівка Полтавського району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 12 лютого 2024 року № 01-13/56, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/56 від 12 лютого 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, .

Повний текст рішення складений 13 травня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва