Справа №359/2151/24
Провадження №2-о/359/96/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дашдаміров Ельдар Акперович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 липня 1990 року допущено описку в дні народження ОСОБА_1 : помилково записано ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ця обставина унеможливлює здійснення заявником соціальних та спадкових прав. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 липня 1990 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник ГУ ПФУ у Київській області та приватний нотаріус Бориспіль-ського районного нотаріального округу Дашдаміров Е.А. не з`явились у судове засідання. Неявка цих учасників судового процесу не перешкоджає розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 березня 2024 року (а.с.16) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2024 року (а.с.17) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду, занесеними до протоколу судового засідання від 3 квітня 2024 року (а.с.22), Бориспільський ВДРАЦС у Бориспіль-ському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) був замінений на ГУ ПФУ у Київській області. Крім того, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Дашдаміров Е.А. був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи.

3. Обставини, встановлені судом; та норми права, якими керується суд при розгляді справи.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 3 січня 2024 року (а.с.9).

3.2. За час свого життя ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 липня 1990 року (а.с.6).

3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3.4. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорю-ваних прав.

3.5. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

3.6. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.7. Згідно з п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

3.8. Відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належ-ності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

3.9. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4. Мотиви, яким керується суд при розгляді заяви.

4.1. В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 липня 1990 року (а.с.6) датою народження ОСОБА_1 вказано 26 липня 1951 року, тоді як з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14 липня 1951 року (а.с.7) та копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 14 листопада 1997 року (а.с.4) вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 26 липня 1951 року. Ці обставини свідчать про те, що у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 липня 1990 року допущена описка. Тому рішенням ГУ ПФУ у Київській області №1000-0505-8/11799 від 18 січня 2024 року (а.с.20) ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Крім того, як повідомив приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дашдаміров Е.А., описка, допущена у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 липня 1990 року, перешкодить ОСОБА_1 здійснити право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

4.2. Однак свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30 липня 1990 року не є правовстановлюючим документом. Крім того, встановлення факту належності цього документа, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, суворо заборонено імперативним застереженням, передбаченим ч.3 ст.315 ЦПК України. В такому випадку ефективним способом захисту права та забезпечення юридичної визначеності буде встановлення факту перебування заявника у шлюбі з ОСОБА_2 .

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення спадкових та соціальних прав заявника належить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дашдаміров Ельдар Акперович, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 8 квітня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець