Справа № 570/4766/21
Номер провадження 2/570/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

позивача - не з`явився,

представника позивача - адвоката Вітрук Ю.В.,

відповідача 1 - не з`явилася,

представника відповідача 1 - адвоката Курганської О.В.,

представника відповідача 2 - Накопалова Є.О.,

представника відповідача 3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - відповідач 2), Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі - відповідач 3) про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві, з урахуванням заяви представника позивача - адвоката Король В.В. про зміну предмету позову шляхом уточнення позовних вимог від 04 серпня 2023 року, позивач просив:

1. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0442, площею 0,199 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бармаки, зареєстрованої відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 29.09.2020 та земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0443, площею 0,051 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бармаки, зареєстрованої відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 29.09.2020.

2. Скасувати рішення державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54404002 від 05.10.2020, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0442, площею 0,199 га за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бармаки за ОСОБА_2 та рішення державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54403256 від 05.10.2020, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0443, площею 0,051 га за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бармаки за ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що у 2019 році, маючи земельний спір з ОСОБА_2 , він звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом про визнання недійсними державного акту серії ЯЖ № 098371 від 28.11.2008 року про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, держ. реєстр. № 49 (кадастровий номер 56246815:00:06:000:0521) та державного акту серії ЯЖ № 098372 від 28.11.2008 року про право власності на земельну ділянку площею 0,2522 га для ведення особистого селянського господарства в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, держ. реєстр. № 50 (кадастровий номер 56246815:00:06:000:0522), які були видані на ім`я ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2020 р. у справі № 570/2657/19, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, вказаний позов був задоволений повністю, вказані державні акти визнано недійсними, однак в період здійснення судового провадження, під час слухання справи апеляційним судом ОСОБА_2 , з метою ухилення від виконання судового рішення, здійснила поділ земельної ділянки з кадастровим номером 56246815:00:06:000:0521, у зв`язку з чим вказана земельна ділянка перестала існувати, натомість з`явилися дві земельні ділянки: кадастровий номер :06:000:0442, площею 0,199 га, розташована у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 та кадастровий номер :06:000:0443, площею 0,051 га, розташована у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 .

Позивач стверджує, що утворення в процесі поділу нових ділянок, на яких розташоване його майно, створює йому, як власнику артсвердловини № 4, непереборні перешкоди в користуванні нею, а також унеможливлює реалізацію його права на набуття у власність чи користування земельної ділянки під його нерухомим майном, чим порушуються його права, передбачені нормами ч.1 ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України.

У відзиві на позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області просило відмовити в задоволенні позову, зокрема з тих підстав, що позивач не зазначає у позовній заяві, які порушення були допущені під час здійснення реєстраційних дій, які права чи інтереси були порушені відповідачем 2 та не підтверджує вказане доказами.

Відповідач 2 у даному відзиві стверджує, що як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0442 та :06:000:0443 належать на праві власності ОСОБА_2 , таким чином між позивачем та відповідачем 1 існує спір про право щодо вказаних земельних ділянок, а тому Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не є стороною спірних правовідносин, а державний кадастровий реєстратор, на його думку, здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером 56246815:00:06:000:0521 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0442 та :06:000:0443 на підставі наданих ОСОБА_2 документів, в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області у відзиві стверджує, що жодних підстав для відмови державним реєстратором у поділі земельної ділянки 56246815:00:06:000:0521, яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності, на момент здійснення такого поділу 29.09.2020 року не було, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2020 у справі № 570/2657/19, яким було визнано державний акт на право власності ЯЖ № 098371 на земельну ділянку з кадастровим номером 56246815:00:06:000:0521 набрало законної сили лише 17.11.2020 року.

На думку відповідача 2, належним способом захисту прав ОСОБА_1 у даній справі є звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування свого майна з чужого незаконного володіння.

У відповіді на вказаний відзив позивач, серед іншого, зазначає, що скасування документа, за яким здійснено державну реєстрацію прав, є підставою для внесення до реєстру запису про скасування державної реєстрації прав, проте такий запис не свідчить про допущення порушень при прийнятті державним реєстратором рішення щодо реєстрації прав.

Крім того, позивач стверджує, що у зв`язку з ухваленням судом рішення про визнання недійсними державного акту серії ЯЖ № 098371 від 28.11.2008 року про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, держ. реєстр. № 49 (кадастровий номер 56246815:00:06:000:0521) та державного акту серії ЯЖ № 098372 від 28.11.2008 року про право власності на земельну ділянку площею 0,2522 га для ведення особистого селянського господарства в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, держ. реєстр. № 50 (кадастровий номер 56246815:00:06:000:0522), то підлягає і скасуванню державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0442 та :06:000:0443.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області зазначає, що заявляючи вимогу до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, позивач не зазначає у позовній заяві, які порушення були допущені під час здійснення реєстраційних дій, які права чи інтереси були порушені кадастровим реєстратором управління та не підтверджує вказане доказами.

Крім того, на думку відповідача 2, оскільки державного кадастрового реєстратора у даній справі не залучено ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, то пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Також, відповідач 2 вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту у даній справі, оскільки між ним та відповідачем 1 існує спір про право, а тому належним способом захисту прав ОСОБА_1 у даній справі є звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування свого майна з чужого незаконного володіння.

У ході розгляду даної справи сторона позивача двічі змінювала предмет позову шляхом уточнення позовних вимог, а саме у заяві від 23 січня 2023 року та у заяві від 04 серпня 2023 року.

У відзиві на позовну вимогу, поданому після першого уточнення позовних вимог, представник відповідача 1 вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки право позивача не було порушеним, оскільки спірна земельна ділянка ні у власність ні в користування йому ніколи не передавалася, окрім того, на спірній земельній ділянці розташоване належне ОСОБА_2 будинковолодіння (садиба), право власності на яке зареєстроване в установленому порядку, тому, на її думку, позовні вимоги фактично спрямовані на позбавлення відповідача 1 конституційного права власності на нерухоме майно, яке набуте на підставі закону, тому це призведе до порушення вимог ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповіді на вказаний відзив представник позивача - адвокат Король В.В. просила задоволити позовні вимоги у повному обсязі, та, зокрема, покликалася на преюдиційне значення для цієї справи ухвали Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 570/2657/19, якою встановлено, що "предметом позовних вимог у цій справі є захист права позивача на земельну ділянку. Суди встановили, що позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому спірних земельних ділянок у власність шляхом викупу для обслуговування артсвердловин та трансформаторної підстанції, а рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року, яке має преюдиційне значення для цієї справи, було встановлено незаконність рішення сільської ради на підставі якого відповідачеві видані державні акти на земельні ділянки. Тобто, судовим рішенням, що набрало законної сили, вже було встановлено порушене право позивача".

У зазначеній відповіді на відзив представник позивача - адвокат Король В.В. стверджує, що державна реєстрація земельних ділянок з кадастровим номером :06:000:0442, площею 0,199 га та з кадастровим номером :06:000:0443, площею 0,051 га, є незаконною, у зв`язку з тим, що станом на дату реєстрації таких земельних ділянок 29.09.2020 було скасовано рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району від 31 липня 2007 року № 136, на підставі якого ОСОБА_2 було видано 28 листопада 2008 року державний акт серії ЯЖ № 098371 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 56246815:00:06:000:0521, площею 0,25 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, АДРЕСА_1 , і достеменно знаючи про цей факт, відповідач 1, умисно діючи, звернулась до ПП "Рівненська земельна компанія" із зачвою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, конкретно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 56246815:00:06:000:0521, площею 0,25 га.

Оскільки, на думку представника позивача, відповідач 1 навмисно під час розгляду справи № 570/2657/19 у Рівненському апеляційному суді здійснила незаконний поділ земельної ділянки з кадастровим номером 56246815:00:06:000:0521 на дві окремі земельні ділянки та створила умови, за яких неможливе виконання рішення суду, єдиним способом захисту порушеного права позивача є скасування державної реєстрації двох земельних ділянок, а також скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності на дві земельні ділянки.

Після повторного уточнення уточнення позовних вимог, представник відповідача 1 подала відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки право позивача не було порушеним, оскільки спірна земельна ділянка ні у власність ні в користування йому ніколи не передавалася, окрім того, на спірній земельній ділянці розташоване належне ОСОБА_2 будинковолодіння (садиба), право власності на яке зареєстроване в установленому порядку, тому, на її думку, позовні вимоги фактично спрямовані на позбавлення відповідача 1 конституційного права власності на нерухоме майно, яке набуте на підставі закону, тому це призведе до порушення вимог ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповіді на вказаний відзив, поданому представником позивача - адвокатом Король В.В., остання просила задоволити позовні вимоги у повному обсязі, та, зокрема, покликалася на преюдиційне значення для цієї справи ухвали Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 570/2657/19, якою встановлено, що "предметом позовних вимог у цій справі є захист права позивача на земельну ділянку. Суди встановили, що позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому спірних земельних ділянок у власність шляхом викупу для обслуговування артсвердловин та трансформаторної підстанції, а рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року, яке має преюдиційне значення для цієї справи, було встановлено незаконність рішення сільської ради на підставі якого відповідачеві видані державні акти на земельні ділянки. Тобто, судовим рішенням, що набрало законної сили, вже було встановлено порушене право позивача".

Також, представник позивача - адвокат Король В.В. зазначила, що станом на дату звернення до суду з цим позовом так і не вирішено питання позивача щодо захисту його права на земельну ділянку, яка потрібна для обслуговування свердловини № НОМЕР_1 і відповідно у цій справі предметом позовних вимог є захист права позивача на земельну ділянку.

Крім того, представник позивача - адвокат Король В.В. стверджує, що державна реєстрація земельних ділянок з кадастровим номером :06:000:0442, площею 0,199 га та з кадастровим номером :06:000:0443, площею 0,051 га, є незаконною, у зв`язку з тим, що станом на дату реєстрації таких земельних ділянок 29.09.2020 було скасовано рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району від 31 липня 2007 року № 136, на підставі якого ОСОБА_2 було видано 28 листопада 2008 року державний акт серії ЯЖ № 098371 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 56246815:00:06:000:0521, площею 0,25 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, АДРЕСА_1 , і достеменно знаючи про цей факт, відповідач 1, умисно діючи, звернулась до ПП "Рівненська земельна компанія" із зачвою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, конкретно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 56246815:00:06:000:0521, площею 0,25 га.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

21 листопада 2021 року за клопотанням представника відповідача 1 підготовче засідання відкладено на 01 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

01 лютого 2022 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному підготовче засідання відкладено на 09 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

09 березня 2022 року у зв`язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено на 16 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

16 травня 2022 року за клопотанням представника відповідача 2 підготовче засідання відкладено на 23 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

23 червня 2022 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 15 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

15 серпня 2022 року за клопотанням представника відповідача 1 підготовче засідання відкладено на 08 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

08 вересня 2022 року за клопотанням представника відповідача 1 підготовче засідання відкладено на 17 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв.

17 жовтня 2022 року за клопотанням представника відповідача 1 підготовче засідання відкладено на 30 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

30 листопада 2022 року у зв`язку з відключенням електроенергії підготовче засідання відкладено на 26 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

27 січня 2023 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Остапчук Л.В. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано вказану цивільну справу для розгляду судді Гладишевій Х.В.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В. від 31 січня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року.

27 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою представників відповідача 2 та відповідача 3 підготовче засідання у справі відкладено на 21 березня 2023 року о 11 год. 30 хв.

21 березня 2023 року у зв`язку з відпусткою судді Гладишевої Х.В. підготовче засідання у справі відкладено на 21 квітня 2023 року о 11 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року прийнято заяву представника позивача - адвоката Король В.В. від 24 січня 2023 року про зміну предмету позову шляхом уточнення позовних вимог у даній справі, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17 травня 2023 року до 14 год. 00 хв.

17 травня 2023 року підготовче засідання у справі відкладено до 12 червня 2023 року до 12 год. 00 хв.

12 червня 2023 року за клопотанням представника відповідача 1 підготовче засідання відкладено на 04 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

04 липня 2023 року за клопотанням відповідача 1 підготовче засідання відкладено на 31 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

31 липня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 04 серпня 2023 року до 10 год. 00 хв.

04 серпня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 09 серпня 2023 року до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року прийнято заяву представника позивача - адвоката Король В.В. від 04 серпня 2023 року про зміну предмету позову шляхом уточнення позовних вимог у даній справі, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13 вересня 2023 року до 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 09 жовтня 2023 року.

09 жовтня 2023 року за клопотанням представника відповідача 1 розгляд справи відкладено на 08 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв.

08 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою усіх сторін у справі розгляд справи відкладено на 18 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

18 грудня 2023 року за клопотанням представника відповідача 2 у судовому засіданні оголошено перерву до 17 січня 2024 року до 14 год. 15 хв.

17 січня 2024 року за клопотанням представника відповідача 2 у судовому засіданні оголошено перерву до 06 лютого 2024 року до 10 год. 00 хв.

06 лютого 2024 року у судовому засіданні оголошено перерву до 20 лютого 2024 року до 14 год. 30 хв.

20 лютого 2024 року у зв`язку з неявкою представника відповідача 3 розгляд справи відкладено на 26 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

26 березня 2024 року у зв`язку з неявкою позивача та тимчасовою втратою працездатності його представника розгляд справи відкладено на 23 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв.

23 квітня 2024 року за клопотанням представника відповідача 1 розгляд справи відкладено на 01 травня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Стислий виклад позицій сторін у справі та їх представників у судових засіданнях.

У судових засіданнях представники позивача - адвокати Король В.В. та Вітрук Ю.В. підтримували позовні вимоги, викладені в редакції заяви представника позивача - адвоката Король В.В. від 04 серпня 2023 року про зміну предмету позову шляхом уточнення позовних вимог, просили задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач 1 та її представник - адвокат Курганська О.В. у судових засіданнях заперечували проти задоволення позовних вимог за їх безпідставністю, просили відмовити у позові повінстю.

Представник відповідача 2 ОСОБА_3 у судових засіданнях повідомляв, що не визнає позов у повному обсязі, оскільки позивач у позові не зазначає, які порушення були допущені Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, вважав, що вказане управління не може бути відповідачем в даній справі, просив відмовити в даному позові.

Відповідач 3 не забезпечив участі свого представника у судових засіданнях, у поданій до суду 31 липня 2023 року через систему "Електронний суд" заяві просив проводити розгляд справи без участі його представника на підставі наявних матеріалів у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2007, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Великожитинської сільської ради від 25.04.2007 № 111, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 22.05.2007.

28 травня 2008 року між ВАТ "Рівнельон" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Рівнельон", який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А. І., зареєстрований в реєстрі за № 3447.

За умовами вказаного договору, серед іншого, ОСОБА_1 придбав будівлю скважини АДРЕСА_3 загальною площею 8,7 кв.м.

17 червня 2008 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на будівлю скважини АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19204010 від 17.06.2008.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2009 року № 419 надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу для обслуговування артсвердловин та трансформаторної підстанції за рахунок земель ВАТ «Рівнельон», з них 0,8 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Рішенням Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31.07.2007 р. № 136 передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,50 га, в тому числі 0,25 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,25 га, цільове призначення:для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області.

28.11.2008 року на ім`я ОСОБА_2 видано державний акт серії ЯЖ № 098371 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 56:246:815:00:06:000:0521, площею 0,2500 га, цільове призначення:для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, держ. реєстр. № 49.

Також, 28.11.2008 року на ім`я ОСОБА_2 видано державний акт серії ЯЖ № 098372 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 56:246:815:00:06:000:0522, площею 0,2522 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, держ. реєстр. № 50.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у справі № 570/5719/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності, що набрало законної сили, позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31.07.2007 року № 136 "Про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,50 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення селянського господарства - 0,25 га в с. Бармаки, Рівненського р-ну, Рівненської області", а також визнано недійсним Державний акт серії ЯЖ № 098372 від 28.11.2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Бармаки, Рівненського р-ну, Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 , держ. реєстр. № 49.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року у справі № 570/2657/19, яке набрало законної сили 17.11.2020 р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним Державних актів про право власності на земельні ділянки вказаний позов задоволено, визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 098371, виданий 28.11.2008 року щодо земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 56246815:00:06:000:0521, акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користування землею, договорів оренди землі за № 49, власник ОСОБА_2 ; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 098372, виданий 28.11.2008 року щодо земельної ділянки площею 0,2522 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 56246815:00:06:000:0522, акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користування землею, договорів оренди землі за № 50, власник ОСОБА_2 .

11 вересня 2020 року ОСОБА_2 подала заяву-згоду на поділ земельної ділянки загальною площею 0,2500 га (кадастровий номер 56246815:00:06:000:0521) на 2 (дві) окремі земельні ділянки в тому числі: земельна ділянка № НОМЕР_2 - площею 0,0510 га та земельна ділянка № НОМЕР_3 - площею 0,1990 га.

11 вересня 2020 року ПП "Рівненська земельна компанія" як виконавцем погоджено, а ОСОБА_2 як замовником затверджено технічне завдання на складання документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_2 .

У заяві від 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 затвердила технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що ділиться на дві земельні ділянки, в тому числі: ділянка АДРЕСА_4 - площею 0,0510 га та ділянка № НОМЕР_3 - площею 0,1990 га.

30 вересня 2020 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок б/н, виданий 16.09.2020 ПП "Рівненська земельна компанія", витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-020, виданий 29.09.2020 відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державний реєстратор ОСОБА_4 , Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, зареєструвала за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0442, площею 0,199 га, адреса: Рівненська обл., Рівненський р., с. Бармаки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 279075626 від 11.10.2021.

30 вересня 2020 року на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок б/н, виданий 16.09.2020 ПП "Рівненська земельна компанія", витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-020, виданий 29.09.2020 відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, державний реєстратор Чернацька Оксана Володимирівна, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, зареєструвала за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0443, площею 0,051 га, адреса: Рівненська обл., Рівненський р., с. Бармаки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 279074780 від 11.10.2021.

30 вересня 2021 року рішенням № 60689258 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, розглянувши заяву ОСОБА_5 , що діяла на підставі довіреності, про внесення запиту про скасування державної реєстрації права власності за номером 38103489 розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 246, відмовила у внесенні такого запиту, оскільки розділ вже закритий.

Вважаючи, що утворення в процесі поділу нових ділянок, на яких розташоване його майно, створює йому, як власнику артсвердловини № 4, непереборні перешкоди в користуванні нею, а також унеможливлює реалізацію його права на набуття у власність чи користування земельної ділянки під його нерухомим майном, чим порушуються його права, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений статтею 16 ЦК України.

Так, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Одним із засад (принципів) цивільного судочинства є принцип диспозитивності (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України). За змістом частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Щодо порушеного права позивача.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у справі № 570/5719/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31.07.2007 року № 136 "Про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,50 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення селянського господарства - 0,25 га в с. Бармаки, Рівненського р-ну, Рівненської області", а також визнано недійсним Державний акт серії ЯЖ № 098372 від 28.11.2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Бармаки, Рівненського р-ну, Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 , держ. реєстр. № 49.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року у справі № 570/2657/19, яке набрало законної сили 17.11.2020 р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним Державних актів про право власності на земельні ділянки вказаний позов задоволено, визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 098371, виданий 28.11.2008 року щодо земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 56246815:00:06:000:0521, акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користування землею, договорів оренди землі за № 49, власник ОСОБА_2 ; визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 098372, виданий 28.11.2008 року щодо земельної ділянки площею 0,2522 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 56246815:00:06:000:0522, акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користування землею, договорів оренди землі за № 50, власник ОСОБА_2 .

При цьому, в ухвалі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 570/2657/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним Державних актів про право власності на земельні ділянки, серед іншого, зазначено, що "предметом позовних вимог у цій справі є захист права позивача на земельну ділянку. Суди встановили, що позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому спірних земельних ділянок у власність шляхом викупу для обслуговування артсвердловин та трансформаторної підстанції, а рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року, яке має преюдиційне значення для цієї справи, було встановлено незаконність рішення сільської ради на підставі якого відповідачеві видані державні акти на земельні ділянки. Тобто, судовим рішенням, що набрало законної сили, вже було встановлено порушене право позивача".

З огляду на зазначене, враховуючи наявність вищевказаних судових рішень, які набрали законної сили, положення ч.4 ст.82 ЦПК України, а також те, що право власності ОСОБА_1 на будівлю скважини АДРЕСА_3 , підтверджено матеріалами даної справи та ніким не оспорюється, суд дійшов висновку, що право позивача як власника скважини № НОМЕР_1 на користування нею та реалізацію ним права на набуття у власність чи користування земельної ділянки під цією скважиною було порушено.

Щодо належного способу захисту позивачем свого порушеного права.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Такий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19).

Однак, стверджуючи, що в період здійснення судового провадження, під час слухання справи апеляційним судом ОСОБА_2 , з метою ухилення від виконання судового рішення, здійснила поділ земельної ділянки з кадастровим номером 56246815:00:06:000:0521, у зв`язку з чим вказана земельна ділянка перестала існувати, натомість з`явилися дві земельні ділянки: кадастровий номер :06:000:0442, площею 0,199 га, розташована у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 та кадастровий номер :06:000:0443, площею 0,051 га, розташована у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 , позивач не пред`явив до ОСОБА_2 як відповідача 1 у даній справі жодної позовної вимоги.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що суд не може вийти за межі позовних вимог та самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16.

Верховний Суд зазначає, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 16 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

У постанові від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України).

Суд дійшов висновку, що не пред`явивши до відповідача 1, яка є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0442 та :06:000:0443 та житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 , жодних позовних вимог, позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, що у свою чергу є самостійною підставою для відмови у даному позові. Така позиція відображена у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №450/2410/18.

Щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок та відповідних рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на дані земельні ділянки.

Ч.6 ст.24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Відмова в державній реєстрації земельної ділянки з підстав, не передбачених цією частиною, заборонена. Державний кадастровий реєстратор зазначає вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації земельної ділянки.

Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема поділу чи об`єднання земельних ділянок (ч.10 ст.24 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Відмова в державній реєстрації прав, передбачена ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", однак жодної обґрунтованої підстави для такої відмови позивачем не наведено.

Матеріалами справи підтверджується, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на спірні земельні ділянки, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0442, площею 0,199 га, адреса: Рівненська обл., Рівненський р., с. Бармаки та на земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0443, площею 0,051 га, адреса: Рівненська обл., Рівненський р., с. Бармаки, була проведена 30 вересня 2020 року, тобто до того, коли рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року у справі № 570/2657/19, яким визнано недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 098371, виданий 28.11.2008 року щодо земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 56246815:00:06:000:0521 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 098372, виданий 28.11.2008 року щодо земельної ділянки площею 0,2522 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 56246815:00:06:000:0522, набрало законної сили.

Оскільки вказане рішення суду набрало законної сили лише 17 листопада 2020 року, то станом на дату поділу земельної ділянки №56246815:00:06:000:0521 та державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірні земельні ділянки державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 098371, виданий 28.11.2008 року щодо земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №56246815:00:06:000:0521 був чинним, а відтак жодних підстав для відмови державного кадастрового реєстратора у поділі земельної ділянки №56246815:00:06:000:0521, яка належала ОСОБА_2 на праві приватної власності, на момент здійснення такого поділу та відмови державного реєстратора у державній реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірні земельні ділянки не було.

Оскільки судом не встановлено порушень державним кадастровим реєстратором відповідних норм Закону України "Про Державний земельний кадастр", як не встановлено порушень і з боку державного реєстратора норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", то відсутні підстави для скасування державної реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0442, площею 0,199 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бармаки, зареєстрованої відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 29.09.2020 та земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0443, площею 0,051 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бармаки, зареєстрованої відділом у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 29.09.2020 та відповідних рішень державного реєстратора Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацької Оксани Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54404002 від 05.10.2020, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0442, площею 0,199 га за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Бармаки за ОСОБА_2 та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54403256 від 05.10.2020, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0443, площею 0,051 га за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Бармаки за ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений судовий збір за подання позовної заяви покладається на позтвача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач 2: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, , вул. Симона Петлюри, буд. 37, м. Рівне;

відповідач 3: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, , вул. Шкільна, буд. 1, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області.

Повне рішення виготовлено 13 травня 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.