ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 953/8930/23

провадження № 22-ц/818/1240/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 35 342,32грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 1 782,17грн., по 891,08грн. з кожного.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 29 січня 2024 року ОСОБА_2 за допомогою засобів електронного зв?язку електронний суд подав апеляційну скаргу, в якій поміж іншого просив відстрочити сплату судового збору на підставі положень п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 547,45грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, яка направлялася на адресу ОСОБА_2 , була вручена за допомогою поштового зв?язку 07 березня 2024 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

11 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про продовження йому процесуального строку для усунення недоліків, а саме на десять календарних днів, посилаючись на те, що він ще не отримував заробітну плату за місцем своєї роботи, виплата якої планується 15 березня 2024 року, у зв?язку з чим наразі не має можливості сплатити судовий збір у встановленому апеляційним судом розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для усунення недоліків задоволено та продовжено йому процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року в повному обсязі, а саме надання Харківському апеляційному суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 547,45грн. на десять календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, яка направлялася на адресу ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв?язку повернулася до суду без вручення із відміткою на конверті адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 30 квітня 2024 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова