Справа № 367/3392/24
Провадження №2-н/367/542/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє представник заявника Малімон А.Я., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє представник заявника Малімон А.Я., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши заяву й додані до неї матеріали, суд встановив, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до заяви про видачу судового наказу документів, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та просить стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2023 року включно. Проте до заяви додано копію неповного розрахунку заборгованості з розподілу природного газу, а саме за період з липня 2023 року по березень 2024 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє представник заявника Малімон А.Я., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова