Справа № 145/200/22
Провадження № 22-ц/801/1045/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 травня 2024 рокуСправа № 145/200/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Козирем Сергієм Володимировичем, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області зазначений позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 401 609,62 грн.

08 квітня 2024 року, не погодившись із ухваленим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Козир С.В. подав апеляційну скаргу.

18 квітня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Тиврівського районного суду Вінницької області.

29 квітня 2024 року з Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, яке мотивоване тим, що його копію отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Козирем С.В. через електронний кабінет системи «Електронний суд» 08 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

В апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 березня 2024 року в день оголошення вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 та його представник присутні не були (а. с. 196).

Дату складання повного рішення судом не зазначено.

Доказів отримання ОСОБА_1 чи його представником адвокатом Козирем С.В. оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, натомість скаржник до апеляційної скарги долучив карту руху документу із системи «Електронний суд», із якої видно, що оскаржуване рішення отримано адвокатом Козирем С.В. через електронний кабінет системи «Електронний суд» 08 березня 2024 року. Такий документ надійшов із автоматизованої системи документообігу Тиврівського районного суду Вінницької області.

За таких обставин, звертаючись із апеляційною скаргою 08 квітня 2024 року, скаржник подав її в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього рішення.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що цю скаргу слід залишити без руху, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481 грн.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн.

З матеріалів справи видно, що позивач у лютому 2022 року звернувся до суду із вимогою майнового характеру про стягнення із відповідача 305 582, 88 грн. В подальшому представник позивача у серпні 2023 року подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив стягнути із відповідача 401 609, 62 грн.

Пунктом 18 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у разі якщо позивач збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв`язку з чим збільшилась ціна позову, він повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим Законом України «Про судовий збір».

Таким чином судовий збір, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогою про стягнення на його користь 401 609,62 грн. мав становити 4 016 грн., а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 6 024 грн. (4 016 грн. х 1,5).

З урахуванням наведеного, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 024 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Козиря Сергія Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2024 року.

Вказану апеляційну скаргу залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук