Провадження № 2/752/731/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту.

Справа розглядається за правилами загального позовного прновадження, перебуває на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні 26.04.2024 року позивачка заявила клопотання про витребування доказів, а саме від Київського державного нотаріального архіву інформацію чи перебуває на зберіганні спадкова справа щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була відкрита у серпні 2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Толочко Г.Г., та чи витребовувалася зазначена справа будь-яким нотаріусом у термін з 25.01.2022 року до теперішнього часу.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник заперечували щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що ухвалою суду 31.08.2018 року в межах цієї ж справи зупинено дію постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. про призначення виконавця заповіту померлої ОСОБА_5 , а відтак будь-які дії щодо спадкового майна ОСОБА_5 не вчиняються.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування з Київського державного нотаріального архіву чи перебуває на зберіганні спадкова справа щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була відкрита у серпні 2017 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Толочко Г.Г., та чи витребовувалася зазначена справа будь-яким нотаріусом у термін з 25.01.2022 року до теперішнього часу підлягає задоволенню, оскільки таку інформацію позивачка позбавлена можливості отримати самостійно.

Що ж стосується заперечень відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Некляєва Ю.Г., що будь-які дії щодо спадкового майна ОСОБА_5 не вчиняються , оскільки ухвалою суду 31.08.2018 року в межах цієї ж справи зупинено дію постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. про призначення виконавця заповіту померлої ОСОБА_5 , то ці твердження не приймаються судом до уваги, оскільки забезпечення позову, що є предметом судового розгляду забезпечено тільки у спосіб - зупинення дії постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. від 10.07.2018 року про призначення виконавця заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 сторонньої особи ОСОБА_2 , та свідоцтва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. від 10.07.2018 року про надання повноважень виконавцю заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 - сторонній особі ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/15008/18, провадження № 2/752/2159/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визання незаконними та скасування постанови про призначення виконавця заповіту, свідоцтва про надання повноважень виконавця заповіту витребувати з Київського державного нотаріального архіву ( 02000, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76) інформацію:

чи була витребувана у період з 25.01.2022 року і станом на час надання відповіді спадкова справа №4/2017 щодо спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої було зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 ), що була відкрита 14 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Анною Геннадіївною;

якщо спадкова справа була витребувана повідомити суду дату витребування, ким витребувана спадкова справа і куди передана з наданням копії підтверджуючих документів.

Роз`яснити особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г