Справа № 138/590/24
Провадження №:2/138/402/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.03.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

09.04.2024 представник позивача адвокат Гриньков Є.В. подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та оціночної експертизи. Також 07.05.2024 представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0567. Також, у зв`язку з залишенням без розгляду вказаної позовної вимоги, представник позивача подав уточнення до клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити у справі лише оціночно-будівельну експертизу, яка необхідна для визначення вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів використаних для будівництва незавершеного будівництвом будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

07.05.2024 сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання до суду не прибули. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести в його відсутність, клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду та клопотання про призначення експертизи з урахування уточненої заяви підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його та відповідача участі, не заперечував щодо залишення без розгляду позовної вимоги про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на 1/2 її частину, при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача про залишення позовної вимоги без розгляду та клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на клопотання представника позивача, подане до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0567 та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки слід залишити без розгляду.

Також, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що в позовній заяві представник позивача ставить питання про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві незавершеного будівництвом будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаних будівельних матеріалів, перелік яких має вказати експерт, суд вважає, що для з`ясування обставин, необхідних для прийняття у даній справі законного та обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання. Так як сторони не надавали відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача: «Яка ринкова вартість з урахуванням будівельних матеріалів, будівництва за адресою АДРЕСА_1 , станом на 26.02.2024 (дата звернення з позовом до суду)?»

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

Також, враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідна технічна інвентаризація незавершеного будівництвом вказаного вище житлового будинку, суд вважає за необхідно доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 провести роботи щодо технічної інвентаризації незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання про призначення у справі експертизи заявлено представником позивача на підтвердження заявлених ним позовних вимог, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 197 ч. 2, 247 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0567 та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21000).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість з урахуванням будівельних матеріалів будівництва за адресою АДРЕСА_1 , станом на 26.02.2024?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 138/590/24 (провадження № 2/138/402/24).

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити.

Зобов`язати Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи № 138/590/24, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) провести роботи щодо технічної інвентаризації незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , результати якої надати в розпорядження експерта.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали направити сторонам до відома, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 - до виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова