overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3085/23
Провадження №2/477/360/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований між ними 23 липня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №460.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. Від її представника надійшла заява, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/4986/24
Провадження по справі № 2-н/635/2178/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.А. ЛУК`ЯНЕНКО
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.А. ЛУК`ЯНЕНКО
Справа № 761/4471/24
Провадження № 2/761/5502/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 12.02.2024 року відкрити провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні.

Суддя, дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (без повідомлення) сторін, в розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити підготовче засіданням, яке провести у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 26.06.2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя:
Справа №463/3036/24
Провадження №2-н/463/970/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 347/954/24
Провадження № 2-н/347/77/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

21 травня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 2 349, 69 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 30.04.2024 року з Косівської міської ради інформації, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 2 349, 69 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1321/24
Провадження № 2-о/553/52/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська районна у м. Полтаві рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська районна у м. Полтаві рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 червня 2024 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
справа № 197/1086/23
провадження № 2-о/197/33/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2023 надійшла вищевказана заява (розгляд справи проводила суддя Леонідова О.).

18.03.2024 до суду надійшла заява заявника про відвід судді Шевченко О.

26.03.2024 справа отримана суддею Шевченко О. в порядку авторозподілу.

Отже, відвід судді заявлено до отримання справи суддею. Підстава для відводу закриття провадження ухвалою судді Леонідової О., яка скасована. Заявник посилається і на рішення судді Шевченко О. в інших справах, які не стосуються даної.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно зі штатним розписом у Широківському районному суді Дніпропетровської області працює один суддя. Суддя Леонідова О., у відставці з лютого 2024 року.

Скасування ухвали одного судді не є підставою для відводу іншому судді.

Викладені в заяві про відвід обставини не є підставою для відводів.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви заявника про відвід судді Шевченко О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/850/24
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В

21.05.2024 року до суду в порядку окремого провадження звернулась представник заявника адвокат Іванченко А.Л. із зазначеною заявою, в якій зазначила що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу з метою отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , однак отримав відмову нотаріуса із-за відсутності підтверджувальних фактів прийняття спадщини між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки батько проживав постійно із матір`ю по вказаній адресі без реєстрації місця проживання.

Просить в судовому порядку встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 під час відкриття спадщини після ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 294 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що у заявника виник спір про право власності на спадкове майно після смерті батьків ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в окремому провадженні не встановлюються юридичні факти між померлими особами, то належить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, в позовному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів до Дніпровського апеляційного суду

Суддя:І. М. Іщенко
Номер провадження: 22-ц/813/5432/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
Справа № 333/4368/24
Провадження №2-о/333/289/24
про відкриття провадження у цивільній справі
13 травня 2024 року м. Запоріжжя
09.05.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська міська територіальна громада Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4).
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177, 335 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
До заяви долучено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Кравченко О.М. копії спадкової справи №72/2023 р., відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявниці та вважає за необхідне витребувати у нотаріуса копію зазначеної спадкової справи.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294, суд
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Кравченко Олену Михайлівну ( АДРЕСА_3 ) надати у строк до 06.06.2024 року на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №72/2023 р., відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Запропонувати заінтересованим особам подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати на адресу заінтересованих осіб копію заяви та доданих до неї документів.
Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 143/152/24
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась на 23.04.2024, 17.05.2024, але відповідач в судові засідання не з`являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 17).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбурозглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя