overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4398/24 Справа № 212/2174/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури Лейченко Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 212/2174/23 за позовом Керівника КРИВОРІЗЬКОЇ ПІВНІЧНОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі: МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа: Ліквідаційна комісія КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування державної реєстрації речового права та визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури Лейченко Олена Володимирівназвернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури Лейченко Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 212/2174/23 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова
Справа № 583/2151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви начальника підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середа О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року начальника підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середа О.В. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 07.05.2024 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 07.05.2024 р. відрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.05.2024 р. на 09.30 год.

Присяжна ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила, що вона не зможе з`явитися в судове засідання 08.05.2024 р. на 09.30 год., так як на даний час перебуває за межами міста Охтирка в санаторії.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

З огляду на зазначене з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної ОСОБА_5 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. 2, 34, 293, 341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити присяжну ОСОБА_4 на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/319/24
Провадження № 2/506/121/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд

30.04.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Окни Одеської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.04.2024 року провадження по справі відкрито, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропоновано відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч.4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7318/24
провадження № 2/753/5529/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 283/1125/24
Провадження №2-о/283/66/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (адреса: 10003 вул. Ольжича, 7, м. Житомир) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на території зони посиленого радіологічного контролю в період із 01.03.1989 року по 13.04.1990 року у с. Діброва, Малинського району (наразі - Коростенського району) Житомирської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Малинському районному суду Житомирської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175,187,317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 24 червня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна,8, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 484/5649/23
Провадження №22-ц/812/820/24
У х в а л а

07 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 22 травня 2024 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 214/9616/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Митрофаноовї К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 189/220/24
У Х В А Л А

06.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до ТОВ «Відродження» про припинення права оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючисьст. 280 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про припинення права оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів. Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 541/597/24
Провадження по справі № 2/538/330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Листопад Надії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Листопад Надії Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До Лохвицького районного суду надійшло електронною поштою клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Листопад Надії Андріївни про участь у судовому засіданні, яке призначене на 23 травня 2024 року о 10 год 30 хв, в режимі відеоконференції

Свою заяву представник позивача мотивує тим, що місце розгляду справи має значну територіальну віддаленість від її місця постійного проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Листопад Надії Андріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Листопад Надію Андріївну.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 682/1994/19
Провадження № 8/682/3/2024
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - Маршал І.М.,
за участі секретаря судових засідань - Захарчук С.П.,
представника заявника -прокурора Гнатко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-
Заяву Хмельницької обласної прокуратури про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.
Скасувати рішення Славутського міськрайоннного суду Х мельницької області від 26 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.