Справа № 683/471/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/471/24, номер провадження 2/683/426/2024 за позовом Кредитної Спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 5 626,32 грн та стягнути понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 028 грн та правничої допомоги у розмірі 2 450 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 26.11.2021 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» (далі - КС «СуперКредит») та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №СК5/059/21/5/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7 000 грн.

Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 626,32 грн, з яких: 3 005,04 грн - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 26.11.2022 року; 2 621,28 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.01.2022 року по 26.11.2022 року.

Таким чином ОСОБА_1 повинна належним чином виконувати свої зобов`язання за договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання відповідач не виконує.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.02.2024 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №СК5/059/21/5/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 7 000 грн.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника.

Сторони погодили, що плата за користування кредитом (проценти) становить 78 % річних (п. 3.2 Договору).

Кредит надається строком на 12 місяців. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. (п.3.3 Договору).

Сторони домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки (п.3.4 договору).

Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів (п.3.5 Договору).

Відповідно до п.7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 26.11.2022 року (строк дії договору 12 місяців).

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) № 3286 від 26.11.2021 року, відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача суму кредит у розмірі 7 000 грн.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5 626,32 грн, з яких: 3 005,04 грн - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 26.11.2022 року; 2 621,28 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.01.2022 року по 26.11.2022 року.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала грошового зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого кредитна спілка вправі стягнути з відповідача прострочене тіло кредиту та несплачені проценти.

Разом з тим, згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 33 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правничу допомогу в даній цивільній справі позивачу надавав адвокат Білецький Богдан Михайлович на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року.

Так позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 2 450 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.01.2024 року, адвокат Білецький Б.М. надав клієнтові КС «СуперКредит» послуги підготовки та написання позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору №СК5/059/21/5/04.

Згідно платіжної інструкції № 182 від 30.01.2024 року КС «СуперКредит» сплатив на користь Білецького Б.М. в рахунок сплати згідно Договору надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року (за позовом до ОСОБА_1 ) суму в розмірі 2 450 грн.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача КС «СуперКредит» на професійну правничу допомогу на загальну суму 2 450 грн, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат.

Водночас відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за договором про споживчий кредит №СК5/059/21/5/04 від 26.11.2021 року, у розмірі 5 626,32 грн, з яких: 3 005,04 грн - сума заборгованості по тілу кредиту станом на 26.11.2022 року; 2 621,28 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.01.2022 року по 26.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 3 028 грн судового збору та 2 450 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: