КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3656/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Мурги Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР», про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на векселі, -

встановив:

У липні 2021 року ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" звернулось до суду із заявою про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на них.

Вимоги заяви мотивує тим, що 25 грудня 2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до категорії неплатоспроможних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) запроваджено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру виведення ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» з ринку.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 23 квітня 2015 року №265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 квітня 2015 року №87 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

У зв`язку із процедурою ліквідації банку відбувається продаж активів ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» через електронні аукціони.

31 січня 2020 року відбувся відкритий електронний аукціон щодо реалізації права вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк». За результатами проведеного аукціону відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-01-23-000018-b щодо продажу лоту GL15N615518 переможцем стало ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ».

23 березня 2020 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №6-UA-EA-2020-01-23-000018-b, згідно якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, що випливають з цінних паперів, зокрема із: векселів простих, емітентом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна інвестиційна група» (ідентифікаційний код - 36061644), серія АА №1579694 балансова вартість векселя складає 500 000,00 грн; серія АА №1579695 балансова вартість векселя складає 500 000,00 грн; серія АА №1579696 балансова вартість векселя складає 500 000,00 грн; серія АА №1579697 балансова вартість векселя складає 762 172,66 грн.

У пункті 3.1 договору сторони дійшли згоди, що ціна договору була сплачена покупцем продавцю у повному обсязі до моменту укладення цього договору на підставі протоколу № UA-EA-2020-01-23-000018-b від 31 січня 2020 року, складеного за результатами відкритих торгів ( аукціону), переможцем яких став покупець.

Згідно пункту 1.3 договору купівлі-продажу майнових прав від 23 березня 2020 року майнові права уважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Зазначені майнові права ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» за вказаними векселями також підтверджується наявністю у публічному доступі інформації про продаж банком пулу активів, в тому числі вищезазначених, на користь ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ».

Вказує, що ТОВ "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА" змінило назву юридичної особи на ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "САПФІР".

Зазначає, що згідно документації аукціону на момент продажу майнових прав у ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" відсутні оригінали бланків векселів: АА№1579694, АА№1579695, АА№1579696, АА№1579697 по причині їх знаходження в зоні проведення ООС (операція Об`єднаних сил).

Тобто вказані векселі перебували в ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» , адреса місцезнаходження якого відноситься до тимчасово окупованих територій з 17 березня 2015 року.

Вказує, що інформація про тимчасово окуповані території окремих районів Донецької та Луганської областей є загальновідомою, тому доведення факту втрати векселів, свідчить про наявність підстав для визнання їх втраченими та відновлення прав на них.

Мотивуючи наведеним, просить суд:

· визнати недійсним простий вексель серії АА №1579694, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» (правонаступником якого є ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР») код за ЄДРЮОФОПГФ - 36061644 балансова вартість якого складає 500 000,00 грн;

· відновити права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на втрачений вексель серії АА №1579694 шляхом спонукання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР» видати аналогічний вексель замість векселя, що визнається недійсним;

· визнати недійсним простий вексель серії АА №1579695, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» (правонаступником якого є ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР») код за ЄДРЮОФОПГФ -36061644 балансова вартість якого складає 500 000,00 грн;

· відновити права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ на втрачений вексель серії АА № 1579695 шляхом спонукання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР» видати аналогічний вексель замість векселя, що визнається недійсним;

· визнати недійсним простий вексель серії АА №1579696, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» (правонаступником якого є ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР») код за ЄДРЮОФОПГФ -36061644 балансова вартість якого складає 500 000,00 грн,

· відновити права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ на втрачений вексель серії АА №1579696 шляхом спонукання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР» видати аналогічний вексель замість векселя, що визнається недійсним;

· визнати недійсним простий вексель серії АА №1579697, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» (правонаступником якого є ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР») код за ЄДРЮОФОПГФ -36061644 балансова вартість якого складає 762 172,66 грн;

· відновити права Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ на втрачений вексель серії АА №1579697 шляхом спонукання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР» видати аналогічний вексель замість векселя, що визнається недійсним.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Мургою О.Г., який діє в інтересах ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ», подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неповне з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Щодо неповного з`ясування обставин справи посилається на необґрунтованість висновків суду першої інстанції, оскільки інформація про тимчасово окуповані території окремих районів Донецької та Луганської областей є загальновідомою, тому доведення факту втрати векселів, свідчить про наявність підстав для визнання їх втраченими та відновлення прав на них.

Зазначає, що відповідно до документації аукціону, а саме публічного паспорту активу №11 зазначена інформація про те, що на момент продажу майнових прав у ПАТ «УКРАПЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» відсутні оригінали бланків векселів: АА№1579694, АА№1579695, АА№1579696, АА№1579697 по причині їх знаходження в зоні проведення операції Об`єднаних сил ( Зона ООС).

Вказує, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2018 року у справі № 242/3130/17 встановлено факт того, що 13 березня 2015 року невстановленими озброєними особами здійснено незаконне захоплення приміщення офісу ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в м. Донецьку по вул. Артема, 125, та заволодіння майном, коштами, а також документами ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» .

На доведення факту втрати векселів в зоні ООС також вказує відповідь Національного банку України від 24.11.2022 №61-0015/81960, якою повідомлено скаржника про те, що «Запитувані прості векселі АА№1579694, АА№1579695, АА№1579696, АА№1579697, видані ТОВ «УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА» (правонаступником якого є ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР») в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором банківської установи не передавалися».

Вказує, що в порушення статті 294 ЦПК України суд першої інстанції не запропонував позивачу надати пояснення, щодо обставин, за яких було втрачено векселі.

Враховуючи те, що 23 березня 2020 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 6-UA-EA-2020-01-23-000018-b, єдиною уповноваженою особою для звернення за захистом майнових прав, щодо відновлення прав на втрачені векселі, є ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ».

Уважає, що судом першої інстанції не взято до уваги факт припинення юридичної особи ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК».

Зазначає, що втрата простих векселів, а саме: серії АА № 1579694 балансовою вартістю 500 тис. грн; серії АА № 1579695 балансовою вартістю 500 тис. грн; серії АА № 1579696 балансовою вартістю 500 тис. грн; серії № 1579697 балансовою вартістю 762 172,66 грн, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна інвестиційна група», правонаступником якого є ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «САПФІР», робить неможливою реалізацію заявником втілених в ньому прав через неможливість пред`явлення його до оплати, а відновлення цих прав можливе лише шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

01 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "САПФІР".

Уважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджуються фактичними обставинами справи та спростовуються висновками суду.

Зазначає, що доводи апеляційної скарги про доведеність факту втрати векселів не відповідають обставинам справи. Вказує, що оригінали векселів АА№ 1579694, АА№ 1579695, АА№ 1579696, АА№ 1579697 за договором купівлі-продажу майнових прав № 6-UA-EA-2020-01-23-000018-b від 23 березня 2020 року банком ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не передавалися.

Вказує, що висновки суду свідчать про те, що судом взято до уваги інформацію про втрату векселів банком, але судом констатовано, що заявником не доведений факт втрати векселів саме ним.

Щодо доказів, доданих до апеляційної скарги вказує, що такі не несуть жодної доказової бази.

Вказує, що ПАТ «Український Бізнес Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» Білої І.В., звернулося до ТОВ «Українська міжрегіональна інвестиційна група» із вимогою від 14 вересня 2015 року № 5257 щодо здійснення оплати векселів. Листом від 08.10.2015 року № 17/1 ТОВ «Українська міжрегіональна інвестиційна група» повідомило ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» Білої І.В. про порядок здійснення платежу за векселем, зокрема, щодо пред`явлення векселів у встановлений для платежу строк, та з наданням оригіналів векселів. ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» не скористався правом відновити належні йому права власності на втрачені ним векселя у спосіб, наданий законом, а саме не звернувся як належний векселедержатель та власник векселю в порядку статті 320 ЦПК України із заявою до суду про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на них.

Уважає, що заявник у справі не вірно тлумачить положення нормативно-правових актів, на які він посилається в обґрунтування своєї позиції.

Вказує, що законодавство про цінні папери розмежовує поняття «право на цінний папір» та «права за цінним папером». Власнику векселю належать права як на цінний папір, так і права за ціним папером. Власник на свій розсуд, приймає рішення щодо подальшого розпорядження такими правами, а саме має право відчужити як обидва права, шляхом укладення, наприклад, договору купівлі-продажу векселю, так і окремо відчужити майнові права, що виникли із такого векселю, шляхом укладання договору купівлі-продажу майнових прав в порядку звичайної цесії.

Вказує, що заявник не є правонаступником прав ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» на втрачені векселя, що надають йому право звернення в суд із заявою про відновлення прав на них, оскільки такі права за договором купівлі-продажу майнових прав, на які посилається заявник, йому не передавались, а він придбав тільки майнові права, що випливають із векселів.

Мотивуючи наведеним, просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

26 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли письмові пояснення представника ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "САПФІР", в яких зазначається, що права із цінного паперу є однією із правомочностей власника, а саме є правом користування, яке полягає у можливості власника вилучати корисні властивості речі для задоволення потреб власника чи інших осіб. При переході права власності до набувача переходять всі три правомочності власника, що узгоджується із положеннями статей 8,35 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», статей 194, 197 ЦК України. Натомість при передачі окремо однієї правомочності, зокрема, майнового права, до набувача не переходить право власності на сам цінний папір, та, виходячи із змісту статті 28 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», особа, що не отримала права власності на вексель, не має статусу векселедержатедя. Заявник не надав до суду документів, що підтверджували набуття ним прав на цінні папери, а навпаки, договір, на якій він посилається як доказ своєї вимоги, підтверджує відсутність у нього права на векселя, а свідчить про набуття майнових прав, відмінних від прав власності.

В судовому засіданні адвокат Мурга О.Г., який діє в інтересах ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ", доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд скаргу задовольнити.

Представник ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР`САПФІР" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ( том 1 а.с. 235).

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника - адвоката Мурга О.Г., розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовивши у задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав, що оригінали векселів АА№ 1579694, АА№ 1579695, АА№ 1579696, АА№ 1579697 за договором купівлі-продажу майнових прав № 6-UA-EA-2020-01-23-000018- b від 23 березня 2020 року ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не передавалися.

Суд вказав, що ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не доведено обставин втрати ним спірних векселів на території окремих районів Донецької та Луганської областей, оскільки із паспорту активу та пояснень самого заявника слідує, що на момент купівлі майнових прав оригінали бланків векселів АА№ 1579694, АА№ 1579695, АА№ 1579696, АА№ 1579697 вже знаходилися в зоні проведення ООС. Укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав № 6-UA-EA-2020-01-23-000018- b від 23 березня 2020 року, ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» було повідомлено та знало про те, що оригінали бланків векселів АА№ 1579694, АА№ 1579695, АА№ 1579696, АА№ 1579697, за якими відступається право вимоги, у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» відсутні.

Суд зробив висновок, що ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» у розумінні частини 1 статті 320 ЦПК України не доведено втрати спірних векселів АА№1579694, АА№1579695, АА№1579696, АА№ 1579697, оскільки відповідні оригінали векселів продавцем ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не передавалися, та останній був обізнаний про їх відсутність у продавця станом на момент укладення договору купівлі-продажу майнових прав № 6-UA-EA-2020-01-23-000018- b від 23 березня 2020 року.

З матеріалів справи убачається , що згідно даних договору купівлі-продажу від 01 квітня 2014 року укладеного між ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" та ТОВ "Українська міжрегіональна інвестиційна група", ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (продавець) передало у власність ТОВ «Українська міжрегіональна інвестиційна група» (покупець) товар, який належав продавцю на праві власності згідно додатку 1 до договору на суму 2 262 172,66 грн., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 2А (а.с.73-74).

Згідно із пунктом 3.2. договору, грошові зобов`язання покупця з оплати придбаного товару погашаються шляхом видачі покупцем та продавця простого векселя (векселів) на загальну суму 2 262 172,66 грн зі строком платежу 25 лютого 2015 року.

Згідно даних акту прийому-передачі векселів від 25 квітня 2014 року до договору купівлі-продажу від 01 квітня 2014 року ТОВ «Українська міжрегіональна інвестиційна група» (покупець) передало, а ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (продавець) прийняв векселі АА № 1579694, АА № 1579695, АА № 1579696, АА № 1579697 на загальну суму 2 262 172,66 грн., зі строком складання векселів 25.04.2014 року, строк платежу - 25 лютого 2015 року (а.с. 75).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23 квітня 2015 року № 265 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 квітня 2015 року №87 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Український Бізнес Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно даних електронного аукціону № UA-EA-2020-01-23-000018-b убачається, що 31 січня 2020 року проведено відкритий електронний аукціон щодо реалізації пулу активів ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК». Згідно даних протоколу переможцем аукціону стало ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» (а.с. 7).

23 березня 2020 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 6-UA-EA-2020-01-23-000018- b, згідно якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, що випливають з цінних паперів, зокрема із: векселів простих, емітентом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна інвестиційна група» (ідентифікаційний код - 36061644), серія АА №1579694 балансова вартість векселя складає 500 000,00 грн.; серія АА №1579695 балансова вартість векселя складає 500 000,00 грн; серія АА №1579696 балансова вартість векселя складає 500 000,00 грн; серія АА №1579697 балансова вартість векселя складає 762 172,66 грн (а.с.8-11).

Відповідно до пункту 1.3 договору, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

У пункті 2.2 договору вказано, що покупець підтверджує, що в момент укладення цього договору ознайомився та отримав від продавця інформацію та документи стосовно майнових прав, в тому числі за правами вимоги, що входять до складу майнових прав.

Покупець підписанням цього договору підтверджує, що він розуміє (усвідомлює) характер майнових прав, що переходять до покупця за цим договором, повідомлений про всі права третіх осіб, які виникають з майнових прав, усвідомлює, погоджується та приймає усі ризики, пов`язані із таким переходом, у тому числі ризики того, що покупець у майбутньому не зможе отримати жодних коштів або майна за майновими правами, в тому числі за правами вимоги (пункт 2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору, сторони погодили, що за продаж майнових прав за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти в розмірі 28 130,78 грн без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачена покупцем продавцю в повному обсязі до моменту укладення цього договору на підставі протоколу №UA-EA-2020-01-23-000018-b від 31 січня 2020 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець.

Відповідно до пункту 5.2 договору, покупець підписанням цього договору підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом майнових прав, усвідомлює та погоджується із обсягом та специфікою майнових прав, які ним набуваються за цим договором, тим, що покупець може не отримати на підставі набутих за цим договором майнових прав жодних коштів, майна або інших благ, які покупець очікував потенційно отримати, укладаючи цей договір.

Згідно даних платіжного доручення №304 від 21 лютого 2020 року ТОВ "ФК "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" сплатило на рахунок ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" 25 000 150,00 гривень (а.с. 12).

Відповідно до даних паспорту виставленого на аукціон активу, який містився у складі документації аукціону, станом на момент продажу вказаних майнових прав оригінали бланків векселів АА№1579694, АА№1579695, АА№1579696, АА№1579697, у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» були відсутні, оскільки останні знаходяться в зоні проведення ООС (а.с. 24).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК Україну).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі (пункт 6 частини другої статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 320 ЦПК України особа, яка втратила цінний папір на пред`явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір.

Відповідно до частини першої статті 327 ЦПК України за результатами розгляду справи суд ухвалює рішення про визнання втраченого цінного папера на пред`явника або векселя недійсним або про відмову в задоволенні заявленої вимоги. Рішення про визнання втраченого цінного папера на пред`явника або векселя недійсним є підставою для видачі заявникові цінного папера на пред`явника замість визнаного недійсним або проведення визначених ним операцій; для здійснення платежу за векселем або для видачі заявникові векселя замість визнаного недійсним та для відновлення зобов`язаними за векселем особами передавальних написів.

Відповідно до частини 1 статті 194 ЦК України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", векселі (переказні і прості) складаються в документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені в бездокументарну форму (знерухомлені).

Аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку про те, що ЦПК України передбачено відновлення прав на цінний папір, який було втрачено особою. Відтак, під час розгляду справи про визнання втрачених векселів недійсними та відновлення прав на векселі, насамперед, слід встановити факт втрати таких цінних паперів.

За обставин цієї справи установлено, що оригінали векселів АА№ 1579694, АА№ 1579695, АА№ 1579696, АА№ 1579697 за договором купівлі-продажу майнових прав № 6-UA-EA-2020-01-23-000018-b від 23 березня 2020 року ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» не передавалися, відтак відсутні підстави уважати, що товариством такі цінні папери були втрачені.

Апеляційна скарга не містить спростувань висновку суду про те, що у розумінні статті 320 ЦПК України заявник не є особою, яка втратила цінні папери, оскільки такі не передавались, при цьому, укладаючи договір купівлі-продажу майнових прав № 6-UA-EA-2020-01-23-000018- b від 23 березня 2020 року, ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» було повідомлено та знало про те, що оригінали бланків векселів АА№ 1579694, АА№ 1579695, АА№ 1579696, АА№ 1579697, за якими відступається право вимоги, у ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» відсутні.

Скаржник, вказуючи, що судом першої інстанції не враховано факт припинення юридичної особи ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», не аргументує значення цього факту для вирішення справи.

Посилання скаржника на те, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 січня 2018 року у справі № 242/3130/17 встановлено факт того, що 13 березня 2015 року невстановленими озброєними особами здійснено незаконне захоплення приміщення офісу ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» в м. Донецьку по вул. Артема, 125, та заволодіння майном, коштами, а також документами ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», відхиляються апеляційним судом, оскільки не впливають на вирішення справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом не запропоновано надати заявникові пояснення, відхиляються апеляційним судом, оскільки представник заявника про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» за наявними у справі матеріалами, тобто на власний розсуд розпорядився наданими йому процесуальними правами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мурги Олександра Геннадійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ», залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 02 травня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова