Справа № 521/8874/22
Провадження № 2/521/220/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Державного нотаріусу Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л.В., Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», про визнання юридичного факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання права власності, про усуненні від права на спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішення державного нотаріуса про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/8874/22 за означеними позовами.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 надав до суду клопотання про припинення повноважень представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_7 , посилаючись на таке.

При подачі позовної заяви ціна позову, у відповідності до довідок оцінки ТОВ «ТРИАДА», складала 30,2 тисячі доларів США. Отже, враховуючи курс валюти, станом на червень 2022 року (біля 29,0 гривень за один долар США), ціна позову складала 870000,0 грн.

Представником ОСОБА_4 була подана уточнена зустрічна позовна заява. До уточненої позовної заяви були додані довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості на загальну суму 742082,0 грн.

Отже, загальна ціна предмету спору у вказаної судової справі складає біля 1612000,0 грн. Вказана справа не може бути віднесена до категорії малозначних справ, так як ціна позову більше ніж згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Представником ОСОБА_3 у вказаній справі виступає ОСОБА_7 , якій не зареєстрований реєстрі адвокатів як діючий адвокат.

Відповідно до ст. 232-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент подачі зустрічної уточнюючої позовної заяви (у листопаді 2023 року) прожитковий мінімуму для працездатних осіб складав 2684,0 грн. Отже, загальна суму предмету спору у вказаної судовій справі дорівнює близько (1612000,0 : 2684,0) = 600,6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Навіть якщо враховувати позицію представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 , що він здійснює своє повноваження тільки по 1/6 частині предмету позову, все одно вказана справа не може визнаватися малозначною.

Дослідивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнання права власності на майно. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року залучено до участі у цивільній справі № 521/8874/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, співвідповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 5140 21.10.2020 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Визначено співвідповідачу ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа №521/8874/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Державного нотаріусу Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л.В., Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», про визнання юридичного факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання права власності, про усуненні від права на спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішення державного нотаріуса про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Загальна суму предмету спору у вказаної справі дорівнює близько 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023. Пункт 1 частини шостої статті 19 утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення);

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини шостої статті 19 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023. Пункт 5 частини шостої статті 19 утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення).

Під час вирішення питання про об`єднання зустрічної позовної заяви відповідача з первісним позовом, суд не знайшов підстав для віднесення даної категорії справи до малозначних справ.

Відповідно до позиції Верховного Суду (постанова від 27.12.2018 року по справі №589/3937/17) суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

Так, якщо позов містить хоча б одну немайнову вимогу, то справа за його розглядом не є малозначною, поки суд не винесе ухвалу про віднесення справи до категорії малозначних.

Отже, справа, що розглядається, не є малозначною справою.

Як вбачається з вимог ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що незалежність адвокатури гарантується.

Разом з тим, відповідно до пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 132-1 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

ОСОБА_7 діє за довіреністю від імені ОСОБА_3 (довіреність від 17.09.2022 року, посвідчена державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко М.М., зареєстрована в реєстрі за № 3-519), та від імені ОСОБА_1 (довіреність від 17.09.2022 року, посвідчена державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко М.М., зареєстрована в реєстрі за № 3-522).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_7 не є особою, яка може здійснювати представництво її інтересів, оскільки ця цивільна справа відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України не була судом визнана малозначною і розглядається в загальному позовному провадженні.

Таким чином, представником позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 у цій справі може бути виключно адвокат. Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦКП України).

Станом на 16 травня 2024 року ОСОБА_7 не надано суду доказів про наявність у нього статусу адвоката та не підтверджено його повноваження як адвоката.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 не надав належних документів в підтвердження повноважень, він не може бути допущений судом до участі в розгляді справи як представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою надіслання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 копії ухвали про відмову у допуску ОСОБА_7 як їх представника у даній справі, а також надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 можливість реалізувати належне йому право на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст. 131-2 Конституції України, пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, ст. ст. 15, 19, 62, 58, 60, 193 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у допуску ОСОБА_7 до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, у якості представника ОСОБА_3 ,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Державного нотаріусу Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Мельник Л.В., Державного реєстратора Кравець Олександра Володимировича Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», про визнання юридичного факту окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання права власності, про усуненні від права на спадкування за законом, визнання незаконним та скасування рішення державного нотаріуса про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право скористатися послугами адвоката для представлення їх інтересів в суді шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання безоплатної правничої допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський