Справа № 366/348/24
Провадження № 2/366/270/24
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката, ОСОБА_2 , до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Іванківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Позивач, через свого представника звернувся до суду з позовом до Відповідача, який уточнив 10.04.2024, в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата, ОСОБА_3 , терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду по даному позову.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат, ОСОБА_3 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, яку він прийняв після смерті матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив своїх спадкових прав.

Позивач зазначає, що його брат, ОСОБА_3 був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_1 разом з матір`ю, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері за фактом оперативного володіння майном померлої. Разом з ним у будинку зареєстрований не було та ніхто не проживав.

Позивач постійно їздив до брата, допомагав у догляді за будинком та вони разом обробляли присадибну ділянку. Жодних спорів щодо будинку у братів не виникало.

Позивач вважає, що оскільки він є єдиним спадкоємцем після смерті брата та зазначений житловий будинок у порядку спадкування належить йому.

Звернувшись 31.01.2024 до Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, Позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустив строк для звернення до нотаріальної контори, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину користуючись спадковим житловим будинком та обробляючи земельну ділянку, тому просить суд визнати зазначені причини визнати поважними та визначити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Процесуальні дії:

05.02.2024 позов надійшов до суду.

07.02.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 05.03.2024, відкладено на 27.03.2024, 10.04.2024 та 22.04.2024.

10.04.2024 на адресу суду від представника Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме в частині визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та повернути суму сплаченого судового збору в цій частині, залишивши позовну вимогу щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позиції сторін:

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник Позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі Позивача та його представника, уточнені позовні вимоги підтримують /а.с.59/.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову /а.с.47, 58/.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника їх представника, заперечень не мають /а.с.42, 43, 57/, 65/.

Керуючись ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлені судом обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Іванківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено відповідний актовий запис за № 403 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 /а.с.13/).

З довідки виконкому Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 27 від 19.01.2021 вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним у будинку зареєстрованих не було /а.с.17/.

На день смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

31.01.2024 Позивач звернувся до Іванківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, про що нотаріусом винесено постанову за вих. № 87/02-31.

Судом досліджено факт родинних відносин між Позивачем та ОСОБА_3 за додатками до позовної заяви та встановлено, що:

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 10.03.1970 Тетерівською сільською радою Іванківського району Київської області /а.с.12/.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 03.12.1963 Тетерівською сільською радою Іванківського району Київської області /а.с.11/.

Таким чином, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся рідним братом ОСОБА_1 , Позивачу.

Відсутність заведеної після смерті ОСОБА_3 спадкової справи підтверджується постановою державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори вих. № 87/02-31 від 31.01.2024 /а.с.10/.

Судом також досліджені додані Позивачем до матеріалів справи наступні документи:

- витяг з реєстру територіальної громади, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.7/;

- свідоцтво про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » /а.с.8/;

- свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 є його дружина ОСОБА_4 спадкова справа №2-15-128 за 2005 рік), зареєстровано в реєстрі № 1619 /а.с.21/;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.03.2005, відповідно до якого, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 /а.с.22/;

- технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду, адреса: АДРЕСА_1 від 24.12.2004, відповідно до якого власником зазначеного будинку є ОСОБА_4 ;

- довідка виконкому Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 19.01.2024 № 26 , відповідно до якої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею у будинку був зареєстрований ОСОБА_3 , син, з 1970 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, як спадкоємець за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 31.01.2024 звернувся до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори, з метою заведення спадкової справи, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущення строку для прийняття спадщини /а.с.10/.

Із зазначеної Постанови нотаріуса вбачається, що за даними нотаріальної контори спадкова справа після спадкодавця не заводилась /а.с.10/.

Позивач зазначає, що обумовлений шестимісячний строк для прийняття спадщини після брата, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , він пропустив оскільки вважав, оскільки вважав себе таким, що прийняв спадщину користуючись спадковим житловим будинком та обробляючи земельну ділянку, тому просить суд визнати зазначені причини визнати поважними та визначити йому додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відповідач позов визнав.

Третя особа: Іванківська державна нотаріальна контора заперечень щодо позовних вимог не висловили.

Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 81 зазначеного вище Кодексу передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на чинення цих дій.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Суд враховує правову позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000, якою визначено, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а також відсутність інших спадкоємців, які б претендували на зазначене спадкове майно.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження та приходить до висновку про задоволення позову, визнаючи поважними зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, є підставою для визначення додаткового строку (три місяці), достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що Позивач має обґрунтовані сподівання на набуття права власності на спадкове майно. Відмова позивачу у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини призведе до невиправданого втручання у його право на набуття та володіння спадковим майном. Ця обставина свідчитиме про пряме порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення позову.

Судовий збір:

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією про оплату № 0.0..1 від 07.02.2024 /а.с.34/ та у розмірі 1211,20 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією про оплату № 0.0..1 від 25.03.2024.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на те, що обсяг позовних вимог зменшився, суд вважає за можливе повернути позивачу судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що був сплачений за позовну вимогу немайнового характеру за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 07.02.2024, та від якої позивач відмовився, про що зазначив у своїй заяві від 10.04.2024 /а.с.59/.

Щодо іншої частини судового збору, позивачем не порушувалось питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом, ОСОБА_2 , до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Іванківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в нотаріальну контору, три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.02.2024 на розрахунковий рахунок UA0010812, назва отримувача: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/22030101, МФО 899998, призначення платежу: *;4699;22030101; (*;4699;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.05.2024.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ),

Представник позивача: адвокат, Іванов Федір Григорович (вул. Весела, 15а, смт Бородянка, Бучанського району Київської області, 07801)

Відповідач: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ 0435800, вул. І. Проскури, 7, смт Іванків, Вишгородського району Київської області, 07201),

Третя особа: Іванківська державна нотаріальна контора (, вул. І. Проскури, 26, смт Іванків, Вишгородського району Київської області, 07201).

Суддя Анатолій КОРЧКОВ