Справа № 226/582/24

Провадження № 2/226/194/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участі секретаря судового засідання Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа: ОСОБА_6 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 17 лютого 1999 року за договором купівлі-продажу він придбав у відповідачів квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу будинку посвідчено Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» та зареєстровано у БТІ м. Димитрова. Виконавши зазначені дії, позивач вважав себе власником квартири. У лютому 2024 року, маючи намір на відчуження квартири, позивач дізнався, що укладений договір є недійсним, оскільки не був нотаріально посвідченим. На теперішній час посвідчити дану угоду нотаріально немає можливості, оскільки позивачу невідоме місце мешкання відповідачів. У зв`язку з тим, що відсутня можливість посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально, позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого права власності. Оскільки при укладанні договору купівлі-продажу квартири були здійснені всі умови необхідні для укладення договору, просив суд визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

До судового засідання сторони та третя особа не з`явились, відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку передбаченому ЦПК України. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та без участі позивача, на задоволенні позову наполягали, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.

Від третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог про визнання права власності на цілу частину нерухомого майна за її чоловіком ОСОБА_1 .

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

05.03.2024 ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання у справі призначено на 11.15 год. 26.03.2024.

Ухвалою суду від 26.03.2024 залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 , підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 10.45 год. 22.04.2024.

Через неявку відповідачів у судове засідання розгляд справи відкладений на 17.05.2024.

В судовому засіданні 17.05.2024, у зв`язку із неявкою відповідачів, що були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ними відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації 1/32-823 від 04.02.1999 квартира за адресою: АДРЕСА_1 передана в приватну спільну власність ОСОБА_3 з яким укладено договір на участь його у витратах на обслуговування та ремонт будинку (а. с. 12-13, 14).

17 лютого 1999 року Регіональною товарною біржею «Юго-Восток» посвідчена угода купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з якою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 купив зазначену квартиру, яка складається з трьох кімнат загальною площею 60,3 м2, в тому числі жилою 36,5 м2 (а. с. 16).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , 01.03.1999 зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації міста Димитров Донецької області за ОСОБА_1 (а. с. 18, 19).

ОСОБА_1 з 10.03.1999 зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Особові рахунки по сплаті комунальних послуг на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відкриті на ОСОБА_1 , договори про надання комунальних послуг укладені з ОСОБА_1 (а. с. 20, 21, 22, 23, 24, 25).

V. Оцінка суду

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо право власності на майно оспорюється або не визнається іншою особою, власник майна, керуючись вимогами статті 392 Цивільного кодексу України може пред`явити позов про визнання його права власності.

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли мiж сторонами в потрiбнiй в належному випадку формi досягнута угода з усіх істотних умов.

За змістом статті 224 ЦК УРСР iстотними умовами для укладення договору купівлi-продажу є передача продавцем майна у власнiсть покупця i обов`язок покупця прийняти майно i сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Вказана угода була фактично здійснена, сторонами угоди були виконані вимоги ст. ст. 153, 224 ЦК УРСР 1963 року, досягнута згода за всіма істотними умовами договору, продавці були добросовісними власниками відчужуваного ними жилого приміщення.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Можливість нотаріально посвідчити угоду на теперішній час у позивача відсутня.

Оскільки існує обставина, яка не залежить від волі позивача та яка перешкоджає нотаріальному посвідченню договору, з огляду на приведені та досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання за позивачем права власності на спірну квартиру.

На пiдставi ч. 2 ст.41 Конституції України, ст. ст. 47, 153, 224, 227 ЦК УРСР 1963 р., ст. ст. 328, 392 ЦК України 2004 р., керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 81, 259, 263, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , остання відома адреса мешкання яких: АДРЕСА_2 , третя особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,3 м2, в тому числі жилою 36,5 м2.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21.05.2024.

Суддя І. В. Петунін