ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/337/24 Справа № 202/1035/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,
за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пашніна Анна Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 202/1035/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації,
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлової нерухомості, визнання права власності з виплатою грошової компенсації - задоволено повністю.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10640,00 грн.

Із вказаним додатковим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, просила апеляційний суд скасувати додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року по справі №202/1035/21 та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10640,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року - змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9065,00 грн (дев`ять тисяч шістдесят п`ять грн).

06 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пашніна Анна Володимирівна, про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пашніна А.В., просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в апеляційній інстанції в сумі 4500,00 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пашніна А.В., надала до суду договір про надання правової допомоги №2803 від 28 березня 2023 року, рахунок-фактуру №РФ-2903 від 29 березня 2024 року, платіжну інструкцію №0..1, акт виконаних робіт від 03.05.2024 року та докази відправлення заяви іншим учасникам справи.

Від відповідачки ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_3 просила при ухваленні судового рішення врахувати те, що вона є особою похилого віку, отримує пенсію в мінімальному розмірі, більшу частину якої витрачає на лікування, а також те, що постановою апеляційного суду її апеляційну скаргу задоволено частково.

Сторони та їх представники в судове засідання апеляційного не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю та відсутністю сторін (а.с. 70, 72, том 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути подану заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутністю нез`явившихся осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з

розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 28 березня 2023 року між правонаступником позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Пашніна і партнери», в особі керуючого партнера Пашніної А.В., укладено договір про надання правової допомоги №2803 (а.с. 38-38зв, том 2).

Згідно з п. 2.1.1. виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання наступної правової допомоги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу у справі №202/1035/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації та участь у судових засіданнях по справі у Дніпровському апеляційному суді.

Відповідно до п. 4.1. договору №2803 вартість послуг за представництво інтересів замовника по справі, яка зазначена у пункті 2.1. даного договору, становить: 2500,00 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу; 2000,00 грн за участь в одному судовому засіданні.

Адвокатом Пашніною А.В. виписано ОСОБА_1 рахунок-фактуру №РФ-2903 від 29 березня 2024 року на суму 4500,00 грн (а.с. 39, том 2).

03 травня 2024 року адвокатом Пашніною А.В. та ОСОБА_1 підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги №2803 від 28.03.2023 року, відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги з зазначенням їх вартості: підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 2500,00 грн, участь в одному судовому засіданні - 2000,00 грн (а.с. 64, том 2).

Вказані послуги оплачені, що підтверджуються платіжною інструкцією №0..1 від 01.04.2024 року про оплату за надання правової допомоги по договору №2803 від 28.03.2023 року у розмірі 4500,00 грн (а.с. 40, том 2).

Апеляційним судом взято до уваги, що відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу суттєво повторює доводи заяви про ухвалення додаткового рішення від 01 лютого 2023 року, отже не потребував значного часу на його підготовку, а також часткове задоволення апеляційної скарги.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 лютого 2019 року (справа №756/2114/17) зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і

неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи (яка, на думку колегії суддів, не є занадто складною), апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в обсязі, який підлягає відшкодуванню відповідачкою, у сумі 2982,00 грн.

Такий розмір буде об`єктивним та справедливим.

Керуючись ст. 270, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пашніна Анна Володимирівна, про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пашніна Анна Володимирівна, витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 2982,00 гривень.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: