Справа № 147/304/21
Провадження № 2/147/15/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

13 травня 2024 року від представника позивача адвоката Клименко І.Ф. надійшла до суду заява про визнання явки відповідача обов`язковою. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою від 30.04.2024 суд задоволив клопотання представника відповідача - адвоката Пріщенка С.С. та визнав обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень. Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд врахував аргументи представника відповідача про наявність питань, для вирішення яких необхідна особиста присутність обох сторін (щодо укладення мирової угоди та відступлення від часток при вирішення питання розподілу спільно нажитого майна). Позивач погоджується з тим, що для об`єктивного та повного розгляду даної справи судом необхідна присутність в суді обох сторін у справі. Проте, за увесь час розгляду даної справи судом відповідач ОСОБА_2 жодного разу не був присутній в судовому засіданні; ні відповідач особисто, ні його представник, досі не висловили жодної позиції щодо предмету спору в даній справі. Тому, враховуючи зазначене, вважає, що є необхідність визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для надання ним особистих пояснень з приводу суті спору, який розглядається наразі в суді. Оскільки, питання укладення мирової угоди у справі чи відступлення від часток при вирішенні питання розподілу майна колишнього подружжя необхідно вирішувати з врахуванням особистої думки відповідача ОСОБА_2 . Вважає що під час розгляду даної справи по суті позовних вимог, суд не матиме можливості належним чином з`ясувати всі обставини справи за участі лише позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Пріщенка С.С., тому є необхідність викликати в судове засідання для надання особистих пояснень суду самого відповідача ОСОБА_2 , якому добре відомі обставини, які є предметом спору в даній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання свого представника в повному обсязі та просить задовольнити його і визнати явку відповідача обов`язковою, відкласти розгляд справи за клопотанням її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Пріщенко С.С. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до початку судового засідання не надходило.

Заслухавши думку позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клодотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що особиста явка відповідача ОСОБА_2 має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень у справі та з`ясування її фактичних обставин, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання слід визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Клименко І.Ф. про визнання явки відповідача обов`язковою задовольнити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 14.00 год. 04 червня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак