overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/1085/18
Провадження №2/951/1/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

установив:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 29.09.2023 провадження у справі зупинено до отримання судом результатів експертизи.

03.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

22.04.2024 представниця ОСОБА_1 адвокат Лісна Н. І. через канцелярію суду подала клопотання, відповідно до якого просить суд поновити провадження у цивільній справі № 600/1085/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою з метою розгляду клопотання експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отож, суд вважає за можливе поновити провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Козівського районного суд Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2, зал судових засідань №1) об 11:00 год 10 липня 2024 року.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 577/1990/24
Провадження № 2-н/577/274/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 493/651/24
Номер провадження 2-н/493/61/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про залишення заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ без розгляду та повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом № 493/283/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

29.04.2024 року на адресу суду від ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» надійшла заява про залишення заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ без розгляду та повернення судового збору.

Ознайомившись з даною заявою, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про повернення заяви з таких підстав.

Ухвалою від 22 квітня 2024 року судом було прийнято рішення про надіслання вищевказаної заяви з додатками за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яку було надіслано та доставлено ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» в його електронний кабінет 23.04.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що Ухвалою від 22 квітня 2024 року судом було прийнято рішення про надіслання вищевказаної заяви з додатками за підсудністю до іншого суду, а заява про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду надійшла на електронну адресу суду тільки 29.04.2024 року, тому вважаю за необхідне повернути заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про залишення заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ без розгляду та повернення судового збору - не приймати та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/3436/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою адвоката Судакова Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Еркана), Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Судакова Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2024 року Номер справи 572/4682/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5488/24 Справа № 243/3855/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 309/2816/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Справа № 703/259/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тернівської ОТГ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тернівської ОТГ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його та позивача участі.

Відповідач та представник третої особи в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тернівської ОТГ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 12 червня 2024 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
1Справа № 335/800/24 2-п/335/53/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2024 року у справі №335/800/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2024 року у справі №335/800/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимогст.285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до наказу №30-В від 01.05.2024 року суддя Апаллонова Ю.В. перебувала у відпустці з 03.05.2024 року по 06.05.2024 року включно питання про прийняття провадження не вирішувалось.
Керуючись ст. ст.284,285,286 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2024 року у справі №335/800/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.03.2024 року у справі №335/800/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на 22.05.2024 року на 14 годину 00 хвилин.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Номер провадження 2-о/754/275/24
Справа № 754/6480/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення. До участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, пр.. Червоної Калини 29).

Заява подана з додержанням вимог статті 316-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 17 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1271/22 Номер провадження 22-ц/814/2129/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталі Анатоліївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, переведення на співвласника прав та обов`язків покупця

УСТАНОВИВ:

15.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України у справі апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки містить вимоги немайнового характеру, а тому підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталі Анатоліївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру, переведення на співвласника прав та обов`язків покупця.

Справу за апеляційними скаргами призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 червня 2024 року на 10 год 20 хв, зала судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

О.А. Лобов