Справа № 638/7288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бородіної Н.М.,

За участю секретаря Кудінової К.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стець М.Л. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 в частині заборони відчуження 61/100 частки 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021, зокрема, заборонено відчуження 61/100 частки 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 84550 доларів США, 3%річних в сумі 1855 доларів США, а також судовий збір в сумі 11350 грн. На виконання вказаного рішення суду приватним виконавцем Харківського виконавчого округу Хабловим В.М. відкрито виконавче провадження №71562276. Згідно акту про проведені електронні торги від 22.04.2024, виданого приватним виконавцем Харківського виконавчого округу Хабловим В.М. в межах виконавчого провадження №71562276, 15.04.2024 проведено електронні торги з реалізації вищевказаного майна, переможцем яких визнано ОСОБА_1 . Однак, у зв`язку з існуванням заборони відчуження, вжитої ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021, ОСОБА_1 не має можливості оформити право власності на зазначене нерухоме майно.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з вимог ст. 158 ЦПК України, оскільки неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також виходячи з вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, за змістом якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №638/7288/21 приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24.06.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. До вирішення спору по суті та набранням рішення у справі законної сили: заборонено відчуження щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , а саме: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 59,2; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 38,0, житлова площа (кв.м): 20,8; гараж, літ. "В-1" загальною площею 33,0 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 ; гараж, літ. "И-1" загальною площею 30,3 кв.м., адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , комунальна, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 , загальна площа (кв.м): 126,4, житлова площа (кв.м): 80,0.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 84550 доларів США , 3% річних в сумі 1855 доларів США, а також судовий збір в сумі 11350 грн. Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим Валерієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження №71562276 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 84550 доларів США, 3% річних в сумі 1855 доларів США.

22.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. у виконавчому провадженні №71562276 складено акт про проведені електронні торги зі змісту якого вбачається, що приватним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа №638/7288/21 від 11.04.2023, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 84550 доларів США, 3% річних в сумі 1855 доларів США, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію 61/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 126, 4 кв.м., житловою площею 80 кв.м., стартова ціна продажу 1100800, 00 грн., яка належить ОСОБА_2 на праві власності. Відповідно до протоколу №607809 від 22.03.2024, виданого ДП «СЕТАМ» - перші торги не відбулись. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 15.04.2024 ;609224 ДП «СЕТАМ», 15.04.2024 проведено електронні торги з реалізації майна: 61/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 126, 4 кв.м., житловою площею 80 кв.м. Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 15.04.2024 №609224 ДП «СЕТАМ» переможцем визнано ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_9 . Майно придбане за сумою 935680 грн. Переможець торгів ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_10 . Дане майно належить боржнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі правовстановлюючих документів: договір купівлі продажу №5889, 07.08.2008, ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 30.09.2008 ( відповідно до відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно). У вказаному акті приватним виконавцем зазначено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення право власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до вимог ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Пунктом 3.1 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 передбачено, що свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі акта про проведені публічні торги, складеного державним виконавцем та затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Оскільки із заявою про скасування забезпечення позову звернувся саме позивач, в особі уповноваженого представника адвоката Стеця М.Л., за клопотанням якого були вжиті такі заходи забезпечення позову, зазначивши, що наразі відпала потреба в їх застосуванні, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про часткове скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, яка передбачає принцип дизпозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2021 в частині заборони відчуження нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , а саме: 61/100 частини квартири АДРЕСА_12 , загальна площа (кв.м): 126,4, житлова площа (кв.м): 80,0, є недоцільним, оскільки порушує право позивача на реалізацію права власності на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості щодо встановлення заборони відчуження щодо нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , а саме: 61/100 частини квартири АДРЕСА_12 , загальна площа (кв.м): 126,4, житлова площа (кв.м): 80,0,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Бородіна