Справа № 367/646/23
Провадження №6/367/16/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі. В заяві заявник посилається на наступне: 26 квітня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у справі № 367/646/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RО-82-59063981. 13 квітня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 114/2-58 від 13 квіт6ня 2023 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 . Оскільки заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги просять суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у правовідносинах у справі № 367/646/23 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за кредитним договором 014-RО-82-59063981. Просять розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2023 року позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість у розмірі 122 192,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 122 749,71 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот сорок дев`ять гривень сімдесят одна копійка), заборгованість за процентами 14 184,21 грн (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні двадцять одна копійка). Стягнуто з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 92 999 грн 93 коп та судовий збір у розмірі 628 грн.86 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіт Капітал» у задоволенні заяви про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у правовідносинах у справі № 367/646/23 про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RО-82-59063981, оскільки Київський апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення від 25 березня 2024 року стягнув заборгованість зі ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RО-82-59063981 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», залучивши ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Каптіл" в якості правонаступника позивача, що свідчить про вирішення питання, заявленого у клопотанні від 06 липня 2023 року.

На підставі викладено та керуючись статтями 247,442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 442, 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя М.П. Одарюк