Справа №: 343/464/24
Провадження №: 2/343/246/24
У Х В А Л А

про припинення врегулювання спору за участю судді

10 травня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили відповідно до варіанту № 2 проектної пропозиції висновку експерта № 22/Е від 22.01.2024 року виділити їм зі спільної часткової власності в натурі в окрему інвентарну одиницю 2/3 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнати за ними право спільної часткової власності на 2/3 частки квартири порівну, а відповідачці виділити 1/3 частку спірної квартири, при поділі майна виконати ремонтно-будівельні роботи, передбачені вказаним варіантом проектної пропозиції, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2024 року, суд постановив ухвалу про врегулювання спору за участю судді, якою призначив проведення даної процедури протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали, тобто до 10.05.2024 року, шляхом проведення спільних та, за необхідності, закритих нарад, першу спільну нараду призначив на 17.04.2024 року о 11:00 год., провадження у цивільній справі зупинив на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час проведення спільної наради із врегулювання спору за участю сторін та їх представників, що відбулася 17.04.2024 року, врегулювання спору не відбулося.

25.04.2024 року сторони для проведення спільної наради не з`явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

10.05.2024 року сторони повторно не з`явилися для проведення спільної наради, представник відповідачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1098368 від 06.03.2024 року (а.с. 122) адвокат Зошій Ю.Й. подав клопотання про проведення розгляду справи, призначеної на 10.05.2024 року, без його участі (а.с. 149).

Представник позивачів згідно ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1056771 від 21.02.2024 року та серії АТ № 1057466 від 21.02.2024 року (а.с. 19,20) адвокат Кобилинець Т.В. також не з`явилася для проведення спільної наради, подала до суду заяву про проведення судового засідання 10.05.2024 року за її та позивачів відсутності, в якій також вказала, що примирення за участю судді не досягнуто, тому просить припинити врегулювання спору в зв`язку із закінченням строку (а.с. 151).

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 204 даного кодексу, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Частинами 2-5 ст. 204 ЦПК України встановлено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді спір не було врегульовано, при цьому строк для проведення вказаної процедури сплинув,суд вважає за необхідне врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинити, поновити провадження у даній справі та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 204 ЦПК України передати її для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-205, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,припинити та відновити провадження у даній цивільній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,передати до канцелярії Долинського районного суду Івано-Франківської області для повторного автоматизованого розподілу справи з метоювизначення складу суду на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: