Справа №2-744/10
УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження

16 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-744/10,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-744/10, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі №2-744/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 150536,52 грн. та судові витрати по 500,00 грн. з кожного. З 27.02.2022 року через повномасштабне вторгнення рф на територію України, м.Олешки, де знаходиться Цюрупинський районний суд Херсонської області перебуває під тимчасовою окупацією, а отже, судове провадження є втраченим.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2024 року відкрите провадження з питання відновлення втраченого провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-744/10, якщо такі наявні.

08.05.2024 року на запит суду Відділом документального забезпечення і діловодства (канцелярія) повідомлено, що при перевірці даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» Цюрупинського районного суду Херсонської області встановлено, що інформація по цивільній справі №2-744/10 в базі даних відсутня. Паперові матеріали справи на зберігання до Херсонського міського суду Херсонської області з Цюрупинського районного суду Херсонської області не передавались.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень за пошуковими параметрами номера судової справи №2-744/2010 Цюрупинського районного суду Херсонської області встановлено, що 02 грудня 2010 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у складі головуючого судді Заславець Н.В. ухвалено рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 150536, 52 гривень; судові витрати у справі по 500,00 гривень з кожного.

Згідно положень Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія м. Олешки Херсонської області перебуває під тимчасовою окупацією з 24.02.2022 року.

Тобто, факт втрати судового провадження є встановленим та жодною зі сторін не оспорюється.

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18),від 05грудня 2018року у справі №2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі №2-744/2010, яким закінчено провадження у справі навівши у резолютивній частині даної ухвали повний текст рішення, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 268, 488, 489, 493 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Частково відновити втрачене судове провадження - цивільну справу розглянуту Цюрупинським районним судом Херсонської області №2-744/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, в частині Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2010 року.

Вважати встановленим зміст рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2010 року по справі № 2-744/2010:

«Справа 2-744/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 150536, 52 гривень. Зазначивши в позовній заяві, що між сторонами було укладено договір кредиту №804/6/08/2007/840к/2460 від 08.08.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 16000 доларів США, що в еквіваленті складає 80800, 00 гривень строком до 08.08.2037 року із сплатою 12,99% річних. Даний кредит має цільове призначення придбання у власність нерухоме майно житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 804/6/08/2007/840к/2460 від 08.08.2007 року, де предметом іпотеки виступило нерухоме майно -зазначений житловий будинок вартістю 108943,35 гривень. Також 08.08.2007 року було укладено договір поруки № 804/6/08/2007/840к/2460 між позивачем та ОСОБА_2 ,за умовами якого поручитель відповідає по зобов`язаннях перед кредитором у тому ж об`ємі, що і позивальник. Відповідно до п.п. 3.3.1,3.3.2,3.3.3 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 повина була щомісячно до 20 числа вносити черговий платіж, який становить 178,06 доларів США, але відповідач зобов`язання виконує не належним чином. Станом на 22.09.2009р. виникла заборгованість в сумі 150536,52 гривень. Дана заборгованість складається із: заборгованості із сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п.1.3.1 кредитного договору в сумі 10682,33 гривень; пеняі за порушення строків платежів по кредиту, які були нараховані відповідно до п.п. 5.1 кредитного договору в сумі 1504,93 гривень, штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 12810,88 гривень, заборгованості за кредитним договором 125538,38 гривень. Належний порядок погашення заборгованості боржником не виконується. Відповідачам неодноразово надсилалися письмові вимоги про повернення кредиту, але вони були залишені без уваги. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість разом з витратами по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутністю. Тому відповiдно до ч.2 ст. 158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання надала платіжне доручення, в якому сплатила частину судових витрат у сумі 625, 36 гривень та визнала позов у повному обсязі, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями ст.ст.10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК України у разу порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Пунктом 1.2 договорів поруки між позивачем та поручителем ОСОБА_2 передбачено настання солідарної відповідальності у випадку порушення зобов`язання позичальником, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (пені).

Таким чином, суд вважає, що позичальник порушив взяте на себе зобов`язання за кредитним договором, не повертає отриманий споживчий кредит, тому відповідно до умов договору позивач має право на дострокове стягнення з відповідача та його поручителів заборгованості за кредитом, відсотках за користування кредитом та пені за порушення зобов`язання в солідарному порядку. Заявлені вимоги визнані відповідачами у повному обсязі, що не порушує вимог закону і інтересів сторін і підтверджені положенням кредитного договору, договором поруки, тому заявлений позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1505,36 гривень та коштів з ІТЗ в сумі 120,00 гривень пдлягають стягненню з відподчів у рівних частках. Однак , враховуючи те, що відповідач оплатила витрати позивачеві в сумі 625,36 гривень, то сума витрат підлягає стягненню за різницею погашеної суми ( 1505,36 -625.36 +120)= 1000.00 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.158, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 549, п.3 ч. 1 ст. 611, 526, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 150536, 52 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати у справі по 500,00 гривень з кожного.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець».

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус