УХВАЛА

21 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. з участю: представника позивача - адвоката Левченко К.В. представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук В.С. представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Бевз Т.С. розглянувши у підготовчому засіданні у м. Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

15.08.2023 року (вх..№ 41868/23 вх.) до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно.

15.08.2023 року (вх..№ 41869/23 вх.) до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно.

21.05.2024 року у підготовчому засіданні представник позивачів за зустрічними позовами адвокат Бевз Т.С. просила прийняти зустрічні позовній заяви до спільного розгляду із первісним позовом. Зазначила, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечила щодо прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з тих підстав, що були порушені процесуальні строки на пред`явлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зустрічного позову до суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечила щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічних позовних заяв.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України , зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ТзОВ «Продмайстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння.

Зустрічні позовні заяви відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» , згідно визначеного предмету позовів просять визнати право власності на будову на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Строки пред`явлення зустрічних позовів не пропущені.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку , що слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,188, 193, 260,261,274-279, 353,354,355 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, зустрічні позовні заяви: ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно; ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод МАЙСТЕР» про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу ТзОВ «Прод МАЙСТЕР» надіслати копії зустрічних позовних заяв та доданих письмових доказів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за зустрічними позовами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на стадії підготовчого засідання об 11.00 год. 01.07.2024 року з викликом в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас