Єдиний унікальний номер 728/1171/24
Номер провадження 2-о/728/31/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

вимоги заявника про видачу обмежувального припису,

учасники справи:

від заявника ОСОБА_1 , адвокат Мироненко С.В. (ордер серії СВ № 1087338)

від заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ № 1086276)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованої особи

1. ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 (далі заінтересована особа).

2. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 протягом майже трьох років вчиняє щодо неї та їх дітей діяння фізичного, психологічного та економічного насильства, що вчиняються в межах місця проживання між колишнім подружжям.

3. Зокрема, ОСОБА_2 умисно перешкоджає заявнику та її дітям користуватися житлом, що належить їй на праві власності, погрожує спалити будинок, що є економічним насильством; постійно погрожує заявнику та її представнику наслідками, висловлюється на їх адресу нецензурною лайкою, що спрямовано на обмеження волевиявлення заявника щодо свободи вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю - своїм домоволодінням, що є психологічним насильством; наніс їй тілесне ушкодження, під час виконання рішення суду та перешкоджав розмотувати переносний електронний кабель, що є фізичним насильством .

4. Крім того, ОСОБА_2 вчиняє економічне та психологічне насильство і стосовно власних дітей.

5. Наведені обставини в своїй сукупності є підставою для видачі обмежувального припису.

6. Заінтересована особа у поданому відзиві (а.с.44-45) заперечувала проти задоволення заяви вказавши, що заявницею не наведені обставини, які б свідчили про існування фактів домашнього насильства, і докази наданні заінтересованою собою спростовують доводи викладені в заяві.

ІІ. Пояснення учасників справи

7. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів викладених в ній, навели обставини щодо існування тривалого конфлікту між сторонами, підтвердили, що між сторонами існувало ряд судових спорів.

8. Заінтересована особа та її представник в судовому засіданні пояснили, що насильства щодо заявниці не вчинялось, між сторонами існує конфлікт щодо їх будинку.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

9. Згідно із рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року (а.с.7-8) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

10. Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9) та серії НОМЕР_2 (а.с.10) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Їх батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

11. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року (а.с.11-17) визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і виділено цю частку в натурі та право власності по 1/2 частині земельної ділянки, що знаходиться за зазначеною адресою.

12. Витягом з Державного реєстру речових прав за № 325956572 від 16 березня 2023 року (а.с.18) підтверджується, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку загальною площею 61,7 га, розташованого по АДРЕСА_2 .

13. Технічним паспортом на будинок АДРЕСА_2 (а.с.19-21) підтверджується технічна характеристика даного будинку.

14. Згідно із витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.22-23,26) були розпочаті кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 КК, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

15. Ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2023 року (а.с.24-25, 27-28) скасовано постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

16. Інформацією відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 6 червня 2023 року за № 6853/124/45.1-2023 (а.с.29) підтверджується, що до відділення поліції надійшло десять заяв та повідомлень ОСОБА_1 .

17. Відповідно довідки про результати перевірки інформації, встановлено, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

18. Згідно із постановою державного виконавця від 2 лютого 2024 року серії ВП № 72952278 (а.с.31) відкрито виконавче провадження для забезпечення ізольованого користування приміщеннями. Боржник ОСОБА_2 . Стягувач ОСОБА_1 .

19. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року (а.с.32) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

20. Відповідно до висновку психолога комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області від 3 травня 2024 року (а.с.33) поведінка батька є стресовим фактором для дитини, може призвести до формування психологічної травми.

21. Згідно із відзивом на позовну заяву (а.с.34-36) ОСОБА_2 просить притягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

22. В судовому засіданні було досліджено відеозаписи зафіксовані на диску (а.с.39) на яких мається записи розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх конфліктні взаємовідносини, відображенні обставини проведення виконавчих дій.

23. Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.46) підтверджується укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

24. Витягом з Державного реєстру речових прав за № 377555608 від 8 травня 2024 року (а.с.47-48) підтверджується право власності ОСОБА_2 на частину спірного будинковолодіння, яке перебуває в процесі поділу.

25. Платіжними інструкціями (а.с.49-56) підтверджується оплата ОСОБА_2 оплати за спожитий газ.

26. В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вони з чоловіком проживають у спірному будинковолодінні і заявник вчиняє щодо неї насильство, постійно провокує, викликає поліцію. ОСОБА_2 домашнього насильства не вчиняє, має нормальні відносини з дітьми, постійно з ними спілкується.

ІV. Оцінка Суду

27. Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VІІІ (далі Закон про домашнє насильство), який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

28. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 вказаного Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

29. Інститут обмежувального припису призначений для невідкладного захисту прав осіб, постраждалих від домашнього насильства, шляхом покладення на кривдника певних обмежувальних заходів на визначений судом строк, незалежно від притягнення кривдника до адміністративної чи кримінальної відповідальності за правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

30. Розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису врегульовано Главою 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

31. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

32. У постанові Верховного Суду від 07 листопада 2023 року у справі № 676/265/23 (провадження № 61-9498св23), зазначено, що «домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. Тоді як під конфліктом потрібно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнього загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких потрібно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту».

33. Суд обов`язково наголошує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК).

34. Як на підставу для звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявниця послалась (див. пункти 1-5):

-на вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо неї та дитини;

-на перешкоди у виконанні рішення суду про поділ майна подружжя.

35. Заінтересована особа заперечила вказані обставини (див. пункт 6).

36. Суд в даних правовідносинах визнає доводи заявниці необґрунтованими та такими, що не підтверджують наявності підстав для видачі обмежувального припису.

37. На думку Суду взаємовідносини між сторонами не мають ознак домашнього насильства, яке істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків (більш детально див. пункт 32), а має місце неприязний конфлікт, який загострився під час поділу майна колишнього подружжя.

38. Про це свідчать такі ознаки в своїй сукупності:

-сторони спільно не проживають, заявник проживає з дітьми в іншому місці, ніж заявник із новою дружиною;

-між сторонами існує ряд різних видів судових спорів, що вони підтвердили під час пояснень, які стосуються грошових коштів та реалізації права на спільне майно подружжя;

-взаємовідносини поєднанні взаємними звинуваченнями один одного;

-наявні матеріали справи не свідчать про наявність фізичного, психологічного або економічного насильства.

39. Далі даючи відповідь на доводи щодо видів застосування різних видів домашнього насильства Суд підкреслює, що згідно із статтею 1 Закону про домашнє насильство:

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (пункт 4);

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14);

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17).

40. При досліджені звернень заявниці до правоохоронних органів, Судом враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 201/5512/20 (провадження № 61-86св21), в якій зроблено висновок про те, що «неодноразові звернення заявника до правоохоронних органів та наявність термінового заборонного припису стосовно кривдника не підтверджують факт вчинення особою насильства, не є доказом вини у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (стаття 62 Конституції України), і не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Звернення до різних органів державної влади, зокрема правоохоронних, свідчить про наявність конфлікту між сторонами, і самі по собі не підтверджують факт вчинення насильства заінтересованою особою щодо колишньої дружини та спільних дітей, що є необхідною умовою для застосування до особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені спеціальним законом».

41. Факт фізичного насильства та нанесення тілесних ушкоджень заявниця також не довела, а саме по собі внесення відомостей про кримінальні провадження до ЄРДР не є належними доказами на підтвердження факту вчинення домашнього насильства при розгляді заяви у порядку цивільного судочинства (див. постанову Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 216/4309/21 (провадження № 61-1199св22)).

42. Існування конфлікту і неприязних відносин не може автоматично свідчити про застосування домашнього насильства і заявниця доказів протилежного Суду не надала.

43. На відеозаписі (див. пункт 22) містяться обставини про спільні звинувачення заявника та заінтересованої особи, взаємне штовхання і з його змісту Суд позбавлений можливості встановити ознаки різних видів домашнього насильства.

44. Так само з інших доказів неможливо встановити факту психологічного насильства, оскільки сторони висловлюють взаємні зауваження, які свідчать про ознаки конфлікту без ознак домашнього насильства.

45. Крім того матеріалами справи не підтверджуються ознаки економічного насильства, оскільки сторони вирішують свої суперечки в порядку різних видів цивільних спорів і мають розбіжності щодо виконання рішення суду про поділ майна колишнього подружжя.

46. При цьому свідок ОСОБА_6 (див. пункт 26) навела інші обставини в противагу доводам заявника.

47. Поряд із цим Суд не вбачає ознак вчинення насильства щодо дитини.

48. Зокрема сторони пояснили, що діти при роздільному їх проживанні, спілкувались із батьком, малолітній син у нього ночував, що можна побачити і на відеозаписі.

49. На момент розгляду справи пояснили, що звернулись до соціальних служб з метою впорядкування участі батьків у вихованні дитини.

50. Висновок психолога (див. пункт 20) не є беззаперечним доказом вчинення домашнього насильства щодо дитини і не може бути підставою для видачі обмежувального припису.

Зокрема, він містить інформацію, що дитина відвідує батька, бабусю та дідуся (батька тата).

Щодо причин емоційної реакції на подію, він є поверховим, містить повторення слів дитини, без обґрунтування відповідних висновків про дійсні причини її стану.

Висновок не містить інформацію про кваліфікацію психолога, використані методи та наданий за заявою матері, яка має конфлікт із батьком.

51. Вимога, що ґрунтується на застосуванні обмежувального припису залежно від результатів оцінки ризиків, міститься в частині третій статті 26 Закону про домашнє насильство.

52. Суд підкреслює, що Закон не вимагає надавати обґрунтування та перелік факторів, розглянутих у рамках оцінки ризиків, проте стандартом верховенства права є вмотивоване рішення суду. Метою використання інструментів оцінки ризиків є оцінювання летальності та серйозності домашнього насильства з метою запобігання подальшому насильству й керування ризиками.

53. В заяві та наданих доказах відсутні обставини щодо оцінки ризиків, які суд має розглянути під час ухвалення рішення про видачу обмежувального припису для гарантування безпеки постраждалої особи в конкретному випадку.

54. Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 294, 350-1 - 350-8 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко