Справа № 349/226/24
Провадження № 2/349/191/24
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Берези Г.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу №349/226/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,8959 га кадастровий номер якої :04:003:0011, що був зареєстрований 19 березня 2015 року.

Ухвалою судді від 13 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року у задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про передачу цивільної справи за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО» - відмовлено.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитчина П.С. про витребування доказів.

13 травня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицького А.С. про неможливість виконання ухвали суду від 01 травня 2024 року щодо надання додаткових доказів, оскільки згідно акта-приймання-передачі документів від 12 лютого 2024 року договору оренди земельної ділянки площею 0,8959 га кадастровий номер якої :04:003:0011, що був зареєстрований 19 березня 2015 року, в переданих йому документах немає.

02 травня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Микитчин П.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до суду.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство відповідача.З цих підстав вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень, викладених у п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі №910/3149/23 визнано банкрутом ТОВ «РОСАН-АГРО», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута ТОВ «РОСАН-АГРО» призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.

За ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі №759/9008/19 міститься висновок про те, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З копії платіжної інструкції №0.0..1 від 15 січня 2024 року вбачається, що при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, тому сума сплаченого судового збору підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, п.1 ч.1 ст.255, 256, 259-260 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн, (тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 09 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк