Провадження № 2/378/150/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ставище цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулосьТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», посиляючись на наступне.

29.12.2021 між ОСОБА_4 та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту щодо транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі Land Rover).

31.07.2022 на вул. О. Туманяна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу Land Rover та транспортного засобу Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , відносно якого по факту ДТП було складено адміністративний матеріал, та якого постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2022 по справі № 755/7350/22 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09.08.2022 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулася ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

12.08.2022 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і Страхового акту № 13912, виходячи з рахунку від 05.08.2022, акту виконаних робіт від 02.08.2022, квитанції N° 21 від 02.08.2022, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 100 621,86 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5482487.

Враховуючи зазначене, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» з заявою про страхове відшкодування.

Розмір страхового відшкодування, що має бути здійснене ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» становить 65 186,22 грн = (2 362,50 грн + 29 702,52 грн + 68 556,84 грн х (1-0,495)) - 1 500,00 грн., де 100 621,86 грн - вартість відновлювального ремонту ТЗ Land Rover згідно з актом виконаних робіт від 02.08.2022 та рахунком від 05.08.2022 (362,50 грн + 29 702,52 грн + 68 556,84 грн); 2 362,50 грн + 29 702,52 грн - вартість матеріалів, робіт згідно згідно з актом виконаних робіт від 02.08.2022 та рахунком від 05.08.2022; 68 556,84 грн - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту згідно з рахунком від 05.08.2022, і на які нараховується фізичний знос (0,495); 1 500,00 грн - розмір франшизи.

Таким чином, ОСОБА_3 для повного відшкодування шкоди має сплатити 35 435,64 грн (100 621,86 грн. - 65 186,22 грн = (68 556,84 грн. х 0,495) + 1 500,00 грн.).

Також 10.08.2021 між ОСОБА_5 , AT «ОТП БАНК» та ТДВ «СК «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-017120 щодо транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 (надалі Toyota RAV4).

11.01.2023 в м. Києві на вул. Шовковична сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota RAV4 та транспортного засобу Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_4 (надалі Toyota Prius), під керуванням водія ОСОБА_3 , який допустив порушення ПДР України та якого постановою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/3276/23-п від 03.02.2023 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «ПЕРША» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209050618. Ліміт відповідальності ПРАТ «СК «ПЕРША» за шкоду заподіяну майну становить 130000,00 грн.

Враховуючи зазначене, ПРАТ «СК «ПЕРША» зобов`язано здійснити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виплату страхового відшкодування в розмірі 127 400,00 грн (130000,00 грн. - 2 600,00 грн. (франшизи).

08.02.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_5 із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП.

Листом від 08.02.2023 AT «ОТП БАНК» погодило порядок виплати страхового відшкодування.

10.02.20223 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування на підставі зазначеної заяви і страхового акту № 15068 від 09.02.2023, виходячи з рахунку від 07.02.2023, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 174 473,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3802 від 10.02.2023.

ПРАТ «СК «ПЕРША» відповідно до Закону було розраховано та виплачено на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування в розмірі 127 400,00 грн.

Тобто, ОСОБА_3 для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язаний сплатити 47073,17 грн (174 473,17 грн - 127 400,00 грн).

Таким чином на відповідачу лежить обов`язок по відшкодуванню частини шкоди, що спричинена пошкодженням транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 35 435,64 грн та обов`язок по відшкодуванню частини шкоди, що спричинена пошкодженням транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі 47 073,17 грн, що разом складає 82 508,81 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти на відшкодування в порядку суброгації в сумі 82508 грн. 81 коп та судові витрати.

05 квітня 2024 року ухвалою Ставищенського районного суду Київської області було відкрито спрощене позовне провадження у справі (т. 1 а. с. 180-181).

Представник позивача ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» Невідомий О. М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в позові, та подав відповідь на відзив (т. 1 а. с. 241-245), зазначивши додатково наступне. На відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Спеціальні норми цього Закону чітко регулюють визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Зокрема, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу визначається з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону); страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (ст. 12, 36 Закону); враховуються страхові суми (ліміти відповідальності), які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (ст. 9, 36 Закону). Щодо посилання представника відповідача на рішення Київського апеляційного суду, - в перелічених справах фактичні обставини значно відрізняються від цієї справи. Верховний Суд в постанові від 10.08.2022 під час розгляду справи № 904/6092/21 зазначив, що стаття 1187 ЦК України встановлює особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, відповідно до частини другої, таким суб`єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач керував транспортними засобами на підставі посвідчення водія та реєстраційних документів на цей транспортний засіб, тобто правомірно володів вказаним майном та є належним володільцем вказаних транспортних засобів на момент ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду відзив (т. 1 а. с. 225-233). Щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 31.07.2022, зазначив наступне. Матеріалами справи підтверджується, що станом на 31.07.2022 року відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 5482487, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000,00 гривен. Позивач звернувся із вимогою здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 100 621,86 грн. до ПрАТ «Європейський страховий альянс», яке здійснило відшкодування у розмірі 54 413,26. Таким чином, внаслідок відшкодування страховиком завданої шкоди деліктне зобов`язання припинилося, його належним виконанням. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у страховика винної особи ПрАТ «Європейський страховий альянс» був відсутній обов`язок з виплати страхового відшкодування в загальному розмірі 100 621,86 грн. Навпаки, матеріалами справи підтверджується, що страховиком Відповідача було частково виконано вимогу позивача, що вказує на те, що у страховика Відповідача виник обв`язок з виплати страхового відшкодування. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована, розмір завданих збитків позивачу (100 621,86 грн.) не перевищує ліміт відповідальності страховика (130 000,00 грн.), - вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача у розмірі 35 435,64 грн не можуть бути задоволенні, оскільки відсутні правові підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 11.01.2023, є безпідставними, виходячи з наступного. Відповідальність власника транспортного засобу (Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 ) була застрахованою в ПРАТ «СК «ПЕРША» згідно Полісу № 209050618. Ліміт відповідальності - 130 000 грн. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається із довідки про дорожню-транспортну пригоду №118796 та технічного паспорту на легковий автомобіль Toyota Prius, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 даний автомобіль належить ОСОБА_6 , тому ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом становлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 є власником транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 29.12.2021 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а. с. 113 зв.).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 29.12.2021 № CLAU-24866 між ОСОБА_4 та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір щодо транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а. с. 106) строком з 30.12.2021 по 29.12.2022, за яким в якості підстави визначення розміру збитку передбачено: рахунки СТО офіційного дилера, погоджені страховиком; фізичний знос при визначенні страхового відшкодування не враховується.

Відповідно до копії довідки Управління патрульної поліції в м. Києві про дорожньо-транспортну пригоду від 16 серпня 2022 року по вул. О. Туманяна в м. Києві 31 липня 2022 року за участі транспортних засобів Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобідя Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 сталася ДТП (т. 1 а. с. 132 зв. 133).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.08.2022 по справі № 755/7350/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди(т. 1 а. с. 133 зв. - 134).

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ № 02-07/08-1 від 07.08.2022 (з додатками), роведеного ФОП ОСОБА_8 на замовлення ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату ДТП становить 110289,26 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 70675,39 грн., ринкова вартість КТЗ на дату ДТП, становить 1768454,12 грн. (т. 1 а. с. 116 зв. 123, 123 зв. -124, 125 зв. - 126, 126 зв. 127).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , сума страхового відшкодування визначалась не на підставі вказаного звіту оцінювача, а відповідно до умов договору на підставі рахунків СТО щодо виконаних ремонтних робіт.

Факт виконання ремонтних робіт підтверджується копією акта виконаних робіт № ПАсСА-007415 від 02 серпня 2022 року ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР» за замовленням ОСОБА_4 , та рахунку вказаного товариства № ПАсС-0009850 від 05 серпня 2022 року, в яких зазначено перелік робіт по огляду та ремонту застрахованого автомобіля Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зазначенням суми до сплати: за огляд автомобіля 2362,50 грн. з ПДВ, за ремонтні роботи із заміною деталей - 98259,36 грн. з ПДВ (а. с. 114 зв. -115, 115 зв.). Загальна сума до сплати, відповідно, становить 100621,86 грн.

Кошти за огляд автомобіля вказаному товариству на підставі зазначеного акта виконаних робіт попередньо було сплачено власником автомобіля Land Rover по квитанції № 21 від 02.08.2022 (а. с. 116).

09.08.2022 ОСОБА_4 , як власник пошкодженого ТЗ Land Rover звернулась до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку на СТО згідно рахунку та перерахування витрат за огляд автомобіля на її рахунок відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту від 29.12.2021 № CLAU-24866, (т. 1 а. с. 130 зв.).

Відповідно до страхового акта ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» від 12 серпня 2022 року № 13912 вартість відновлювального ремонту та розмір страхового відшкодування становить 100621,86 грн. (т. 1 а. с. 131)

12.08.2022 ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 100 621,86 грн.: по платіжному дорученню № 438 в сумі 98259,36 на користь ТОВ «ВІДІ-ПАУЕР» за ремонт ТЗ AA3131PK по вищевказаному рахунку № ПАсС-0009850 від 05 серпня 2022 року та по платіжному дорученню № 439 в сумі 2362,50 на рахунок ОСОБА_4 ( т. 1 а. с. 131 зв., 132).

Ццивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як водія автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5482487, розмір франшизи за яким 1500,00 грн. (т. 1 а. с. 135 зв. 136, 135).

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Позивач 16.08.2022 звернувся в порядку суброгації до ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» з вимогою відшкодувати ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування (т. 1 а. с. 136 зв. - 137).

Після цього ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» по платіжному дорученню № 6706 від 03.10.2022 сплатило на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» як страхове відшкодування за ремонт автомобіля Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 53 413,26 грн. (т. 1 а. с. 138 зв.).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , фактично страховиком ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» сплачено позивачу вищевказану суму в меншому розмірі, ніж підлягало (65 186,22 грн.), проте, така недоплата не впливає на розмір відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача внаслідок пошкодження автомобіля Land Rover.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Відповідно до п. 22.1, п. 22.2 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

З огляду на викладене, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах ліміту відповідальності виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Водночас згідно зі ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Закону) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, підставою для врахування коефіцієнту фізичного зносу є, зокрема, якщо строк експлуатації транспортного засобу дорівнює або перевищує 7 років. Строк експлуатації транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП дорівнював 7 рокам.

Відповідно до вищевказаного Звіту про оцінку КТЗ від 07.08.2022 коефіцієнт фізичного зносу щодо транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розрахований в порядку встановленому законом, складає 0,495.

Відповідно до абз. 2 н. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбачено франшизу в розмірі 1500,00 грн.

З урахуванням викладеного та як зазначає в позові ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», розмір страхового відшкодування, що має бути здійснене ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС», становить 65 186,22 грн. ((2 362,50 грн. + 29 702,52 грн + 68 556,84 грн х (1-0,495)) - 1 500,00 грн.), який визначений з урахуванням наступного:

100 621,86 грн. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно з актом виконаних робіт від 02.08.2022 та рахунком від 05.08.2022 (т. 1 а. с. 114 зв. 115, 115 зв.),, з яких 2362,50 грн. та 29 702,52 грн. - вартість матеріалів, робіт згідно з даними актом та рахунком, 68 556,84 грн. - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту згідно з рахунком від 05.08.2022, і на які нараховується фізичний знос (0,495);

1 500,00 грн - розмір франшизи, що передбачена Полісом.

Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту від 29.12.2021 № CLAU-24866 (повне КАСКО) потерпілій особі , та сумою, що повинна бути відшкодована ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» становить 35435,64 грн. (100 621,86 грн. - 65 186,22 грн.), які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 є власником транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 (т. 1 а. с. 149).

10.08.2021 між ОСОБА_5 , AT «ОТП БАНК» та ТДВ «СК «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту АС-07/07/4-017120, пов`язаного з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota RAV4, номер кузова НОМЕР_5 , на строк 2 роки до 10.08.2023 (т. 1 а. с. 141 зв. -148).

Відповідно до копії довідки Управління патрульної поліції в м. Києві про дорожньо-транспортну пригоду від 20 січня 2023 року по вул. Шовковична в м. Києві 11 січня 2023 року сталася ДТП за участі транспортних засобів Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_5 , та Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 170).

Постановою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/3276/23-п від 03.02.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди(т. 1 а. с. 171).

29 січня 2023 року ФОП ОСОБА_8 на замовлення ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» складено звіт про оцінку КТЗ № 02-29/01 з додатками, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату ДТП становить 203642,86 грн., ринкова вартість КТЗ на дату ДТП, становить 993143,97 грн. (т. 1 а. с. 151 зв. 158, а. с. 158 зв.- 164).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , сума страхового відшкодування визначалась не на підставі вказаного звіту оцінювача, а відповідно до умов договору на підставі рахунків СТО щодо виконаних ремонтних робіт.

Факт виконання ремонтних робіт автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , підтверджується копією акта виконаних робіт № ВДиСА-040725 від 13 березня 2023 року ТОВ «ВІДІ Автострада», замовник ОСОБА_5 , із зазначенням суми до сплати 174473,17 грн. з ПДВ.

08.02.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_5 із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку згідно листа Вигодонабувача АТ «ОТП Банк» та рахунків СТО (т. 1 а. с. 166 зв.).

Листом від 08.02.2023 AT «ОТП БАНК» погодило порядок виплати страхового відшкодування, зазначивши, що банк не заперечує щодо виплати суми страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_5 на ремонт ТЗ в розмірі 177111,07 грн. (т. 1 а. с. 167).

09 лютого 2023 року ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» складено страховий акт № № 15068, згідно якого вартість відновлювального ремонту та розмір страхового відшкодування становить 174473,17 грн. (т. 1 а. с. 168).

Згідно п. 9.5 договору добровільного страхування наземного транспорту АС-07/07/4-017120, у випадку, якщо рзмір страхового відшкодування менше або дорівнює 15 000 грн.. страхове відшкодування спрямовується на відновлювальний ремонт ТЗ та сплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок СТО, визначеної та погодженої Сторонами відповідно до умов цього Договору, У випадку, якщо розмір страхового відшкодування перевищує 15 000 грн., страхове відшкодування виплачується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Вигодонабувача (АТ «ОТП Банк», якщо інше не було письмово погоджено між Страховиком, Страхувальником та Вигодонабувачем.

По платіжному дорученню № 3802 від 10.02.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 174473 ,17 грн. на користь ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА» за ремонт ТЗ НОМЕР_3 ( т. 1 а. с. 168 зв.).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як водія автмобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «ПЕРША» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209050618, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну згідно Полісу становить 130 000,00 грн., розмір франшизи 2600 грн. (т. 1 а. с. 172).

Позивач 15.02.2023 звернувся в порядку суброгації до ПРАТ «Страхова Компанія«Перша» з вимогою відшкодувати ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування (т. 1 а. с. 172 зв. - 173).

Після цього ПРАТ «Страхова Компанія «Перша» по платіжній інструкції № 75e2d923b2 від 04.05.2023 сплатило на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» як страхове відшкодування за ремонт автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 127400 грн. ( 130000 грн. ліміт - 2600 грн. франшиза) (т. 1 а. с. 174 зв.).

Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування, сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту, від 10.08.2021 № АС-07/07/4-017120 (повне КАСКО) потерпілій особі , та сумою, отриманою від ПРАТ «Страхова Компанія«Перша» становить 47073,17 (174473,17 грн. - 127400 грн.).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За приписами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму (регламентну виплату), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди) та потерпілого (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі №753/4696/16-ц).

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Заперечуючи проти відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 31.07.2022, представник відповідача, посилається на те, що станом на 31.07.2022 року відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 5482487, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000,00 гривен. Позивач звернувся із вимогою здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 100 621,86 грн до ПрАТ «Європейський страховий альянс», яке здійснило відшкодування у розмірі 54 413,26. Таким чином, внаслідок відшкодування страховиком завданої шкоди деліктне зобов`язання припинилося, його належним виконанням. Оскільки відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована, розмір завданих збитків позивачу (100 621,86 грн.) не перевищує ліміт відповідальності страховика (130 000,00 грн.), - вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача у розмірі 35 435,64 грн не можуть бути задоволенні.

Зазначені доводи представника відповідача суд визнає необгрунтованими з огляду на встановлені судом вищевказані обставини, враховуючи те, що для відновлення автомобіля ОСОБА_4 Land Rover Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , окремі вузли, деталі та комплектуючі підлягали заміні (т. 1 а. с. 114зв. - 115), позивач на виконання договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» від 29.12.2021 (т. 1 а. с.106) сплатив страхове відшкодування у сумі 100621,86 грн. що складає вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Тому з особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_3 на користь позивача має бути стягнута різниця між витратами, які необхідні для повного відновлення транспортного засобу, та сплаченим страховиком ПРАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» страховим відшкодуванням за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5482487, що становить становить 35435,64 грн коп. Такий висновок суду відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом у постановах від 11 грудня 2019 року у справі №522/15636/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі №227/2996/16-ц, від 25 листопада 2019 року у справі №668/7779/15-ц.

Заперечуючи проти відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП 11.01.2023, представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що відповідальність власника транспортного засобу (Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_4 ) була застрахована в ПРАТ «СК «ПЕРША» згідно Полісу № 209050618. Ліміт відповідальності - 130 000 грн., відповідно до довідки про дорожню-транспортну пригоду №118796 та технічного паспорту на вказаний легковий автомобіль він належить ОСОБА_6 , тому ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі.

Вказані доводи суд визнає необгрунтованими оскільки відповідач керував вказаним транспортним засобом в день ДТП на підставі посвідчення водія та реєстраційних документів на цей транспортний засіб, тобто правомірно володів вказаним майном та був належним його володільцем на момент ДТП.

Верховний Суд в постанові від 10.08.2022 під час розгляду справи № 904/6092/21 зазначив, що стаття 1187 ЦК України встановлює особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, відповідно до частини другої, таким суб`єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 397 ЦК України передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 по справі № 308/10965/19.

Згідно ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом.

Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п. 1.4. ст. 1 Закону).

Таким чином, з урахуванням викладеного, вирішуючи по суті позовні вимоги ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування», суд виходить із того, що відповідач по справі є належним відповідачем, стягнення з відповідача як винної особи різниці між сумами страхового відшкодування, виплачених позивачем його страхувальникам, та сумами страхових відшкодувань, отриманого позивачем від страхових компаній відповідача, зменшеного на коефіцієнт фізичного зносу складових та франшизи, відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 990 ч. 1, 988 ч. 1 п. 3, 993, 1166 ч. 1, 1188 п. 1 ч. 1, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 8 ч. 2, 27 Закону України "Про страхування", п. 22.1, п. 22.2 ст. 22, ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89,141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» 82508 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот вісім) гривень 81 копійка на відшкодування витрат, пов`язаних із сплатою страхового відшкодування, та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (08131 с. Софіївська Борщагівка вул. Велика Кільцева 56 Бучанського району Київської області).

Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 17 травня 2024 року.

Суддя Н. М. Марущак