Справа № 766/5230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, про призначення другого опікуна,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява про призначення другого опікуна. В заяві заявники просять призначити другого (додаткового) опікуна ОСОБА_2 . Також витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради (Орган опіки та піклування) подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Майдан С.І.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов такого висновку.

25.09.2013 року Комсомольським районним судом міста Херсона визнано недієздатним ОСОБА_4 та призначено опікуном матір ОСОБА_1 .

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка над фізичною особою в разі визнання її недієздатною встановлюється в судовому порядку після подання органом опіки і піклування щодо особи, яка може здійснювати піклування над недієздатною.

Таким чином, системний аналіз положень ст. ст. 56, 60, 65 ЦК України та ст. 300 ЦПК України свідчить, що із заявою (поданням) про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування.

Жодними положеннями Цивільного кодексу України чи Цивільного процесуального кодексу України не передбачено, що із заявою чи поданням про призначення опікуном до суду можуть звертатися інші особи, у тому числі ті, що виявили бажання стати опікунами над недієздатними.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Законом визначено обмежене коло осіб, які мають право порушувати перед судом питання про призначення опікуна, і особа, яка має намір стати опікуном, до цього кола не входить і не має права звертатися до суду з такою заявою та поданням.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не позбавлені права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення ОСОБА_2 як опікуна недієздатного ОСОБА_4 , який, у разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Суддя також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 07.04.2022 року у справі N 712/10043/20, відповідно до якої призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зацікавлена особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявники не мають процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення другого опікуна, а тому, його заява про призначення другого опікуна підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, про призначення другого опікуна повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяС. І. Майдан