overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«21» травня 2024 року

м. Харків

справа № 621/1025/15-ц

провадження № 22ц/818/2003/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

заявник приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В.,

стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», представник стягувача Невечеров Д. В.,

боржниця ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 05 березня 2024 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича задовольнити частково.

Ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 481/715/24
Провадж.№ 2-н/481/88/2024
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

10.05.2024 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просило стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 3008,39 гривень.

Судом було зроблено запит щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. 08.05.2024 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим остання 04.04.2016 року знята з реєстрації місця проживання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, у випадку смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичної особи, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Таким чином у зв`язку з тим, що на час розгляду справи не встановлені спадкоємці, після смерті боржника ОСОБА_1 , а тому не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», суддя, в силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 352 - 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська
Справа № 128/1313/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Якушинецької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Якушинецької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

20.05.2024 представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Галіциною В.В. подано до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є сусідами та можуть підтвердити факт проживання заявника разом зі своєю бабою ОСОБА_4 на час її смерті.

В судове засідання заявник, його представника та представник заінтересованої особи не з`явилися, попередньо подавши заяви про вирішення питання виклику свідків у їх відсутність.

Оскільки судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про виклик в судове засідання свідків судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації прав учасників судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Керуючись ст. ст. 263265, 270 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 8 000,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 676/1964/18
Номер провадження 2-во/676/56/24
УХ В А Л А

17 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2024 року звернувся до суду за заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2018 року по справі №676/1964/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказав, що вищевказаним рішенням від 19.07.2018 року позов задоволено, після ознайомлення його з рішенням ним було встановлено, що в резолютивній частині вказано ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1 , та с. Велике Залісся замість вірного с.Великозалісся. Просить суд виправити описки в рішенні суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи №676/1964/18, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2018 р. по справі №676/1964/18 провадження 2/676/1447/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Повний текст рішення виготовлено 25.07.2018 року.

При виготовлені рішення суду від 19.07.2018 року було допущено описку, а саме в абзаці шостому резолютивної частини рішення помилково вказано ініціали відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 » та місце його проживання вказано як «с.Велике Залісся» замість «с.Великозалісся».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень. Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки в шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.07.2018 року по справі №676/1964/18 провадження 2/676/1447/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, змінивши « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », а також «с. Велике Залісся» на «с.Великозалісся».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 563/2170/23
У Х В А Л А
"17" травня 2024 р. Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, ТОВ «Устя Агро Груп», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельних ділянок,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі.
Корецька міська рада Рівненської області явку представника в судове засідання не забезпечила, за підписом міського голови подано заяву відповідно до якої справу просить розглядати без участі представника міської ради за наявними у справі матеріалами.
ТОВ "Устя Агро Груп" явку представника в підготовче судове засідання не забезпечило, повідомлялося про дату, час та місце підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцезнаходженням, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі Судової влади України.
Представник третьої особи явку представника в підготовче судове засідання не забезпечило, повідомлялося про дату, час та місце підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцезнаходженням, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі Судової влади України.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, ТОВ «Устя Агро Груп», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельних ділянок та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 04 червня 2024 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження №2-о/523/674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.,

присяжні - Шурдов С.М., Возняковський М.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа Орган опіки та піклування Пересипської районної державної адміністрації м. Одеса () про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 257, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зацікавлена особа Орган опіки та піклування Пересипської районної державної адміністрації м. Одеса () про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 14.05.2024 р.

Суддя: Аліна С.С.

Присяжні Шурдов С.М.

Возняковський М.А.
Справа № 643/4833/24
Провадження №2-н/643/1041/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

17 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Першої рівненської ДНК Рівненської області Гордійчук Вікторія Павлівна, КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

08.05.2024 р. відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Штогрін В.С., яка діє згідно ордеру серія ВК №1126916 від 17.04.2024 р. подав до Рівненського міського суду заяву про перегляд заочного рішення від 03.07.2023 р. по справі № 569/10475/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Першої рівненської ДНК Рівненської області Гордійчук Вікторія Павлівна, КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. У заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення .

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в : Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.07.2023 року по справі № 569/10475/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Першої рівненської ДНК Рівненської області Гордійчук Вікторія Павлівна, КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09-00 год. 11.06.2024 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3873/24 Справа № 216/3128/23 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович, до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідноп. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: