Справа № 541/771/24
Провадження № 2/541/488/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся представник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200503946.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.51).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 69).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа №541/968/23, провадження №2/541/32/2024.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року, яке набрало законної сили 20.02.2024, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200037951 відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в загальному розмірі 96031 грн. 38 коп., яка складається з : суми заборгованості 62916,05 грн., суми інфляційних втрат 27448,52 грн., суми 3% річних- 5666,81 грн. за кредитним договором №200503946 від 26.05.2014 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 , в той час як відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року предметом спору між тими самим ж сторонами був кредитний договір № 200037591 від 26.05.2014 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_2 та вимога про стягнення заборгованості в сумі 53443,90 гривень, з яких: 17748,88 гривень - заборгованість за кредитом; 35695,02 гривень - заборгованість за відсотками..

Отже враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Андрущак Сергія Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 47, 128, 223, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Андрущак Сергія Володимировича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: О. А. Городівський