Справа № 487/3167/23
Провадження № 2-с/487/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21.05.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Павлової В.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.06.2023 по справі №487/3167/23 та поворот його виконання,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 12.06.2023 по справі №487/3167/23 та здійснити поворот його виконання шляхом стягнення з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 стягнутих в порядку виконання судового наказу грошових коштів в розмірі 11269,56 грн. Окрім того, просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що на її думку, сума стягнута за вищенаведеним судовим наказом не є безспірною. Зазначила, що в порядку примусового виконання даного судового наказу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» було стягнуто грошові кошти в розмірі 11269,56 грн., в зв`язку з чим, наявні підстави для їх повернення в порядку ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вирішуючи вимогу представника заявника про скасування судового наказу, суд виходить з наступного.

12.06.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2022 по 01.05.2023 р. в сумі 41594,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

За такого суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимогу представника заявника про поворот виконання судового наказу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Зі змісту наданої представником заявника копії постанови про відкриття виконавчого провадження №76400458 від 02.04.2024 вбачається, що головним державним виконавцем Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тищенко О.В. було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості за судовим наказом від 12.06.2023 по справі №487/3167/23.

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 13.05.2024 дане виконавче провадження перебуває на виконанні.

На підтвердження своїх вимог представник заявника надала суду скріншот про стягнення відповідно до виконавчого провадження грошової суми в розмірі 11296,56 грн.

Проте, даний скріншот не містить відомостей щодо списання/утримання вищенаведених грошових коштів саме з ОСОБА_1 на погашення заборгованості за судовим наказом від 12.06.2023 по справі №487/3167/23 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що грошові кошти в розмірі 11296,56 грн. списано з карткового рахунку ОСОБА_1 на виконання судового наказу від 12.06.2023 по справі №487/3167/23 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового наказу в зв`язку з не наданням представником заявника належних та допустимих доказів на підтвердження факту списання з ОСОБА_1 грошових коштів за судовим наказом від 12.06.2023 по справі №487/3167/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.06.2023 по справі №487/3167/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №487/3167/23 (провадження №2-н/487/684/23) від 12.06.2023.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу від 12.06.2023 по справі №487/3167/23 - залишити без задоволення.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала в частині відмови у повороті виконання судового рішення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя С.В. Щербина