overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2598/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1301/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 травня 2024 рокуСправа № 148/2598/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка і технології» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 30 травня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 950/3270/23
Номер провадження 2/950/103/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження 2/557/267/2024
Справа 557/830/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши зазначену вище позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положенням ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Однак представником позивача не долучено доказів надсилання відповідачеві копій поданих до суду документів, а саме: позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, означені вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачеві у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 2/161/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

..........................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 258, 526, 533, 534, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № VOY0G500000276 від 15.08.2007 року в розмірі 237005 (двісті тридцять сім тисяч п`ять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з кожного по 1777 (одній тисячі сімсот сімдесят сім) грн.54 коп. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса проживання: Рівненська область, Демидівський район, с. Товпижин, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суд

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 169/1006/23 Провадження № 22-ц/802/643/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Юрія Новосада в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Ковельської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державне підприємство «Ліси України», про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 169/1006/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 травня 2024 р.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 307/1028/21
Провадження № 2/307/1036/23
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.
секретар судового засідання - Немеш Д.І.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача, адвоката - Мельник В.І.,
представника відповідача, адвоката Полгар М.З.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача адвоката Полгар М.З. про призначення комплексної судово-стоматологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача адвоката Полгар М.З. про призначення комплексної судово-стоматологічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, комплексну судово-стоматологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи правильно було діагностовано з боку стоматолога ФОП ОСОБА_3 необхідність травматичного видалення 12, 11, 21, 22 зубів у пацієнта ОСОБА_1 .?
- надати клінічне обґрунтування необхідності імплантації та зубопротезування 12, 11, 21, 22 зубів ОСОБА_1 при зверненні 02.03.2021 року до ФОП ОСОБА_3 .?
- чи відповідає діагноз призначеному методу імплантації та зубопротезування?
- чи можна було застосовувати міст для протезування коронок 12, 11, 21, 22 зубів у пацієнта ОСОБА_1 на корені зазначених зубів із застосуванням штіфтів, та/або на зуби, розташовані поряд з 12 та 22 зубами?
- визначити види, перелік та кількість наданих ФОП ОСОБА_3 платних медичних послуг пацієнту ОСОБА_1 щодо імплантації та протезування 12, 11, 21, 22 зубів їх середню ринкову вартість на дату проведення експертизи?
- чи відповідали послуги ФОП ОСОБА_3 щодо імплантації та протезування 12, 11, 21, 22 зубів у пацієнта ОСОБА_1 . Протоколу надання медичної допомоги, затвердженому Наказом МОЗ України «Про затвердження Протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями «ортопедична стоматологія», «терапевтична стоматологія», «хірургічна стоматологія», «ортодонтія», «дитяча терапевтична стоматологія», «дитяча хірургічна стоматологія» від 23.11.2004 р. №566?
В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 307/1028/21 провадження №2/307/1036/23.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Дата складання повного тексту ухвали 21 травня 2024 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 128/295/21
Провадження № 22-ц/801/1181/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокуСправа № 128/295/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Міхасішина І.В., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року про відмову в заміні сторони, постановлену суддею Карпінською Ю.Ф., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим 03 березня 2022 року Вінницьким районним судом Вінницької області в цивільній справі №128/295/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендор-фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

І.В. Міхасішин
Справа № 349/214/24
Провадження № 2/346/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., здійснюючи судовий розгляд позову ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було відкрито провадження у цивільній справі та призначено, для розгляду справи по суті, відкрите судове засідання на 30 травня 2024 року, 15 годину, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Однак 20.05.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона зазначає, що 30.05.2024 року о 14 годині вона здійснює участь в судовому розгляді справи Господарського суду м. Києва № 910/4992/24, де вона є представником позивача ТОВ «Нарні-Трейд». У зв`язку із чим просить забезпечити можливість її присутності та присутності позивача у судовому засіданні шляхом забезпечення відеоконференції з Господарського суду м. Києва.

Оцінка суду.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тож з огляду на це, а також те, що позивач та його представник не можуть з`явитись в судове засідання, клопотання представника позивача слід задовольнити та дозволити взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. А Господарському суду м. Києва слід доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Тож, керуючись статтями 2,3,19,23,34,36-41,43,49,120-127,247-248,252-254,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні, 30 травня 2024 року о 15 годині, у режимі відеоконференції, з приміщення Господарського суду м. Києва (адреса: вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 30 травня 2024 року з 15 години по 16 годину.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Господарському суду м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 308/7491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно відповіді з відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 15.07.2021 у зв`язку із смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки наявні обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/435/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору та стягнення заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №389/ос від 01 квітня 2022 року АТ «Українська залізниця» () в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), поновивши з ним дії Трудового договору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 398736,80 гривень.

Складання повного тексту рішення відкласти на 24.05.2024р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.