н/п 2-о/490/15/2024 Справа № 483/1538/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А., присяжних Баштова Н.А., Баштовий О.В., при секретарі - Красноноженко Л.О., за участі заявника,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, в якій вона просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним , який є інвалідом першої групи, встановити опіку над сином та призначити її опікуном.

Виконуючим обов`язки голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області направлено до Миколаївського апеляційного суду подання про визначення підсудності цивільної справи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року матеріали заяви повернуті до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням "Про передачу справи на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва" голови Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. від 27.10.2022 справу передано в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду.

02.12.2022 року справа передана судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. від 06.12.2022 прийнято до провадження справу за правилами окремого провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2023 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

02.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додтакових матеріалів, без яких неможливо проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року поновлено провадження у справі . Витребувано від Обласного центру медико-соціальної експертизи (54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1) медико-експертну справу № 2993 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.08.2023 року на адресу суду надійшла витребувана медична документація.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.08.2023 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової експертизи.

19 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №70

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити, оскільки піклується про сина від його народження та оформлення опіки їй необхідно для вирішення поточних юридичних питань, оскільки син досяг повноліття, проте в силу свого захворювання не може усвідомлювати свої дії в повному обсязі, не вміє читати та писати. Її чоловік, батько хлопця, родинні стосунки не підтримує та не опікується сином, мати є єдиною особою , яка піклується про сина. ОСОБА_3 за поясненнями матері, що підтверджується наявними у справі медичним документами, не може бути присутній в судовому засіданні, в силу свого психічного стану не може відповідати на питання суду. Також його неможливо доставити до суду фізично, оскільки він є "лежачим", не може пересуватися взагалі, не контролює власні фізиологічні процеси. Неможливо і організувати відеоконференцзв`язок з його кімнати. Також ОСОБА_3 страждає на епілептичні приступи і участь його у судовому засіданні призведе до значного стресу, що може бути небезпечним для нього.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника , проти заявлених вимог не заперечують .

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 299 ЦПК україни, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Зазначене питання було поставлено судом на вирішення ескперта. Судом ухвалено з урахуванням висновку експертизи та даних про стан здоров`я особи, розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутня можливість для його фізичної присутності в судовому засіданні особисто.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, с прави про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування..

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом І групи А з дитинства , є непрацездатним, потребує постійно стороннього догляду, про що свідчить довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №407981 від 03.07.2020 року. Зареєстрований та постійно проживає разом з заявницею.

Матеріалами справи підтверджується , що ОСОБА_1 має достатній дохід , має позитивну характеристику, фізично здорова, судимості не має.

Батько ОСОБА_4 родинні стосунки не підтримує та не опікується сином.

ОСОБА_2 , хворіє від народження, інвалідність першої групи підгрупи А оформлена з 2020 року безстроково.

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 70 від 08.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним розладом,вродженим недоумством - глибокою розумовою відсталістю, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. не здатний особисто дати пояснення по суті справи в судовому засіданні.

У свою чергу заявниця не заперечує та просить призначити її опікуном сина, оскільки від народження здійснює нагляд за ним, займається його лікуванням.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 300 ЦПК України , суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК Україниу даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання особи недієздатною та з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити останньому опікуна в особі матері ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко

Присяжні Баштова Н.А.

Баштовий О.В.