Справа № 357/8777/23
Провадження № 6/357/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 357/8777/23,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 357/8777/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що виконавчий лист було втрачено.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 квітня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Кошель Б.І.

Заява з додатками, матеріали цивільної справи № 357/8777/23, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк з дня надходження заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судовеза сідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву з додатками, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/8777/23 вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/8777/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням суду від 09 жовтня 2023 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набрало законної сили 09 листопада 2023 року.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду, позивач ОСОБА_1 10.11.2023 року в приміщенні суду особисто отримала виконавчий лист по справі.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник ОСОБА_4 зазначила, що отриманий нею оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дублікат авиконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого лист, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знище або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частинірі шення суду.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може аргументуватися на припущеннях.

Всупереч вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, заявником ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтовано обставини втрати виконавчого листа у цивільній справі № 357/8777/23 та не надано відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 357/8777/23.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 12, 81, 260,261, 353, ЦПКУкраїни, ст. 12 Закону України про виконавче провадженн, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 357/8777/23, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель