Справа № 127/3328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надав заяву, в якій просив судове засідання провести у відсутність позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Геращенко Т.В. в судове засідання не з`явились, проте представник відповідача надала заяву, якій просить розгляд справи провести у відсутність відповідача та його представника. У зв`язку з вагітністю позивачки просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2024 витребувано у ОСОБА_1 докази, що підтверджують або спростовують факт її вагітності. Зобов`язано позивача зазначені вище докази надати суду до 14.05.2024 року.

Ухвалу було надіслано на електронну адресу позивача та його представника.

Позивач та йго представник отримали ухвалу суду 03.05.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Однак, докази, як витребувані вищевказаним судовим рішенням, яке є обов`язковим до виконання, станом на 14.05.2024 на адресу суду не надійшли.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зубань О.О. надав суду заяву, в якій зазначив, про неможливість надати суду витребувані докази, оскільки позивач не надаєйому документи про її вагітність, не зважаючи на його вимоги. В заяві представник позивача зазначає, що йому відомі та зрозумілі наслідки невиконання ухвали.

Витребувані ухвалою суду докази мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по даній справі, оскільки відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає, що позивач обов`язки, як учасник справи, не виконує в порушення ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже, залишення позову без розгляду на підставі вказаної норми можливе, зокрема, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд.

За наведених вище обставин, оскільки позивач без поважних причин не подала витребувані судом докази, без якмх суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 43, 44, 84, 257-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя