ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"14" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 30.09.2020, сторони не з`явились, однак ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_2 , 29 вересня 2020 року через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому він, у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_2 , просить суд постановити ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення строків прийняття спадщини після померлої та оформлення її спадщини спадкоємцями.

Ухвалою суду від 30.09.2020 зупинено провадження у даній справі до визначення правонаступників ОСОБА_2 , що вибула із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання. Одночасно, вказаною ухвалою суду витребувано у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 .

28.09.2021, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 13.09.2021, з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) з якої вбачається, що спадкова справа №11/2020 щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ващенком В.В., у зв`язку із чим суддею постановлено ухвалу суду від 04.11.2021 про її витребування.

02.12.2021, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 04.11.2021, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ващенка В.В. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №11/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2021 провадження у даній справі зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/16113/20 (провадження №2/753/8105/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, надання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

09.01.2024 судом було здійснено запит до цивільної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва щодо стану розгляду цивільної справи №753/16113/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, надання права спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

15.01.2024, на виконання вищевказаного запиту суду, керівником апарату Дарницького районного суду м. Києва Слівінським Д.О. надано завірені копії: рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року; постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року; постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2024 поновлено провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2024 залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2024 суддею було здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповіді якого вбачається, що остання за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, оскільки вибула на підставі документу про підтвердження смерті від 12.10.2021.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2024 витребувано у Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 12.10.2021 померла.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 21.03.2024, з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла інформація, у якій зазначено, що спадкова справа №1/2022 після померлої ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ващенко В.В.

В судове засідання, яке відбулося 14.05.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, від представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Ярошенко Анастасії Сергіївни надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про доцільність витребування письмових доказів (документів).

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ващенко В.В. (м. Київ, проспект Науки, буд. 54-Б, оф. 2) належним чином завірену копію спадкової справи №1/2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.10.2021 померла.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) або ж на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва (E-mail: ) в строк до 11.06.2024 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/16000/19.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.