Справа № 525/150/24
Провадження № 2/525/129/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

08.02.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Данильчук Сергій Григорійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30 травня 1992 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою не підтримують. Стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить його інтересам, на примирення не згідний. Просив шлюб розірвати.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 20.02.2024 і перше судове засідання у справі призначено на 20.03.2024 та в подальшому відкладено на 19.04.2024, 20.05.2024.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данильчука С.Г. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати ( а.с. 26).

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу заперечень не висловила ( а.с. 25,28,36,37,44).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 30 травня 1992 року, шлюб зареєстрований Багачанською Першою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №3 ( а.с. 5).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнала заявлені позовні вимоги. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 21, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Шлюб, зареєстрований 30 травня 1992 року Багачанською Першою сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Данильчук Сергій Григорійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4926 видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 25.09.2020, адреса для листування: вул. Троїцька, 68, м. Миргород, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.В. Прасол