Справа № 529/187/24
Провадження № 2/529/171/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Диканської районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що вона 16.01.2001 придбала 4/100 частини торгівельного центру павільйону в АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно позивачу належить на підставі договору купівлі-продажу №86, укладеного із виконавчим комітетом Стасівської сільської ради. Іншими співвласниками цієї групи нежитлових приміщень є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 зазначає, що з метою реєстрації свого права власності на вказане нерухоме майно, звернулася до ЦНАП Диканської селищної ради, але отримала відмову у вчиненні вказаних дій оскільки у вказаному договорі купівлі-продажу частка позивача ОСОБА_1 складає 4/100, але в довідці №1026 від 07.02.2024 виданої ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор вказано, що згідно з проведеного розрахунку часток співвласників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , частка ОСОБА_1 складає 9/50 частин об`єкта нерухомого майна, але станом на 31.12.2012 правові документи позивача в ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор не перереєстровано. Тобто, у позивача відсутні документи на 9/50 частини нерухомого майна. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог в яких остання крім іншого просила зокрема залишити в загальному користуванні співвласників часток котельню № НОМЕР_1 площею 18,2 кв.м, тамбур №24 площею 6,7 кв.м. У зв`язку з цим позивач у надісланій нею письмовій заяві підтримала свої уточнені позовні вимоги в повному обсязі та прохала розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явилися, але надали відзиви на позовну заяву в яких уточнені вимоги позивача визнали та не заперечували проти їх задоволення. При цьому, просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Представник відповідача Диканської районної спілки споживчих товариств в підготовче судове засідання також не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради в підготовче судове засідання також не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення по суті позову, згідно яких третя особа проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала та просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачами було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №86 від 16.01.2001 року позивач ОСОБА_1 придбала у приватну власність 4/100 частини торгівельного центру-павільйону, який розташований по АДРЕСА_1 . Вказаний договір зареєстровано в Українській універсальній біржі під реєстровим номером Н-218. /а.с. 24/.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 встановлено факт належності дублікату договору купівлі-продажу №86 від 16.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Диканської нотконтори Федорук Г.П., де було не вірно вказано прізвище позивача /а.с. 13, 14/.

В подальшому, відповідно до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор станом на 31.12.2012 право власності на вказане нерухоме майно в реєстровій книзі №1 за реєстровим №1 зареєстровано саме за ОСОБА_1 . При цьому, згідно з проведеного розрахунку часток співвласників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , частка ОСОБА_1 складає 9/50 частин об`єкта нерухомого майна. Станом на 31.12.2012 правові документи ОСОБА_1 в ПП ПБТІ Інвентаризатор не перереєстровано /а.с. 23/.

Крім цього, згідно матеріалів ПБТІ Інвентаризатор станом на 2000 рік об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в цілому складався з 4-х будівель. ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, належало 4/100 частини об`єкта нерухомого майна, які складалися з частини будівлі літ. Г-1. Згідно рішення виконкому Стасівської сільської ради №56 від 19.07.2006 будівлі літ. Г-1, загальною площею 505,5 кв.м надано нову адресу: АДРЕСА_1 . Частки співвласників в будівлі літ. Г-1 перераховано. І тому, згідно з проведеного розрахунку часток співвласників нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , частка ОСОБА_1 складає 9/50 частин об`єкта нерухомого майна. Станом на 31.12.2012 правові документи ОСОБА_1 в ПП ПБТІ Інвентаризатор не перереєстровано /а.с. 7/.

З наявної у матеріалах справи копії технічного паспорта на групу нежитлових приміщень, які є самостійним об`єктом нерухомого майна, виготовленого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, вбачається, що це нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 , в цілому складається з групи нежитлових приміщень (літ. Г-1), яка складається з торгівельної зали №8 площею 71,3 кв.м., вбиральні №23 площею 9,9 кв.м. При цьому, в загальному користуванні знаходиться котельня №23 площею 18,2 кв.м., тамбур №24 площею 6,7 кв.м. /а.с. 27-30/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 05.03.2024 вбачається, що 3/25 частки у вказаному нерухомому майні належить відповідачу ОСОБА_2 , а інша 4/25 частина належить відповідачу ОСОБА_3 /а.с. 4-6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Приписом ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, зокрема у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на 9/50 частини нерухомого майна позивач не має можливості розпорядитися придбаною нею частиною нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, встановлено, що відповідно до наявного повідомлення з ЦНАП Диканської селищної ради від 12.02.2024 за №09/09.1-17, яке адресовано позивачу останній відмовлено в проведенні реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що розташоване по АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючих документів на вказану частину нерухомого майна. /а.с. 8/.

Дослідивши вищевказані обставини в сукупності, з метою надання позивачу ОСОБА_1 , як власнику, можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним їй нерухомим майном незалежно від волі інших осіб, беручи до уваги неможливість вирішення цього питання позивачем у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Диканської районної спілки споживчих товариств, за участю третьої особи: Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/50 частини нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 , яке відповідно до технічного паспорта складається з приміщення (літ. Г-1), загальною площею 90,7 кв.м., який в свою чергу складається з торгівельної зали №8 площею 71,3 кв.м., вбиральні №20 площею 9,9 кв.м., залишивши в загальному користуванні співвласників часток котельню №23 площею 18,2 кв. м., тамбур № 24 площею 6,7 кв.м.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Диканська районна спілка споживчих товариств, юридична адреса: Полтавська область, селище Диканька, вул. Газовиків, 2, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, юридична адреса: Полтавська область, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Головуючий О.С. Кириченко