overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1474/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, виготовлення повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Припинити сервітут встановлений для ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на підставі пункту 1 договору купівлі-продажу від 12 січня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Захарко Ю.В. зареєстрованого в реєстрі за №40, на довічне проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 ,зареєстрованого 14 січня 2017 року у Державному реєстрі речових прав за номером запису про інше речове право:18565794.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 10.05.2024 року.

Суддя
Справа № 331/2605/24
Провадження № 2/331/1636/2024
УХВАЛА

06 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. про визначення додаткового строку для подачі заяви поро прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. про визначення додаткового строку для подачі заяви поро прийняття спадщини.

03.05.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. про визначення додаткового строку для подачі заяви поро прийняття спадщини, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 487/3169/18
Провадження № 2/487/996/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 280-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 03.05.2024.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 461/3825/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 692/994/23
Провадження № 2/692/19/24
У Х В А Л А
10 травня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватного нотаріусу Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Ухвалою суду від 24.01.2024 року по справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
10.05.2024 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшов висновок експертів за результатами проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватного нотаріусу Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Закрити підготовче судове засідання.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5176/23
У Х В А Л А

07.05.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ реальтної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Підготовче засідання проведено у відсутність сторін за участю їх представників.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні вважала за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Судом встановлено, що вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, відповідач можливі заперечення.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ реальтної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 02.07.2024 о 10 год 30 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 року Справа № 461/3214/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8732/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконстукція» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2024 року о 10:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/990/24

07 травня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

УСТАНОВИВ:

30.04.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2128,04грн ,-

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК Україниу разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

01.05.2024 року судом зроблено витяг з державного демографічного реєстру з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідно до витягу з державного демографічного реєстру №570541 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 01.05.2024року вбачається, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Також згідно інформації Управління ДМС України в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 07.05.2024 за № ЕП-844, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 на території Івано-Франківської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.9 ст.165ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржників, суд, у відповідності до положень ч.9 ст.165ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2128,04грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 946/8773/22
Провадження № 2/946/623/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петрова Андрія Миколайовича про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення незаконності збудованого пам`ятника та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача - Петров А.М. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення незаконності збудованого пам`ятника та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петрова Андрія Миколайовича про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення незаконності збудованого пам`ятника та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 953/3687/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Провадження № 2-во/202/63/24
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішення було складене 27.03.2024 року.

02.05.2024 року представником заявника була подана заява про виправлення описки.

При виготовленні рішення суду допущено описку, а саме: в описовій частині рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; в мотивувальній частині рішення помилково зазначено "стягнути з ОСОБА_3 " замість вірного "стягнути з ОСОБА_4 "; в резолютивні частині рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; в резолютивній частині рішення невірно зазначено "заробітку (доходу) з ОСОБА_5 " замість вірного "заробітку (доходу) з ОСОБА_4 ".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.03.2024 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вважати вірним: в описовій частині рішення дату народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; в мотивувальній частині рішення "стягнути з ОСОБА_4 "; в резолютивні частині рішення дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; в резолютивній частині рішення "заробітку (доходу) з ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Кіблицька