КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Федоренка Олега Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики в розмірі 7 373 100, 00 грн.; інфляційні втрати в розмірі 278361 грн. 80 коп.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 54896 грн. 17 коп., а всього 7 706 357 грн 97 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 10 126 грн 73 коп..

У задоволенні решти вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 02 травня 2024 року адвокат Федоренко О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

У апеляційній скарзі представник особи, яка подає апеляційну скаргу порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник особи, яка подає апеляційну скаргу посилався на ч. 1 ст. 352 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко О.П. вказує, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 03 квітня 2024 року в приміщенні суду першої інстанції, а тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Федоренко О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а саме копію оскаржуваного рішення із штампом її посвідчення 03 квітня 2024 року (а.с. 154).

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник особи, яка подає апеляційну скаргу, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання останннім оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Крім того, разом з поданою апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко О.П. заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригінал договору позики від 03 березня 2020 року та розписки ОСОБА_3 від 03 березня 2020 року про отримання ним 60 000 дол. США, оригінал договору позики від 08 вересня 2020 року та розписки ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року про отримання ним 60 000 дол. США, оригінал договору позики від 09 листопада 2020 року та розписки ОСОБА_3 від 09 листопада 2020 року про отримання ним 150 000 дол. США.

Водночас, у поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко О.П. просить витребувати у ОСОБА_2 документальне підтвердження наявності в період з 03 березня 2020 року по 09 листопада 2020 року доходів на загальну суму, що є еквівалентом 270 000 дол. США.

Також заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку із необхідністю встановити дійсний період складання розписок та договорів позики, оскільки вони дали підстави створити умови для порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Федоренку Олегу Павловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Федоренка Олега Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 29 травня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 29 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник