КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/12778/20

17 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києвавід 12 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікунів для недієздатної фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року призначено у справі № 752/12778/20 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікунів для недієздатної фізичної особи, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (03110, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів поставлено питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ).

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 752/12778/20, провадження у справі № 2-о/752/89/24.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києвавід 12 квітня 2024 року в частині покладених витрат на заявника-1 ОСОБА_1 .

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції розглянуто питання про призначення у справі експертизи, з підписанням повного тексту ухвали 12 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 29 квітня 2024 року, у перший робочий день після вихідного дня 27 квітня 2024 року та 28 квітня 2024 року.

Заявник реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали суду 01 травня 2024 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України заявник не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києвавід 12 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікунів для недієздатної фізичної особи, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: