overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/217/24
Справа № 758/990/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

вивчивши клопотання представника апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Мишко В.В.,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року провадження у даній справі закрито.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Ліпінський Є.В. подав клопотання про розподіл судових витрат.

За правилами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справа розглянута судом апеляційної інстанції за правилами загального позовного провадження, питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2023 року, на 05.06.2024 року о 15 год.45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 146/592/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2024 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
18 квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 звернулась до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18 квітня 2024 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 18 квітня 2024 року.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 19 квітня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
30 квітня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Вапнярської селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/592/24 за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Справу призначити до судового розгляду на 09.20 годину 06.05.2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/294/24
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст. ст. 12, 13, 81, 259, 223, 263-265, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 179/1235/23
Провадження № 2/202/1206/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 12 червня 2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області ().

Позивачу ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 необхідно з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 397/558/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2024 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.В.Максимович
Справа № 202/5740/24
Провадження № 2-н/202/235/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 302, 80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 463/5079/23
Провадження № 2/463/233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 16 000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з 20 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 1073,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 715/2687/23
Провадження № 2/715/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ТзОВ «Незалежна експертна компанія» про витребування майна із чужого володіння та позов третьої особи ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ТзОВ «Незалежна експертна компанія» про витребування майна із чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У Глибоцькому районному суді Чернівецької області на розгляді перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник АТ «Сенс Банк» - Матвійчук Михайло Зенонович заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний позов містить вимоги, які розглядались у справі №715/2570/19 та у якій є рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадженнні у справі є те, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом досліджено матеріали справи та враховано те, що у наявній справі, яка перебуває на розгляді та у справі, яка розглядалась раніше №715/2670/19 різний суб`єктний склад учасників процесу, зокрема Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна у цивільній справі №715/2670/19 перебувала у статусі відповідача, а у наявній справі перебуває у якості третьої особи, у справі №715/2670/19 ОСОБА_3 не був учасником справи, а у наявній справі є третьою особою, та третьою особою, яка заявила позовні вимоги.

Більш того, у вказаній справі інший предмет позову витребування майна, а не скасування реєстрації, а також існують інші підстави позовних вимог та інші позовні вимоги ніж у справі №715/2670/19, зокрема щодо визнання незаконним та скасування висновку ТзОВ «Незалежна Експертна Компанія» про вартість майна від 17 липня 2019 року.

Тому беручи до уваги вище вказані обставини та проаналізувавши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника АТ «Сенс Банк» - Матвійчука Михайла Зеноновича про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя:
Справа №443/327/24
Провадження №2/443/234/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , територіальна громада села Садки в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

за участю:

представника позивачки адвоката Яременка І.О.

третої особи ОСОБА_3

встановив:

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , територіальна громада села Садки в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Садки Жидачівського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) на території Вербицької сільської ради, площею 2,74 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №11959 від 19.06.1997.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 128/3342/19
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі № 128/3342/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

УСТАНОВИВ:

07.05.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 02.05.2024 надійшла вищевказана заява, яка 08.05.2024 була передана судді Карпінській Ю.Ф.

Частиною першою статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження у справі, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426-427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі № 128/3342/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Призначити судове засідання на 11 год 20 хв 29 травня 2024 року, яке провести в залі судових засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА