Справа № 158/3058/13-ц
Провадження № 4-с/0158/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.,

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції в особі державного виконавця Косинської Надії Василівни та начальника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції в особі державного виконавця Косинської Надії Василівни та начальника ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що він з 30.01.2007 мав договірні відносини із АТ КБ «ПриватБанк» і станом на 30.01.2023 припинив дані відносини шляхом укладення додаткової угоди № 2 до кредитного договору і станом на даний час заборгованості перед банком не має. Раніше мали місце виконавчі провадження щодо нього, стягувачем в яких був АТ КБ «ПриватБанк», а саме: № 52166978 від 08.09.2016 за виконавчим листом № 158/3058/13ц від 10.04.2014, виданим Ківерцівським районним судом Волинської області. Вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачеві і більше не пред`являвся стягувачем. Проте лишились арешти, накладені в межах даного виконавчого провадження, а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 169,20 кв.м., житловою площею 96,60 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 , земельну ділянку загальною площею 0,14 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за цією ж адресою, а також земельну ділянку площею 2,8689 га з кадастровим номером :01:002:0118 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області.

З невідомих йому причин арешт на вказане майно державним виконавцем при закритті виконавчого провадження знятий не був, і на даний час перешкоджає здійсненню ним правомочностей власника майна. Внаслідок арешту його нерухомого майна, він по цей час перебуває у ситуації, в якій до нього на невизначений термін застосовано обмеження права володіти, користуватися й розпоряджатися його власністю. Ця ситуація суперечить принципу правової визначеності.

Просить визнати протиправною бездіяльність Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області, яка полягає у нескасуванні арештів з нерухомого і рухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які накладені у виконавчих провадженнях № № 46365179, 52166978, номер зведеного виконавчого провадження № 46488160 та зобов`язати Ківерцівський ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції скасувати арешти, накладені на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- арешт, накладний на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 169,20 кв.м., житловою площею 96,60 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з постановою державного виконавця Косинської Н.В. від 03.02.2015 у виконавчому провадженні № 46488160;

- арешт, накладний на земельну ділянку загальною площею 0,14 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з постановою державного виконавця Косинської Н.В. від 03.02.2015 у виконавчому провадженні № 46488160;

- арешт, накладний на земельну ділянку загальною площею 2,8689 га з кадастровим номером :01:002:0118з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться на території Губинської першої сільської ради Горохівського району Волинської області, згідно з постановою державного виконавця від 05.02.2015 у виконавчому провадженні № 46365179.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав суду заяву, згідно з якою просить суд розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, вимоги заявлені в скарзі підтримує у повному обсязі.

Начальник Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С. подав до суду заяву про розгляд скарги у відсутності їх представника, щодо вирішення скарги поклались на розсуд суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» повідомлений належним чином про час розгляду скарги до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , стягувачем у яких є АТ КБ «ПриватБанк», а саме: № 52166978 від 08.09.2016 за виконавчим листом № 158/3058/13ц від 10.04.2014, виданим Ківерцівським районним судом Волинської області. Вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачеві і більше не пред`являвся стягувачем.

В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 169,20 кв.м., житловою площею 96,60 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 , земельну ділянку загальною площею 0,14 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за цією ж адресою, а також земельну ділянку площею 2,8689 га з кадастровим номером :01:002:0118 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області.

Станом на 29.04.2024 виконавчі листи були повернуті стягувачеві, відповідно до додаткової угоди № 2 до кредитного договору від 19.09.2007 від 30.01.2023 ОСОБА_1 заборгованості перед банком не має.

Згідно з статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», редакція що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій),повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», редакція що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Отже, судом встановлено, що заявник станом на день розгляду скарги, не має боргових зобов`язань перед стягувачем, відносно нього відсутні відкриті виконавчі провадження, за даними органу ДВС виконавче провадження відносно ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №158/3058/13-ц, виданого 10.04.2014 Ківерцівським районним судом Волинської області знищене, проте витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна свідчить про існування обтяжень на майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 , у вигляді арешту майна боржника.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як передбачено ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

До того ж, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також наголошується на безумовному праві фізичних та юридичних осіб мирно володіти своїм майном.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 визначено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопменте ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Статтею 391 ЦК України закріплено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року, у справі № 6- 709цс16, згідно з положенням ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Частиною 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», редакція що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч. 1. ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється державним реєстратором, яким у відповідності до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є також і державний виконавець.

Отже, відсутність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду дає підстави для звільнення майна з під арешту. У зв`язку з тим, що арешт майна ОСОБА_1 , накладений Ківерцівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, існує неправомірно, ОСОБА_1 не може реалізувати свої права та інтереси щодо арештованого майна, яке належить йому на праві власності.

Такий висновок суду узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2020 у справі № 817/928/17.

При цьому суд враховує те, що наявність протягом тривалого часу (більше 8 років) нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що скарга є законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки орган ДВС не вчинив жодних дій, щодо скасування вчиненого запису про припинення обтяження, а тому останній повинен бути скасовано в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області, яка полягає у нескасуванні арештів з нерухомого і рухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які накладені у виконавчих провадженнях № № 46365179, 52166978, номер зведеного виконавчого провадження № 46488160 та зобов`язати Ківерцівський ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції скасувати арешти, накладені на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- арешт, накладний на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 169,20 кв.м., житловою площею 96,60 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з постановою державного виконавця Косинської Н.В. від 03.02.2015 у виконавчому провадженні № 46488160;

- арешт, накладний на земельну ділянку загальною площею 0,14 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , згідно з постановою державного виконавця Косинської Н.В. від 03.02.2015 у виконавчому провадженні № 46488160;

- арешт, накладний на земельну ділянку загальною площею 2,8689 га з кадастровим номером :01:002:0118з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка знаходиться на території Губинської першої сільської ради Горохівського району Волинської області, згідно з постановою державного виконавця від 05.02.2015 у виконавчому провадженні № 46365179.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич