Єд. унік. № 243/3369/24
Провадження № 2-с/243/22/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 травня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/608/2024, виданого 13 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» було видано судовий наказ № 2-н/243/608/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «ДТКЕ» заборгованості за теплову енергію в сумі 29303 (двадцять дев`ять тисяч триста три) грн. 44 коп. за період від 01.11.2021 до 01.04.2024, суму інфляційних витрат в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 96 коп. та 3% річних в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 51 коп. за період з 01.11.2021 до 01.02.2022, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 20 коп. за період з 01.11.2021 до 01.04.2024 та витрати на оплату судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві)грн. 24 коп.

17 травня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу № 2-н/243/608/2024 року від 13.05.2024 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року він втратив основне місце роботи та стабільний заробіток. А також був змушений евакуювати свою родину з малолітньою дитиною за межі Донецької області у більш безпечне місце. У зв`язку з цим, втратив можливість своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за спожиту теплову енергію та абонентське обслуговування. Враховуючи небезпечну ситуацію у АДРЕСА_1 постійно ніхто не проживає. Крім того зазначив, що коли він періодично приїжджав то послуга з теплової енергії надавалась не належної якості, а саме не відповідала нормативній температурі повітря у приміщенні квартири (за весь опалювальний сезон в період з 2021 року по 2024 рік була нижче +15° С). Неодноразово дзвонив, щоб вирішити це питання, проте на дзвінки ніхто не відповідав. Також зазначив, що не згоден з правильністю розміру суми стягнення, оскільки він набув у власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано 23.11.2021 року. В свою чергу, заявник на підтвердження порушення ним своїх зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів та виникнення в нього внаслідок цього заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 29303,44 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 463,20 грн., за період з 01.11.2021 року до 31.03.2024 року., тобто включаючи період, коли він власником квартири не був та, відповідно, послугами теплопостачання не користувався. Відтак, вимоги стягувача не є безспірними. Посилаючись на наявність спору про право, просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя зазначає що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/608/2024, виданого 13 травня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/608/2024 від 13 травня 2024 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування - скасувати.

Роз`яснити обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна