КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 05.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс" оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

09.04.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

12.04.2024 року матеріали справи витребувано з Дарницького районного суду міста Києва.

30.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.05.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

16.05.2024 року до суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої додано акти, відповідно до яких судове рішення позивач та його представник оскаржуване рішення засобами поштового зв`язку не отримували.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01.05.2024 року.

Як вбачається, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначено, що оскаржуване рішення представник позивача отримала 06.03.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було отримано представником позивача 06.03.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс" строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Агро Сервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова