Єдиний унікальний номер справи 204/4368/23
Номер провадження 2/235/205/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сакун Віталій Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середньоденного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебувають матеріали вказаної позовної заяви.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сакун Віталій Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середньоденного заробітку за затримку розрахунку при звільненні передано на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Сакуна В. А. просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.10.2020 року по 31.05.2023 року у розмірі 170000 гривень.

Представником відповідача на адресу суду надано відзив в якому зазначив про не визнання вимог позивача в повному обсязі з наступних підстав.

Позивач перебував в трудових відносинах з Відповідачем в період з 20.09.2007 року по 15.12.2012 року, з 19.09.2013 року по 31.10.2014 року, з 26.02.2018 року по 21.10.2020 року. Звільнений за власним бажанням, на підставі ст. 38 ч. 1 КЗпП України. При звільненні з роботи Відповідач не здійснив з ним остаточного розрахунку та не виплатив Позивачу заборгованість із заробітної плати, розмір якої становив 168 836,87 гривень.

Для захисту порушених прав ОСОБА_1 звернувся до суду про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

21.01.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ, згідно якого з ТОВ «Краснолиманське» на користь позивача було стягнуто заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в загальній сумі 168 836,87 гривень. Судовий наказ виконаний 31.05.2023 року.

В червні 2023 року Позивач звернувся до суду про стягнення з ТОВ «Краснолиманське» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вказав період з 21.10.2020 року по 31.05.2023 року, що було відображено в судовому рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року. Рішення суду набрало законної сили 03.11.2023 року (справа № 204/8719/23) (а.с. 164-166).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середньоденного заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова