overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8187/22

Головуючий у першій інстанції Логвінова Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/43/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

з секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал"

приватні виконавці виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 2-6700/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладається до 13 травня 2024 року.

Керуючись ст. 271, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді :
Справа № 627/481/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2024 с-ще Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до довідки ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ за період з 03.2022 по 03.2024 у сумі 3789 грн.19 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа 693/474/23
2-сз/693/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Мостовенка О.І. про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «Коллект Центр» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.09.2023 року закрито провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією № від 14.04.2023 року на суму 2684 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Мостовенка О.І. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Коллект Центр» сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції № від 14.04.2023 року .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/1190/23
Номер провадження 22-ц/818/2300/24
У Х В А Л А

про витребування справи

06 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року в складі судді Малихіна О.О. у справі №630/1190/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 12 грудня 2023 року задоволено частково. Витребувано з Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області (Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шкільна, 54, код 24334303) особову справу учня ОСОБА_4 . По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю призначено комісійну судово-психологічну експертизу у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини та з питань заподіяння психологічного впливу. В іншій частині клопотання відмовлено.

01 травня 2024 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають витребуванню з Люботинського міського суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 пї. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу №630/1190/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
справа № 208/2961/24
№ провадження 2-н/208/984/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 26 251 (Двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят одна ) грн. 09 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2257/24 2/335/1479/2024
09 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
До підготовчого судового засідання, через систему „Електроний суд, від представника позивача адвоката Гришка І.І. надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, без розгляду, в якому також просить розгляд даного клопотання провести без участі представника позивача.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представником позивача до розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, тому дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 178/1131/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" травня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затишнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затишнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року 12:45 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 570/1856/24
Номер провадження 2-о/570/114/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна недієдатної особи та призначення заявника опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-297, ст.175, ст.177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,295-299,352 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної радипро призначення опікуна.

Призначити справу за заявою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 травня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі та особі, над якою встановлено піклування. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
10.05.2024 Справа № 756/5136/24
Унікальний.№756/5136/24
Провадження.№2-с/756/193/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 29.04.2024, яким з неї стягнуто на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 25 156,56 грн та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Підстави, встановлені ст. 170 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29 квітня 2024 року Оболонським районним судом міста Києва в справі провадження №2-н/756/193/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 25 156,56 грн та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Суддя А.М.Майбоженко
Номер провадження: 22-ц/813/4894/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа 556/2106/23
Номер провадження 2-о/556/46/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" квітня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в селищі Володимирець матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Рафалівська селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.08.2023 провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15.04.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №43/24 з матеріалами цивільної справи №556/2106/23.

Таким чином, враховуючи, що підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Рафалівська селищна рада Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд у судовому засіданні 11 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Зобов"язати учасників даної справи до визначеної дати судового засідання надати суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 або іншої особи опікуном ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя: