Справа № 365/215/24
Номер провадження: 2/365/178/24
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

в ході розгляду у відкритому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву.

24.04.2024 року представником позивача ОСОБА_3 до суду подано відповідь на відзив.

Представником позивача ОСОБА_3 до відповіді на відзив долучено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47370766 від 28.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 11100,00 гривень за період 28.05.2021 07.06.2021. Отримати самостійно таку інформацію позивач не має можливості, оскільки вона відноситься до банківської таємниці.

В судове засідання учасник справи не зявились, направили до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на не можливість сторони позивача самостійно отримати докази, які належать до банківської таємниці, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати докази, визначені в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47370766 від 28.05.2021 року на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 11100,00 гривень за період 28.05.2021 07.06.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В.Хижний