Справа № 409/382/15-ц
Провадження № 2-в/0186/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/382/15-ц (провадження №2/409/410/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/382/15-ц (провадження №2/409/410/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив розглядати справи здійснювати без його участі, а також надав копії наявних матеріалів справи №409/382/15-ц.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявну базу даних програми Д-3 Білокуракинського районного суду Луганської області та наданих стороною матеріали цивільної справи №409/382/15-ц дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлена наявність заочного рішення від 15 червня 2015 року Білокуракинського районного суду Луганської області по цивільній справі №409/382/15-ц.

Представником АТ «Універсал Банк» надано копії: позовної заяви банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовної заяви банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовної заяви банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовної заяви банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовної заяви банку до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, заяви АТ «Універсал Банк» про об`єднання справ №409/371/15-ц та №409/382/15ц в одне провадження, заяви АТ «Універсал Банк» про об`єднання справ №409/384/15-ц та №409/382/15ц в одне провадження, заяви АТ «Універсал Банк» про об`єднання справ №409/370/15-ц та №409/382/15ц в одне провадження, заяви АТ «Універсал Банк» про об`єднання справ №409/374/15-ц та №409/382/15ц в одне провадження, кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року, додаткової угоди від 10 травня 2009 року до кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року, додаткової угоди від 28 травня 2009 року до кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року, додаткової угоди від 10 липня 2010 року до кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року, додаткової угоди від 23 липня 2010 року до кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року, договору поруки №117-2008-2177-Р/3 від 28 травня 2009 року, розрахунку заборгованості, паспорту ОСОБА_5 , заочного рішення у справі №409/382/15-ц.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №409/382/15-ц в частині заочного рішення від 15 червня 2015 року Білокуракинського районного суду Луганської області та копії матеріалів наданих представником АТ «Універсал Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області №409/382/15-ц (провадження №2/409/410/15) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в частині наданих копій матеріалів справи позивачем, а саме:

- позовної заяви банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- позовної заяви банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

- позовної заяви банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

- позовної заяви банку до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості;

- позовної заяви банку до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

- заяви АТ «Універсал Банк» про об`єднання справ №409/371/15-ц та №409/382/15-ц в одне провадження;

- заяви АТ «Універсал Банк» про об`єднання справ №409/384/15-ц та №409/382/15-ц в одне провадження;

- заяви АТ «Універсал Банк» про об`єднання справ №409/370/15-ц та №409/382/15-ц в одне провадження;

- заяви АТ «Універсал Банк» про об`єднання справ №409/374/15-ц та №409/382/15-ц в одне провадження;

- кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року;

- додаткової угоди від 10 травня 2009 року до кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року;

- додаткової угоди від 28 травня 2009 року до кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року;

- додаткової угоди від 10 липня 2010 року до кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року;

- додаткової угоди від 23 липня 2010 року до кредитного договору №117-2008-2177 від 26 червня 2008 року;

- договору поруки №117-2008-2177-Р/3 від 28 травня 2009 року;

- розрахунку заборгованості;

- паспорту ОСОБА_5 ;

- заочного рішення у справі №409/382/15-ц,

а також наявного заочного рішення від 15 червня 2015 року наступного змісту:

Справа №409/382/15-ц

Пров.№2/409/410/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 06.03.2015 року від представника відповідача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача кредитну заборгованісь. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 117-2008-2177 від 26 червня 2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 51200 швейцарських франків строком до 10.06.2023 року зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитом, з 10.05.2009 року відсоткова ставка була змінена на 5,15 % річних, з 10.05.2010 року на 14,51% річних, з 10.07.2010 року на 4,92% річних, з 10.07.2011 року на 16,44% річних. 10.05.2009 року між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору, відповідно до якої з 10 травня 2009 року по 27 травня 2009 року відсоткова ставка була змінена на 5.15% річних, а з 28 травня 2009 року по 09 травня 2010 року - на 12,95% річних. 28.05.2009 року між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору, відповідно до якої відсоткова ставка в період з 28.05.2009 р, по 09.05.2010 р. складає 5,15%, з 10.05.2010 р. по 09.05.2015 р. - 14.51% річних, а починаючи з 10.05.2015 р. - 12,95% річних. 10.07.2010 року між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору, відповідно до якої відсоткова ставка в період з 10.07.2010 р. по 22.07.2010 р. складає 4,92% річних, з 23.07.2010 р. по 09.07.2011 р. - 12,95% річних. 23.07.2010 року між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору, відповідно до якої відсоткова ставка в період з 23.07.2010 р. по 09.07.2011 р. складає 4,92% річних, з 10.07.2011 р. по 09.07.2016 р.-16.44% річних, а починаючи з 10.07.2016 р. - 12,95% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 117-2008-2177-Р від 26 червня 2008 року, 28.05.2009 року між ОСОБА_2 та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Договору поруки, у якій були відображені зміни щодо відсоткової ставки у Кредитному договорі. 23.07.2010 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений Договір поруки б/н, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору та Додаткової угоди № б/н від 23.07.2010 року до Кредитного договору, укладеного між Банком іа Позичальником. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 117-2008-2177-Р/1 від 26 червня 2008 року. 28.05.2009 року між ОСОБА_3 та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Договору поруки, у якій були відображені зміни щодо відсоткової ставки у Кредитному договорі.23.07.2009 року між ОСОБА_3 та Банком був укладений Договір поруки б/н. відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичачьником усіх його зобов`язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору та Додаткової угоди № б/н від 23.07.2010 року до Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 117-2008-2177-Р/2 від 26 червня 2008 року. 28.05.2009 року між ОСОБА_4 та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Договору поруки, у якій були відображені зміни щодо відсоткової ставки у Кредитному договорі. 23.07.2009 року, між ОСОБА_4 та Банком був укладений Договір поруки б/н, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору та Додаткової угоди № б/н від 23.07.2010 року до Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 117-2008-2177-Р/З від 28 травня 2009 року, відповідно до якого Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за невиконання Позичальником усіх його зрбов`язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником. Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов`язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів відповідно до графіку платежів, визначених у додатку 2 до Кредитного договору.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 27.11.2014 рік заборгованість складає 48844,95 швейцарських франків, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 755313,88 грн., яка складається з:

- прострочена заборгованість по кредиту - 1981,17 швейцарських франків, шо в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 30635,82 гривень;

- сума дострокового стягнення кредиту - 40260,84 швейцарських франків, шо в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 622573,50 гривень;

- відсотки - 6586,88 швейцарських франків, що в еквіваленті до національної

валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 101856,22

гривень;

- підвищені відсотки - 16,06 швейцарських франків, шо в еквіваленті до національної

валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 248,34

гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання 24 лютого 2015 року, 03 березня 2015 року, 06 березня 2015 року, 11 червня 2015 року та 15 червня 2015 року не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

15.06.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № 117-2008-2177 від 26 червня 2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 51200 швейцарських франків строком до 10.06.2023 року зі сплатою 12,95 % річних за користування кредитом, з 10.05.2009 року відсоткова ставка була змінена на 5,15 % річних, з 10.05.2010 року на 14,51% річних, з 10.07.2010 року на 4,92% річних, з 10.07.2011 року на 16,44% річних. 10.05.2009 року між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору, відповідно до якої з 10 травня 2009 року по 27 травня 2009 року відсоткова ставка була змінена на 5.15% річних, а з 28 травня 2009 року по 09 травня 2010 року - на 12,95% річних. 28.05.2009 року між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору, відповідно до якої відсоткова ставка в період з 28.05.2009 р, по 09.05.2010 р. складає 5,15%, з 10.05.2010 р. по 09.05.2015 р. - 14.51% річних, а починаючи з 10.05.2015 р. - 12,95% річних. 10.07.2010 року між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору, відповідно до якої відсоткова ставка в період з 10.07.2010 р. по 22.07.2010 р. складає 4,92% річних, з 23.07.2010 р. по 09.07.2011 р. - 12,95% річних. 23.07.2010 року між Позичальником та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Кредитного договору, відповідно до якої відсоткова ставка в період з 23.07.2010 р. по 09.07.2011 р. складає 4,92% річних, з 10.07.2011 р. по 09.07.2016 р.-16.44% річних, а починаючи з 10.07.2016 р. - 12,95% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 117-2008-2177-Р від 26 червня 2008 року, 28.05.2009 року між ОСОБА_2 та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Договору поруки, у якій були відображені зміни щодо відсоткової ставки у Кредитному договорі. 23.07.2010 року між ОСОБА_2 та Банком був укладений Договір поруки б/н, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору та Додаткової угоди № б/н від 23.07.2010 року до Кредитного договору, укладеного між Банком іа Позичальником. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 117-2008-2177-Р/1 від 26 червня 2008 року. 28.05.2009 року між ОСОБА_3 та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Договору поруки, у якій були відображені зміни щодо відсоткової ставки у Кредитному договорі.23.07.2009 року між ОСОБА_3 та Банком був укладений Договір поруки б/н. відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичачьником усіх його зобов`язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору та Додаткової угоди № б/н від 23.07.2010 року до Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 117-2008-2177-Р/2 від 26 червня 2008 року. 28.05.2009 року між ОСОБА_4 та Банком була укладена Додаткова угода б/н до Договору поруки, у якій були відображені зміни щодо відсоткової ставки у Кредитному договорі. 23.07.2009 року, між ОСОБА_4 та Банком був укладений Договір поруки б/н, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору та Додаткової угоди № б/н від 23.07.2010 року до Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_5 було укладено Договір поруки № 117-2008-2177-Р/З від 28 травня 2009 року, відповідно до якого Поручитель зобов`язується перед Банком відповідати за невиконання Позичальником усіх його зрбов`язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Банком та Позичальником. Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов`язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів відповідно до графіку платежів, визначених у додатку 2 до Кредитного договору.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 27.11.2014 рік заборгованість складає 48844,95 швейцарських франків, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 755313,88 грн., яка складається з:

- прострочена заборгованість по кредиту - 1981,17 швейцарських франків, шо в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 30635,82 гривень;

- сума дострокового стягнення кредиту - 40260,84 швейцарських франків, шо в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 622573,50 гривень;

- відсотки - 6586,88 швейцарських франків, що в еквіваленті до національної

валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 101856,22

гривень;

- підвищені відсотки - 16,06 швейцарських франків, шо в еквіваленті до національної

валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 248,34

гривень.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, то судові витрати у сумі 3654 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.к. НОМЕР_5 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 48844,95 швейцарських франків, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 755313,88 грн та сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. та витрати по разміщенню оголошення у сумі 420 грн., а всього 759387,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Г. Третяк

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко