Справа №293/602/24
Провадження № 2/293/304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглядаючи матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вимогою позбавити ОСОБА_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того просили суд запропонувати органу опіки та піклування органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Черняхівської селищної ради Житомирської області, надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, справа №293/602/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 24.04.2024 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду від 24.04.2024 представник позивача адвокат Колосінський І.А. отримав 25.04.2024. Таким чином, позивачі мали усунути недоліки зазначені в ухвалі суду до 03.05.2024.

Станом на 09.05.2024 від представника позивачів адвоката Колосінського І.А. та позивачів заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали суду від 24.04.2024 не усунуто, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною та повернути позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ