КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/337/24

07.05.2024

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт отримання ним травм в період з 20.12.2023 по 22.12.2023 та з 07.05.2023 по 08.05.2023 під час виконання обов`язків військової служби за обставин участі у бойових діях під час захисту Батьківщини. Мотивуючи тим, що втановлення даного факту йому необхідно для отримання одноразової грошової допомоги яка виплачується військовослужбовцям у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, які перебували на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а також з метою відшкодування понесених ним витра на лікування.

Ухвалою суду від 05.03.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

04.04.2024 від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшло пояснення щодо позову або відзиву, в якому він просить закрити провадження у справі оскільки із змісту заяви вбачається спір про право оскільки, так як ОСОБА_1 має намір реалізувати передбачене законом право на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн, яка виплачується військовослужбовцям у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, які перебували на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а також компенсацію витрат на його лікування.

09.04.2024 на адресу суду від представника заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення справи без розгляду з підстав, що в поданій ОСОБА_1 заяви, вбачається спір про право, оскільки викладене у заяві вказує на те, що заявник в дійсності заперечує положення акту індивідуальної дії (наказу командира військової частини), виданого щодо нього. Крім того, у свої заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він проходив лікування за власний кошт, тобто заявник фактично ставить питання про те, що понесені ним витрати можуть (мають) бути йому відшкодовані після встановлення неправомірності наказу командира військової частини, з яким він не погоджується.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Літвін С.М. в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання щодо закриття провадження у справі, вказуючи, що вказаний факт не може встановлюватись в судовому порядку.

Представник заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав доводи викладені ним у заяві та просив заяву залишити без розгляду з огляду на те, що вбачається спір про право.

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України визначений вичерпний перелік фактів, що встановлюються в судовому порядку, а частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011- ХІІ (далі Закон № 2011- ХІІ), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011- ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст) визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 (далі - Порядок № 975).

В п. п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Таким чином, з наведеного вбачається, що для підтвердження факту отримання травми під час проходження військової служби, законодавством передбачений не судовий, а інший порядок його встановлення.

Відмова ж відповідного органу у встановленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, втановлення факту, про який просить заявник можливо лише в позасудовому порядку, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо заявленого клопотання представником військової частини про залишення заяви без розгляду, то при його вирішенні суд виходить із наступного.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Верховний Суд при вирішенні питання про застосування частини шостої статті 294 ЦПК України виходив з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Враховуючи те, що вимоги заявника не можуть бути розглядунті судом, оскільки вирішуються іншим органом та в іншому, аніж судовий, порядку, то провадження у справі підлягає саме закриттю, а відтак клопотання про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. ст.258, 259,260, 294 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення заяви без розгляду відмовити.

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, в/ч НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н.О. Пєтухова