Справа № 333/2769/21
Провадження № 2-во/333/1/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гриценка Олександра Юрійовича про виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року по справі № 333/2769/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчих документах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа № 333/2769/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17 897 грн. 07 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 203 грн. 57 коп. заборгованість за простроченими відсотками, а разом 20 100 грн. 64 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 13.06.2012 року, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

17.08.2022 року представник позивача отримав виконавчі листи по даній справі.

02.02.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчих листах, зазначаючи про те, що у резолютивній частині заочного рішення суду міститься помилка у РНОКПП відповідача, так само невірний РНОКПП зазначений у виконавчих документах.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2024 року заяву представника позивача задоволено, виправлено описку у заочному рішенні суду від 25.01.2022 року та у виконавчих документах.

27.09.2023 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гриценка О.Ю. про виправлення описки у вищевказаному заочному рішенні суду та у виконавчих документах, а саме просить вказати вірно РНОКПП відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою судді від 27.09.2023 року вирішено питання про виправлення описки розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про виправлення описки, оглянувши цивільну справу № 333/2769/21, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року була допущена описка та невірно вказано РНОКПП відповідача як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті заочного рішення суду по справі та підлягає виправленню.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням зазначеного вище, судом вбачаються підстави для виправлення описки у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року по справі № 333/2769/21 та виконавчих документах задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року у справі № 333/2769/21, а саме: вказати вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 », замість невірно вказаного «2».

Виправити описку у виконавчих листах по справі № 333/2769/21, зазначивши у виконавчих документах вірне РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість невірно вказаного 2.

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року у справі № 333/2769/21.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 06 жовтня 2023 року.

Суддя: В.Б. Кулик