У Х В А Л А

Справа № 932/4080/22

Провадження № 2-п/932/14/24

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

25.12.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована наступним чином. Про існування даної справи, відповідачка дізналась, коли її донька в грудні 2023 року отримала виклик на 13.12.2023 року до судді Цитульського В.І. в межах розгляду позову про визнання права власності заявленого від її імені представником за довіреністю ОСОБА_4 , яку скасовано 02.11.2023 року, однак без повідомлення про такі дії, без отримання її згоди. Провадження по даній справ закрито. ОСОБА_3 відразу почала перевіяти у ЄДРСР існування інших справи щодо неї, а також наявних стягнень в Єдиному реєстрі боржників і вже 04.12.2023 року через свого представника ОСОБА_1 звернулась з заявою про ознайомлення з даною справою. 13.12.2023 року відповідач ознайомилась з матеріалами справи в тому числі і з судовим рішенням. Під час ознайомлення з матеріалами справи, адвокат звернула увагу, що позивачем не долучені оригінали розписки від 25.02.2022 року і договір позики від 10.03.2022 року, а також, що конверт з ухвалою про відкриття провадження разом з позовом та додатками повернувся до суду із зазначенням про відсутність адресата, конверт з викликом на 02.11.2022 року та 05.12.2022 року повернувся до суду із зазначенням про відсутність адресата, конверт з викликом на 23.12.2022 року повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, конверт з викликом на 09.02.2023 року повернувся до суду у зв`язку із відсутністю адресата, конверт з заочним рішенням повернувся до суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи, було з`ясовано, що в позовній заяві не зазначено телефон ОСОБА_3 і вказано адресу за якою остання фактично не проживала. Відповідачка не була обізнана про існування даної справи. Дії ОСОБА_3 виконані відразу після отримання інформації про наявність судового рішення і свідчать про те, що вона не мала бажання ухилятись від участі у розгляду цієї справи в суді, а її неявка була зумовлена виключно поважними підставами, а саме неотриманням відповідних документів та судових викликів.

Крім цього, адвокат Буденко Ю.Ю. вступив у справу на боці позивача маючи довіреність від відповідача на представництво її інтересів.

У зв`язку з вищезазначеним відповідач не мала можливості подати відзив, докази, клопотання про призначення експертиз та зустрічний позов, а також довести обставини на які вона посилається, а тому вважає, що є наявні підстави для скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року відповідачу поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

16.04.2024 року представник позивача надала до суду заяву про розгляд даної заяви без її участі, додатково зазначила, що проти заяви про перегляд заочного рішення заперечує у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідачки заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та прохала задовольнити.

Розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочне рішення суду від 09.02.2023 року ухвалено по даній справі на підставі надісланих судом судових повісток на адресу: АДРЕСА_1 , частина з яких поверталась до суду за закінченням терміну зберігання. Однак представник відповідача зазначає, що відповідачка за вищевказаною адресою не проживає. Внаслідок неповідомлення відповідачки про дату судового засідання, її необізнаністю із змістом позовних вимог через неотримання копії позову, ОСОБА_3 була позбавлена можливості подавати свої докази, клопотання та заперечення.

В цей же час, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачка не з`явилась у судове засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, була позбавлена можливості подавати свої докази, клопотання та заперечення, її доводи стосовно істотних для справи обставин віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи, наявні підстави для перегляду заочного рішення суду, а відтак і для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.1-19, 258, 259, 260, 261, 287, 288, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 09.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 травня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.04.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол