overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/4526/22
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді- Собослоя Г.Г.

суддів : Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

25.04.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про проведення у даній справі судового засідання, призначеного на 30 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Добровеличівського районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Центральна, 119, смт. Добровеличівка, Кіровоградська область, 27000.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у даній справі надійшло на адресу суду 29.04.2024, тобто за 1 день до судового засідання, а передано судді у день судового засідання, у задоволенні такого клопотання слід відмовити, оскільки відсутня технічна можливість у день проведення судового засідання забронювати зал та здійснити інші підготовчі дії щодо організації проведення судового засідання у приміщенні суду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 212 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду у справі № 299/4526/22 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 932/6687/23

Провадження №2/932/295/24

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 14.03.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 932/6687/23 за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про зняття арешту з майна.

19.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішення суду від 14.03.2024 року. Заяву обґрунтовано тим, що у рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено позивача, як - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду було не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якого підлягає стягненню судовий збір - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 , що є технічною опискою, тому вона підлягає виправленню, шляхом постановлення цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2024 року, а саме, вважати вказаним вірно прізвище, ім`я та по батькові позивача, на користь якого підлягає стягненню судовий збір - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1023/24
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаї М.В., розглянувши заяву ТзОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійними договорів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/21966/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійними договорів.

Ухвалою від 31 травня 2021 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судового рішення, ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/17455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійним.

21 лютого 2024 року суддею Дарницького районного суду міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/17455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійним. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 30 квітня 20204 року даних про оскарження рішення в апеляційному порядку немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійними договорів, та призначити її в підготовче засідання на 14 травня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 2/734/3/24 Справа № 734/2987/21
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із клопотанням головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України Козерацької О., якій доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. Провадження у справі зупинено.

06.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання головного судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України Козерацької О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експерта, суд вважає, за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та нікчемним.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 23.05.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7), про що повідомити сторони.

Копію клопотання надіслати учасникам справи та запропонувати надати документи, про які іде мова в клопотанні.

Провадження продовжити з тієї стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа №: 343/596/24
Провадження №: 2/343/285/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/596/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 6867589 від 28 липня 2022 року в розмірі 21056,56 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

До підготовчого судового засідання представниця ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Котишин І.Б. подала клопотання, яке в тому числі сформувала в системі "Електронний суд", в якому просила розгляд справи здійснювати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 49, 55).

Відповідачка у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих листів (а.с. 47, 57-63) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 48). Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавала.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/596/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитим договором закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2024 року о 09.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 953/2229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова:

Головуючий суддя - Шаренко С. Л.

За участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 953/2229/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кислий Андрій Матвійович не з`явились, надали до суду заяву в якій просили позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.10,13,158, п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кислого Андрія Матвійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шаренко С. Л.
Справа №468/384/24
Провадження № 22-ц/812/655/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»

на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2024 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Муруговим В.В., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №468/1503/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» залишити без задоволення, ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 147/644/24
Провадження № 2-н/147/239/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 у справі № 147/644/24 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 278/1086/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О. Категорія 37 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 11 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді