overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4887/24
Провадження № 2/344/1947/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, - 74 830 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, 8,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу 17.05.2024 Справа № 336/3739/23
Єдиний унікальний № 336/3739/23
Провадження № 22-ц/807/1268/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання та встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 03.05.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі міститься клопотання клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформації про вхідні та вихідні дзвінки з телефону позивача за період з 01 жовтня до 21 грудня 2022 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів ухвалила вирішити питання щодо заявлених клопотань у судовому засіданні апеляційного суду після заслуховування думки учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання та встановлення батьківства, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2024 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/5063/23
Провадження № 6/191/127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

У сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, надали суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви представника заявника про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №303/3681/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 26 червня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 149/1373/24
Провадження №2/149/507/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2024 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 296/1766/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 року по січень 2024 року в сумі 9378 (дев`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради в сумі 302,80 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №705/2979/24
2/705/1761/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша уманська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Перша уманська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У поданій позовній заяві позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , при цьому, не надає підтвердження того, що вона зверталася з відповідною заявою до Першої уманської нотаріальної контори, оскільки ставить її третьою особою у справі, і їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, про що було винесено відповідну постанову.

Також, не надано доказів наявності спадкового майна та де воно знаходиться, що необхідно для визначення підсудності.

Крім того, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами визнаються особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом судового розгляду у порядку цивільного судочинства. Поняття сторони безперечно має прямий зв`язок із матеріальними правовідносинами. Спором визнаються будь-які непорозуміння між суб`єктами права і достатньою підставою для вступу у процес і набуття правового статусу позивача є суб`єктивна впевненість, що права особи порушені, оспорені або невизнані.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

В даному випадку у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , при цьому, відсутні посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені саме до неї позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша уманська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків строком п`ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1384/23

Номер провадження: 2/511/28/24

"13" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.А. ,

за участю:

представника позивача - адвоката - Іванцової З.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванцової Зої Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванцової Зої Анатоліївнипро витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044 м.Одеса, вул.Семінарська,5 ):

- копії фінансової (податкової) звітності ФОП ОСОБА_4 за період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми доходів отриманих ФОП ОСОБА_4 в період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми податків та зборів, сплачених ФОП ОСОБА_4 за період діяльносіт з 21.12.2021 року до 16.01.2023 року.

Строк виконання ухвали суду до 30.05.2024 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. В. Теренчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2273/19

Номер провадження: 2/511/2/24

21 травня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача адвоката Клепикова Максима Сергійовича про відвід судді Гринчак С.І. відмовити.

Заяву судді Гринчак С.І. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/2273/19, номер провадження 2/511/2/24 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гринчак С. І.