Справа № 702/1055/23
Провадження № 2/702/102/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки Бабій І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2015 заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області розірвано шлюб між ним та ОСОБА_4 . Від даного шлюбу у них з відповідачем є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач в 2014 році залишила сина з ним та пішла з дому. На даний час відповідач проживає в с. Халаїдове. Проживаючи в тому самому населеному пункті, що й їхня спільна дитина, взагалі не цікавиться останнім, його умовами проживання, здоров`ям. Відповідач не проявляє материнської уваги щодо виховання сина ОСОБА_5 , не приділяє ніякої уваги його розвитку, не виявляє бажання в спілкуванні з ним та не цікавиться його внутрішнім світом.

09.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.02.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідач самоусунулась від виховання дитини, не цікавиться його здоров`ям, навчанням, життям. Проживає в одному селі з сином, але дитину уникає.

Представник позивача адвокат Підчасюк В.Ю. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що з часу, коли вона стала проживати окремо з позивачем він став перешкоджати у спілкуванні з дитиною. Вважає, що причиною не виконання нею батьківських обовязків є негативне налаштування дитини з боку позивача. На цей час у неї інша сім`я, іноді бачиться з сином, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомив, що він є батьком позивача. Відповідач тривалий час нехтує своїми батьківськими обов`язками, не відвідує та не допомагає дитині, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомили, що проживають зі сторонами в одному селі. З часу коли відповідач стала проживати окремо від ОСОБА_1 вона не приймає участі у вихованні та утриманні сина ОСОБА_5 . Фактично вихованням та утриманням дитини займається позивач. Відповідач ОСОБА_3 ставиться до свого сина ОСОБА_5 , як до чужої дитини.

Свідок ОСОБА_9 , повідомила, що відповідач є її невісткою, з якою проживає разом. Вважає, що ОСОБА_3 вимушено не виконує батьківськи обовязки відносно сина ОСОБА_5 оскільки їй в цьому перешкоджають позивач ОСОБА_10 та його батько.

Дитина відповідача ОСОБА_11 , який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він навчається в школі с.Халаїдове. Його мати ОСОБА_3 проживає з ним в одному селі, але вони бачаться рідко. Під час зустрічі мати робить вигляд чужої людини та не намагається налагодити з ним стосунки. Не заперечує проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно нього.

Представник органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та пояснила, що вважає, факти встановлені органом опіки та піклування при підготовці висновку достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав.

Вислухавши сторін, свідків, заслухавши думку малолітньої дитини ОСОБА_1 , перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.06.2015 (а.с.5).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області 30.07.2015 (а.с.7).

Дитина проживає разом з батьком, що підтверджується довідкою - характеристикою від 12.12.2023 за № 280 (а.с.6).

Відповідач мешкає окремо від дитини, має іншу сім`ю, що підтверджується довідкою характеристикою від 30.04.2024 за № 100.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а ч. 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, перестала цікавитися умовами проживання, здоров`ям та вихованням свого сина, не виявляє бажання в спілкуванні з ним та не проявляє материнської уваги.

Згідно довідки ліцею «Ерудит» Монастирищенської міської ради Черкаської області від 11.12.2023 за № 184/02-09, ОСОБА_1 бере участь у вихованні сина ОСОБА_13 , учня 8 класу, а мати ОСОБА_12 , не бере участі у вихованні дитини та жодного разу не з`явилася до освітнього закладу за період навчання. (а.с.8).

Згідно довідки КНП «Монастирищенський центр первинної медико-санітарної допомоги» Монастирищенської міської ради Черкаської області від 13.12.2023, дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під медичним спостереженням у лікаря-педіатра ОСОБА_14 . За медичною допомогою звертався в супроводі батька або бабусі ОСОБА_15 , приписи та рекомендації виконують. Мама станом здоров`я не цікавилась, на огляди не приходила (а.с.10).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування ВК Монастирищенської міської ради Черкаської області №77/03-01-77 від 01.02.2024 позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітнього сина є доцільним.

Згідно зі ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Це означає, що мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідач не надала суду доказів на підтвердження своїх заперечень, які зводились виключно до звинувачень позивача а тому не беруться судом до уваги. Відповідач не надала суду доказів неможливості та перешкод у спілкуванні з дитиною.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином не цікавиться, вихованням не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, не приймає участі у житті сина, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідач не надав суду доказів на спростування вищевикладених підстав, для відмови в задоволенні позову про позбавлення її батьківських прав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведені підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, як крайньої міри, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Стаття 167 СК України регулює влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав.

Оскільки батьком неповнолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , тому зважаючи на досліджену в судовому засіданні інформацію вважає доцільним передати дитину батьку ОСОБА_1 для подальшого виховання та утримання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з батьків аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Суд, з урахуванням обставин справи, матеріального становища платника аліментів, вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини у розмірі 1/5 частини усіх видів доходів відповідача, у відповідності до ч.2 ст.182 СК України, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір, вимоги про стягнення судового збору не заявлені.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.12.2023 до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати батькові ОСОБА_1 для подальшого виховання та утримання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування, , місце знаходження: вул. Соборна, 117 м Монастирище Черкаська область, 19101.

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2024.

Суддя І.М. Нейло