У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Київ

Справа № 368/850/19

Провадження: № 22-ц/824/11938/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на судовий наказ Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року, який видано суддею Закаблук О. В.

у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

у с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано судовий наказ.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: Київська область, Володарський район с. Руде Село, проживає АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.07.2019 року .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок: 0324, отримувач: КагарУК/м.Кагарлик/22030101, ККДБ: 22030101, , банк отримувача МФО: 899998, назва коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація,050)) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп (т. 1, а. с. 19).

Не погодившись із таким судовим рішенням, 03 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області №368/850/19 від 13 вересня 2019 року (т. 1, а. с. 23-26).

19 листопада 2019 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області по справі №368/850/19 від 13 вересня 2019 року відмовлено (т. 1, а. с. 48).

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на судовий наказ від 13 вересня 2019 року (т. 1, а. с. 53-57).

20 грудня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий 13 вересня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області повернуто особі, яка її подала.

При цьому, заявниці судом було роз`яснено положення п. 8 ст. 170 ЦПК України.

На виконання вказівки суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу в порядку п. 8 ст. 170 ЦПК України, порушивши одночасно питання про поновлення строку на подання такої заяви ( т. 1, а. с. 103-104)

25 червня 2020 року ОСОБА_1 подала уточнену заяву про перегляд судового наказу (т. 1, а. с. 146-150)

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у задоволенні вимог уточненої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу в порядку п. 8 ст. 170 ЦПК України відмовлено.

Разом з тим, звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційної скаргою ОСОБА_1 оскаржує судовий наказ від 19 березня 2019 року, а не ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року слід відмовити

Керуючись ст.ст. 167,358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Кагарлицького районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура