справа № 208/5438/23
№ провадження 2-с/208/101/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5438/23 від 05 липня 2023 року виданого за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовід» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Акцент-банк», ), що міститься: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівели та споруд №2:

- 21 678 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовід» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Акцент-банк», ), що міститься: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівели та споруд №2:

- 53(п`ятдесят три) грн. 68 коп. судовий збір з кожного .

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернулася ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5438/23 від 05 липня 2023 року виданого за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що 22.04.2024 року дізналася про існування судового наказу, у зв`язку із блокуванням банківських рахунків. Зазначає, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності у повному обсязі. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з матеріалах справи відсутні докази отримання судового наказу боржником, а відповідно до заяви вона дізналася 22.04.2024 року про факт існування судового наказу у зв`язку із блокуванням банківських рахунків та враховуючи вимоги ч.2 ст.170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5438/23 від 05 липня 2023 року виданого за заявою Комунального підприємства «Аульський водовід» Дніпропетровської обласної ради про стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/5438/23 від 05 липня 2023 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовід» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Акцент-банк», ), що міститься: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівели та споруд №2:

- 21 678 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовід» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Акцент-банк», ), що міститься: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівели та споруд №2:

- 53(п`ятдесят три) грн. 68 коп. судовий збір з кожного., скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.