КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 756/4549/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 травня2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деркач Вероніки Валеріївни на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександра Боярчука, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

На вказану ухвалу судді 16 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Деркач В.В. направлено апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 17 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 року матеріали справи витребуванні із Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 травня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначені засоби зв`язку ОСОБА_1 , чи мають ОСОБА_1 та її представник - адвокат Деркач В.В. електронні кабінети, а також не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, представником ОСОБА_1 - адвокатом Деркач В.В. до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додаткамиборжнику та посадовій особі, постанова якої оскаржується, у порядку, встановленому ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, представнику скаржника необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити виправлену апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, до якої додати документами, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Також у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 484,48грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48грн та направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Деркач Вероніки Валеріївни на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року залишити без руху, надавши представнику скаржника строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Деркач Вероніці Валеріївні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя