Справа № 405/8412/23
Номер провадження 2-о/404/300/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просила суд встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , належить договір купівлі продажу квартири від 13 травня 1996 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1581.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13 травня 1996 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та як природний опікун від імені неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І., який зареєстрований в реєстрі за № 1581.

Даний договір був зареєстрований Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації за №18761/79 від 13 червня 1996 року.

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Кропивницької міської ради для внесення вищезазначеної квартири до державного реєстру речових прав та подальшому отримання витягу на право власності.

Держаним реєстратором Кропивницької міської ради в усній формі було зазначено, що відповідно до поданих документів наявні розбіжності в написанні прізвища, а саме в паспорті серії НОМЕР_2 , виданим Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 10 вересня 2011 р., прізвище вказано « ОСОБА_5 », а у договорі купівлі продажу від 13 травня 1996 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1581 зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно довідки виданої ОСББ «Гарант-28» від 08 листопада 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі договору купівлі продажу квартири від 13 травня 1996 року та зареєстрований в реєстрі за № 1581 є її власницею.

Вказано, що у зв`язку з вказаним державним реєстратором було відмовлено у внесенні для реєстрації прав власності квартири та було запропоновано звернутися до суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2023 року справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2023 року прийнято з Ленінського районного суду м. Кіровограда до розгляду матеріали справи, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2024 року замінено по справі заінтересованих осіб Кропивницьку міську раду, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради на приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В.І.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року витребувано з державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію договору купівлі продажу квартири від 13 травня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №1581 та документів, які стали підставою для укладення вказаного договору.

До початку судового засідання представником заявника адвокатом Ботнаренком І.Ю. подано клопотання з проханням розгляд справи здійснювати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як установлено судом, що 13 травня 1996 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої від свого імені та як природний опікун від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі розпорядження органу опіки та піклування №1575 від 30 квітня 1996 року, ОСОБА_3 також діюча по дорученню, посвідченому нотаріусом Динського нотаріального округу Краснодарського краю 11 квітня 1996 року по №1243 від імені ОСОБА_7 , з однієї сторони, а другої сторони ОСОБА_1 укладеного договір купівлі-продажу квартири за номером АДРЕСА_2 , в будинку під номером АДРЕСА_3 .

У своїй заяві заявник зазначає, що вищевказаний правовстановлюючий документ має помилку у написанні її прізвища, що позбавляє її можливості оформити своє право власності.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , заявник зазначена, як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 08 листопада 2023 року, виданої ОСББ «Гарант-28», ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року, на заяву заявника від 27 лютого 2024 року повідомлено, що виправити нібито допущену у її прізвищі описку в договорі купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого нею, як приватним нотаріусом, 13 травня 1996 року не має можливості, тому що всі нотаріальні справи за 1996 рік нею були передані на постійне зберігання до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналізуючи вищевказані докази у своєму взаємозв`язку, суд вважає доведеним належність заявниці договору купівлі продажу квартири від 13 травня 1996 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1581, в якому її (заявниці) прізвище помилково вказане як « ОСОБА_6 ».

На переконання суду, розбіжність у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі виникла внаслідок його перекладу із російської на українську мову.

При цьому, виправити розбіжність у вищевказаному документі в позасудовому порядку не виявляється можливим.

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення та породжує юридичні наслідки.

Таким чином, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , належить договір купівлі продажу квартири від 13 травня 1996 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1581.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.05.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда