overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/7362/23
Провадження № 2/317/317/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про зняття арешту.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про зняття арешту, до судового розгляду по суті на 10.06.2024 року на 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/916/24
17.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/337/1382/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в загальній сумі 22961,88 грн.

Вказана позовна заява подана до Хортицького районного суду міста Запоріжжя відповідно до ч.1 ст. ст.27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України судом був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування/ проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/2534 від 20.05.2024 інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Водночас, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №600428 від 21.05.2024р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду міста Запоріжжя, а відноситься до підсудності Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним передати справу за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 307/1381/23
Провадження № 2-во/307/24/24
УХВАЛА
про виправлення описки
21 травня 2024 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Тячівським районним судом Закарпатської області 24 серпня 2023 року постановлено ухвалу, якою провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито та постановлено повернути з Державного бюджету України АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення №PROM2B6TI від 22.03.2023 року у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Однак у резолютивній частині рішення невірно вказаний номер платіжного доручення «№ PROM2B6TI від 22.03.2023 року», замість правильного «№ PROM2B6TI2 від 22.03.2023 року».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Отже, під час оформлення вказаної ухвали судом було допущено описку у частині зазначення номеру платіжного доручення.
Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу, постановлену Тячівським районним судом Закарпатської області 24 серпня 2023 року, якою закрито провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення №PROM2B6TI2 від 22.03.2023 року у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №746/160/24
смт Срібне
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" м.Чернігів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст.160-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М.Ходіч
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20____ р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20___ року.
Суддя _______________________________ В.М.Ходіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа №1416/4919/12
Провадження №6/489/172/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

13 травня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості

встановив.

10 травня 2024 представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні № 64319623 з примусового виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 1416/4919/12.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 04 червня 2024 о 09:10 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Рум`янцева
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельського районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа

Позивач просив розглянути справу за відсутності їх представника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи з`ясовані всі питання та вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому вказана справа підлягає до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. до судового розгляду на 11:30 год. 24 червня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
21.05.2024 Єдиний унікальний № 371/645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/645/24

Провадження № 2/371/438/24

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Яценко Оксани Вікторівни про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту перебування на утриманні,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій просила встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її батька ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час бойових дій.

16 травня 2024 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача, яка звернулася з клопотанням про повернення позовної заяви, не обмежена у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вказаного правила, подана представником позивача заява про відкликання позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту перебування на утриманні повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Складення тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 753/8959/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал