Справа № 309/2011/24
Провадження № 2-о/309/158/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна, де заінтересована особа Горінчівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна, звернулася до Хустського районного суду з заявою, де заінтересована особа Горінчівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка, заявниця отримала свідоцтво на право власності в порядку спадкування за своїм чоловіком на половину будинку, власником якої був її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, яке видано 20.12.1989р. вказано, що будинок в АДРЕСА_2 належав громадянам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/2 кожному.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса для оформлення розпорядження щодо свого майна на випадок своєї смерті. Під час вивчення документів, нотаріус виявив помилку у правовстановлюючому документ, а саме у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, яке видано 20.12.1989р. Виконкомом Хустської районної ради народних депутатів, а саме в імені заявника.

Тобто у даному свідоцтві зазначено, що частина будинку належить « ОСОБА_3 ». Відповідно до паспорта НОМЕР_1 виданого 06.04.2002р. Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 05.07.1964р. заявниця є - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є повноправним власником на майно, має намір розпорядитися своїм майном, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , та укласти договір дарування даного будинку. Однак, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність їй свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Адвокат Поковба Т.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності , позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Горінчівської сільської ради Хустського району сільський голова М.Калинич в судове засідання не з`явився надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані заявниками документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками будинку за адресою АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, яке видано 20.12.1989р. Виконкомом Хустської районної ради народних депутатів (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8).

В судовому засіданні оглянуто копію паспорту НОМЕР_1 виданого 06.04.2002р. Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 виданого 05.07.1964р. відповідно до яких ім`я заявника зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.6,9).

В судовому засіданні оглянуто копію свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, яке видано 20.12.1989р. Виконкомом Хустської районної ради народних депутатів в якому ім`я заявника вказано « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканці АДРЕСА_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видане виконкомом Хустської районної ради народних депутатів 20 грудня 1989 року на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.05.2024року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.