overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/1310/24
Провадження по справі 2-з/305/26/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" травня 2024 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Марини Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Марина В.Г., діючи в інтересах ОСОБА_1 , одночасно з поданням позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2024 року 3028 гривень.

За подання заяви про забезпечення позову справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Судовий збір за розгляд заяви про забезпечення позову Рахівським районним судом сплачується на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, представником позивача не надано доказів сплати судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суддя вирішив залишити заяву без руху та надати представнику позивача достатній строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Марини Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову залишити без руху.

Надати представнику позивача строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви про забезпечення позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 337/132/24
Номер провадження 2/337/559/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Салтан Л.Г

за участю секретаря судового засідання Волошина Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, юридична адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова 78) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором № CL-313154 від 21.05.2021 року, станом на 06.12.2023 р. у розмірі 236 977,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) судовий збір у розмірі 1772,33 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) 50% від сплаченого судового збору, у сумі 1772,33 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №63581352 від 14.12.2023 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/132/24.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 939/112/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді Міланіч А.М.

присяжних Перехрестенко Т.Г., Збродської Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Некрутенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 46, 47 ЦК України, ст. 293-294, 306, 308 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, який проживав в АДРЕСА_1 , померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місцем смерті селище Бородянка Бучанського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяА.Міланіч

Присяжні Т. Перехрестенко

Л. Збродська
Справа № 461/4109/24
Провадження № 2-з/461/11/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву адвоката Задорожного Івана, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу та відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Задорожного Івана, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Д. Мироненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1041/23

Провадження № 22-ц/4820/1011/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Любові Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Макаренко Тетяна Геннадіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом отримано клопотання адвоката Савлівої Л.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді даної справи судове засідання 30 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Любові Олександрівни про участь в судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №672/1041/23, яке призначено на 13 год. 30 хв. 30 травня 2024 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю адвоката Савлівої Любові Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк
Провадження 2/127/5115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, перевід прав покупця, про право власності на 1/2 частку квартири, про поділ майна та про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та її представник, які підтримали позов, відповідач ОСОБА_2 та його представник, які позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на позов заявила про розгляд справи у всіх засіданнях за її відсутності, позов не визнала.

Ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, визнано обов`язковою явку до суду відповідача ОСОБА_3 .

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 13.06.2024 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Визнати обов`язковою явку до суду відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/1761/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто Квітів» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/1761/24,-

в с т а н о в и в:

14.05.2024 представник позивача ДП «Експлуатаційна служба «Місто Квітів» Лісовенко Н.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №758/1761/24 за позовом Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто Квітів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто Квітів» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/1761/24 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 06.06.2024 на 16 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Справа № 753/8967/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
№ справи687/40/24
№2/687/81/2024
20 травня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю прокурора -
Тустановської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про конфіскацію земельної ділянки,
В судове засідання прокурор з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи.
Представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
Представник третьої особи ТОВ «Енселко Агро» в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Тому, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у її відсутності в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про конфіскацію земельної ділянки, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 452/1107/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним скласти вступну і резолютивну частину рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, адреса для листування с. Бісковичі, вул. Я.Мудрого, 3, Самбірський район Львівська область, поштовий індекс 81457, .

Повне судове рішення буде складено 24.05.2024 року.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/635/405/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська