Справа № 296/1390/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2647 від 01.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 01.12.2007 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя, втрату фізичних та духовних зв`язків між собою, подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку із чим позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 19.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 22.02.2024 вказані недоліки позивачем усунуті.

2.2. 29.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1390/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. 07.05.2024 представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника.

2.4. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою"

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив ухвалити рішення у справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 01.12.2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2647 від 01.12.2007, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.12.2007 (а.с.3).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи слідує, що з 01.12.2007 сторони перебувають у шлюбі.

5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим позивач просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем, а відповідач у свою чергу жодних заперечень щодо позовних вимог до суду не подав.

5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. В уточненій позовній заяві від 22.02.2024 представник позивача адвокат Соломонюк С. просив залишити за позивачем судові витрати у справі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 01 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2647 від 01.12.2007.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

місце реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4

Cуддя Олена РОЖКОВА