Справа № 382/1919/23
Провадження 2/382/275/20
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Русу В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Диченко Дмитрна Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Диченко Дмитрна Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка в особі представника звернулася до суду із зазначеним позовом, відповідно до вимог якого просить:

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

земельну ділянку площею 3,1900 га., кадастровий номер: :01:002:0027, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 154447 від 22.10.2004 року.

земельну ділянку площею 3,1919 га., кадастровий номер: :01:001:0048, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 346402 від 29.12.2012 року.

земельну ділянку площею 3,1698 та., кадастровий номер; :01:002:0157, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 255, номер запису про право власності: 29523288, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150109975 від 18.12.2018 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Диченко Дмитрна Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

04.01.2024 року від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява відповідно до вимог якої позивач просить:

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

земельну ділянку площею 3,1900 га., кадастровий номер:

:01:002:0027, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 154447 від 22.10.2004 року.

земельну ділянку площею 3,1919 га., кадастровий номер:

:01:001:0048, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 346402 від 29.12.2012 року.

земельну ділянку площею 3,1698 та., кадастровий номер; :01:002:0157, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 255, номер запису про право власності: 29523288, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150109975 від 18.12.2018 р.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 21 грудня 2023 року було прийнято ухвалу Яготинського районного суду про залишення без руху позовної заяви та виправлення недоліків.

На виконання даної ухвали зазначено такі уточнення до позовної заяви:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

Спадкове майно померлої складалось із:

- земельної ділянки площею 3,1900 га., кадастровий номер: :01:002:0027, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 154447 від 22.10.2004 року.

- земельної ділянки площею 3,1919 га., кадастровий номер: :01:001:0048, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 346402 від 29.12.2012 року.

- земельної ділянки площею 3,1698 га., кадастровий номер: :01:002:0157, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 255, номер запису про право власності: 29523288, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150109975 від 18.12.2018 р.

Відповідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги на майно, що лишилося після смерті її матері ОСОБА_5 . Разом з тим за час свого життя Позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Факт родинних відносин підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та відповідними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану.

В шестимісячний термін після смерті ОСОБА_5 позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, в зв`язку з тим, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 154447 від 22.10.2004 року та оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 346402 від 29.12.2012 року та оригінал Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150109975 від 18.12.2018 р. знаходяться у відповідача ОСОБА_3 . На неодноразові усні звернення, щодо повернення позивачу вище зазначених оригіналів відповідач ОСОБА_3 не реагує.

Таким чином позивач не може в установленому законом порядку прийняти спадщину, чим порушуються її права.

Разом з тим на виконання ухвали Яготинського районного суду від 21 грудня 2023 року по справі № 382/1919/23 позивач звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав. Але отримала відмову від 29.12.2023 року за № 96/01-16.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину шляхом постійно проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 3 від 03.01.2023 р.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_10 .

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Черкаської області (18000, вул. Хрещатик 255, м. Черкаси, Черкаська область) надати до суду належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_10 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 08.02.2024 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі.

19.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_11 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання обгрунтовано тим, що як стало відомо позивачу 27 грудня 2023 року померла ОСОБА_6 яка була законним представником неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим нам підставі рішення Виконавчого комітету Городищенської міської ради від 26 січня 2024 року за № 17 ОСОБА_4 було призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив замінити первісного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , поштовий індекс: АДРЕСА_1 ; Засоби зв`язку: не відомі; Електронна пошта: не відома) до участі у справі в якості співвідповідача як опікуна неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 19.03.2024 року замінено первісного відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у даній справі в якості співвідповідача як опікуна неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони дійшли мирової угоди, згідно умов котрої сторони дійшли згоди щодо предмету спору, в зв`язку з чим спір, що став підставою для пред`явлення позову на підставі якого здійснюється дане судове провадження є вирішеним в повному обсязі і сторони підписанням даної угоди засвідчують, що спір вирішено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін, та те, що сторонам зрозуміло правові наслідки закриття провадження у справі, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, а провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 255, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Диченко Дмитрна Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, згідно умов котрої, ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги про витребування у ОСОБА_3 оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 154447 від 22.10.2004 року, оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 346402 від 29.12.2012 року та оригіналу Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150109975 від 18.12.2018 р.

Сторони не заперечували факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,1900 га., кадастровий номер: :01:002:0027, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 154447 від 22.10.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,1919 га., кадастровий номер: :01:001:0048, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯМ № 346402 від 29.12.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,1698 га., кадастровий номер: :01:002:0157, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 255, номер запису про право власності: 29523288, яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області яка належала ОСОБА_5 на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150109975 від 18.12.2018 р.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як опікун неповнолітньої ОСОБА_12 погоджуються на даний варіант прийняття спадщини та не мають майнових претензій стосовно грошових компенсацій один одному.

ОСОБА_1 судові витрати покладає на себе.

Сторони, підтверджують, що вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.