09.05.2024 Справа № 756/5528/24
Номер справи 756/5528/24
Номер провадження 2/756/347/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувачем його правонаступником,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «РодовідБанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-н-453/07 на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РодовідБанк» заборгованості за кредитним договором № 2006-000812ФО042С-СК.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Ознайомившись із матеріалами заяви та відповіддю на інформаційний запит суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається зі змісту заяви місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 572120 від 01 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 04 серпня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

З довідки, складеної 08 травня 2024 року старшим секретарем Оболонського районного суду м. Києва Сидоренко І.Л., вбачається, що відповідно до алфавітного покажчика реєстрації цивільних справ за 2007 рік, а також згідно із алфавітним покажчиком реєстрації цивільних справ наказного провадження за 2007 рік, цивільна справа за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в цей період не надходила.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований в Оболонському районі м. Києва, більш того Оболонським районним судом м. Києва не видався судовий наказ № 2-н-453/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РодовідБанк» заборгованості за кредитним договором № 2006-000812ФО042С-СК, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

З досліджених у справі матеріалів, суд приходить до висновку що заява не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, а тому її слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації боржника.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувачем його правонаступником, передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2024 року.

Суддя Шролик І.С.