Справа № 444/3479/23
Провадження № 2/444/160/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва ВТК № 918649 виданого 27.08.2013 року та Акту державного виконавця виданого 15.08.2013 року недійсними; скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва ВТК № 918649 виданого 27.08.2013 року та Акту державного виконавця виданого 15.08.2013 року недійсними; скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він - ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі (магазин), який складається з 5 торгових залів, 2 тамбурів, складу, загальною площею 109,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконанні у ВДВС Жовківського РУЮ знаходилось виконавче провадження по виконанню рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми грошового зобов`язання. По даному зобов`язанні ОСОБА_1 був поручителем, в забезпеченні банку знаходилось нерухоме майно, саме приміщення - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 109,8 м. кв., яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Оскільки боржник не виконував рішення суду, то під час проведення виконавчих дій з приводу примусового виконання вищевказаного рішення було 24.10.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

В рамках зазначеного виконавчого провадження, з метою стягнення із ОСОБА_1 грошових зобов`язань ВДВС Жовківського РУЮ було прийнято рішення про реалізацію нежитлової будівлі (магазин) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу, на прилюдних торгах, які були проведені 02.08.2013 року.

Вважаючи прилюдні торги такими, що проведені з грубим порушенням норм законодавства України, ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про визнання дій (діянь) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області з реалізації нежитлової будівлі протиправними та про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 в/1 недійсними.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року у справі № 444/2494/13-ц, на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу зупинено видачу документів про реалізацію майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 109,8 м. кв. по виконанню рішення Жовківського районного суду № 2-712/10 від 30.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму грошового зобовязання в розмірі 13522,16 дол. США, що в еквіваленті становить 107974,45 грн., 1080 грн. державного мита та 120,00 грн. на інформаційно технічне забезпечення до вступу в законну силу рішення суду.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року у справі № 444/2494/13 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 , ПП «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_5 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у задоволені зазначених вище позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2014 року, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року у справі № 444/2494/13 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позво ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 1098 кв.м по виконанню рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суми грошового зобов`язання в розмірі 13522,16 доларів США, що в еквіваленті становить 107974,45 грн., 1080 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення, які проведені 02.08.2013 року філією 14 ПП "Нива - В.Ш." (протокол № 1413277- 4).

У 2023 році до позивача звернулась третя особа з пропозицією придбати нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку такий погодився.

З метою підготовки документів для продажу, 14.09.2023 року позивач отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, з якої вбачається, що 06.09.2013 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності на нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрацію права власності було здійснено на підставі Свідоцтва ВТК № 918649, зареєстрованого за № 1378 виданого 27.08.2013 року та акту державного виконавця від 15.08.2013 року.

Однак незважаючи на наявність запису про реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомості, він не припиняв володіти, розпоряджатись та користуватись таким, зокрема сплачував необхідні податкові платежі, що підтверджується відповідними доказами та квитанціями про сплату.

Зазначає, що відповідач, будучи учасником судової справи № 444/2494/13-ц, та якому було відомо про ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року з питань забезпечення позову, в порушення такої здійснив реєстрацію права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

02.10.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

29.02.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог та просив застосувати строк позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі (магазин), який складається з 5 торгових залів, 2 тамбурів, складу, загальною площею 109,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15932875 від 14.09.2007р. власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право власності (САВ 500348/13.09.2007р./ виданий виконкомом Замочківської сільської ради на підставі рішення № 2 від 24.02.2005р. та рішення № 44 від 13.09.2007р.

На виконанні в ДВС Жовківського РУЮ знаходилося виконавче провадження по виконанню рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2010р. № 2-712/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль суми грошового зобов`язання в розмірі 18702,71 дол. США, що в еквіваленті становить 149299,99 грн., 1493,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на ІТЗ, яке відкрите за заявою ПАТ Райффайзен Банк Аваль . 23.07.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до договору іпотеки в забезпеченні банку знаходилось нерухоме майно, а саме приміщення - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 109,8 м. кв., яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 . Оскільки боржник не виконував рішення суду, то під час проведення виконавчих дій з приводу примусового виконання вищевказаного рішення було 24.10.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та призначено оцінку спірного приміщення - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 109,8 м. кв.

В рамках зазначеного виконавчого провадження, з метою стягнення із ОСОБА_1 грошових зобов`язань ВДВС Жовківського РУЮ було прийнято рішення про реалізацію нежитлової будівлі (магазин) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу, на прилюдних торгах, які були проведені 02.08.2013 року.

Вважаючи прилюдні торги такими, що проведені з грубим порушенням норм законодавства України, ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про визнання дій (діянь) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області з реалізації нежитлової будівлі протиправними та про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 в/1 недійсними.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року у справі № 444/2494/13-ц, на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу зупинено видачу документів про реалізацію майна нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 109,8 м. кв. по виконанню рішення Жовківського районного суду № 2-712/10 від 30.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму грошового зобовязання в розмірі 13522,16 дол. США, що в еквіваленті становить 107974,45 грн., 1080 грн. державного мита та 120,00 грн. на інформаційно- технічне забезпечення до вступу в законну силу рішення суду.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року у справі № 444/2494/13 за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Жовківського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 , ПП «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_5 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у задоволені зазначених вище позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2014 року, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2013 року у справі № 444/2494/13 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 1098 кв.м по виконанню рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суми грошового зобов`язання в розмірі 13522,16 доларів США, що в еквіваленті становить 107974,45 грн., 1080 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення, які проведені 02.08.2013 року філією 14 ПП "Нива - В.Ш." (протокол № 1413277- 4).

Таким чином на час розгляду справи № 444/2494/13-ц в апеляційній інстанції ( 19.05.2014р.) діяла ухвала суду від 05.09.2013р. про забезпечення даного позову.

Після того як рішенням Апеляційного суду Львівської області було визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 1098 кв.м. на ім`я позивача ОСОБА_1 надходили податкові повідомлення про нарахування податку на нерухоме майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за період 2021р. в сумі 6588,00 грн., - 2022р. в сумі 1427,40 грн., які він оплачував.

Крім цього на його ім`я надходили листи з ПАТ "Львівобленерго", зокрема попередження № 245-07-1197 від 05.08.2021р. з приводу припинення постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно платіжної вимоги № 14 від 25.04.2019р. ОСОБА_4 оплатив 118591,40 гривень, призначення платежу: стягнення заборгованості згідно виконавчого листа № 2-711/10 виданий Жовківським районним судом Львівської області 30.07.2010р. (ВП № 52494680).

Таким чином судом встановлено, що Позивач був впевнений, що і надалі є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , не припиняв володіти, розпоряджатись та користуватись таким, зокрема сплачував необхідні податкові платежі, що підтверджується відповідними доказами та квитанціями про сплату.

В той же час відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 06.09.2013р. право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з 5 торгових залів, 2 тамбурів, складу, загальною площею 109,8 кв.м, зареєстровано за ОСОБА_3 .

Державна реєстрація була проведена на підставі поданих документів: свідоцтво, серія та номер: ВТК № 918649 зареєстровано за № 1378, виданий 27.08.2013, видавник: Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г.Я.; акт державного виконавця, серія та номер: б/н, виданий 15.08.2013, видавник: реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції.

Судом встановлено, що право власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване після постановлення ухвали про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 444/2494/13.

Що стосується клопотання представника відповідача про застосування строку давності то суд зазначає, що Позивач здійснював утримання майна, сплачував усі необхідні платежі відносно спірної нерухомості, в судовому засіданні було встановлено і це не оспорювалось стороною Відповідача, останній ніколи не вступав та не здійснював прав власності щодо нежитлової будівлі (магазин) .

Тільки 14.09.2023 року позивач отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, з якої вбачається, що 06.09.2013 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрував за собою право власності на нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Лише з моменту отримання 14.09.2023р. Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, позивачу стало відомо про наявність зареєстрованого права на нерухоме майно за відповідачем на підставі оспорюваних документів.

Відповідач у заяві про застосування строків позовної давності не наводить жодних тверджень та не надає жодних доказів щодо того, що позивач міг знати про наявність оспорюваних документів та зареєстрованого за відповідачем права власності на спірне майно до моменту звернення із позовом, а лише наводить загальні норми, що регулюють строки позовної давності.

А тому суд приходить до висновку, що заява про застосування строків позовної давності не підлягає до задоволення.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Статтею 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, правовстановлюючі документи, на підставі яких відповідач зареєстрував за собою право власності на нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягають до визнання недійсними, а зареєстроване за ним право власності на такий об`єкт до скасування.

Керуючись статтею 23, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати Свідоцтво НОМЕР_1 , зареєстроване за 1378 видане 27.08.2013 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Г.Я. недійсним.

Визнати Акт державного виконавця б/н виданий 15.08.2013 року реєстраційною службою Жовківського районного управління юстиції недійсним.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлову будівлю (магазин), який складається з 5 торгових залів, 2 тамбурів, складу, загальною площею 109,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.05.2024 року.

Суддя: Мікула В. Є.