Дата документу 13.05.2024
Справа № 501/71/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Згода О.О.

заінтересовані особи:

1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

2 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович

предмет та підстави заяви: про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області 26.03.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Згода О.О. про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №69959921 на його правонаступника ОСОБА_1 по цивільній справі №501/71/13.

В заяві представник ОСОБА_1 адвокат Згода О.О. посилається на те, що 12.02.2014 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/71/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 , як спадкоємця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість у розмірі 1713154 грн., судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. та 114,70 грн., витрати на розміщення оголошення у розмірі 120 грн., на користь ПАТ «Банк Форум», 01.04.2014 видано виконавчий лист.

Відповідно до відкритої інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні №69959921 зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У вищезазначеному виконавчому провадженні №69959921 зазначений боржник ОСОБА_2 , в тому числі його дружина ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_2 помер.

Спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , в т.ч. є і його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад спадкоємців по спадковій справі №51/23 від 28.12.2023.

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №69959921 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить задовольнити вимоги заяви та розглядати справу за його відсутності, та відсутності заявника (а.с.157 т.2).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №501/71/13-ц, суд керується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, що 12.02.2014 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №501/71/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про задоволення спадкоємцями вимог кредитора задоволені в повному обсязі, та стягнуто на користь позивача заборгованість та судові витрати.

Відповідно до відкритої інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні №69959921 зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У вищезазначеному виконавчому провадженні №69959921 зазначений боржник ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.10.2023 (а.с.92, 136 т.2).

Спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , в т.ч. є і його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад спадкоємців по спадковій справі №51/23 від 28.12.2023 (а.с.94, 138 т.2).

Разом з тим, доказів передачі прав вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заявником до суду не надано.

Скриншот інформаційної сторінки з сайту Міністерства юстиції України щодо виконавчого провадження №69959921, наданий заявником до суду 07.05.2024 не може бути доказом, який підтверджує передачу відповідних прав вимоги.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ч.5 ст.15 Закону про виконавче провадження).

В свою чергу, вирішуючи питання можливості задоволення вимог заяви про заміну сторони її правонаступником у по справі, суд завертає увагу на наступне.

Нормою ч.4 ст.263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandisпостанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

Вищезазначене підтверджує можливість звернення з цією заявою навіть за відсутності відкритого виконавчого провадження, але, заявник повинен надати суду належній доказ, щодо переходу до нього права вимоги, та доказів передачі прав вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» саме по цивільній справі №501/71-13-ц.

Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних обставин, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника ОСОБА_1 адвоката Згода О.О. (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович) про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні №69959921 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко