Справа № 461/6011/23 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/716/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (в подальшому «Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зі згаданого відповідача на користь Банку 124 497 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 684 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим 29.12.2020 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою підтвердив свою згоду на те, що ця Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (в подальшому «Договір»).

Крім цього, відповідач підписав також паспорт споживчого кредиту, який містить (зокрема) таку інформацію: сума/ліміт кредиту по картці «MC World Black Edition» до 200 000 грн.; строк договору - 12 місяців; строк кредитування - 12 місяців; мета отримання кредиту - споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок); процентна ставка 36 % річних.

Однак, взяті на себе за згаданим Договором зобов`язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 22.05.2023 року у нього перед Банком утворилася заборгованість на загальну суму 124 497 грн. 08 коп., з яких: 103 033 грн. 24 коп. заборгованість за тілом кредиту, а 21 463 грн. 84 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом (а.с. 1-5).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 29 грудня 2020 року, яка станом на 22 травня 2023 року складається з заборгованості за кредитом у розмірі 103 033 грн. 24 коп., а також судові витрати в розмірі 2 221 грн. 27 коп.

Дане рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог оскаржила представник позивача - Банку.

Апелянт просить оскаржуване рішення в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає помилковим висновок суду про те, що «у анкеті-заяві, яка була підписана ОСОБА_2 29.12.2020, не зазначена процентна ставка, виходячи з якої нараховуються проценти за користування кредитом, а отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування», оскільки у власноручно підписаній 29.12.2020 року відповідачем Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що процентна ставка по картці «MC World Black Edition» становить 36 % річних (а.с. 110-115).

Апеляційна скарга Банку та копія ухвали Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі (з пропозицією відповідачу подати до суду відзив на апеляційну скаргу), надіслані відповідачу за адресою, зазначеною ним у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг(а.с. 58), а також зазначеною станом на 31.07.2023 року у Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с. 89-90), повернулися до суду без їх вручення адресату: з довідкою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання (а.с. 126-127).

За наведених обставин колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2024 року в частині стягнення з відповідача на користь Банку 103 033 грн. 24 коп. заборгованість за тілом кредиту ніким не оскаржується, а відтак в цій частині не переглядається.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача 21 463 грн. 84 коп. заборгованості по процентах за користування кредитомсуд мотивував тим, що «у анкеті-заяві, яка була підписана ОСОБА_2 29.12.2020, не зазначена процентна ставка, виходячи з якої нараховуються проценти за користування кредитом, а отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування».

В той же час, у матеріалах справи є наявною фотокопія власноручно підписаної 29.12.2020 року відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 58-65), у якій зазначено, що процентна ставка по картці «MC World Black Edition» становить 36 % річних (а.с. 58-зворот), а згідно Довідки Банку, долученої до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 29.12.2020 року отримав саме картку «MC World Black Edition» (а.с. 57).

Аналогічна інформація міститься також і у Паспорті споживчого кредиту, також власноручно підписаному відповідачем 29.12.2020 року (а.с. 66-67).

Вищезазначені докази відповідачем не заперечуються та не спростовано, що є його (а не суду) процесуальним обов`язком.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог Банку у повному обсязі.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1), і що суд апеляційної інстанції, у випадку зміни рішення або ухвалення нового, відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13).

Матеріалами справи стверджується, що позивач (Банк) в ході розгляду даної справи поніс 6 710 грн. (2 684 грн. + 4 026 грн.) судових витрат у виді сплаченого судового збору (а.с. 83, 116), які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) 103 033 грн. 24 коп. заборгованості за тілом кредиту, отриманого ОСОБА_2 на підставі кредитного договору від 29 грудня 2020 року, укладеного у вигляді Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписаної згаданими сторонами, та 21 463 грн. 84 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, а всього - 124 497 (сто двадцять чотири тисячі чотириста дев`ятсот сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (; 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д) 6 710 грн. (шість тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 20 травня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський ОМ.

Шеремета Н.О.