overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1861/24
Номер провадження 2/585/624/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює адвокат Нежевело В. В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 травня 2024 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Адвокат Нежевело В. В., яка здійснює представництво позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про здійснення розгляду вищевказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою з`ясування остаточних позицій учасників даного провадження та винесення судового рішення з врахуванням всіх вагомих та всебічно досліджених обставин справи.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на подане до суду клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 03 червня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 761/8477/24
Провадження № 2/761/6059/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 07.03.2024 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2024 року представник позивача отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.05.2024 року позивач недоліки позову не усунула, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Крім того, суду стало відомо, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено (справа №761/8204/24).

При цьому, позивач та її представник не повідомили суду про наявність рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №303/3539/24
2/303/631/24
УХВАЛА
14 травня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/3539/24 ОСОБА_1 до Релігійної організації «Громада української церкви християн віри євангельської «Ковчег» м.Мукачево про зобов`язання вчинити певні дії,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Релігійної організації «Громада української церкви християн віри євангельської «Ковчег» м.Мукачево про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з довідки про доставку електронного документа, вказана ухвала суду від 25.04.2024 року була надіслана позивачу 25.04.2024 року до його електронного кабінету, однак, у визначений судом термін та станом на 14.05.2024 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 25 квітня 2024 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст., 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної організації «Громада української церкви християн віри євангельської «Ковчег» м.Мукачево про зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1865/24
Провадження № 2/723/2549/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до Петровецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петровецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30хв., 12 червня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 569/5162/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.04.2007 р. Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 346, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 161/8818/24
Провадження № 6/161/165/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

14 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересована особа: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягував: Акціонерне товариство «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 ,про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Лигін В.В. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 55465414, відкритого 09 січня 2018 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчиненого 29 листопада 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2179 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 29648,02 грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересована особа: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягував: Акціонерне товариство «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 ,про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на 29 травня 2024 року, о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3341/24
Номер провадження 2-о/711/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про призначення судово-психіатричної експертизи

21 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

присяжних: Змітрович М.Є., Мартиненко О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

заявника: ОСОБА_1

представник заявника - адвоката: Погасій С.М.

представника особи, відносно якої вирішується клопотання - адвоката: Руденко Ю.В.

представника зацікавленої особи за дорученням: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійким хронічним психічним захворюванням?

-чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймати участь в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України, та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/3341/24 (Провадження № 2-о/711/110/24).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Надати дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Черкаського апеляційного суд в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: М.Є. Змітрович

О.Г. Мартиненко
Справа № 766/832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить надати строк на примирення шість місяців.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 22.08.2024 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 953/4096/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року у розмірі 3989,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 449/283/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" травня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: визнати за нею - ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 1368 га, яка розташована в с.Великі Глібовичі Перемишлянського (Львівського) району Львівської області (державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №523368 від 17.10.2011 року).

Ухвалою суду від 29.02.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що заяву підтримує повністю та просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача всудове засідання не з`явився.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкуванняна 09 год. 45 хв. 22 травня 2024 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 67 А, м. Перемишляни Львівська область, 81200.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк