02.05.2024 Справа № 756/2786/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №758/2786/24
Провадження №2/756/2327/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 10.09.2021 Одеській площі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП.

На підставі страхового акту №1214/4528/59/21 від 03.11.2021 позивач виплатив власнику автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , суму страхового відшкодування у розмірі 37000 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 37000 грн. страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205016828 (а.с. 33).

Судом встановлено, що 10.09.2021 на Одеській площі у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , власник автомобіля - ОСОБА_3 , та транспортного засобу «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8-11,16).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2021, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.12.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як установлено судом, 15.09.2021 власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12-13).

Згідно звіту №4528 від 27.09.2021 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , склала 78868,33 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ - 58622,91 грн. (а.с. 18-20).

Згідно договору про узгодження розміру страхового відшкодування від 01.11.2021 (а.с.29), ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» та потерпілий ОСОБА_3 погодили між собою суму страхового відшкодування у розмірі 37000 грн.

На підставі страхового акту №1214/4528/59/21 від 03.11.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування до вказаного страхового акту позивач на виконання умов полісу виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 37000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5528 від 03.11.2021 (а.с. 30-32).

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 81, 82, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (, м. Київ, вул. Володимирська, 69) майнову шкоду у розмірі 37000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (, м. Київ, вул. Володимирська, 69) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА