Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1864/24

Номер провадження: 2-о/511/63/24

"09" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаної заявою, яка мотивована тим, що вона є двоюрідною тіткою по батьківській лінії ОСОБА_3 , 1981 р.н. 14.05.2023 року ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2023 року №134 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 02.07.2023 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Берхівка Донецької області, ОСОБА_3 зник безвісті. На даний час, після отримання інформації про зникнення ОСОБА_3 , заявниця, як єдиний близький родич при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідчого відділення відділу №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не змогла довести кровне споріднення з ОСОБА_4 і на даний час не може здійснювати процесуальні дії по розшуку племінника. 23.04.2024 року заявниця звернулась до Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з метою отримання витягів з відповідних актових записів на підтвердження родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 . Однак, відповідно до листа №769/24.22-17 від 24.04.2024 року було їй було відмовлено в наданні зазначених документів. Тобто на даний час в неї виникли труднощі в доведенні кровного споріднення зі зниклим безвісті захисником України і позасудово встановити зазначений факт вона не має можливості, що змушує її звернутись до суду.

На підставі викладеного, заявниця просить суд: встановити факт, що ОСОБА_1 , 1962 р.н. є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , 1981 р.н., який зник безвісті 02.07.2023 року під час виконання бойових дій в районі Донецької області.

Додатково, заявниця заявила клопотання про витребування з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витягу з актового запису про народження ОСОБА_5 , 1927 р.н., витягу з актового запису ОСОБА_6 , 1939 р.н., витягу з актового запису про зміну дошлюбного прізвища ОСОБА_5 на « ОСОБА_7 », витягу з актового запису про народження ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , витягу з актового запису про народження ОСОБА_3 , 1981 р.н.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати у тому числі і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що зі змісту заяви неможливо встановити, для чого саме необхідно заявниці встановити вказаний факт.

Твердження заявника про те, що під час отримання інформації про зникнення ОСОБА_3 , вона як єдиний спадкоємець при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до слідчого відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не змогла довести кровне споріднення з ОСОБА_3 та не може здійснювати процесуальні дії по розшуку племінника не обґрунтовані, оскільки процесуальні дії по розшуку особи здійснюються відповідними органами за заявою будь якої особи та на даний час за заявою співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 внесені відповідні відомості до ЄРДР за №000112 від 07.08.2023 року. Заявником не обґрунтовано необхідність встановлення саме кровного споріднення з племінником ОСОБА_3

З п. 4.14 Акту службового розслідування за фактом зникнення безвісті та потрапляння в полон військовослужбовців 2 МР військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2023 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 встановлено, що до складу сім`ї солдата ОСОБА_3 відносяться: тітка ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та дружина: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

До кола заінтересованих осіб заявником залучена ОСОБА_2 , однак в тексті заяви не зазначено, ким саме вона приходиться зниклому солдату ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , яка у документації про проведення службового розслідування відносно зниклого безвісті солдата ОСОБА_4 значиться як тітка, до складу заінтересованих осіб не залучена.

Також, заява та додані до неї матеріали не містять відомостей про матір зниклого безвісті солдата ОСОБА_4 .

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи у справах окремого провадження це ті учасники процесу, на суб`єктивні права чи обов`язки яких потенційно можуть вплинути межі законної сили рішення суду у конкретній справі; рішення суду може торкнутись прав або охоронюваних законом інтересів цих осіб, що може спричинити виникнення обов`язку здійснення ними яких-небудь дій чи змінити їх правовий статус. Ці учасники є особами, які заінтересовані у правильному вирішенні справи.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 16.10.2019 року № 449/1352/15-ц, суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній.

Таким чином, заява про встановлення факту не містить відомостей про те, для чого саме заявнику необхідно встановити факт про встановлення родинних відносин між нею (двоюрідною тіткою) та племінником, а також не зазначено відомостей про ще одну тітку ОСОБА_4 , відомості про яку наявні у військовій частині, в якій проходив службу ОСОБА_4 , а також не зазначено відомостей про матір ОСОБА_4 та ким приходиться зниклому безвісті солдату ОСОБА_3 залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , за заявою якої внесені відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185 ч. 1, 2, 258-261, 293-294, 297, 298, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська