Справа №: 343/531/24
Провадження №: 2/343/272/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленяк С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 березня 2023 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона проживала однією сім`єю тривалий час, до ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого вирішили узаконити їхні відносини. У них є троє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На перших порах життя ніби проходило нормальним руслом, але з часом стосунки між ними стали різко погіршуватись. Вони почали не розуміти одне одного, у них з`явились різні погляди на життя, між ними часто виникали суперечки, скандали та сварки, що кожний раз спричиняло її душевні страждання.

Таким чином, спільне життя у них з відповідачем не склалося. У них виявились відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Отже, сім`я їхня фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер.

Проживають окремо та вона не бажає підтримувати стосунки з даним чоловіком так як проживання з відповідачем стало нестерпним і практично не можливим.

Оскільки розлади в їхній сім`ї носять стійкий та тривалий характер, то примирення між ними, чи подальше сумісне життя і збереження сім`ї надалі є неможливим.

В судове засіданні позивачка та її представник адвокат Кобилинець Т.В. не прибули.

Позивачка на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності та її представника. Позовні вимоги підтримує, просить задоволити із підстав викладених у позовній заяві. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак повістки повернулися до суду без вручення адресату в зв`язку з закінченням терміну зберігання, що може свідчити про ухилення відповідача від їх отримання. Також викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин суд постановив про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.02.2024 (а.с. 9), сторони по справі 11 березня 2023 року зареєстрували шлюб у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 38.

Про те, що в цьому шлюбі в них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідчать свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_3 від 20.02.2024, серії НОМЕР_4 від 20.02.2024 та серії НОМЕР_5 від 20.02.2024 року, видані Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.10-12).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як зазначила позивачка, вони з відповідачем проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вона зберегти сім`ю не бажає та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що надання строку для примирення є недоцільним, оскільки це результату не принесе.

Сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживають разом з позивачкою.

Оскільки, на момент розгляду справи, син подружжя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , досяг чотирнадцяти років, він вправі визначати місце свого проживання самостійно.

Тому в частині позовних вимог щодо залишення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на час розгляду справи досяг 14-річного віку, на проживання з позивачкою, слід відмовити.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, а тому заявлений позов слід задоволити частково, укладений між сторонами шлюб розірвати, малолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1 211,20 грн. сплаченого нею судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПНП3019215 від 21.02.2024 року (а.с.4).

На підставі викладеного, ст.ст.24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований 11 березня 2023 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 38, - розірвати.

Малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень та 20 копійок) сплаченого судового збору.

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький