Справа № 1227/5721/2012
№ 6/183/26/24

У Х В А Л А
11 квітня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участю секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Український Комунальний Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-
Ухвалою суду від 08 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду, одночасно цією ж ухвалою доручено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №1227/5721/2012.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав дану заяву у повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Ознайомившись з письмовими доказами, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Український Комунальний Банк» підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 1227/5721/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 лютого 2013 року.
Так, вказаним рішенням Сєвєродонецького районного суду Луганської області позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Сєвєродонецькому ВДВС перебував виконавчий лист №1227/5721/2012 виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на суму 49 345,37 грн. 18.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно листа Сєвєродонецького ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області від 11.12.2023 року №40221198/23.12-31 станом на 11.12.2023 виконавчий лист 1227/5721/2012 виданий 15.07.2013 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укркомунбанк» заборгованості в сумі 49 138,33 грн. на виконанні у відділі не перебуває.
Вказані обставини дають суду підстави для висновку про втрату виконавчого листа.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на такі положення законодавства, вирішуючи питання про можливість видати дублікат виконавчого листа суд повинен з`ясувати питання щодо того, чи закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент набрання рішенням суду законної сили, передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Таким чином, за виконавчим листом про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укркомунбанк» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив у зв`язку з його перериванням, та виходячи з дати повернення виконавчого документа він може бути пред`явлений до виконання.
Оскільки стягувач своєчасно пред`явив виконавчий документ до виконання, але вказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці на стадії його виконання, рішення не виконано, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення до виконання, а тому суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Український Комунальний Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити повністю.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №1227/5721/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Український Комунальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Сорока