справа № 399/287/23
провадження № 2-зз/399/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко В.В.

за участі секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка заяву заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Середи С. про скасування заходів забезпечення у вигляді накладення арешту,

встановив:

Заступник керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Середа С. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки :02:000:3063 площею 0,3392 га, яка знаходиться на території с. Млинок Онуфріївської селищної ради (бувшої Млинківської сільської ради) Олександрійський район (бувшого Онуфріївського району) Кіровоградської області.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2023 року у справі № 399/287/23 задоволено заяву заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку :02:000:3063 площею 0,3392 га, яка знаходиться на території с. Млинок Онуфріївської селищної ради (бувшої Млинківської сільської ради) Олександрійський район (бувшого Онуфріївського району) Кіровоградської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 . Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2023 року у справі №399/287/23 задоволено позов заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про конфіскацію вищевказаної земельної ділянки. Рішення суду набрало законної сили 15.08.2023 року. Згідно з даними Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, обтяження не знято та не виключено. З метою належного та повного виконання вказаного рішення суду виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Розгляд клопотання судом здійснено в порядку визначеного ст. 158 ЦПК України.

У судове засідання сторони не викликались. Оскільки заява розглядалася за відсутності учасників справи, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2023 року заяву заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області С. Середи - задоволено повністю. Накладено арешт на земельну ділянку :02:000:3063 площею 0,3392 га, яка знаходиться на території с. Млинок Онуфріївської селищної ради (бувшої Млинківської сільської ради) Олександрійський район (бувшого Онуфріївського району) Кіровоградської області (справа № 399/287/23).

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2023 року позов задоволено повністю та ухвалено конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :02:000:3063 площею 0,3392 га, яка розташована на території с. Млинок Онуфріївської селищної ради (бувшої Млинківської сільської ради) Олександрійського району (бувшого Онуфріївського району) Кіровоградської області.

Рішення суду набрало законної сили 15.08.2023 (справа № 399/287/23).

На даний час питання щодо скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на вищевказану земельну ділянку у цій справі не вирішено.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 158 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Тобто, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і підлягають скасуванню у випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала.

Отже, дана справа була вирішена по суті, рішення суду набрало законної сили та потреба в подальшому забезпеченні позову наразі відпала. З метою належного та повного виконання вказаного рішення суду захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3063 площею 0,3392 га, яка знаходиться на території с. Млинок Онуфріївської селищної ради (бувшої Млинківської сільської ради) Олександрійський район (бувшого Онуфріївського району) Кіровоградської області, накладений ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2023 року у цивільній справі № 399/287/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко