ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/5859/21 Провадження № 2-п/337/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді В.О.Мальованого за участі секретаря Я.О.Крижко, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2021 позовні вимоги концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2014 року по 31.07.2021 рік в розмірі 48314 грн.44 коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн .

15 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 05.04.2024 року із застосунку «ДІЯ» йому стало відомо , щодо стягнення з нього на користь концерну «МТМ». У зв`язку з цим 08.04.2024 року він звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу заочного рішення суду , яке отримав представник 10.04.2024 , а також ознайомився з матеріалами справи.

Про розгляд цивільної справи судом йому не було відомо , повісток та позову він не отримував, копію заочного рішення він не отримував.

З рішенням суду не згоден, оскільки на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2006 , ОСОБА_1 продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який діяв від імені себе та малолітньогь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі покупці).

11.12.2008 року ОСОБА_1 знявся з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 і з 26.01.2010 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , тому не має відношення щодо заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 , яка виникла в період з 01.10.2014 по 31.07.2021.

У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду із цією заявою в якій просить переглянути заочне рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявником ОСОБА_1 надано заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні заяви наполягав .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 був відсутній 14.12.2021 під час розгляду цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) та ухвалення заочного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази , що він був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Відсутні докази того , що він отримував заочне рішення суду від 14.12.2021.

До заяви про перегляд заочного рішення заявником додано докази , що підтверджують факт того , що він на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2006 , продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який діяв від імені себе та малолітньогь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2008 року ОСОБА_1 знявся з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 і з 26.01.2010 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284 - 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 337/5859/21 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 по справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) - скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання з повідомленням сторін, провести 18 червня 2024 о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований