Провадження № 2/752/2846/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року по справі № 757/9234/22, провадження № 2/752/2846/23, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів, - задоволено частково; розірвано договір на туристичне обслуговування № 0195 від 31.01.2022, укладений між ТОВ «ТТВК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; стягнути з ТОВ «ТТВК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 117000 гривень передоплати за договором на туристичне обслуговування № 0195 від 31.01.2022; стягнуто з ТОВ «ТТВК» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 183000 гривень передоплати за договором на туристичне обслуговування № 0195 від 31.01.2022; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з ТОВ «ТТВК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 гривень. Стягнуто з ТОВ «ТТВК» () на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні40 копійок.

В резолютивній частині зазначеного вище рішення допущена описка у розмірі та одержувача судового збору, а саме, зазначено «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок» тоді як правильно «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні) 40 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року суд за власною ініціативою вирішував питання про виправлення в резолютивній частині рішення, однак була повторно допущена описка, тобто результат не досягнуто.

Оскільки в резолютивній частині рішення від 14 грудня 2023 року була допущена вищевказана описка, котра не виправлена ухвалою суду від 18.12.2023 року, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року по справі № 757/9234/22, провадження № 2/752/2846/23, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , про розірвання договору та стягнення грошових коштів описку, зазначивши замість - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» () на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 3992 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок» правильно - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» ()на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні) 40 копійок.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.