УХВАЛА

08 травня2024 року

м. Київ

справа № 753/4606/20

провадження № 61-4501ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У 2009 році ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитним договором у розмірі 315 526,39 доларів США та 181 285,50 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, задоволено частково позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 315 526,39 доларів США та 181 285,50 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Д. М. 09 січня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

У квітні 2024 року заявникомвимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі № 161/16891/15-ц, від 14 червня 2018 року в справі № 364/737/17, від 25 липня 2018 року в справі № 318/273/16-ц та постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі

№ 6-2003цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання заочногорішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року та постановиКиївського апеляційного суду від 13 березня 2024 року та мотивує це наявністю виконавчого провадження зі стягнення заборгованості.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання заочногорішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року та постановиКиївського апеляційного суду від 13 березня 2024року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/4606/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Дмитра Миколайовича про зупинення виконання заочногорішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року та постановиКиївського апеляційного суду від 13 березня 2024року задовольнити.

Зупинити виконання заочногорішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року та постановиКиївського апеляційного суду від 13 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун