Справа №485/555/24
Провадження № 2/485/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Плакса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У березні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Центральне Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 12 березня 2024 року провадження у справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кащенка С.О. через підсистему електронний суд 05 квітня 2024 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на службі у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою №2010 від 18 травня 2022 року.

Відповідно до копії довідки №2010 від 18 травня 2022 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 22 квітня 2022 року.

Згідно з довідкою №10/724 від 27 березня 2024 року, наданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на запит суду, ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації 21 квітня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки №3149 від 24 квітня 2024 року, наданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 на запит суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такий що виключений у зв`язку з призовом за мобілізацією 21.04.2022 року до в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За даними копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22 квітня 2022 року №9 ОСОБА_3 з 22 квітня 2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Копією довідки №1064 від 05 квітня 2024 року за підписом камандира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 підтверджено безпосередню участь ОСОБА_3 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України у зазначені періоди, зокрема у останній період з 01.02.2024 по 29.02.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у справі від 17 січня 2023 року №501/1699/17 висловив правову позицію про те, що у такому разі має бути надано підтвердження перебування особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідач ОСОБА_3 таких підтверджень суду не надав. Як вбачається з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22 квітня 2022 року №9 місцем дислокації військової частини є АДРЕСА_1 . У матеріалах справи відсутні дані про те, що на даний час ОСОБА_3 залучений до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною.

Окрім того, суд враховує, що відповідач приймає участь у справі через свого представника та не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому процесуальних прав, зокрема, шляхом надання письмових пояснень по справі.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Щодо важливості спору для заявника ОСОБА_1 суд зазначає, що невирішення даного спору у розумний строк призведе до невизначеності у питанні оформлення спадщини, яку ОСОБА_3 не прийняв, у складі якої є нерухоме майно.

Оскільки об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, представником відповідача не наведено та судом не встановлено, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. А. Квєтка