Справа № 214/995/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

09 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривий Ріг, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 квітня 2024 року у цивільній справі №214/995/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовлено.

08.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали суду, в якій зазначив, що в описовій частині ухвали допущена описка, а саме вказано «Представником відповідача подано заяву, відповідно до якої остання просила відмовити в задоволенні заяви», замість вірного «Представником позивача подано заяву, відповідно до якої остання просила відмовити в задоволенні заяви».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з такого.

Так, 25.04.2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті ухвали допущено описку, а саме в описовій частині помилково зазначено «Представником відповідача подано заяву, відповідно до якої остання просила відмовити в задоволенні заяви», замість вірного «Представником позивача подано заяву, відповідно до якої остання просила відмовити в задоволенні заяви».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали та вірно зазначити «Представником позивача подано заяву, відповідно до якої остання просила відмовити в задоволенні заяви».

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2024 року - задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали, а саме в описовій частині ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2024 року по справі № 214/995/22 провадження №2-р/214/1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, виклавши текст у такій редакції:

«Представником позивача подано заяву, відповідно до якої остання просила відмовити в задоволенні заяви».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун