УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 947/30382/22

провадження № 61-6088ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні шляхом приведення об'єкта до первинного стану,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив усунути перешкоди в користуванні несучими, огороджувальними конструкціями будинку, земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідачів знести самочинно побудовані приміщення аптеки в будинку АДРЕСА_1 , привести квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у стан, що відповідає технічному паспорту до 2011 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області), комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (далі - КП «БТІ Одеської міської ради»), товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс» (далі - ТОВ «Акрополіс»).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про застосування до ТОВ «Акрополіс»заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у нихза допомогою виконавчої служби витребуваних доказів та накладення штрафу з метою спонукання до виконання вимог суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року клопотання задоволено частково та доручено органам виконавчої служби здійснити тимчасове вилучення у ТОВ «Акрополіс» такої документації: проекту реконструкції квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , робочої документації, вихідних даних для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань.

15серпня 2023 року ТОВ «Акрополіс» надані пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду у зв'язку зі знищенням документації, пов'язаноїз виконанням договору на виконання проектних робіт на замовлення ОСОБА_5 , надано акт про знищення від 03жовтня 2017 року, а також подано заявупро скасування заходів процесуального примусу у зв'язку з неможливістю виконання виконавчого документа, яким є ухвала суду про застосування процесуального примусу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, скасованозаходи процесуального примусу у вигляді доручення органам виконавчої служби здійснити тимчасове вилучення у ТОВ «Акрополіс» такої документації: проекту реконструкції квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , робочої документації, вихідних даних для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань, шляхом визнання виконавчого документа - ухвали від 26 червня 2023 року такою, що не підлягає виконанню.

19 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сігнаєвський А. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у вказаній справі.

Касаційну скаргу представник заявника обґрунтовує неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, недослідженням зібраних у справі доказів.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду, якою така ухвала залишена без змін, про скасування заходів процесуального примусу шляхом визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій керувались вимогами статті 432 ЦПК України, якою передбачено, зокрема, порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні шляхом приведення об'єкта до первинного стану відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко