Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/325/24
Провадження № 2/506/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулася до суду в системі «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвалою від 02.10.2023 року позов залишено без руху у зв`язку з тим, що у порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Крім того, у порушенні п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано доказів про отримання відповідачем повідомлення про необхідність повернення коштів. Позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме: відсутні відомості на чию користь та на який рахунок (яким чином) у разі задоволення позову слід стягнути 657,62 грн. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як вбачається з позовної заяви, ціна позову становить 657,62 грн., позов поданий УПФУ в Одеській області, яке є юридичною особою, отже, сума судового збору, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», складає 3028 грн. Однак, з урахуванням положення п.3 ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. або зазначити підставу звільнення від його сплати з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали отримана 02.04.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Станом на 07.05.2024 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, представник позивач не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Разом з тим, позивач на протязі майже двох місяців жодним чином не поцікавився провадженням по даній справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місце знаходження юридичної особи: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк