ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/188/18
Провадження №2-зз/477/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій вказувала, що Жовтневим районним судом Миколаївської області розглядалася цивільна справа №477/188/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженка Олексія Сергійовича та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішень та поділ домоволодіння.

Ухвалою від 12 березня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

З метою забезпечення вищевказаного позову, 05 лютого 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області було накладено арешт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на зміну власника або зміну розміру належної їй частки у спільній власності, пов`язані з реконструкцією або знесенням зазначеного житлового будинку.

В зв`язку з тим, що при постановленні ухвали від 12 березня 2020 року у справі № 477/188/18 не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 05 лютого 2018 року, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його дату, час та місце повідомлялися.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Риженка Олексія Сергійовича та Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішень та поділ домоволодіння було залишено без розгляду.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на зміну власника або зміну розміру належної їй частки у спільній власності, пов`язані з реконструкцією або знесенням вказаного житлового будинку.

В той же час, по завершенню розгляду справи судом не було прийнято рішення, щодо цього обтяження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з того, що провадження в справі завершено та ухвала від 12 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, то заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, так як у їх забезпеченні відпала необхідність.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2018 року, у виді:

-накладення арешту на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ;

-заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на зміну власника або зміну розміру належної їй частки у спільній власності, пов`язані з реконструкцією або знесенням житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.В. Козаченко