УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/18007/21

провадження № 61-5767 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України судоустрій та судочинство визначаються виключно законами України.

4. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України визначає, що основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

5. Відповідно до приписів статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

6. Статтею 392 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

7. Пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України вимагає, щоб у касаційній скарзі повинно, зокрема, бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

8. Разом з тим текст поданої касаційної скарги, яка надіслана як додаток до касаційної скарги в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», неможливо прочитати через значну частину нечитабельних символів, які викривлюють зміст слів, у зв`язку із чим Верховний Суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником усіх вимог до форми і змісту касаційної скарги відповідно до статті 392 ЦПК України, та встановити ані підстави передбачені процесуальним законом для оскарження судових рішень в касаційному порядку, ані доводи та вимоги касаційної скарги.

9. Пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

10. Таким чином, оскільки з тексту касаційної скарги не можливо встановити передбачені чинним ЦПК України підстави касаційного оскарження, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

11. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк