БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/431/24
Провадження № 2/730/165/2024
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомлення сторін) справу за позовом Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 як головного редактора Новинного сайту «ANZHUR.INFO», Громадської організації «Агенція незалежних журналістів», про захист ділової репутації та стягнення моральної (нематеріальної) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Плисківська сільська рада звернулась до суду з даним позовом, в якому просить: 1/ визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача відповідну інформацію, поширену ОСОБА_1 , як головним редактором Новинного сайту «ANZHUR.INFO», та ГО «Агенція незалежних журналістів», як засновником Новинного сайту «ANZHUR.INFO», шляхом публікації на вебсайті https://ianews.in.ua та в мережі Фейсбук на сторінці https://www.facebook.com/anzhur.info/; 2/ зобов`язати ОСОБА_1 , як головного редактора Новинного сайту «ANZHUR.INFO», та ГО «Агенція незалежних журналістів», як засновника Новинного сайту «ANZHUR.INFO», протягом 10 календарних днів від набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену недостовірну інформацію та інформацію, яка завдає шкоди діловій репутації позивача, шляхом публікації спростування на вебсайті https://ianews.in.ua та в мережі Фейсбук на сторінці https://www.facebook.com/anzhur.info/; 3/ стягнути солідарно з ОСОБА_1 , як головного редактора Новинного сайту «ANZHUR.INFO», та ГО «Агенція незалежних журналістів», як засновника Новинного сайту «ANZHUR.INFO», на користь позивача 100 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін й призначено судове засідання на 07 травня 2024 року о 09-00 год.

Протокольною ухвалою суду від 07.05.2024р. у зв`язку з технічною неможливістю забезпечення відео-, аудіотрансляції відеоконференцзв`язку судове засідання було відкладено на узгоджену з представниками сторін дату 21 травня 2024 року о 11-00 год., про що представники сторін були обізнані й висловили наміри прибути до суду особисто.

Представник позивача адвокат Касьяненко А.М., будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з минулого судового засідання, до суду не з`явився, через систему «Електронний суд» 17.05.2024р. подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи в зв`язку з необхідністю бути присутнім у іншому судовому засіданні (21.05.2024р. о 09-00 год. у Господарському суді Чернігівської області в справі №927/146/24).

Представник відповідачів адвокат Гринишак М.М., будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з минулого судового засідання, також до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи в його відсутність не подав.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, суд не може погодитися з наведеною в клопотанні представника позивача поважністю причини його неявки в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки його дата, час і місце були визначені та узгоджені між представниками сторін раніше 07 травня 2024 року, ніж постановлена Господарським судом Чернігівської області ухвала від 14 травня 2024 року в справі №927/146/24. До того ж, позивач Плисківська сільська рада, як юридична особа, не надала суду мотивованих аргументів неможливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого свого представника, проявивши цим самим недобросовісність.

Тому, дане клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, зберігаючи, об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань й основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку без поважних причин в судове засідання належним чином сповіщених сторін, для забезпечення їх права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), з огляду на приписи ст.223, ст.240 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно слід звернути увагу сторін (їх представників), що наступну дату й час судового засідання суд визначає на власний розсуд, оскільки ними не було надано ніякої інформації щодо зайнятості в певні дні в інших процесах.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Плисківської сільської ради адвоката Касьяненка Артема Миколайовичапро відкладення розгляду справи відмовити.

Судове засідання в справі за позовом Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 як головного редактора Новинного сайту «ANZHUR.INFO», Громадської організації «Агенція незалежних журналістів», про захист ділової репутації та стягнення моральної (нематеріальної) шкоди відкласти на 30 травня 2024 року о 11-00 год.

Виклик сторін повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Повідомити позивача, що в разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець