КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4101/2024
Унікальний номер справи: 758/1103/23
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 390952 від 17.06.2020 року в розмірі 38 887, 90 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

02 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат, в якій просить зменшити розмір судового збору до 1000 грн. та сплатити до ухвалення рішення суду, посилаючись на тяжке матеріальне становище та зазначає, що вона є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, має захворювання пов`язане з постійним вживанням ліків, основна сума коштів витрачається на їх придбання,проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонеркою. Оплата житлово-комунальних послуг, харчування не дозволяє відкласти гроші на інші потреби, зокрема, сплату судового збору, тому відсутня можливість сплатити судовий збір в повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне зменшити розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 1,8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року №R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» , наголошує на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені положення, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 12 березня 2024 року № 744/2656-24-02272, ОСОБА_1 за період з І кварталу 2023 року по ІV квартал 2023 року отримала доходи з таких джерел: ТОВ «Лавкрафтс Юкрейн» - заробітну плату, ГО «Безмежний простір» - благодійна, у тому числі гуманітарна допомога, ГО «Співробітництво без кордонів» - благодійна, у тому числі гуманітарна допомога, Всеукраїнська громадська організація «Український молодіжний собор» - благодійна, у тому числі гуманітарна допомога, ГО «Ц+» - благодійна, у тому числі гуманітарна допомога. Всього за вказаний період ОСОБА_1 отримала доходів на загальну суму 64 455,43.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Пенсійним фондом України 21 грудня 2016 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства та отримує пенсію.

Як вбачається з довідки форми №3 ТОВ «Київжитлосвіт» №145 від 17.01.2014 року виданої ОСОБА_2 про те, що вона дійсно зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи положення ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» та те, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити заявнику розмір судового збору до 1000 грн.

Отже, скаржник повинна сплатити судовий збір в розмірі 1000 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, до 1000 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук