Провадження № 2/742/63/24
Єдиний унікальний № 742/4584/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки - адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення їх спільної дитини трирічного віку.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторонни перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні..

Оскільки позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, і не має змоги працювати, так як здійснює догляд за дитиною, тому нею і подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років.

27.09.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чередніченко О.М. у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на сумніви у кровному спорідненні між ОСОБА_3 та відповідачем. А також зазначає, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини його доходу, а тому, якщо згідно відповідної експертизи буде доведено кровну спорідненість між ним та дитиною, просить зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьохрічного віку до 1/8 частини.

27.09.2023 представником позивача було подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

01.11.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Н.М. подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом, обгрунтовуючи його безпідставним.

18.12.2023 представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26.12.2023 було призначено відповідну експертизу.

06.03.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-6-2024, з якого вбачається підтвердження біологічного батьківства між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вподальшому, представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Чередніченком О.М. подано до суду заяву від 28.03.2024 про залишення без розгляду зустрічного позову та ухвалою суду від 28.03.2024 залишено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - без розгляду, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, проте згідно письмової заяви просять розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. А також, стороною позивача було надано детальний опис наданої правничої допомоги у розмірі 20 000 грн, яку просять стягнути з відповідача.

Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явилися, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги визнають у розмірі 1/8 частини посилаючись на зміст поданного відзиву на позовну заяву. А також представником відповідача було подано клопотання про відмову у розподілі витрат на правничу допомогу, у якому просить відмовити у розподілі витрат на правничу допомогу, оскільки при подачі позову про стягнення аліментів, що є першою заявою по суті справи для позивача, позивач не вказувала про намір понести витрати на правничу допомогу адвоката та не наводила попередній розрахунок понесених судових витрат. а також що витрати на правничу допомогу є неспівмірними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до наступного.

Згідно змісту позовної заяви вбачається, що 05.03.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Прилуцьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) за актовим записом №60, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що вказує свідоцтво про народження, серія НОМЕР_2 відповідно до якого сторони зазначені батьками (а.с.7).

Згідно копії довідки виконавчого комітету Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 29.08.2023 за №1298 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із нею проживає син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно копії судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року вбачається, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно з 30 серпня 2023 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).

У відповідності до ч.1 ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримати один одного.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом (ч.4 ст.75 СК України).

Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що її чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до норм ч.ч.1,2 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого подружжя з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.79 СК України, аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язки, передбачені законом.

При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України).

Відповідно до довідки про доходи виданої ОСОБА_2 вбачається, що він працює у ТОВ «Елеватор Агро», загальна сума доходу за період з березня 2023 року по серпень 2023 рік без урахування аліментів, на руки становить 82114,95 грн (а.с.19).

За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи, що спільна дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, остання знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому, не має можливості працювати і допомога по догляду за дитиною є її єдиним джерелом прибутку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку та працює, а також що з нього стягуються аліменти і на утримання сина ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов частково та стягувати з відповідача аліменти на утримання позивачки до досягнення сином - ОСОБА_3 трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). Саме такий розмір аліментів, на думку суду, має бути необхідним та достатнім для забезпечення ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл витрат, суд враховує, що згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1,2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу (ч.1,3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

На зазначене звернула увагу Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 у даній справі була адвокат Ткаченко Н.М., яка діяла на підставі ордеру (а.с.3). На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ОСОБА_5 надано договір про надання правничої допомоги від 30.08.2023, додаткова угода до договору від 01.11.2023, Акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг по цивільній справі №742/4584/23, у якому зазначено послуги адвоката та їх вартість: вартість консультації з вивченням документів - 3000,00грн., підготовка позовної заяви 3500,00грн, підготовка відзиву 3500,00грн, прибуття в судові засідання та участь у судових засіданнях 10 000,00грн, розрахункові квитанції від 30.08.2023 та 01.11.2023, загальна сума -20 000 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та вважає, що такі витрати у розмірі 20000 грн понесені у зв`язку із розглядом справи в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області підлягають зменшенню до 4000 грн, оскільки такі витрати були значно завищені адвокатом, не є співмірними із складністю справи, не були необхідними, їй як досвідченому адвокату із значним юридичним стажем потрібно значно менше часу, ніж це зазначено нею в розрахунках, для консультацій позивача, вивчення документів позивача, складання позовної заяви, яка не міститься посилань на значну кількість нормативної бази, та і взагалі перебування адвоката в судових засіданнях, які здійснювалися у його відсутності, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.84, 180-183 СК України, керуючись ст.141, 247, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), представниця позивачки - адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 тел. НОМЕР_4 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП- НОМЕР_5 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 3-х років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП- НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.05.2024.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО