Справа № 523/3427/24
Провадження №2/523/2795/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу в неї та відповідача у справі є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що відповідач на підставі рішення суду сплачував аліменти на утримання дитини. Наразі спільна дочка сторін є повнолітньою, та при цьому продовжує навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ, форма навчання - денна. Дочка має певні витрати, що пов`язані з навчанням.

На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі: частини від заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 24.04.2024 року (вх. № 14009) надійшов відзив на позовну заяву за підписом відповідача ОСОБА_2 , згідно якого відповідач визнав позовні вимоги та просив стягнути з нього аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання до досягнення 23 річного віку на період продовження навчання у розмірі: частини щомісячно. В обґрунтування позиції відповідач зазначив, що протягом всього часу, коли з нього стягувались аліменти на утримання дитини відповідно судового рішення, він справно та у строки сплачував такі, заборгованості не мав. Зазначив, що є інвалідом війни 3-ї групи, отримує пенсію по інвалідності, та зазначив, що єдиний дохід, який він отримує є пенсійне забезпечення. До відзиву на позовну заяву, що є фактично визнанням позову, надав копію посвідчення інваліда 3 групи, довідку до акту МСЕ № 052370 (а.с.28-32).

В судове засідання сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 30.04.2024 року (вх. № 14813) надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про можливість розгляду справи за відсутності сторони позивача, згідно якої представник зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надав заяву про слухання справи за відсутності позивача, відповідач надав суду відзив на позовну заяву згідно якого визнав позовні вимоги в повному обсязі, а відтак підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, відзив відповідача щодо визнання позову, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позовних вимог є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 10.03.2011 року сторони у справі є батьками повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно довідки Одеського державного університету внутрішніх справ IV рівні акредитації виданої 08.02.2024 року № 10/113 ОСОБА_3 2006 року народження, в 2023 році вступила до навчального закладу і наразі навчається на 1-му курсі відділення підготовки студентів денної форми навчання інституту права та безпеки ОДУВС для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю 081 «Право» на умовах договору за рахунок коштів фізичних чи юридичних осіб (контракт), строк навчання 4 роки. Стипендію не отримує. Орієнтований термін закінчення навчання 01.07.2027 рік. (а.с.14).

Так, відповідно до довідки ОДУВС МВС України в Одеській області згідно договору № 17 д/б від 01.09.2023 року про надання платної освітньої послуги, річна плата за навчання становить: 32 950 грн., семестрова 16 475, 00 грн., вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 131 800 грн. Відповідно до оплати, сплачено за навчання станом на 01.01.2024 року 32 950 грн (а.с.15).

З огляду на досліджені докази судом встановлено, що дитина сторін у справі є студенткою денної форми навчання, освітні послуги надаються платно, стипендію не отримує.

Судом також встановлено, що відповідач є інвалідом 3 групи, та отримує пенсію по інвалідності.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, місця проживання за місцем знаходження навчального закладу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку.

Так, згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Також, судом під час розгляду справи враховується позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 21.02.2018 року (справа № 208/3075/16) у справах щодо призначення, зміни, стягнення аліментів. Так, відповідно до висновків Верховного Суду витрати на навчання дітей, після досягнення ними повноліття покладаються на обох батьків незалежно від того, з ким із них проживає дитина та за правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. СК України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Аналогічна позиція сформульована у постановах Верховного Суду: від 21 березня 2018 року у справі № 308/2268/16-ц (провадження № 61-9486св18) та від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц (провадження № 61-20377св18).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої дитини, враховуючи що відповідач фактично визнав позов та не заперечував проти стягнення з нього аліментів, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідатиме вимогам закону.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягнення судові витрати у розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 3,15, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі: частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 29.02.2024 року (дата подачі позову до суду) до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі: 1 211,20 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.05.2024 р.

Суддя: