Справа № 350/661/24
Номер провадження 2-о/350/83/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

І.Стислий виклад позицій заявника

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй атестату НОМЕР_5,виданого 16 липня 1981 року міським професійно-технічним училищем №2 міста Тернополя на ім?я ОСОБА_2 про період навчання з 01.09.1979 року по 15.07.1981 року.

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 21.02.1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . В 1979 році була зарахована на навчання в міське професійно-технічне училище №2 м. Тернопіль, де навчалася з 01.09.1979 по 15.07.1981 роки. Досягши пенсійного віку (60-ти років) вона звернулася в Калуське об`єднане управління пенсійного фонду України (Рожнятівський відділ обслуговування громадян) із заявою про призначення пенсії із врахуванням страхового стажу та надала атестат НОМЕР_5 виданий міським професійно-технічним училищем №2 міста Тернополя від 16.07.1981 року. Проте управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Чернівецькій області їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з допущеною помилкою у вищевказаному атестаті, так як в паспорті вона записана ОСОБА_1 , а в атестаті її по батькові зазначено ОСОБА_8 .

Невідповідність правильності по батькові заявниці у правовстановлюючому документі позбавляє можливості реалізації її особистих немайнових прав, трудових прав, що перешкоджає в отриманні (призначенні) пенсії за віком.

Встановити у позасудовому порядку факт належності їй документу, що підтверджує період її навчання вона не може. Встановлення даного факту їй необхідне для призначення пенсії по віку.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила заяву задоволити, а розгляд справи проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Зоряна Панас у судове засідання не прибула, направила на адресу суду письмове пояснення, у якому просила врахувати його при ухваленні рішення по суті та вважала за можливе встановлення факту про який просить заявниця, розгляд справи просила проводити без участі представника заінтересованої особи.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.18).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.02.1972 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 21.02.1987 року, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у зв`язку з чим змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а.с. 6).

З копії атестату НОМЕР_5, виданого 16.07.1981 (а.с.6), вбачається, що у ньому зазначено, що ОСОБА_2 01.09.1979 вступила в міське професійно-технічне училище №2 м. Тернополя і 15.07.1981 закінчила названий вуз за професією ткаля.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 05.01.1998 року, трудової книжки серії НОМЕР_4 від 20.07.1981 року, довідки про склад сім`ї виданої Верхньострутинським старостинським округом Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області 21.03.2024 року (а.с. 2, 7-11) вбачається що прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 .

Згідно довідки №140 виданої Верхньострутинським старостинським округом Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області 21.03.2024 (а.с.12), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка селища Рожнятів Івано-Франківської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка селища Рожнятів Івано-Франківської області одна і та ж особа.

У поданій заяві ОСОБА_1 стверджує, що в даний час вона оформляє документи для призначеня пенсії, у зв`язку з чим надала в Рожнятівський відділ обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Івано-Франківській області атестат НОМЕР_5 виданий 16.07.1981 року про її період навчання в міському професійно-технічному училищі №2 м. Тернополя. Однак у зазначеному документі допущена помилка в її по батькові, оскільки замість ОСОБА_10 , вона помилкового записана ОСОБА_8 .

ІV.Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неправильністю написання по батькові у правовстановлюючих документах заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа.

V.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

VІ.Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що атестат НОМЕР_5, виданий 16.07.1981 року міським професійно-технічним училищем №2 міста Тернополя на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні пенсії.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити юридичний факт, що атестат НОМЕР_5 від 16.07.1981 року виданий на ім?я ОСОБА_2 міським професійно-технічним училищем №2 міста Тернополя про період навчання в даному навчальному закладі з 01.09.1979 року по 15.07.1981 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Бейко