Справа № 128/4953/23
УХВАЛА

22.04.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривонос Д.О.,

за участю: представника позивача адвоката Власюка І.Т.,

представника відповідача адвоката Глазунової Л.М.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою звернувся адвокат Власюк І.Т. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, справа №128/4953/23, в які представник позивача просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну з неповнолітньої дитини, починаючи стягнення від дати подання позову, до досягнення старшою дитиною повноліття.

16.01.2024 поштою на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Глазунової Л.М. про витребування доказів, в якому остання з метою підтвердження факту проживання сторін за межами України, просить суд витребувати в Державній прикордонній службі України письмову інформацію: чи перетинали Державний кордон України в період з 01.01.2022 по 27.12.2023 громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки дана інформація є конфіденційною.

22.04.2024 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки представників сторін, які не заперечували, вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному судовому засідання представник відповідача адвокат Глазунова Л.М., підтримала своє письмове клопотання про витребування доказів, просила його задовільнити, з метою з`ясування питання підсудності даної справи, у зв`язку із перебуванням сторін за межами України, так як первісний позов був підписаний та поданий представником позивача в час коли позивач вже знаходилася за межами України. Якщо такий факт буде підтверджений документально, то підсудність даної справи в відповідності до ст.ст.29,33 ЦПК має визначати Верховний Суд.

Представник позивача адвокат Власюк І.Т., в судовому засіданні зазначив, що його довірителька дійсно тимчасово перебуває за кордоном, проте має постійне місце проживання в Україні та на час подачі позову знаходилась в Україні, однак у даний час птсьмових доказів перебування позивача на території України на час подачі позову в нього відсутні. Також суду вказав, що він має можливість отримати докази про перетин кордону позивача, та може зобов`язатись надати такі дані суду в наступне засідання , тому вважає, що клопотання представника відповідача є недоцільним, просив суд відмовити в його задоволені.

Вивчивши клопотання представника відповідача, з`ясувавши думку представника позивача щодо нього, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Глазунової Л.М. про витребування доказів задовольнити та витребувати в Державній прикордонній службі України письмову інформацію: чи перетинали Державний кордон України в період з 01.01.2022 по 27.12.2023 громадяни: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , -для долучення до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Глазунової Л.М., задовольнити.

Витребувати в Державній прикордонній службі України письмову інформацію: чи перетинали Державний кордон України в період з 01.01.2022 по 27.12.2023 громадяни : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , -для долучення до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034),- для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в п`ятнадцять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.00 год. 03.07.2024 - для отримання нових витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення в справі.

Повний текст ухвали суду складений 06.05.2024.

Суддя Олена САЄНКО