overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2662/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В с т а н о в и в:

22.02.2024 року заявник звернувся із даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року по справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

21.05.2024 року до суду повернуто матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 254 ЦПК України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суддя приходить до висновку за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року на 12 год. 25 хв.

Повідомити учасників процесу про день та час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1803/24
Провадження № 2-о/456/132/2024
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, Моршинська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні та клопотання представника зацікавленої особи Міністерства оборони України Шведа О.Б. про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складення повного тексту ухвали суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.53, 54 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, Моршинська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Заінтересовані особи мають право надати відзив на заяву, письмові докази тощо, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2024 о 18.05 год.

Суддя Р. Т. Шрамко
1Справа № 335/4397/24 2/335/2004/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви із зазначенням назви суду, до якого вона подається, а саме Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (із наданням копії позовної заяви для відповідача), а також платіжного документа про сплату судового збору розміром 547,00 грн.

24.04.2024 ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету ПрАТ «Українська страхова компанія».

29.04.2024 до суду надійшла заява позивача, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви усунуті частково, а саме позивачем подано до суду оновлену позовну заяву із зазначенням найменування суду першої інстанції, до якого вона подається. В цей же час, позивачем на надано платіжного документа про сплату судового збору розміром 547,00 грн.

У заяві, наданій в порядку усунення недоліків, представник позивача наполягав на зарахуванні раніше сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн., що вже було враховано в ухвалі від 22.04.2024. Позивачу було визначено розмір судового збору, що підлягає доплаті за діючими ставками станом на день звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із цим позовом, а саме в сумі 547,00 грн., яку позивач не доплатив.

Також, позивач не скористався правом звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати в порядку, передбаченому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за умови втрати не закінченого судового провадження.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 22.04.2024 про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу вимоги ч. 7 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 466/93/20 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/794/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

адвоката Станько Т.Р. представника позивачки ОСОБА_1 ;

адвоката Свищо С.М. представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 918 грн. 25 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 755/19908/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/19908/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №463/3418/24
Провадження №2-н/463/993/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 740/5016/23
Провадження2/740/96/24
Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Дьоміною Н.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Гринь Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж десяти днів.

Керуючись ст.ст. 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію заочного рішення направити відповідачам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 2/593/20/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені.

В судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 09 травня 2024 року сторони не з`явилися. Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він захворів. Представниця відповідача про причини неявки на розгляд справи не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» про порушення прав споживача через неналежне виконання договору добровільного страхування майна та стягнення страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також трьох процентів річних від простроченої суми та пені, - відкласти на 12 годину 30 хвилин 27 травня 2024 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/626/24
Провадження № 2/385/299/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 08.10.2004

Ухвалою від 24.04.2024 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21.05.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачка до позовної заяви подала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Беручи до уваги, що відповідач вперше не з`явилась в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 червня 2024 року о 08 год 45 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Справа № 698/322/24
Провадження № 2-о/698/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

секретаря судового засідання - Гончар Т.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Мокрокалигірської сільської ради, заінтересовані особи: Мокрокалигірський психоневрологічний інтернат, Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання спадщини відумерлою, -

УХВАЛИВ:

Заяву Мокрокалигірської сільської ради, заінтересовані особи: Мокрокалигірський психоневрологічний інтернат, Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталія Вікторівна про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0882 га, кадастровий номер :03:001:0067, що розташована за межами населеного пункту с. Мокра Калигірка в адміністративних межах Мокрокалигірської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, що залишилася після смерті громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати у власність Мокрокалигірської сільської територіальної громади в особі Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,0882 га, кадастровий номер :03:001:0067, що розташована за межами населеного пункту с. Мокра Калигірка в адміністративних межах Мокрокалигірської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, яка згідно сертифікату на середню земельну частку (пай) серії ЧР № 0300894, за життя належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 27.05.2024 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2/686/3802/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2024 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 квітня 2024 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 1044 гривні 14 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2

Суддя: О. В. Мазурок