Справа № 229/1754/24
Провадження № 2/229/1071/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08 березня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 236. В обґрунтування позовних вимог зазначила, за останній час перебування у шлюбі стосунки у подружжя не склались, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Сумісний побут позивачу з відповідачем вести не виходить, виникають суперечки, в результаті чого в сім`ї панує напружена атмосфера. Між ними не існує почуттів любові та поваги. На даний час кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час у позивача з відповідачем відсутнє сімейне життя, шлюбних стосунків вони не підтримують та спільне господарство не ведуть. Примирення позивача з відповідачем неможливе, тому і надання строку на примирення не виправить шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх стосунків, призведе до моральних страждань та продовжить їх перебіг у часі. Від шлюбу у сторін дітей не має.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19 квітня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
У зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання 19 квітня 2024 року відкладено до 07 травня 2024 року.
До судового засідання не з`явились: представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 , про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача у заяві просив суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити та розірвати шлюб, просить час для примирення не надавати, так як досить тривалий час не підтримують сімейних відносин.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07 липня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 236.
Подружжя дітей не має.
Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище ОСОБА_4 , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України.
Сторонами не заявлено спорів щодо поділу спільного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Бахмут Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бахмут Донецької області, зареєстрований 07 липня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 236.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.С. Конопленко