Справа № 525/116/24
Провадження № 2/525/121/2024
У Х В А Л А

08.05.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Воронкова О.М.,

представника відповідача адвоката Грибовода В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 12.02.2024 і перше судове засідання у справі призначено на 13.03.2024, яке відкладено на 10.04.2024 та 08.05.2024, з поважних причин.

У перерві між судовому засіданнями до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі, просив витребувати у АТ «Раффайзен Банк» інформацію про те чи видавалася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна карта НОМЕР_2 ; докази зарахування на вищевказану картку кредитних коштів в сумі 4000 грн., які 15.03.2020 о 17 год. 14 хв. були на неї перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку), ідентифікаційні дані власника картки та повний її номер, у тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу проживання, контактні дані ( номер телефона, адреса електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Від представник відповідача адвоката Грибовода В.В. на адресу суду надійшло письмове клопотання про витребування додаткових доказів, просив витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про те чи можливо ідентифікувати власника номера телефона НОМЕР_3 та відомості про власника номера телефона; у ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» документальне підтвердження того, що саме редакція договору позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №3 від 17.02.2020, яка знаходиться у матеріалах справи, була погоджена та підписана ОСОБА_1 ; у ТОВ «ГУГЛ» інформацію чи можливо ідентифікувати власника електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про власника даної електронної пошти.

Представник позивача адвокат Воронков О.М. підтримав раніше подане ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити, у задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити, зазначав, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не отримували адвокатського запиту, у випадку його отримання позивачем буде надана обґрунтована відповідь.

Представник відповідача адвокат Грибовод В.В. підтримав подане ним клопотання про витребування додаткових доказів, у задоволенні клопотання позивача просив відмовити, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що позивач самостійно позбавлений можливості подати докази до суду.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заявлені представниками сторін клопотання, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інформація, яку просять витребувати обидві сторони містить персональні дані, її розкриття здійснюється за рішенням суду, пересвідчившись, що витребування додаткових доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню, у частині обставин, які підлягають доказуванню у межах розгляду даної цивільної справи. При цьому клопотання сторони відповідача, у частині витребування доказів у позивача, суд вважає передчасним.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» інформацію про те чи видавалася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна карта № НОМЕР_4 , якщо так надати докази зарахування на вищевказану картку кредитних коштів в сумі 4000 грн., які 15.03.2020 о 17 год. 14 хв. були на неї перераховані (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку тощо).

Витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про те чи можливо ідентифікувати власника номера мобільного телефона НОМЕР_3 , якщо так повідомити чи належить даний номер телефона ОСОБА_1 .

Витребувати у ТОВ «ГУГЛ» інформацію чи можливо ідентифікувати власника електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так повідомити чи належить вказана електронна пошта ОСОБА_1 .

У іншій частині заявлених клопотань відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол