Номер провадження: 22-ц/813/4776/24
Справа № 499/766/23
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Агро», в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації задоволено.

Витребувано від фермерського господарства «Адапт» земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0425 на користь ОСОБА_1 .

Скасовано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0425, яке виникло у товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 02.06.2020 та зареєстровано в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52882672 від 30.06.2020, номер запису про інше речове право 37091750 шляхом його припинення.

Скасовано право суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0425, яке виникло у фермерського господарства «Адапт» на підставі договору суборенди землі серія та номер: б/н від 27.09.2021 та зареєстровано в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60928027 від 13.10.2021, номер запису про інше речове право 44457767 шляхом його припинення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 березня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Агро» - адвокат Ставніченко максим Віталійович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 29 березня 2024 року.

09 квітня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

18 квітня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено апелянтом у повному розмірі.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснюючи пропуск строку тим, що копію тексту оскаржуваного рішення суду ним було отримано на електронну пошту 16 лютого 2024 року. До вказаної дати, як повідомляє апелянт, з текстом судового рішення він не ознайомлювався. З огляду на вказане, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 12 лютого 2024 року, апеляційну скаргу направлено 18 березня 2024 року, тобто апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року було направлено на електронну пошту відповідача 16 лютого 2024 року (т. 1, а.с. 209 зворот), дата доставки документу - 16 лютого 2024 року об 16 год 02 хв, інших відомостей про отримання копії судового рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищезазначене та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Агро», в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тера Агро», в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, строк на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера Агро», в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік