КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/333/24
Провадження № 2/391/167/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.05.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту на відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Подана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представник позивача Філоненко Ю.М., при подачі позовної заяви зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача, з тим самим предметом, однак в провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, предметом позову є оскаржуваний заповіт від 22.07.2023 року, складений ОСОБА_3 , який позивачка просить визнати недійсним. Підготовче судове засідання справи призначено на 29.05.2024 рік о 13:30 год.

Тобто, в цивільній справі, де вже відкрито провадження, позивач просить визнати заповіт від 22.07.2023 р. недійсним. В позовній заяві, яку подано до суду 14.05.2024 р., позивач просить визнати той самий заповіт від 22.07.2023 р. нікчемним. В позові від 14.05.2024 р. визначено того ж самого відповідача, та третіх осіб, що й за першою цивільною справою, в обгрунтування позовів зазначені одні й ті самі обставини.

Отже, представнику позивача необхідно надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Скрипнік Оксана Вікторівна про визнання нікчемним заповіту на відповідача.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська