У Х В А Л А

Справа № 183/199/24

№ 2/183/1552/24

07 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, у якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07.11.2000 та визнати за позивачем право власності на садовий будинок літ.А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати дійсним договір купівлі-продажу від 07.11.2000 та визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 0,1070 га, кадастровий номер :01:139:0336, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

03.04.2024 представником позивача подано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12.04.2024 на адресу суду надійшло повідомлення КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» про неможливість подання витребуваних судом документів.

У підготовчому засіданні встановлено, що спірне нерухоме майно садовий будинок та земельна ділянка розташовані у Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Так, разом з позовом позивачем надано копії договорів садового будинку та земельної ділянки (а.с.14,15), у яких зазначено адресу цього майна: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у п.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки зазначено, що державний акт на земельну ділянку продавцеві видавався Підгороднянською міською радою.

Крім того, у державному акті на право приватної власності на землю, виданому на ім`я ОСОБА_3 07.12.2000 Підгородненською міською радою народних депутатів зазначено, що земельна ділянка розташована на території с/т «Трубник», АДРЕСА_1 (а.с.19).

Також, суду надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, у якому зазначено місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з розбіжностями в адресі нерухомого майна, вказаній у договорах з адресою, вказаною у державному акті та витязі з Державного земельного кадастру, судом досліджено загальнодоступну інформацію в мережі Інтернет (https://kadastr.live/#5/48.43/32.77) - Публічну кадастрову карту, де зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:139:0336 розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, Підгородненська міська рада.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність цивільних справ, у відповідності до частини першої зазначеної статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Враховуючи, що предметом спору є земельна ділянка, розташована у Дніпровському районі Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що зазначений позов виник із приводу нерухомого майна та має розглядатися за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності - направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.