справа № 489/8126/23 провадження №2/489/536/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2023 року позивач, через свого представника адвоката Недибалюк О.Г., звернувся до суду з позовом в якому, після зміни предмету позову, просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між ним та відповідачем ОСОБА_2 фактично припинені, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 28.12.2023 здійснено перехід від розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 30.04.2024 представника позивача адвоката Недибалюк О.Г про зміну предмету позову прийнято до розгляду.

У судове засідання, призначене на 18.04.2024, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача та розірвати шлюб між сторонами. Крім того, зазначила про відмову позивача від позовних вимог в частині залишення неповнолітніх дітей проживати разом з батьком.

Представник відповідача надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, та зазначила, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із позовної заяви та заяви відповідача встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Крім того, сторони наполягають на розірванні шлюбу, що підтверджується позовною заявою та заявою відповідача.

Шлюб між сторонами зареєстрований 07.09.2007 Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №401, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №3360, та серії НОМЕР_3 , актовий запис 3686.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2007 Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №401.

Змінити прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 30.04.2024.

Суддя І.В.Коваленко