Справа № 523/2256/24
Провадження №2/523/2546/24
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси в складі судді Далеко К.О., розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання, по цивільній справі №523/2256/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/2256/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинення певних дій.

В період з 29 квітня 2024 року по 09 травня 2024 рік, суддя перебувала у щорічній відпустці.

01.05.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду зауваження щодо матеріалів справи, протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання від 24.04.2024 року, по цивільній справі № 523/2256/24. В обгрунтування зауважень зазначено наступне: 1) Матеріали справи не опечатані; 2) У матеріалах справи немає його клопотань про ознайомлення з матеріалами справи від 24.04.2024р. вх. № 14005 та повторного клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 26.04.2024р. вх. № 14297; 3) У протоколі судового засідання не зафіксовано ствердження представника відповідача ОСОБА_2 про те, що інформація, а саме, Договір про надання послуг встановлення /заміни ЗКО (електролічильника) GAMMA 100 електричної енергії між ОСР AT "ДТЕК Одеські електромережі" та колективним споживачем балансоутримувачем ОСББ «Гармонія» за адресою вул. Академіка Заболотного, будинок 71, корпус 1,2 м.Одеса і Договір про надання послуг розподілу електричної енергії між ОСР AT "ДТЕК Одеські електромережі" та постачальником універсальних послуг електроенергії зі спеціальними обов`язками ТОВ «Одеська Обласна енергопостачальна компанія» є комерційною таємницею; 4) У протоколі судового засідання неправильно зазначено думка представника відповідача ОСОБА_2 щодо введення позивачем в оману суд тим, що позивач нібито не отримував жодного листа від AT"ДТЕК Одеські електромережі", але це неправда. У судовому засіданні він стверджував, що не отримував жодного листа від відповідача поки не звернувся до керівника «Енергопоставка». 03 січня 2024 року була його заява до керівника «Енергопоставка» до ОСОБА_3 , після цього 11 січня 2024 року, отримав листа з копією Акту № 2062178 про встановлення ЗКО від відповідача АТ"ДТЕК Одеські електромережі". Все це, зазначено у позові; 5) У протоколі судового засідання зазначено, що позивач нібито у судовому засіданні казав, що не зобов`язаний надати заяву про збільшення позовних вимог відповідачу. Це неправда. Цього ствердження не було ним висловлено; 6) У матеріалах справи №523/2256/24 знаходиться один диск звукозапису судового засідання.

Дослідивши зауваження щодо протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання від 24.04.2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні, поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

В свою чергу, станом на час звернення позивача ОСОБА_1 до суду з вказаними вище зауваженнями 01 травня 2024 року, розгляд справи не закінчено, рішення по суті спору не ухвалювалось та не проголошувалось, тобто подання таких зауважень на протокол судового засідання та технічний запис судового засідання від 24.04.2024 року, є передчасним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення зауважень позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання від 24.04.2024 року, по цивільній справі № 523/2256/24 - без розгляду.

Керуючись ст. ст 249, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання від 18.03.2024 року, по цивільній справі № 523/2256/24, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко