overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4348/24
Провадження № 6/192/89/24
Ухвала

про повернення заяви заявнику без розгляду

01 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

01 травня 2024 року справа за вказаною заявою за підсудністю надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з наданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, будь-яких доказів направлення боржнику копії заяви від 27 березня 2024 року до неї не додано.

Доданий до заяви реєстр відправлення кореспонденції неможна прийняти до уваги, враховуючи, що дане відправлення датоване 14 березня 2024 року, тобто до дати складання та підписання заяви, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, в якому зазначено, що заява підписана 27 березня 2024 року, що виключає направлення копії заяви до підписання оригіналу.

За таких підстав, оскільки заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України відносно боржника, тому є всі підстави для застосування положень ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 01 травня 2024 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа №591/3860/24
Провадження № 2-з/591/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою.

02 травня 2024 року позивач подав до суду заяву про повернення заяви. Також просить повернути витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява по відкликання позовної заяви.

Оскільки матеріали позовної заяви ухвалою від 03.05.2024 р. повернуто тому, відповідно до положень ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу.

Клопотання про повернення витрат по сплаті судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати з судового збору в сумі 605,60 грн. сплачені відповідно до квитанції № 44845889 від 18.04.2024 року платником ОСОБА_1 через АТ «ПУМБ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 2/714/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 травня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 627/493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року судом одержано заяву ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1795 грн.31 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/71/24
01.01.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: І.О.Фінагеєва
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ І. О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/2491/24
Номер провадження 2-н/489/687/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 7858/24-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 01.03.2024 в сумі 8863,35 грн.,
- 3% річних у розмірі 7,76 грн., інфляційні втрати - 39,08 грн., витрати на отримання інформаційної довідки у розмірі 43,00 грн.та судовий збіру розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
184/2295/23 22-ц/803/5807/24 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Годько Інна Олегівна, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Кулика Олександра Петровича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Годько Інна Олегівна, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Кулика Олександра Петровича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 02 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження 2-н/127/1718/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
09.05.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 543/77/24 за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Кінаша І.П. в інтересах держави в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди державі
Керівник Лубенської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди державі.
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 01.05.2024 року позов задоволено.
За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки в повному судовому рішенні, а саме щодо вірного зазначення строків оскарження рішення. Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при складенні повного рішення суду від 01.05.2024 року в резолютивній частині помилково невірно зазначено строки оскарження рішення.
Як вбачається з резолютивної частини рішення воно підлягає оскарженню протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в пункті 4 резолютивної частини повного рішення суду, а саме вказати, що рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в пункті 4 резолютивної частини повного рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 01.05.2024 року по справі № 543/77/24 за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Кінаша І.П. в інтересах держави в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди державі, виклавши вказаний пункт в наступній редакції:
«4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.».
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена. В разі оскарження ухвала набирає законної сили з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 712/2468/24
Провадження № 2о/712/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, призначення опіки та призначення опікуна.

01 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

14 березня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено по и по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".На вирішення експертів поставлено питання: Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, зокрема хронічними та стійкими психічними розладами? Чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

26 квітня 2024 року до суду повернута цивільна справа № 712/2468/24 з висновком судово-психіатричного експерта № 209.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 червня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2024 року Номер справи 572/3862/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання ,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 948/252/24
Номер провадження 2/948/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Полтавського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №284/2008заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (м. Полтава, вул. Шевченка, 13) копію спадкової справи №284/2008 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказані докази надати у строк до 22 травня 2024 року .

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кравець