Справа № 595/244/24
Провадження № 2-о/595/33/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

присяжних Міщанчук А.А., Сівак С.Т.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Трибухівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що він здійснює догляд за ним, який є його дідом, оскільки останній хворіє психічним захворюванням, за ним потрібний сторонній догляд.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву згідно якої просить суд розглядати справу у його відсутності, та відсутності заявника. Просить заяву задовольнити. Крім того, просить вирішити питання відшкодування заявнику коштів на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7780,40 грн.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвокат Ковальчин М.Я. у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Трибухівської сільської ради не з`явився, однак подав до суду відзив, згідно якого просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 . підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , згідно якого його батьками є: ОСОБА_1 батько, ОСОБА_3 мати; свідоцтвом про народження матері заявника серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: ОСОБА_2 батько, ОСОБА_5 мати.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_1 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до висновку Бучацької міської лікарні № 1201 від 20.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Мартинівка, рекомендовано соціальні послуги, в тому числі отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. ОСОБА_2 визнаний хворим, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, потребує постійного стороннього догляду, терміном на шість місяців.

Згідно довідки, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Мартинівка, на диспансерному обліку у психіатра не перебуває.

Згідно довідки КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Мартинівка, на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не знаходиться.

Згідно витягу №534 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровано також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 200 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями, що досягає рівня недоумства. Враховуючи вищенаведене ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно висновку №1 про призначення ОСОБА_1 опікуном над дідом ОСОБА_2 вбачається, що орган опіки та піклування Трибухівської сільської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Рішенням № 18 від 30.01.2024, Трибухівською сільською радою затверджено висновок органу опіки та піклування Трибухівської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 Рекомендовано призначити ОСОБА_1 опікуном над дідом ОСОБА_2 , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричної експертизи в сумі 7780,40 грн., то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», заявником ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7780,40 грн., що підтверджується квитанцією №13 від 26.03.2024.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Рекуша О.Р. про повернення ОСОБА_1 понесених судових витрат на проведення 28 березня 2024 року судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,81,89, 133,259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Трибухівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №200 від 28 березня 2024 року в розмірі 7780 (сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора

Присяжні А.А.Міщанчук

С.Т.Сівак