Справа № 487/8725/23
Провадження № 2/487/913/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Притуляк І.О. за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в мМиколаєві в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

28.11 2023 року представник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» Новгородова Т.М. до звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 23418,27 грн; суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 630,09 грн, три відсотки річних - 230,69 грн та витрати по сплаті судового збору - 2684,00 грн, посилаючись на невиконання ним умов договору надання послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження..

До судового засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

З відома позивача, у відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.08.2023 року (у справі №487/3161/23 провадження №2-н/487/678/23) позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягненення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

ОСОБА_1 є споживачем послуг, які постачаються ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до квартири АДРЕСА_2 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.05.2023, ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 01.11.2020 р. по 01.11.2023 р., що підтверджується копіями нарядів на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію не здійснювалась, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 01.11.2023 р., складає 23418,27грн.

Крім того за період з 01.12.2020 р. по 01.02.2023 року відповідачу нараховані: 630,09 грн. - сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 230,69 грн. - три відсотки річних.

Статтею68 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію , є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн,

Керуючись ст.ст. 141, 258,259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 23418,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 630,09 грн, три відсотки річних - 230,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя І.О. Притуляк