УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/1491/23

провадження № 22-ц/4809/888/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петрівський районний суд Кіровоградської області від 14 березня 2024 року в складі головуючого судді Колесник С. І.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Петрівський районний суд Кіровоградської області від 14 березня 2024 року, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу залишено буз руху, встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали, для надання нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з копіями відповідно до кількості учасників справи, та доказ наявності у адвоката Гайдаша Є. В. повноважень представництва інтересів ОСОБА_1 у Кропивницькому апеляційному суді, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 805,20 грн.

29.04.2024 на адресу апеляційного суду від адвоката Гайдаша Є. В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано ордер на надання правничої допомоги та квитанцію від 25.04.2024 на суму 806,00 грн.

Також долучено апеляційну скаргу з її копіями, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, адвокатом Гайдашем Є. В. не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала апеляційну скаргу, що перешкоджає перевірці наявності у адвоката реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, не вказано усіх учасників справи - ОСОБА_3 , та не надано для неї копію апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто частково, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівський районний суд Кіровоградської області від 14 березня 2024 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко