Справа №710/2011/15-ц
Номер провадження 6/710/18/24
УХВАЛА

іменем України

06.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника: фізичну особу ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 50647913, з виконання виконавчого листа №2/710/974/2015 у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні заяви зазначено, що 29.12.2015 Шполянський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №710/2011/2015 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором: №11013 від 13.07.2011 станом на 31.07.2015 в сумі 134329,96 грн.

На виконанні Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ ( м.Київ" перебуває виконавче провадження № 50647913 з примусового виконання виконавчого листа № 2/710/974/2015, виданого 29.12.2015 Шполянським районним судом Черкаської області.

На підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-10-04-000181-b від 20.11.2018 було укладено Договір № 1059/К купівлі-продажу майнових прав. 12.12.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір №1059/К купівлі- продажу майнових прав, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив шляхом продажу майнових прав ОСОБА_2 право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 11013 від 13.07.2011 року . Про зміну кредитора ПАТ " Дельта Банк" повідомило боржника.

У судове засідання заявник не з`явилась, у своїй заяві просила проводити розгляд без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2015 у справі № 710/2011/15, провадження № 2-710/974/2015 задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто солідарно на користь позивача з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту № 11013 від 13.07.2011 у розмірі 134 329,96 грн, стягнуті також судові витрати.

Згідно із супровідним листом Шполянського районного суду Черкаської області від 30.12.2015 на адресу АТ « Дельта Банк» направлені 3 виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11013 від 13.07.2011 у розмірі 134 329,96 гривень ( а.с. 137).

Відповідно до Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-10-04-000181-b від 20.11.2018 відбувся продаж майнових прав за кредитним договором № 11013 від 13.07.2011 ( а.с. 188).

12.12.2018 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір № 1059/К про купівлю- продаж майнових прав, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним договором № 11013, боржник ОСОБА_1 , відповідно додатку №1 до договору ( а.с. 189-192).

12.12.2018 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за договором поруки, відповідно до якого новому кредитору передано право вимоги за договором поруки № 11013/П1 від 13.07.2011, укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_5 ( а.с. 196).

12.12.2018 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за договором поруки, відповідно до якого новому кредитору передано право вимоги за договором поруки № 11013/П2 від 13.07.2011, укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ОСОБА_3 ( а.с. 197).

Відповідно до Акту приймання-передачі кредитної справи, ПАТ «Дельта Банк» передало ОСОБА_2 , а останній прийняв кредитний договір № 11013, з Додатками; договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 11013 від 13.07.2011 з Додатками 1-2; іпотечний договір; договір поруки №11013/П1; договір поруки №11013/п2; наглядову справу по Кредитному договору №11013 від 13.07.2011, боржник ОСОБА_1 згідно акту приймання-передачі від 14.05.2018; судову справу по Кредитному договору №11013 від 13.07.2011, боржник ОСОБА_1 згідно акту приймання-передачі від 11.05.2018, кредитну справу ( а.с. 198).

Відповідно до листа Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» повідомив боржника ОСОБА_6 про зміну кредитора на ОСОБА_2 за кредитним договором №11013 від 13.07.2011 на підставі договору купівлі-продажу прави вимоги ( а.с. 199).

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49-036-2662/24 від 07.03.2024 , ОСОБА_1 було повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором №11013 від 13.07.2011 були відступлені Банком ОСОБА_2 переможцю аукціону, який відбувся 20.11.2018 ( а.с. 200)

Частиною 1ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень частини другої наведеної норми заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року в справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22) зазначено, що: «6.28. У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду також висловилась, щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації».

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заявником надані достатні докази того, що відбувся перехід права грошової вимоги за кредитним договором № 11013 від 13.07.2011, боржником за яким є ОСОБА_1 , від первісного кредитора , ПАТ " Дельта Банк", до ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.512,514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 433,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за виконавчим листом №2/710/974/2015, виданого Шполянським районним судом Черкаської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11013 від 13.07.2011.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Щербак