overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1974/21 Провадження № 2/613/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу цивільну справу № 613/1974/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2022 було відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 у судові засідання по справі шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання особи. Однак, конверти з поштовими відправленнями на ім`я ОСОБА_1 були повернуті до суду без вручення адресату з довідкою Укрпошти, в якій зазначено причину невручення смерть адресата.

Як вбачається з актового запису про смерть № 434 від 17.05.2022, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.12.2022 провадження по цивільній справі № 613/1974/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до вирішення питання про залучення у справі правонаступника.

Судом на адресу позивача неодноразово, а саме 06.12.2022, 17.02.2023, 04.01.2024 направлялися листи з приводу узгодження позиції щодо закриття провадження у даній справі або щодо залучення у справі правонаступників, у разі наявності таких.

Станом на теперішній час, позивачем не було вчинено жодних дій, направлених на поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено з 01.12.2022, тривалий час позивач не вживав жодних дій направлених на поновлення та продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та викликати у судове засідання позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 06 червня 2024 року 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 309/5533/23
Провадження № 2/309/1102/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про надання строку для примирення подружжя терміном 6 місяців.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

За таких обставин клопотання представника відповідача позивача про надання строку на примирення підлягає частковому задоволенню, шляхом надання такого строку терміном на 3 місяці.

Положеннями п.4 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.251, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю три місяці.

До закінчення строку примирення провадження у справі зупинити.

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2023 року 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Хустський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №464/2421/24
пр № 2/464/1031/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Окрім цього, в провадженні суду також перебуває цивільна справа №464/2424/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Судом поставлено на вирішення питання про об`єднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо об`єднання в одне провадження вищевказаних цивільних справ.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали вищевказаних цивільних справ, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що позови у вищевказаних справах є пов`язаними між собою підставою виникнення, подані різними позивачами до одного й того самого відповідача, з аналогічним предметом позову, а тому, з метою забезпечення ефективності судового розгляду, такі цивільні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 188, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №464/2421/24 (провадження №2/464/1031/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та цивільну справу №464/2424/24 (провадження №2/464/1032/24) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні об`єднати в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 178/656/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 54684 грн. боргу, 1211,20грн. судового збору та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 54684 грн. боргу, 1211,20грн. судового збору та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 54684 грн. боргу згідно боргової розписки від 20 липня 2023 року, 1211,20грн. судового збору та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, всього 64895,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 31 травня 2024 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/624/24

Провадження № 2/568/198/24

21 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу

за позовом АТ КБ "ПриваБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від предстаника відповідача адвоката Рідченко М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та надання можливості подати відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього кодексу.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №567/624/24 на 18 червня 2024 р. о 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 577/2601/24
Провадження № 2-о/577/187/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський районний відділ поліції ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-316, 318, 350 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопський районний відділ поліції ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 год. 15 травня 2024 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/622/24
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

Але під час внесення тексту рішення до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» допущено описку, а саме помилково заначено дату винесення в електронному примірнику «10.04.2024» замість «10.05.2024».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В електронному примірнику рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року по справі № 552/622/24, розміщеному в автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» виправити описку, вірно зазначивши дату винесення рішення «10.05.2024».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/7129/24
Провадження 2/521/4234/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення додаткових витрат на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.05.2024 року

13.05.24
Справа № 191/3467/23
Провадження № 2/191/891/23
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференцзв`язку «Easycon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

12.12.2023 року до суду з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти об`єднання позовних заяв в одне провадження

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 193 ЦПК України, позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одного предмету спору - договорів позики (розписок), а саме стягнення заборгованості за ними та визнання їх недійними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175,193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів позики, з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чеботарьова Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, присвоївши єдиний номер № 191/3467/23, провадження 2/191/891/23.

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання позову.

Копію ухвали направити позивачам за зустрічним позовом для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 158/887/24
Провадження № 2/0158/318/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому майні.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спадковому майні та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 червня 2024 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова