overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/452/24
Провадження № 2-о/692/28/24
У Х В А Л А
21 травня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
17 квітня 2024 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року заявниці було надано строк для усунення недоліків заяви. Станом на 21.05.2024 року заявницею недоліків заяви не усунуто.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що, оскільки заявницею відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути заявниці.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявниці, так як нею не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний
Єдиний унікальний номер 599/498/24
Номер провадження 2/599/167/2024
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей до ОСОБА_2 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 21 березня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням терміну для примирення строком на два місяці, а саме до 21 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання о 09 год 45 хв 04 червня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 185/467/24
Провадження № 2/185/1663/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за договором про надання коштів у позику № 2284023 від 24.08.2021 року станом на 07.12.2023 року в розмірі 32 800 (тридцять дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., з яких: 10 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 22 800, 00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 21.05.2024 року.

Учасники справи:

Позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Єдиний унікальний номер справи 183/1523/24
Провадження № 2/183/1874/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а відповідачем - СЄВЄРОДОНЕЦЬКА МІСЬКА РАДА (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 29 квітня 2024 року.

Позовна заява, з урахуванням усунених її недоліків, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 17 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 травня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

Справа № 684/245/24

Провадження № 2-о/684/22/2024

14 травня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: вул. І.Франка, 8, селище Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область, 31400 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 706/201/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря Пізняк Т.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 , представника третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаська обласна прокуратура про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, третя особа Черкаська обласна прокуратура про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання, задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 8622,88 грн. з яких 3 (три) відсотка річних від простроченої суми в розмірі - 3071 грн. 85 коп., за період з 27.08.2023 по 12.02.2023 року, сума інфляційних втрат в розмірі - 5551 грн. 03 коп., за пері од з 01.09.2023 по 31.12.2023 року.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 461/9018/23
Номер провадження 6/438/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 16.04.2024 року по справі 461/9018/23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16.04.2024 року по справі 461/9018/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача задоволено. Замінено первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №68106985 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 12.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №81843 від 12.06.2021року.Ухвала суду набрала законної сили 02.05.2024р.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду не зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи правонаступника та його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що судом дійсно було допущено описку в ухвалі суду, яка не впливає на її суть та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 16.04.2024 року по справі 461/9018/23, задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16 квітня 2024 року, а саме після слів «ДЕБТ ФОРС» вказати , місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд.201/203, літ. 2А, офіс 602.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 16.04.2024 року по справі 461/9018/23.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 135/593/24
Провадження № 2/135/238/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2024 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» подано в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 14.06.2024 в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу надіслати копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/7644/24
Провадження № 2-н/592/1991/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6555/24 Справа № 215/1379/24 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

21 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року по цивільній справі № 215/1379/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року по цивільній справі № 215/1379/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1379/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року по цивільній справі № 215/1379/24 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/23738/23

Провадження № 22-ц/4815/553/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

апелянт ОСОБА_1

(через свого представника адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича),

заявник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Тимощука О.Я., постановлену вм.Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 24 травня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.