Справа №705/5070/23
2/705/688/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретарі Остропольська О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Хорста», третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Хорста», третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди.

В поданому до суду позові позивачем поставлено питання щодо витребування доказів судом. Крім того, 02.02.2024 від представника позивача на адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому він просить суд витребувати у відповідача ФГ «Хорста» оригінал Договору оренди від 22 серпня 2023 року щодо земельної ділянки площею 2,1076 га. кадастровий номер :02:000:1423.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не підписувала договір оренди від 22.08.2023 та не укладала його з ФГ «Хорста». Крім того, договір оренди від 22.08.2023 який надав представник відповідача до відзиву та договір оренди від 22.08.2023, який було подано відповідачем до реєстрації права оренди мають відмінності. З урахуванням вказаного виникла необхідність у отриманні оригіналу договору оренди від 22.08.2023. Оскільки самостійно отримати вказаний договір не має можливості, тому виникла необхідність у зверненні до суду із вказаним клопотанням.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що позивачем та її представником не вчинялись дії щодо самостійного отримання вказаних доказів.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Хорста», третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди - задовольнити.

Витребувати у Фермерського Господарства «Хорста» , юридична адреса: 20370, Черкаська область, Уманський район, с. Черповоди, вул. Шкільна, 37 оригінал Договору оренди від 22 серпня 2023 року щодо земельної ділянки площею 2,1076 га, кадастровий номер :02:000:1423.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік