Справа № 361/5374/22
Провадження № 2-о/361/6/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
присяжних Костікової І.П.
Степанової С.О.
за участю секретаря Коваль О.О.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
представник заінтересованої особи Дрозд І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
В прохальній частині позовної заяви представник заявника просив призначити психіатричну експертизу.
28 лютого 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. у справі призначено психіатричну експертизу.
15 вересня 2023 року адвокат Хитрий М.В. подав до суду клопотання про поновлення провадження та зміну експертної установи, в якому просив проведення призначеної у даній справі судової психіатричної експертизи доручити ДУ ?Інститут судової психіатрії МОЗ України? на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_3 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Броварським РВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яке психічне захворювання?
2. Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним та стійким?
3.Чи здатний ОСОБА_3 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 120 від 28 лютого 2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
08 квітня 2024 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 361/5374/22 (провадження №2-о/361/6/24).
16 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні представник заявника та заявник клопотання про призначення експертизи та зміну експертної установи підтримали та просили задовольнити.
Представник особи відносно якої вирішується питання про визнання особи недієздатною ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
У п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України зазначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.
Згідно ст. 6 Заокну України ?Про судову експертизу?, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Вивчивши матеріали справи, клопотання представника заявника, суд знаходить підстави для призначення по справі вище зазначеної експертизи та зміну експертної установи.
Для вирішення спору потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Броварським РВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яке психічне захворювання?
2. Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним та стійким?
3.Чи здатний ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам ДУ ?Інститут судової психіатрії МОЗ України?, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.

Присяжні Костікова І.П.

Степанова С.О.