КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8688/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Шкоріної О.І., Оніщука М.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області

від 23 січня 2024 року

у цивільній справі № 368/403/21 Кагарлицького районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лисюк О.В. про стягнення судових витрат задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Клапчук Федір Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 18 квітня 2024 року подав повторно апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведення інших підстав для поновлення строку, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт зазначає, що звернувся повторно в межах 30 строку на апеляційне оскарження.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області постановлено 23 січня 2024 року, повний текст виготовлено 05 лютого 2024 року (а.с. 227-233, том 2). Копію повного рішення скаржником отримано 06 лютого 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с. 234, том 2).

Апелянтом в межах строків на апеляційне оскарження, 23 лютого 2024 року, на електронну пошту суду першої інстанції подано апеляційну скаргу (а.с. 237-240, том 2), тобто через 17 дня з дня отримання повного тексту рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з не усуненням недоліків (а.с. 22-23, том 3).

05 квітня 2024 року вказану ухвалу направлено адвокату Клапчуку Ф.П. в електронний кабінет, що підтверджується звітом про доставку документа (а.с. 30-32, том 3).

Апеляційна скарга подана повторно 18 квітня 2024 року, тобто через 13 днів від повернення першої апеляційної скарги. Отже, ураховуючи, що строк упродовж якого подано первісну та повторну скарги у сукупності не перевищує визначених цивільним процесуальним законом 30 днів, суд вважає, що повторна скарга подана у розумний строк, а наведені в клопотанні від 06 травня 2024 року причини є поважними.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Клапчуку Федору Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Клапчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Клапчуку Федору Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федіра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. І. Шкоріна

М. І. Оніщук