Справа № 686/5995/24
Провадження № 2/686/2917/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/5995/24;

сторони та інші учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 15.02.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15.02.2022-100002121.

Договір №15.02.2022-100002121 від 15.02.2022 було переоформлено, шляхом укладення 24.05.2022 нового кредитного договору №24.05.2022-100000070.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10459,90 грн. строком на 70 днів під 0,1% за 1 (один) день. Дані кошти ОСОБА_1 отримав 24 травня 2022 року. Проте, останній свого обов`язку з повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 11192,10 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10459,90 гривень та за процентами в розмірі 732,20 гривень. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву до суду не надав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

9.05.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

15.02.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15.02.2022-100002121 на суму 8000 грн..

24.05.2022 між тими ж сторонами було погоджено умови кредитного договору №24.05.2022-100000070 на суму кредиту 10459,90 грн. Згідно п.п. 1.3.1.,1.3.4,1.3.5, 1.3.6, 1.3.7 договору позики ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в сумі 10459,90 грн. на 70 дні. За користування кредитом клієнт сплачує 0,1 % за один день.

ОСОБА_1 свого обов`язку з повернення кредиту належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 11192,10 грн., з яких: 10459,90 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10459,90 гривень та за процентами в розмірі 732,20 гривень.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач прострочив виконання зобов`язання з повернення позикових коштів.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 24.05.2022 на суму 11192,10 грн. і судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: