Справа № 362/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Ковбель М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду заяву про визнання мирової угоди, просили затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У відповідності до п. 5, ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, не є результатом тяжких обставин та не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. ст. 208, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену 15.05.2024 року, відповідно до умов якої:

Громадянин України, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (надалі позивач),

громадянин України ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , (надалі відповідач),

громадянин України ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_3 , (надалі Відповідач), разом надалі іменовані Сторони,

керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору у цивільній справі № 362/395/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, що розглядається Васильківським міськрайонним судом Київської області, шляхом взаємних поступок та уклали дану Мирову угоду (надалі Мирова угода) на наступних умовах:

звернути стягнення на 2/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 ,

звернути стягнення на 1/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 ,

визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під номером АДРЕСА_4 вулиця Івана Мазепи.

З моменту затвердження цієї Мирової угоди, позивач, його правонаступники, спадкоємці, інші представники не будуть мати права пред`являти будь-яких претензій, позовів майнового чи не немайнового характеру до відповідачів з приводу визнання права власності на майно, що є предметом у справі № 362/395/24.

Позивач і відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони вирішили, що понесені кожною стороною судові витрати залишаються витратами кожної сторони без права подальшого їх стягнення один з одного.

5. Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

6. Мирова угода пiдписана у трьох примiрниках, якi мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Вiдповiдачів, третiй - для суду.

У разі невиконання умов цієї мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя М.М.Ковбель