29.04.2024 Справа № 696/525/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 квітня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Терещенка Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , с. Райгород Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) Михайлівської сільської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту реєстрації шлюбу, та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області м.Кам`янка від 09 квітня 2024 року в цивільній справі № 696/525/23, уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю. Був встановлений факт реєстрацію шлюбу, та визнано за позивачем право власності на 1/2 часток домоволодіння в АДРЕСА_3 та на 1/2 часток присадибної ділянки площею 0,32 га., з яких 0,08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, та 0,24 га. для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 .

Однак, при ухваленні даного рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ст.133 ЦПК України,судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивач ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору, як інвалід другої групи.

Так, згідно довідки медико-соціальної експертної комісії № 012748 від 16.11.2009 (а.с.8), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи, безтерміново.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до ст.141ЦПК України,судовий збірпокладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено,що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки рішення у справі було ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, то відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідачів у рівних частинах на користь держави підлягає стягненню судовий збір за ставками 2023 року в загальному розмірі 3220 гривень 80 копійок (1073,60 грн. х 2 вимоги майнового характеру = 2147,20 грн., та 1073,60 грн. за вимогу немайнового характеру).

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

При визначенні суми конкретного відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки викладені також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1-3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі частково задоволення позовуна обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень частини 1ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2ст. 134 цього Кодексу)

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження№ 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача в суді здійснював адвокат Терещенко С.І.., про що свідчить копія ордеру № 1053696 від 17.05.2023 та копія договору про надання правничої допомоги № 12/23 від 16.05.2023 року.

Відповідно до п.п.3.1 п.3 Договору «Оплата доручення та порядок розрахунків» початкова оплата доручення (гонорару) здійснюєтьсяшляхом сплати 1500 грн. готівкою протягом 10 днів, підписання договору. Остаточна оплата доручення (гонорару) здійснюється готівкою по закінченню виконання доручення. Вартість однієї години роботи адвоката складає 1500 грн..

Відповідно до потоколів судових засідань від 11.07.2023, 01.08.2023, 13.09.2023,03.10.2023, 23.10.2023, 15.11.2023, 20.03.2024 року, адвокат Терещенко С.І. здійснював представництво позивача по справі в судових засіданнях, на що витратив свого часу 2 години 13 хвилин., а тому з відповідачів у рівних частинах на користь позивача також підлягають до стягнення витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 4825 ( чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 41, 270, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Терещенка Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , с. Райгород Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) Михайлівської сільської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту реєстрації шлюбу, та визнання права власності на майно, резолютивну частину якого доповнити наступним змістом:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Михайлівської сільської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 24.05.2001 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у рівних частинах по 805 (вісімсот п`ять) грн.20 коп. з кожного, в загальному розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн.80 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Михайлівської сільської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 24.05.2001 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_1 , с. Райгород Михайлівської ОТГ Черкаського району Черкаської області) витрати на правничу допомогу рівних частинах по 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 25 коп. з кожного, в загальному розмірі 4825 ( чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В.Шкреба