Провадження № 2-п/161/56/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ТзОВ «Горизонт» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року представник ТзОВ «Горизонт» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 лютого 2024 року. В прохальній частині вказаної заяви, заявив клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 лютого 2024 року з підстав, викладених в заяві.

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року, ухваленим у цивільній справі № 161/10511/23, позовну заяву адвоката Назаренко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Горизонт» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди задоволено частково.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, що поштове відправлення, яким на адресу відповідача ТзОВ «Горизонт» направлялася копія заочного рішення суду від 20 лютого 2024 року повернулась до суду із відміткою ДП «Укрпошта» про причини невручення за закінченням терміну зберігання. Як вбачається із змісту заяви, що копію заочного рішення від 20 лютого 2024 року відповідач отримував 19 квітня 2024 року.

Таким чином, відповідач ТзОВ «Горизонт» має право на поновлення пропущеного строку у відповідності до положень статті 284 ЦПК України, оскільки звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду належним чином обґрунтовано та доведено наявність поважних обставин, з яких нею був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного Законом строку.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТзОВ «Горизонт» про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Поновити ТзОВ «Горизонт» пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 лютого 2024 року, ухваленого в цивільній справі № 161/10511/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко