Справа № 185/9701/23
Провадження № 2/185/287/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі ЄУ №185/9701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ №185/9701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Представник позивача згідно клопотання від 19.01.2024 року просила призначити у справі почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 33-12/20 від 15.02.2021 р., від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 (зразки підпису якого будуть відібрані в суді для порівняльного дослідження) чи іншою особою? Чи виконано підпис у графі, «Земельну ділянку передав: Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № № 33-12/20 від 15.02.2021 р. від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 (зразки підпису якого будуть відібрані в суді для порівняльного дослідження) чи іншою особою? Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 34-12/20 від 15.02.2021 р., від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 (зразки підпису якого будуть відібрані в суді для порівняльного дослідження) чи іншою особою? Чи виконано підпис у графі, «Земельну ділянку передав: Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 34-12/20 від 15.02.2021 р. від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 (зразки підпису якого будуть відібрані в суді для порівняльного дослідження) чи іншою особою?

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз визначено, що разом з постановою (ухвалою) про призначення судової експертизи експерту надається об`єкт дослідження. Для проведення досліджень суд, тобто орган який призначає експертизу, повинен надати експерту вільні- умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка ідентифікується. Відібрані експериментальні зразки посвідчуються суддею.

Проте, представником позивача не були направлені документи для дослідження, що є порушенням ч. 1 ст. 107 ЦПК України.

Крім того, в клопотанні про призначення експертизи відсутній перелік матеріалів, що надаються для дослідження, що є порушенням ч. 1 ст. 104 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні оригінали договору оренди земельної ділянки № 33-12/20 від 15.02.2021 р., договору оренди земельної ділянки № 34-12/20 від 15.02.2021 р., тобто досліджувані документи.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи .

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ №185/9701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона