Справа № 740/3799/21
Провадження № 2/740/14/24
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю., Зінич А. С., Гусєвої Я. А., Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» (далі ТОВ АПК «Магнат, товариство) до Фермерського господарства «Павленко Агро» (далі ФГ «Павленко Агро», фермерське господарство), ОСОБА_1 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок, переведення прав та обов`язків орендаря за договорами оренди землі та визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію,

установив:

У липні 2021 року ТОВ АПК «Магнат» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати за ним переважне право на укладення з ОСОБА_2 договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:004:1116, :08:004:1207, :08:001:1013 та :08:001:1014, та перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 18.05.2020 земельної ділянки площею 0,788 га (кадастровий номер :08:004:1116, номер запису про інше речове право 36741194 від 28.05.2020), за договором оренди від 18.05.2020 земельної ділянки площею 0,8019 га (кадастровий номер :08:004:1207, номер запису про інше речове право 367841507 від 28.05.2020), за договором оренди від 18.05.2020 земельної ділянки площею 2,0669 га (кадастровий номер :08:001:1013, номер запису про інше речове право 36742097 від 28.05.2020), за договором оренди від 18.05.2020 земельної ділянки площею 2,3007 га (кадастровий номер :08:001:1014, номер запису про інше речове право 36742279 від 28.05.2020) з ФГ «Павленко Агро» на ТОВ АПК «Магнат».

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 має у власності земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:004:1116, :08:004:1207, :08:001:1013 та :08:001:1014, які розташовані на території Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. 18.05.2020 між ОСОБА_2 та ФГ «Павленко Агро» укладено договори оренди зазначених земельних ділянок, відомості про що 28.05.2020 внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:001:1013 та :08:001:1014 розташовані в масиві поля № 203, земельна ділянка з кадастровим номером :08:004:1207 у масиві поля № 517, земельна ділянка з кадастровим номером :08:004:1116 у масиві поля № 520, що розташовані на території Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та знаходяться в користуванні ТОП АПК «Магнат».

26.05.2021 позивач звернувся до ОСОБА_2 з листом про намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди її земельних ділянок на тих самих умовах, що були укладені з ФГ «Павленко Агро», однак ОСОБА_2 відмовила в укладенні договорів оренди.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позов представник відповідача ФГ «Павленко Агро» адвокат Івашко В. В. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки договори оренди земельних ділянок між відповідачами укладені 18 травня 2020 року і на той час виконувалися. У свою чергу позивач не запропонував ОСОБА_2 умови, не гірші, ніж умови за договорами оренди з ФГ «Павленко Агро», а вже після укладення договорів заявляє про своє переважне право. Позивач не має права втручатися до умов договорів оренди землі, укладених між відповідачами.

10.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої крім первісних позовних вимог він просив також визнати за позивачем право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:004:1116, :08:004:1207, :08:001:1013 та :08:001:1014.

Заява обґрунтована тим, що 28.04.2020 ОСОБА_2 отримала у власність з числа невитребуваних паїв земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:004:1116, :08:004:1207, :08:001:1013 та :08:001:1014, що розташовані на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. При цьому земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:001:1013 та :08:001:1014 відповідно до договорів оренди землі № 31 та № 98 від 27.01.2015, укладених між Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області та ТОВ АПК «Магнат», перебували в користуванні останнього. Тож ТОВ АПК «Магнат», провівши обробіток вказаних земельних ділянок до визначення їх меж на місцевості відповідно до п. б ч. 1 ст. 95 ЗК України, має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур і на вироблену продукцію. Уклавши 18.05.2020 договори оренди земельних ділянок, відповідачі порушили першочергове право позивача на укладення таких договорів.

Указані земельні ділянки ОСОБА_2 знаходяться в масивах полів № 520, 517, 203, які тривалий час обробляються ТОВ АПК «Магнат», та в користування якого знаходиться понад 75 % земельних ділянок вказаних полів. Восени 2020 року ТОВ АПК «Магнат» здійснило обробіток землі, внесло мінеральні добрива, та в березні 2021 року посів сільськогосподарських культур.

22.04.2021 ФГ «Павленко Агро» надіслало позивачу повідомлення про укладення договорів. До того часу позивачу не було відомо про укладені договори оренди, та на той час посівні роботи практично завершилися, і як наслідок товариство понесло витрати на дискування, посів, внесення органічних, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інше.

ТОВ АПК «Магнат» звернулося до ОСОБА_2 з листом про намір скористатися переважним право на укладення договорів оренди належних їй земельних ділянок на тих самих умовах, що були укладені з фермерським господарством. У своїй відповіді ОСОБА_2 зазначила, що не володіє інформацією про особу, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, в межах яких знаходяться її земельні ділянки. Межі земельних ділянок ОСОБА_2 у масивах полів не встановлені, що унеможливлює визначення точного місця їх розташування, що в свою чергу призвело до їх обробітку позивачем.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2021 року заяву про збільшення позовних вимог прийнято до провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 жовтня 2021 року 14-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 22 грудня 2021 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 листопада 2022 року відповідача ОСОБА_2 замінено на ОСОБА_1 , судове засідання відкладено на 25 листопада 2022 року 14-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року зупинено провадження в указаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ: № 733/1064/21, 733/1065/21, 733/1066/21, 733/1067/21, 733/1068/21, 733/1070/21.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року провадження в указаній справі поновлено, судове засідання призначено на 15 січня 2024 року 14-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 10 травня 2024 року 09-00 год.

У матеріалах міститься заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій він просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ФГ «Павленко Агро» та відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, при цьому належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Суд установив, що 27 січня 2015 року ТОВ АПК «Магнат» уклало з Ніжинською районною державної адміністрацією договори оренди землі № 31 та № 98, відповідно до яких товариство прийняло в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться в межах Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, з кадастровими номерами: :08:001:1013 (площею 2,0669 га) та :08:001:1014 (площею 2,3007 га) відповідно. Умови вказаних договорів неодноразово змінювалися, зокрема, щодо строку дії договорів, який було продовжено на 15 років з моменту підписання додаткової угоди від 04.06.2018, а також щодо нормативно грошової оцінки земельних ділянок та продовження строку дії договорів до 31.12.2035, але в будь якому випадку до моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку (а. с. 83-102 т. 1).

У договорах сторони погодили умови зміни умов договорів та припинення їх дії. Зокрема, відповідно до п. 36 указаних договорів перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також ліквідації юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно з договором оренди земельної ділянки від 18.05.2020, укладеним між ОСОБА_2 та ФГ «Павленко Агро», фермерському господарству в оренду передано земельну ділянку загальною площею 5,9575 га, у тому числі пасовища площею 0,7880 га (кадастровий номер :08:004:1116); пасовища площею 0,8019 га (кадастровий номер :08:004:1207); рілля площею 2,0669 га (кадастровий номер :08:001:1013); рілля площею 2,3007 га (кадастровий номер :08:001:1014) строком до 20 травня 2030 року (а. с. 57-60 т. 2).

26 травня 2021 року ТОВ АПК «Магнат» направило ОСОБА_2 лист-повідомлення за вих. № 227, в якому посилалося на те, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:004:1116, :08:004:1207, :08:001:1013 та :08:001:1014, розташовані в масиві земель сільськогосподарського призначення, де істотною частиною земель (не менше 75 % від усього масиву) користується ТОВ АПК «Магнат» на умовах оренди. Укладення ОСОБА_2 договорів оренди земельних ділянок з ФГ «Павленко Агро» порушує переважне право ТОВ АПК «Магнат» на укладення договорів оренди землі. Товариство запропонувало ОСОБА_2 у добровільному порядку розірвати з ФГ «Павленко Агро» договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:004:1116, :08:004:1207, :08:001:1013 та :08:001:1014, та звернутися до ТОВ АПК «Магнат» для укладення договору оренди землі на тих самих умовах (а. с. 30 т. 1).

24 червня 2021 року ОСОБА_2 направила ТОВ АПК «Магнат» відповідь, в якій повідомила, що вимоги ТОВ АПК «Магнат» не підлягають задоволенню, оскільки до листа не додано жодних доказів на підтвердження того, що товариство було особою, якій належало право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, а також того, що внаслідок черезсмужжя невикористання її земельної ділянки створювало перешкоди у раціональному використанні земель, що перебували у користуванні товариства; на момент укладення договору оренди вона не знала, що якійсь особі належить право користування істотною частиною масиву земель; ТОВ АПК «Магнат» раніше не зверталося до неї з пропозицією укласти договір оренди, тобто не вчиняло жодної дії щодо реалізації свого переважного права (а. с. 44 т. 1).

Звернувшись із позовом до ФГ «Павленко Агро» та ОСОБА_2 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:004:1116, :08:004:1207, :08:001:1013 та :08:001:1014, ТОВ АПК «Магнат» зазначило, що належні відповідачці ОСОБА_2 земельні ділянки розташовані в масивах полів, які тривалий час обробляються позивачем, у користуванні якого знаходиться понад 75 % земельних ділянок цих полів, у зв`язку з чим позивач має переважне право на укладення договорів оренди вказаних земельних ділянок, а укладенням між відповідачами договорів оренди таке право порушено.

Позивачем до позовної заяви додано складені ним списки земельних ділянок масивів полів № 203, 517, 520 із зазначенням власників і орендарів земельних ділянок у цих масивах, з яких убачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:004:1116 (площею 0,788 га), :08:004:1207 (площею 0,8019 га), :08:001:1013 (площею 2,0669 га) та :08:001:1014 (площею 2,3007 га), перебувають в оренді ФГ «Павленко Агро» (а. с. 32-43).

Згідно з довідкою ТОВ АПК «Магнат» від 07 жовтня 2021 року № 521, у період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № 517 ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі, а саме: лущення, боронування, дискування, рихлення, внесення безводного аміаку, культивація, посів зерна кукурудзи, внесення ЗЗР на загальній площі 322,9 га, та понесено витрати на загальну суму 4 912 045,62 грн (а. с. 205 т. 1).

У період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № 203 ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі, а саме: внесення мінеральних добрив (у т. ч. безводного аміаку) та ЗЗР, рихлення, оранка, дискування, культивація, посів зерна кукурудзи на загальній площі 100,2 га, та понесено витрати на загальну суму 1 074 108 22 грн, що підтверджується довідкою № 519 від 07.10.2021 (а. с. 1 т. 2).

Відповідно до довідки ТОВ АПК «Магнат» від 07 жовтня 2021 року № 517, у період з жовтня 2020 року по дату видачі довідки на полі № 520 ТОВ АПК «Магнат» проведено обробіток землі, а саме: лущення, боронування, внесення безводного аміаку, дискування, культивація, посів зерна кукурудзи, внесення ЗЗР на загальній площі 116 га, та понесено витрати на загальну суму 1 986 009,48 грн (а. с. 16 т. 2).

На підтвердження проведення обробітку землі позивачем надано копії нарядів на виконання робіт (а. с. 208-239 т. 1, 3-10 т. 2, 17-25 т. 2), копію акта витрат насіння і садивного матеріалу (а. с. 206, 207 т. 1, а. с. 2 т. 2, 26 т. 2), копії актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (а. с. 240-244 т. 1, 11-15 т. 2, 27-30 т. 2).

На підставі договорів купівлі-продажу від 20.12.2021, посвідчених приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленським С. М., право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:004:1116, :08:004:1207, :08:001:1013 та :08:001:1014, перейшло до ОСОБА_1 (а. с. 61-87 т. 2).

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ст. 12 ЦПК України ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1 3 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Розглядаючи позов у частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію, суд ураховує таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Особа повинна довести (а суд установити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Як установлено судом, на час пред`явлення позову до суду був наявний спір щодо права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельних ділянках, що належали ОСОБА_2 , а потім на підставі договорів купівлі-продажу перейшли у власність до ОСОБА_1 , проте враховуючи, що до моменту розгляду справи по суті минуло понад два роки, урожай 2021 року зібраний, то на цей час відсутній спір щодо посівів 2021 року і вирощену у 2021 році продукцію, доказів існування якої на цей час матеріали справи не містять, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у цій частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 18 січня 2021 року у справі № 181/599/19, від 19 травня 2021 року у справі № 181/598/19, від 20 вересня 2021 у справі № 638/3792/20.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність предмета спору, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 81, 89, 255, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 у частині позовних вимог про визнання права власності на посіви, насадження, вироблену продукцію закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Шевченко