Справа № 643/1782/23
Провадження № 2-п/643/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника відповідача - адвоката Шевченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкові від 09.06.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що йому не було повідомлено про розгляд справи, оскільки перебуває в статусі біженця та проживає в Європі, а тому на міг отримати будь-які повідомлення з суду. З рішенням суду зміг ознайомитись лише 10.02.2024 року. Зі змістом рішення не погоджується, вважає його передчасним, доводи позивача необґрунтованими, хибними та такими, що підлягають перевірки судом в ході проведення судових засідань, дослідження доказів, допиту свідків. Також зазначив, 28.10.2016 року він з ОСОБА_2 зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спільно виховують неповнолітню доньку дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом вони проживали у його квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільний побут та розподіл обов?язків у вихованні та піклуванні за всіма дітьми. 24 лютого 2022 року розпочалася збройна військова агресія України з боку російської федерації, яка триває по теперішній час. Місто-Герой Харків з 24.02.2022 зазнає постійних ракетних, бомбових та артилерійських ударів з боку окупаційних військ російської федерації внаслідок чого руйнуються житлові будинки, пошкоджуються автівки та постійно гинуть мирні громадяни, що унеможливлює безпечне переміщення вулицями міста та проживання у багатоповерхових будинках.

05 березня 2022 року на своєму автомобілі «Nissan Rogue», він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , своїми малолітніми доньками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньою донькою своєї дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_9 виїхали з Харкова у напрямку державного кордону України.

15.03.2022 року разом із членами родини на автомобілі перетнули державний кордон України та 17.03.2022 року прибули у Французьку республіку до міста Міньон де подали заяви про надання притулку на території Франції у формі статусу «тимчасовий захист» для біженців. Після того, 23.03.2022 року їм надали 3-х кімнатну квартиру у місті Сен-Лоран-дю-Вар. Враховуючи те, що вказана квартира була за мала для родини яка складається із 5-ти осіб, 30.03.2022 року вони переїхали жити в приватний будинок розташований в місті Антіб наданий службою соціального захисту та підтримки біженців Франції.

З 17.03.2022 року він та його дружина стали отримувати соціальну допомогу на себе та трьох дітей. Зазначає, що картку з соціальними виплатами він того ж дня передав ОСОБА_10 та вона особисто розпоряджалась та продовжує розпоряджатися нею до теперішнього часу.

03.07.2022 року перебуваючи у місті Антіб в будинку наданому для проживання він випадково побачив в телефоні своєї дружини ОСОБА_11 смс-листування з іншим чоловіком на тему сексуальних взаємовідносин які сталися між ними. Це його обурило та після скандалу із ОСОБА_12 остання призналася в тому, що зраджувала з іншим чоловіком під час його відвідування Харкова у травні 2022 року. Після цього їхні сімейні стосунки погіршилися.

3 серпня 2022 року з метою отримання достатку, нормального рівня життя родини та піклування про своїх дітей та членів родини він вийшов на тимчасову сезонну роботу у Франції пов?язану із постійним відрядженням.

31.08.2022 року на прохання своєї дружини ОСОБА_13 , з отриманої заробітної платні він придбав для своєї доньок в місті Антіб та передав їм для використання при навчанні планшет IPad mini 2022 року випуску за 850 Евро, що на той час становило 31 084,84 грн.

Ураховуючи те, що згодом він в черговий раз випадково побачив у телефоні своєї дружини ОСОБА_13 смс-листування з іншим чоловіком, вони прийняли рішення пожити деякий час окремо, однак він продовжував піклування про своїх дітей та свою сім?ю.

Так, не дивлячись на те, що після того як він переїхав жити у табір для біженців, його дружина ОСОБА_14 продовжувала отримувати виплати у вигляді соціальної допомоги за нього у сумі 430 євро, що на той час складало 14 263, 40 грн., за себе, за двох дітей та свою доньку від попереднього шлюбу.

Піклуючись про своїх дітей додатково зазначає, що передав ОСОБА_10 свою банківську картку «ПриватБанку» з якої остання 28.08.2022 року витратила за її словами на потреби дітей 70 000 гривень без будь-яких додаткових пояснень. У період після того як він став жити окремо від сім?ї в таборі для біженців, за власний рахунок 4 рази забирав своїх дітей та самостійно возив їх на море, витративши на них більше 400 євро. 29.05.2023 року на вимогу ОСОБА_15 зі своєї банківської картки «ПриватБанк» сплатив витрати на лікуванні своєї доньки Аріни у клініці міста Белград Республіки Сербія в сумі 1500 євро, що складало на той час 58 975,05 гривень.

З червня 2023 року стосунки з дружиною взагалі погіршилися. Остання постійно вимагала від нього не реальні гроші на забезпечення дітей (близько 1000 євро на місяць, що складало на той час 39 316 грн.) яких він просто не мав, оскільки живе на тимчасові та не постійні заробітки.

Позивачка отримує соціальні виплати від уряду Франції за нього 430 євро, за себе та за дітей.

Зазначені вище обставини вказують на те, що його дружина ОСОБА_16 ввела суд в оману, штучно вигадала та створила безпідставні докази та посиланнями про його неправомірні дії як чоловіка та батька.

На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 року по справі № 643/1782/23. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача адвокат Шевченко О.О. у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення, надав пояснення антологічні викладеним в заяві, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши доводи заявника про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 09 червня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 жовтня 2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1501 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07 березня 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом, оскільки для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації і за адресою проживання, вказаною у позовній заяві. За місцем реєстрації судова повістка ним отримана не була. В той час з цієї адреси поштові конверти поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Так в частині 2 статті 51 Конституції України закріплений конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

В той час заявник відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення 09.06.2023 року. Зазначені відповідачем обставини не можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, а надані суду рахунок-фактура № 105а-2023 від 29.05.2023 року та платіж на суму 1500 євро, на які він посилається як на доказ факту утримання ним дітей, жодним чином не може вплинути на рішення суду про стягнення аліментів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Також, додатково суд роз`яснює, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2024 року.

Суддя - О.О. Олійник