У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 22.04.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/11135/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яка виникла за період з квітня 2021 року по січень 2024 року включно, у розмірі 2643,95 грн, інфляційні втрати 219,05 грн, 3% річних 74,14 грн, а всього 2937,14 грн та по 50,47 грн судового збору з кожного боржника.

Заява мотивована тим, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» не надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Квартира заявника обладнана індивідуальним опаленням, та від`єднана від центрального теплопостачання. Тому боржник також заперечує, щодо нарахувань стягувачем зазначеної суми заборгованості.

Таким чином боржник ОСОБА_1 заперечує безспірність вимоги Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що передбачає наказне провадження, а тому вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржник ОСОБА_1 зазначає про необгрунтованість вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», тобто відсутня безспірність, суд дійшов висновку, що судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 у цивільній справі №127/11135/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, підлягає скасуванню.

Роз`яснити КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що у нього є право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 22.04.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/11135/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яка виникла за період з квітня 2021 року по січень 2024 року включно, у розмірі 2643,95 грн, інфляційні втрати 219,05 грн, 3% річних 74,14 грн, а всього 2937,14 грн та по 50,47 грн судового збору з кожного боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя