1Справа № 335/8964/23 2-др/335/17/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї наймача житлового приміщення, внаслідок чого визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) членом сім`ї ОСОБА_2 , наймача житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , наймачем житлового приміщення, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, , укласти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір найму житлового приміщення, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Соколової Н.І. надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити вищезазначене процесуальне питання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки до початку розгляду заяви по суті представником позивача подано заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколової Наталі Іванівни про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соколової Наталі Іванівни про ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання членом сім`ї наймача житлового приміщення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова