Справа № 193/730/24
Провадження № 2-о/193/35/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про заміну опікуна недієздатної особи та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Девладівська сільська рада із заявою про заміну опікуна недієздатної особи та встановлення опіки.

Подану заяву заявник ОСОБА_2 мотивував тим, що рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 17.05.2001 громадянку ОСОБА_3 , яка є його двоюрідною тіткою, було визнано недієздатною, а опікуном, згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2014, призначено її двоюрідну сестру ОСОБА_4 . Станом на теперішній час ОСОБА_4 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна належним чином, у зв`язку з чим заявник просить суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 справу передано на розгляд судді Томинцю О.В.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначена опікуном (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви, рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 17.05.2001 ОСОБА_3 було визнано недієздатною, а її опікуном, згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про призначення опікуна (іншого опікуна) може звернутися лише вичерпне коло осіб, а саме орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном, у разі звільнення її від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

Таким чином, ОСОБА_2 , який виявив бажання стати опікуном до складу можливих заявників не належить.

Подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України до суду органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 296, 300 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальною дієздатністю звертатися до суду з поданням про призначення опікуна недієздатній особі. Заяви інших осіб суд повертає у зв`язку з відсутністю такої дієздатності та для дотримання вищезазначених вимог закону щодо звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про заміну опікуна та встановлення опіки, а тому подана ним до суду заява про заміну опікуна та встановлення опіки підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про заміну опікуна недієздатної особи та встановлення опіки, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Томинець