Справа №295/1150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретатря - Кирийчук А.Г. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 839, та визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій вказала про розгляд справи за їх відсутності, а також просить витребувати в органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської радирішення щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи особи в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

З огляду на те, що висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування Житомирської міської ради щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання малолітньої дитини є необхідним для вирішення спору, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської радирішення щодо доцільності (недоцільності) визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний документ надати до суду в строк до 24.06.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова