Справа № 129/572/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягяє виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду вказаним позовом.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, що 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис № 3928 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 138 151,57 гривень.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. за вказаним виконавчим написом №3928 від 22 вересня 2020 року відкрите виконавче провадження №65801961 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 29 серпня 2023 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 65801961) від 14 червня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа - зазначеного вище виконавчого напису №3928 від 22 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 138 151,57 грн.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом всупереч вимогам чинного законодавства та з тих підстав, що заборгованість не є безспірною.

Позивач в позові зазначає, що в основі вчинення вищевказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної у боржника заборгованості.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином в безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат», а так само Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 22 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3928, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №704/К-05 від 26 грудня 2005 року в розмірі 138 151,57 (сто тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят одна гривня 57 копійок) грн., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову, просив розгляд справи проводити без його участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, жодних клопотань до суду не подавали.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 26 грудня 2005 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 704/К-05. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личуком Т.В. 22 вересня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3928, про звернення на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №704/К-05 від 26 грудня 2005 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений з ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 65801961) від 14 червня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа - зазначеного вище виконавчого напису №3928 від 22 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 138 151,57 грн.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору між сторонами стосовно заборгованості, як такого.

Наявність цивільно-правової відповідальності повинна бути доведена належними та допустимими доказами. Підлягає доказуванню наявність правових підстав для стягнення штрафу та пені, а також розмір заборгованості, заявлений до стягнення.

Крім того, відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову з врахуванням заяви відповідача про визнання позову.

Щодо судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Відповідачем подано до суду заяву про зменшення витрат на правничу допомогу.

До матеріалів справи позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 25 січня 2024 року про надання адвокатом правничої допомоги, розрахунок вартості послуг за надання правової допомоги та квитанцію про сплату послуг адвоката, виписану на суму 10 000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Суд враховує, що вказані спірні правовідносини не потребують значних часових та інтелектуальних затрат для особи, яка надає професійні юридичні послуги.

З врахуванням зазначеного, заяви відповідача про визнання позову та зменшення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягяє виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 22 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3928, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () заборгованості за кредитним договором №704/К-05 від 26 грудня 2005 року в розмірі 138 151,57 (сто тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят одна гривня 57 копійок) грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у справі, а саме: витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., а всього: 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме: 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., згідно платежу № від 07 лютого 2024 року «АТ «Укрпошта» на суму 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ.

Третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: вул. Галицька, 12, м. Івано-Франківськ.

Третя особа - Приватний виконавеь виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 4-в, прим. 47, м. Вінниця.

Повний текст рішення складено 20 травня 2024 року.

Суддя О.А. Фанда