Справа № 541/685/24
Провадження № 2/541/457/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Жаги Едуарда Григоровича про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 лютого 2024 року по справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 27 березня 2024 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 27.03.2024 (а.п. 58).

Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви направлена на адресу відповідача, яка ним отримана 07.03.2024 (а.с. 61).

03 квітня 2024 року від представника відповідача, адвоката Жаги Е. Г. надійшла заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання відзиву на позовну заяву, а також відзив на вищезазначену позовну заяву. В поданій заяві зазначено, що представником відповідача був пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з вступом до справи з 01.04.2024 та укладенням договору про надання юридичних послуг № 47-СТ від 01.04.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Жагою Е. Г.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_1 довів поважність причини продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, тому заявлене клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 179, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Жаги Едуарда Григоровича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву.

Представнику відповідача ОСОБА_1 продовжити строк, для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21 травня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк