Справа № 718/656/24
Провадження 2-о/718/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Мінів О.І.

присяжних: Пілата В.В., Гаманюка І.М.,

секретаря судових засідань Харабари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань, цивільну справу № 718/656/24 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул.Головна,7, смт.Неполоківці, Чернівецький район, Чернівецька область), ОСОБА_3 (місце проживання: с.Реваківці, Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Погурський В.І. 22.02.2024 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де зазначено заінтересованими особами: опікунська рада Неполоковецької селищної ради, ОСОБА_3 про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком його дружини ОСОБА_4 .. У відповідності до заключення ЛКК №6/54 ОСОБА_3 встановлено діагноз: церебральний атеросклероз ДЄ ІІІ ст.., деменція, атеросклеротичний паркенонсонізм регідно-тремтлива форма, знижина когнітивних функцій, порушення функцій тазових органів, внаслідок чого не може вчиняти прості побутові дії та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Крім того, ОСОБА_3 згідно висновку №50 КНП «Кіцманська БЛІЛ» встановлено діагноз деменція при хворобі Паркенсона, з яким вінт перебуває на обліку у лікаря психіатра, що також проявляється у порушенні памяті, свідомості, осмислення, емоційно-вольовій нестабільності, дезорієнтації в часі та просторі, зовсім не контролює свою психічну діяльність, а тому потребує постійного стороннього нагляду. Так, рішенням виконкому Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області №15/2 від 07.02.2024 затверджено висновок опікунської ради Неполоковецького селищної ради, яким визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ..

За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення яким визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном останнього.

Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 12.03.2024 (а.с.33-34)

12.03.2024 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.43)

25.04.2024 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №555 від 12.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45-46)

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду. (а.с.47)

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Погурський В.І. в судове засідання не з`явився, скерував 13.05.2024 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності заявника та представника.(а.с.49)

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Дороган І.Г. 13.05.2024 року надійшла заява про визнання викладених вимог у заяві, не заперечує щодо задоволення заяви. Просить розгляд справи провести без їх участі. (а.с.50-55)

Представник зацікавленої особи Неполоковецька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, 13.05.2024 скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника опікунської ради та не заперечує щодо заявлених вимог. (а.с.56)

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, судом встановлено, що відповідно заключення ЛКК №6/54, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст.., атеросклеротичний паркінсонізм регідно-тремтлива форма зниження когнітивних функцій, деменція при хворобі Паркінсона. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги терміном на один рік. (а.с.9)

Згідно висновку психіатра №50 від 07.02.2024 КНП «Кіцманська БЛІЛ», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє хворобою Паркінсона. Рекомендовано6 сторонній догляд. (а.с.10)

Відповідно до Акту №10 обстеження соціально побутових умов проживання та встановлення факту здійснення догляду від 05.02.2024 року, ОСОБА_1 , 1970 р.н. проживає АДРЕСА_1 . До складу сім`ї якого входить ОСОБА_3 ,1942 р.н.., який є хворою особою, самостійно не може себе обслуговувати, потребує сторонньої допомоги. Таку допомогу та догляд надає його зять ОСОБА_1 , забезпечує хворого всім необхідним.(а.с.11)

Згідно висновку №42 про стан здоров`я громадянина наданого КНП «Кіцманської БЛІЛ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , за станом здоров`я може бути опікуном та здійснювати постійний сторонній догляд. (а.с.12)

Згідно рішення Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 07 лютого 2024 року №15/2 затверджено висновок опікунської ради Неполоковецької селищної ради, яким визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над тестем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-15)

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 09.02.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за місцем проживання: АДРЕСА_1 . (а.с.20)

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 22.09.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться зареєстрованим за місцем проживання: АДРЕСА_1 . (а.с.22)

Суду надано, подання Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Г.Храпко , в якому просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 . (а.с.32)

Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №555 від 12.04.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженої деменції при хворобі Паркінсона. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність». В силу стану психічного здоров`я ОСОБА_3 , не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с.45-46).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Оцінка Суду.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає, останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник, який є зятем ОСОБА_3 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним), виявив бажання бути опікуном для нього, фактично здійснює догляд за тестем і опікунська рада рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_3 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39-41, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Опікунська рада Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове рішення у відповідності до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.

Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: В.В. Пілат

Г.М. Гаманюк