Справа № 357/5963/24
Провадження № 2/357/2986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2024 представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якому просив шлюб, зареєстрований між сторонами у справі 16.10.2018 Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1477, розірвати.

24.04.2024 судом винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було додати до позову оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачці копії позовної заяви разом копіями всіх документів, що додаються до неї та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн.

Представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, отримав ухвалу про залишення позову без руху 24.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

08.05.2024 представник позивача, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», яке зареєстроване судом 09.05.2024, подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та заяву про усунення недоліків, в якій зокрема, просив продовжити строк на усунення недоліків, з метою подання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що заява позивача про продовження строку на усунення недоліків, подана поза межами строку встановленого ст. 127 ЦПК України, та недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 24.04.2024 представник позивача не усунув, оскільки не надав до суду оригінал свідоцтва про шлюб та доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачці копії позовної заяви разом копіями всіх документів, що додаються до неї, тим самим не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усунутими недоліками, про які зазначено в ухвалі суду від 24.04.2024, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 10.05.2024.

Суддя О. В. Бондаренко