УХВАЛА

17 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/18849/19

провадження № 61-2459ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного судум. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2005 року № KIVPGA0000049П у розмірі 290 443,57 доларів США, яка складається з: 283 009,57 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 7 434,00 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 14 грудня 2018 року до 18 лютого 2019 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Траєкторія» на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2005 року № KIVPGA000004911 у розмірі 290 443,57 доларів США та судовий збір у розмірі 118 675,23 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року скасовано в частині стягнення судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ТзОВ «Траєкторія» на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі по 59 337,61 грн з кожного. В решті рішення залишено без змін.

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 237 350,46 грн та зазначення відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги задоволено. Зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року з 237 350,44 грн до 10 804,70 грн. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року.

02 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про відсутність підстав для зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги та залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху.

02 травня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява ОСОБА_1 , до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 10 804,70 грн.

Перевіривши матеріали, які надійшли на усунення недоліків, заперечення АТ КБ «ПриватБанк», Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи, оскільки заявником усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме, на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/18849/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного судувід 10 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко