справа № 388/84/24
провадження № 2-о/388/23/2024
УХВАЛА

07.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Москальця В.Г., Скорохода О.В.,

секретар судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої ініційовано питання

про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Четверик А.А.,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , в якій (заяві) просила:

- визнати за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи психічнохворого інваліда 2-ї групи повнолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним;

- призначити опікуном над повнолітнім психічнохворим інвалідом 2-ї групи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що вона опікувалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була опікуном свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, а вона продовжила опікуватись ОСОБА_3 . Згідно з виписки акту обстеження за формою 4 Кіровоградської обласної психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії від 13.06.1997 серії И-73 № 540736 громадянину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як психічнохворому встановлена II група інвалідності з дитинства безстроково, та він за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ні писати, ні читати не вміє. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра в Долинській лікарні. У наслідок хвороби він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому вона має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Крім того, заявник звернувся до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою від 22.01.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 14.03.2024 залучено представника - адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 14.03.2024 за клопотанням заявника у комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» витребувано оригінал медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адресе фактичного проживання: АДРЕСА_3 ), який перебуває на «Д» обліку.

На виконання зазначеної ухвали КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» надано суду оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 арк.

Третя особа ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності третьої особи ОСОБА_2 .

Заявник у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник особи,щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною, та представник третьої особиГурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник заявника уточнила, що проведення експертизи слід доручити Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з огляду на таке.

ОСОБА_1 за даними паспорта громадянина України НОМЕР_3 та довідки Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 14/14/3-31 зареєстрована та проживає відповідно за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 за даними матеріалив справи до кримінальної відповідальності не притягувалась та за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_3 за даними паспорта громадянина України НОМЕР_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними довідки Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 460/14/3-31 від 18.12.2023 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , 1960 року народження, встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою серії И-73 № 540736.

ОСОБА_3 опікувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується посвідчення № НОМЕР_5 від 12.08.1998, виданим Долинським рай(міськ)соцзабезом Кіровоградського області.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Долинська ЦЛ» Долинської міської ради з 1997 року, що підтверджується медичною довідкою лікаря-психіатра від 11.01.2024.

З огляду на обґрунтування та вимоги клопотання, яке розглядається та встановлені обставини стану здоров`я ОСОБА_3 судом відзначається таке.

Відповідно до змісту положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного вище суд констатує наявність необхідних та достатніх доказів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_3 у зв`язку з чим необхідним є встановлення його психічного стану шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити до надходження до суду її результатів.

Керуючись статтями 104, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 293-294, 298 ЦПК України, -

постановив:

клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Гурівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованої за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.

На вирішення експерту(ам) поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкий, хронічний психічний розлад?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може розумно керувати ними?

4. Чи орієнтується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у часі та просторі, чи потребує встановлення опіки?

5. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

6. Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворим на психічну хворобу та/чи мав стійкий, хронічний психічний розлад з дитинства?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/84/24, провадження № 2-о/388/23/2024 з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А.Кнуров

Присяжні В.Г. Москалець

О.В. Скороход