Справа № 136/822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» інтереси якого в.о. директора Квік І.Р. уповноважено представляти ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу, яка була підписана представником ОСОБА_1 , а в доданих до заяви додатках наявна довіреність від 29.12.2023, з якої вбачається, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» інтереси якого в.о. директором ОСОБА_3 уповноважено представляти працівника Вінницької філії Кравчук О.В. у судах всіх інстанцій. Разом з тим, у матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Кравчук О.В.

Перевіряючи матеріали заяви про видачу судового наказу на відповідність вимогам ст. 163 ЦПК України, суд знаходить підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу;

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути, серед інших, зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Суд встановив, що заява про видачу судового наказу від ТОВ «Газорозподільні мережі України» була підписана ОСОБА_1 , в якої наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, але в доданих до заяви додатках наявна лише довіреність від 29.12.2023, з якої вбачається, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» уповноважено представляти працівника Вінницької філії Кравчук О.В. у судах всіх інстанцій. При цьому відсутній договір про надання правової допомоги адвокатом Кравчук О.В. для ТОВ «Газорозподільні мережі України» і відсутні документи, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Газорозподільні мережі України». Таким чином, до матеріалів справи не додані документи, які б підтверджували перебування особи підписанта в трудових чи інших цивільних відносинах з юридичною особою.

Разом з тим, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу із зазначених судом підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу із зазначених судом підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО