УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 759/6513/21

провадження № 61-2108ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова Преса Країни», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Масаві» (далі - ТОВ «Видавничий Дім Масаві»), ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова Преса Країни» (далі - ТОВ «Ділова Преса Країни»), ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 інформацію, оприлюднену в соціальній мережі на сторінці фейсбук ІНФОРМАЦІЯ_2/громадянином ОСОБА_4 , на інтернет ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Зобов`язано ОСОБА_1 на інформаційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3, в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену

ІНФОРМАЦІЯ_9 року інформацію про позивача, яка міститься в статті «ІНФОРМАЦІЯ_10», в такий самий спосіб, в який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення.

Зобов`язано ТОВ «Видавничий Дім Масаві» на інформаційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6, в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_11 року інформацію про позивача, в такий самий спосіб, в який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення.

Зобов`язано ОСОБА_5 на інформаційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_12 року інформацію щодо позивача, в спосіб, який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого рішення.

Зобов`язано ТОВ «Ділова Преса Країни» на інформаційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_12 року інформацію щодо позивача, в спосіб, який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого рішення.

Зобов`язано ОСОБА_4 , в строк не пізніше 10 календарних

днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_11 року інформацію щодо позивача, в спосіб, який вона була поширена, а саме в мережі Фейсбук - ІНФОРМАЦІЯ_2/.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року виправлено описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду

м. Києва від 26 липня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Видавничий Дім Масаві», ОСОБА_3 , ТОВ «Ділова Преса Країни», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, зазначивши у тексті рішення правильну назву соціальної мережі -

Fаcebook, замість указаної «Fecebook» та адресу в мережі

Fаcebook персональної сторінки відповідача ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вказаної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові

права ОСОБА_2 інформацію, оприлюднену в соціальній

мережі на сторінці фейсбук ІНФОРМАЦІЯ_2/на інтернет ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язано ОСОБА_1 на інформаційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5, в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену

ІНФОРМАЦІЯ_9 року інформацію про позивача, яка міститься в статті «Костянтинівський суд відмовив амністії гвалтівниці», в такий самий спосіб, в який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення.

Зобов`язано ТОВ «Видавничий Дім Масаві» на інформаційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_6, в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_11 року інформацію про позивача, в такий самий спосіб, в який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення.

Зобов`язано ОСОБА_5 на інформаційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_12 року інформацію щодо позивача, в спосіб, який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого рішення.

Зобов`язано ТОВ «Ділова Преса Країни» на інформаційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 в строк не пізніше 10 календарних днів з дати набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, спростувати оприлюднену ІНФОРМАЦІЯ_12 року інформацію щодо позивача, в спосіб, який вона була поширена та шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого рішення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року скасовано.

ОСОБА_1 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року отримав 29 лютого 2024 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська