Справа № 216/4347/23
провадження 2/216/1986/23
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.09.2023 року по справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 жовтня 2023 року позивач, у відповідності до ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 203 ЦПК України через канцелярію суду подав заяву про врегулювання спору за участю головуючого судді, який розглядає дану справу.

У підготовчому засіданні позивач участі не брав, в заяві про врегулювання спору за участю судді вказав про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно із ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до правових позицій, викладених у Постанові КЦС ВС від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19, після початку війни в Україні з 2014 року суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни. Окрім того, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні з огляду на припинення його роботи на території України. Верховний Суд установив підстави для висновку про те, що, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24 лютого 2022 року таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

Разом з тим, оскільки частинами 1 і 2 статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Беручи до уваги той факт, що зазначені норми передбачають безпосередню участь сторони у проведенні врегулювання спору за участі судді та з огляду на неможливість всіх сторін брати участь у спільних нарадах, у зв`язку із вчиненням РФ збройної агресії проти України, ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави, розірвання дипломатичних відносин України з РФ, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні, з огляду на припинення його роботи на території України. За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-205, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко