Справа № 212/3084/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій заявник просить суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період часу з вересня 2017 року по лютий 2022 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця - чоловіка ОСОБА_2 .

Від заінтересованої особи Міністерства оборони України на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що у випадку задоволення заяви по вказаній справи у порядку окремого провадження, рішення безпосередньо вплине на права та обов`язки спадкоємців померлого ОСОБА_2 , а також на їх право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право. Міністерство оборони України заперечує проти розгляду заяви про встановлення юридичного факту, а саме факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку окремого провадження на підставі існування спору про право.

У судовому засіданні заявниця заперечувала проти залишення заяви без розгляду з підстав, викладених у письмових поясненнях, в яких вказала, що вважає себе членом сім,ї загиблого ОСОБА_2 , на підтвредження чого нею було надано достатньо доказів. Крім того, від спільного проживання із ОСОБА_2 вона народила доньку і факт батьківства загиблого було встановлено судовим рішенням. З урахуванням правової позицій Великої палати Верховного суду України в постанові від 18.01.2024 року (справа № 11-150апп23), вважала, що між нею та Міністерством оборони не може бути спору про право.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За загальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та надати докази його існування.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Так з довідки-доповіді від 22.08.2022 року № к/4760/1 про досліджене коло осіб на загиблого по ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що родина загиблого ОСОБА_2 складається з: дружини ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 та позашлюбної доньки ОСОБА_6 .

Таким чином, за наявності у померлого дружини, а також інших спадкоємців, які не залучені до участі у даній справі, при цьому мають право на одноразову грошову допомогу, передбачену у разі загибелі військовослужбовця, суд дійшов висновку, що факт спільного проживання без реєстрації шлюбу заявниці із загиблим не є безспірним, а отже не може бути встановлений у порядку окремого провадження, оскільки встановлені судом обставини свідчать про наявність спору про право.

Крім того, суд враховує надані пояснення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України в частині заперечень щодо розгляду справи в порядку окремого провадження у зв`язку із наявністю спору про право на одноразову грошову допомогу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 272, 315 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 травня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко