Справа №521/5872/23
Провадження №2/521/376/24
Ухвала

02 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника Одеської міської радипро залучення до участі у справі третьої особи за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою.

25січня 2024 року представник Одеської міської радиподала до суду заяву про залучення до участі у справі за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Учасники справи та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи міститься заява представника Одеської міської ради, в якій заяву про залучення до участі у справі третьої особи за зустрічним позовом підтримала, просила розглянути заяву у її відсутність.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 , в якій не заперечувала щодо задоволення заяви представника Одеської міської радипро залучення до участі у справі третьої особи за зустрічним позовом.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодоров Євген Анатолійович про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заява про залучення до участі у справі третьої особи за зустрічним позовом підлягає задоволенню, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, оскільки судове рішення по справі може вплинути на інтереси, права та обов`язки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд роз`яснює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської радипро залучення до участі у справі третьої особи за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про встановлення факту проживання однією сім`єю, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо при відкритті провадження у справі або при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач за зустрічним позовом не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити таким третім особам копії зустрічної позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Визначити третій особі за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання зустрічного позову та відзиву для подання пояснень щодо зустрічного позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева