КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6567/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/497/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ул'яновської О.В.,-

встановив:

У травні 2023 року ТОВ ФК «Вікторія» звернулось до суду із названим позовом.

ТОВ «ФК «Вікторія» просило стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 48 812 грн 00 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 вересня 2019 року о 20 год 55 хв. по вул. Малишка біля буд. 31 у м. Києві трапилася ДТП за участю ТЗ «УАЗ 3163-337» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ФК «Вікторія» під керуванням водія ОСОБА_1 та ТЗ «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ФК «Вікторія», на момент вчинення ДТП застраховано у ПрАТ «УАСК «АСКА».

ОСОБА_1 працював на посаді водія у ТОВ ФК «Вікторія».

Згідно акту виконаних робіт № ЗНМS210919 від 26 лютого 2020 року проведено відновлювальний ремонт ТЗ «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , загальна вартість становить 22 251 грн 74 коп.

ПрАТ УАСК «АСКА» сплатила ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 1 937 грн 34 коп.

ТОВ «ФК «Вікторія» виплатила ОСОБА_5 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою за шкоду, спричинену ДТП у розмірі 48 812 грн 06 коп.

ТОВ «ФК «Вікторія» вказувало, що оскільки ОСОБА_1 на момент ДТП не здійснював трудових обов`язків та рухався по власних справах, відтак з нього має бути стягнено в порядку регресу шкоду, заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вікторія» в порядку регресу шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 48 812 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Вікторія» судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. та витрати пов`язанні із наданням правничої допомоги у розмірі 3 000 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ТОВ ФК «Вікторія» заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 заподіяно шкоду внаслідок ДТП після виконання своїх службових обов`язків, що підтверджується обома сторонами.

Суд вважав доведеними та обгрунтованими вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 23 вересня 2019 року о 20 год. 55 хв. по вул. Малишка біля буд. 31 у м. Києві трапилася ДТП за участю ТЗ «УАЗ 3163-337» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який належить ТОВ «ФК «Вікторія» та ТЗ «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 на місці події визнав себе винним.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ФК «Вікторія», на момент вчинення ДТП, застраховано у ПрАТ «УАСК «АСКА». Поліс АМ № 8655867 з 15 листопада 2018 року до 16 листопада 2019 року включно.

Відповідно до акту виконаних робіт № ЗНМS210919 від 26 лютого 2020 року, проведено відновлювальний ремонт ТЗ «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , загальна вартість склала 22 251 грн 74 коп. з ПДВ.

ПрАТ УАСК «АСКА» сплатила на рахунок ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 1 937 грн 34 коп., платіжна інструкція № 71_43732 від 12 жовтня 2020 року, № 71_63324 від 17 листопада 2020 року та № 7837 від 25 листопада 2019 року.

ТОВ «ФК «Вікторія» виплатила ОСОБА_5 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою за шкоду, спричинену ДТП у розмірі 48 812 грн 06 коп., видатковий касовий ордер від 22 лютого 2023 року.

Відповідно донаказу № 2к ОСОБА_1 13 липня 2019 року прийнято на посаду водія у ТОВ «ФК «Вікторія».

За водієм ОСОБА_1 закріплено автомобіль «УАЗ 3163-337» д.н.з. НОМЕР_1 з метою прискорення вирішення виробничих в інженерно-технічних підрозділах та відділеннях, для вчасного оформлення документів, вчасного забезпечення необхідними комплектуючими матеріалами.

Наказом№ 9 від 01 липня 2019 року затверджено години інкасацій, а саме: проводити інкасацію грошових коштів з 01 липня 2019 року з 07:00 год. до 08:30 год. та з 19:00 год. до 20:30 год.

Обґрунтовуючи поданий позов, ТОВ ФК «Вікторія» зазначило, що оскільки на момент ДТП ОСОБА_1 не виконував свої службові обов`язки, відтак саме він має відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч. 1 ст.22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2023 року у справі за № 758/6777/21 зроблено висновок про те, що: «Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.»

Так, ДТП за участю ТЗ «УАЗ 3163-337» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ФК «Вікторія» під керуванням водія ОСОБА_1 та ТЗ «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 трапилось 23 вересня 2019 року о 20 год 55 хв.

Відповідно до наказу № 9 від 01 липня 2019 року встановлені години інкасації грошових коштів: з 07:00 год. до 08:30 год. та з 19:00 год. до 20:30 год.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 заподіяно шкоду внаслідок ДТП уже після виконання своїх службових обов`язків. Відтак, саме з відповідача має бути стягнуто в порядку регресу шкоду у розмірі 48 812 грн 00 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що сума відшкодування в розмірі 48 812 грн 00 коп. є необґрунтованою, колегія суддів оцінює критично, оскільки ця сума є різницею між фактичним розміром шкоди (68 119 грн 40 коп.) та страховою виплатою (19 307 грн 34 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представник ТОВ ФК «Вікторія» просить стягнути з відповідача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ ФК «Вікторія» надано: договір про надання правничої допомоги № 18/10-23 від 01 лютого 2023 року; рахунок фактуру № СФ-0114 від 01 травня 2023 року; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН281 від 04 травня 2023 року.

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь ТОВ ФК «Вікторія» витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 15 листопада 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 14 травня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко