Провадження № 2-п/521/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника позивача адвоката Бороган В. В.

відповідача ОСОБА_1

розгляувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2023 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, 18) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2020 р. по 31.05.2023 р. у розмірі 13151 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» (код , юридична адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, 18) 3 % річних у розмірі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 66 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4354 (чотири тисячі триста п`ятдесят чотири) гривня 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Бреуса, 18) витрати по сплаті судового збору розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 16.04.2024 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.11.2023 року, посилаючись на те, що поштову кореспонденцію ОСОБА_1 не отримував, у зв`язку з чим не мав змоги подати відзив на позовну заяву. Також, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просив суд поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що текст заочного рішення представник відповідача отримав лише 28.03.2024 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року було призначено розгляду справи на 16 травня 2024 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 року (протокольною) було вирішено питання щодо поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.11.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, з підстав, викладених у заяві, також вказав, що заборгованості перед ОСББ «Благо 18» він немає.

Представник ОСББ «Благо 18» - адвокат Бораган В.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 02.11.2023 року заперечував, посилаючись на те, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, у відповідача наявна заборгованість по внескам з утримання будинку, заочне рішення суду від 02.11.2023 року винесено правомірно, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає, що докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення ( відповідач не був повідомлений про місце та час розгляду справи, відповідач немає заборгованість зі сплати внеснів з утримання багатоквартирного будинку) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2023 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 521/18687/23 від 02 листопада 2023 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Благо18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.05.2024 року.

Головуючий: