Справа № 953/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

за участю:

представника позивача адвоката Бєлової О. Є.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Полупанової О. О.

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб Анна Ігорівна про визнання заповіту недійсним.

07 травня 2024 року на адресу суду на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року надійшла довідка з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради № 1075 від 30 квітня 2024 року , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила стаціонарне лікування в КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" в 2022 році.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бєлова О. Є. заявила письмове клопотання про витребування з КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" належним чином завірених копій медичної документації щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою до лікарів КНП ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", надання їй медичної допомоги. Зазначила, що стороною позивача подано до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, для вирішення якої необхідна у тому числі вищевказана інформація.

Відповідач та представник відповідача адвокат Полупанова О. О. у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голуб А. І. у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання сторони позивача, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки вищевказані докази містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни про витребування доказів задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 23 травня 2024 року до 13 години 00 хвилин.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46,) належним чином завірені копії медичної документації щодо звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", щодо надання їй медичної допомоги.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного підготовчого судового засідання, тобто до 23 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Комунального некомерційного підприємства ХОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" - для виконання.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко