Єдиний унікальний номер 448/410/23
Провадження № 2/448/41/24
У Х В А Л А

(повний текст)

29.04.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від сторони позивача не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки стороні позивача надсилались у встановленому законом порядку, а саме як рекомендованими листами з повідомленням, так і на офіційну електронну адресу. Згідно матеріалів справи, 05.09.2023р. на адресу суду від представника позивача АТ «Перший український міжнародний банк» - Кущ Я.В. надійшло клопотання від 31.08.2023 року в порядку ст.182 ЦПК України, зокрема, як вбачається із змісту поданого клопотання, представник позивача просить суд закрити провадження у даній справі на підставі ст.255 ЦПК України. 18.01.2024р. за вих. №КНП-52.2.5/65 від 18.01.2024р., - представник позивача ОСОБА_2 просить суд відкликати клопотання банку від 31.08.2023 року про закриття провадження у справі та перенести судове засідання, призначене на 31.01.2024р. на іншу дату. Жодних інших клопотань після 18.01.2024р. від сторони позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло. Стороною відповідача подано письмові пояснення (відзив на позовну заяву), згідно яких останні просять закрити провадження по даній справі або ж передати справу за підсудністю в Господарський суд Львівської області, або ж відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача по справі. Крім того, просять стягнути із позивача судові витрати витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1, 2, 3, 5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Беручи до уваги наведені обставин справи та норми права, суд визнає явку сторін по справі обов`язковою для дачі особистих пояснень у судовому засіданні, оскільки без їх участі та надання особистих пояснень неможливо своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно встановити всіх обставин справи.

З урахуванням введеного воєнного стану в Україні, суд роз`яснює, що сторони вправі звернутися до Мостиського районного суду Львівської області з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь для дачі особистих пояснень представника позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати обов`язковою участь для дачі особистих пояснень відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти до 04 червня 2024 року на 11.30 год.

Роз`яснити, що згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024р.

Суддя Ю.В. Кічак