КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Київ

справа № 363/503/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г.Є., повний текст рішення складено 18 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 15 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, сплати судового збору та надання квитанції про сплату.

13 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали в частині подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, відповідачем ОСОБА_1 виконано не було.

А тому, враховуючи, що апелянтом вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року в повному обсязі виконано не було, останній необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скарги в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г.Є., повний текст рішення складено 18 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.