Справа № 645/925/23
Провадження № 2/645/43/24

Р І Ш Е Н Н Я
02 травня 2024 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,
за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до Правил Кредитування (публічні) редакція діє з 20.10.2021 р. затвердженою наказом АТ «ОТП Банк» №217 від 20.09.2021 р., передбачено, що дані Правила кредитування (надалі Правила або Правила кредитування) є невід`ємною частиною укладених фізичними особами (та юридичними особами договорів поруки) з АТ «ОТП БАНК» (надалі Банк) наступних договорів: Кредитного договору (Кредит на споживчі цілі)/Договору про надання споживчого кредиту та про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток/Договору про надання споживчого кредиту/Договору про споживчий кредит (розділ 2.1. Правил) (надалі разом Кредитний договір).
Відповідно до п. 15.1. Правил кредитування, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов`язань за Кредитним договором понад 1 календарний місяць, а за Кредитним договором, забезпеченим іпотекою або на придбання житла - понад 3 календарні місяці, чи невиконання Позичальником або Третіми особами інших умов Кредитного договору, Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи таких, що будуть укладені в майбутньому (надалі Строк порушення зобов`язань), та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Предмета застави/іпотеки на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від ринкової вартості Предмета застави/іпотеки, та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Позичальника на суму (ціну), що складає більш ніж 10% від Розміру Кредиту, та/або у випадку пред`явлення Позичальником та/або Третіми особами, будь-яких позовів до Банку, Сторони домовились, що Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв`язку з чим Позичальник зобов`язаний погасити Боргові зобов`язання в повному розмірі та в строки відповідно до п. 15.2. Правил.
Відповідно до п. 15.2. Правил кредитування, незважаючи на інші положення Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі Вимога). При цьому, зобов`язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Позичальником відповідної письмової Вимоги (надалі Дата отримання Вимоги) та повинно бути проведено Позичальником протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла 60-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги .
Відповідно до п. 15.4. Правил кредитування, у випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за Кредитним договором в примусовому порядку.
Відповідно до п. 1.1.1. Договору застави, у випадку, якщо на момент укладання Договору Предмет застави, визначений в Статті 3 Договору, не перейшов у власність Заставодавця застава також поширюється на предмет застави, що стане власністю Заставодавця в майбутньому.
Відповідно до п. 2.1. Договору застави, застава за цим Договором забезпечує вимоги Банку щодо сплати Боржником кожного і всіх його платіжних зобов`язань у такому розмірі, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, зі всіма змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені Сторонами в майбутньому.
Відповідно до п. 2.4. Договору застави, заставодавець підтверджує, що він вичерпно ознайомлений з положеннями Кредитного договору, Правил кредитування, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на Офіційному сайті банку, та цілком розуміє їх зміст. Будь-яке посилання в тексті Договору на окремі положення Кредитного договору є достатнім для виявлення волі кожної Сторони щодо змісту такого посилання, в тому числі порядок зменшення та/або збільшення розміру процентної ставки за користування Кредитом.
Відповідно до п. 3.1. Договору застави, опис предмета застави. Транспортний засіб: Renaut Megane 1.5 dci GT Line 2013 року.
Відповідно до п. 3.3. Договору застави, заставна вартість Предмета застави складає 220 500,00 грн. (Двісті двадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), згідно Договору купівлі-продажу. В будь-якому разі, реалізація Предмета застави (якщо така буде мати місце), буде проводитись за ринковими цінами, що складуться на день такої реалізації та Банк має Предмета застави.
Відповідно до п. 6.1. Договору застави, за рахунок Предмета застави Банк може задовольнити у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, такі вимоги (далі іменуються Фактичні вимоги): а) всі сплачені Боргові зобов`язання; б) всі інші свої вимоги, які можуть бути задоволені із вартості Предмета застави, згідно із Законодавством включаючи вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобов`язань за Кредитним договором та Договором (враховуючи неотриманий прибуток), а також всіх витрат, понесених Банком у зв`язку із реалізацією його прав за Договором.
На виконання умов вищевказаного Кредитного договору та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.
Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконує.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 18.10.2022 р. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.
Комісія за управління Кредитом нараховується щомісячно, у розмірі 3 % від суми Кредиту.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ«ОТП Банк», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 справу передано для розгляду судді Сілантьєвій Е.Є.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20.03.2023 та позовну заяву з доданими до неї документами було направлено за місцем реєстрації відповідача, згідно зворотного повідомлення яке надійшло до суду 18.04.2023 року, відповідач отримав пакет документів 13.04.2023 року.
15 серпня 2023 року позивач надав відповідь на відзив, в якому крім обставин, викладених у відзиві на позовну заяву зазначив, відповідач не заперечує факту укладання кредитних договорів. В свою чергу, Банк, у зв`язку із запровадженням воєнного стану, з 01.03.2022 року до 01.06.2022 року Банк запровадив кредитні канікули та після їх закінчення Банк повернув стандартні умови обслуговування, починаючи з 02 червня 2022 рокую під час дії кредитних канікул заборгованість за тілом кредита не нараховувалась розрахунку заборгованості немає нарахування неустойки, а нарахування відсотків, які зазначені в розрахунку заборгованості, які були погоджені з відповідачем, є складовою кредиту. Також представник банку зазначив, що відповідачем були порушені свої зобов`язання по сплаті кредиту і тому, відповідно до п.п. 15.1, 15.2, 15.4 банк звернувся до суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, та надав пояснення згідно відповіді на відзив.
Відповідач неодноразово не з`являвся на судові засідання. Суд зазначає, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 19.11.2028 року.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 19,99 % річних.
Відповідно до п. 1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів.
Відповідно до п. 2.1 в порядку, передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати кредит та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату на користування кредитом на Рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені Кредитним договором та Правилами користування.
Також, 19.11.2021 року підписані Анкета-заява на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту (Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).
Як вбачається з паспорту споживчого кредиту (Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), ОСОБА_1 надана інформація про те, що сума кредиту становить 220500 грн., процентна ставка становить 19,99 % річних, строк кредитування 84 місяців.
З Додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту від 19.11.2021 (орієнтований графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту) вбачається, що кредит наданий з 19.11.2021 по 19.11.2028, зі сплатою відсотків, а також інших послуг банку, згідно з тарифами (щомісячною комісією). Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 411154,27 грн гривень.
У судовому засіданні відповідач не заперечував факту отримання та використання кредиту.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 19.11.2021 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.
Відповідач свої зобов`язання за договором від 19.11.2021 належним чином не виконав.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
У судовому засіданні відповідач не заперечував факту отримання та використання кредиту.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як передбачено ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Згідно норм викладених в ст.644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору
Частиною 1 ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Розмір заборгованості за договором в частині заборгованості за лімітом овердрафту та процентами, підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
Відповідно доп.15.1.Правил кредитування, у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов`язань за Кредитним договором понад 1 календарний місяць, а за Кредитним договором, забезпеченим іпотекою або на придбання житла - понад 3 календарні місяці, чи невиконання Позичальником або Третіми особами інших умов Кредитного договору, Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів), укладених між Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи таких, що будуть укладені в майбутньому (надалі-Строк порушення зобов`язань), та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Предмета застави/іпотеки на суму(ціну),що складає більш ніж 10% від ринкової вартості Предмета застави/іпотеки, та/або у випадку пред`явлення будь-яких позовів відносно Позичальника на суму (ціну),що складає більш ніж10% від Розміру Кредиту, та/або у випадку пред`явлення Позичальником та/або Третіми особами ,будь-яких позовів до Банку, Сторони домовились, що Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв`язку з чим Позичальник зобов`язаний погасити Боргові зобов`язання в повному розмірі та в строки відповідно до п. 15.2. Правил.
Відповідно доп.15.2.Правил кредитування, незважаючи на інші положення Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі-Вимога).При цьому, зобов`язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Позичальником відповідної письмової Вимоги(надалі-Дата отримання Вимоги)та повинно бути проведено Позичальником протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги.
Згідно застереження 1: для цілей відправки Вимоги за допомогою засобів поштового зв`язку, сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання Позичальником Вимоги, відправлено Банком рекомендованим листом на адресу Позичальника, зазначену в Кредитному договорі чи іншу відому Банку адресу Позичальника, та повернення до Банку відповідного документа поштової організації з відміткою про неотримання Позичальником листа з вимогою, з будь-яких причин, зокрема ухилення Позичальника від належного отримання вимоги, з інших причин, тощо, вимога вважається отриманою Позичальником на 7-й календарний день з дати відправки вимоги.
Відповідно доп.15.4.Правил кредитування, у випадку невиконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за Кредитним договором в примусовому порядку.
Суд не може взяти до уваги твердження про те, що банк не надсилав відповідачу вимогу про дострокове повернення виходячи з наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.12.2022 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовим вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № 238080262 від 19.11.2021 року.
Отже, банк дотримався процедури досудового врегулювання та направив позичальнику вимогу про дострокове погашення заборгованості, проте позичальником не виконані вимоги кредитора, у зв`язку із чим останній звернувся з позовом до суду про стягнення грошових коштів.
Також відповідач, заперечуючи проти стягнення кредитної заборгованості, посилається на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023, строк його дії продовжено на 90 діб.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Проте, суд звертає увагу, що за вищезазначеною нормою закону позичальник у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплачувати неустойку (штраф, пеню).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та заборгованість по відсоткам за користування кредитом, вимог про стягнення відсотків передбачених ст. 625 ЦК України чи неустойки (штрафу, пені) позивачем не заявлено, тому посилання відповідача на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є безпідставним.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки заборгованості суд приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим та підстав не довіряти розрахункам у суду не має.
Відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача.
ОСОБА_1 користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, а тому права позивача порушені та підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову, оскільки відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного Договору дата остаточного повернення кредиту 18.10.2022 року.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору , протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 річних.
Враховуючи визнання позову в цієї частині, та керуючись вимогами ст. ст. 6, 626, 526, 629, 641, 644, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України , суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.
Щодо розподілу судових витрат
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3854,16 гривень.
Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача стягується сума сплаченого позивачем судового збору 3854,16 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст.207, 525, 526, 536, 610, 627-629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 10.12.1998 р.

Повний текст рішення складено 07.05.2024.

Головуючий суддя