Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1916/15-ц
Провадження № 6/935/39/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду м. Коростишів Житомирської області заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі № 280/1916/15-ц від 25.05.2015,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.02.2024 надійшла заява Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі № 280/1916/15-ц від 25.06.2016, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області з Публічного акціонерного товариства «Урксоцбанк» на Акціонерне Товариство «Сенс Банк», яка обґрунтована тим, що Коростишівський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист № 280/1916/15-д від 25.05.2016 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 19 346 (дев?ятнадцять тисяч триста сорок шість) доларів США 24 центи, що еквівалентно 438 172 (чотириста тридцять вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 30 коп. станом на 09 листопада 2015 року, і пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у сумі 185 655 (сто вісімдесят п?ять шістсот п?ятдесят п?ять) грн 34 коп. У подальшому виконавчий лист № 280/1916/15-ц від 25.05.2016 року було пред?явлено до виконання і на момент подачі цієї заяви він перебуває на виконанні по виконавчому провадженню № 52168633 в Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за N? 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу N? 4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1.протоколу). В подальшому відомості про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов?язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (витяг з ЄДРПОУ додається). Окрім цього, відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Сенс Банк» за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним банком України. 3 огляду на вище сказане вбачається, що до Акціонерного товариства «Сенс Банк» перейшли всі права та обов?язки Первісного стягувача у цивільному зобов?язанні, яке виникло на підставі кредитного договору, що розглядався в судовому процесі по цивільній справі № 280/1916/15-ц. Таким чином, представник АТ «СЕНС БАНК», посилаючись на положення статті 442 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Одним із пунктів прохальної частини у заяві, зазначено про її розгляд без участі представника заявника.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи 280/1916/15-ц, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа 280/1916/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором №289/6-САФ03.16-2 від 29 березня 2006 року, додатковою угодою №1 про внесення змін до договору поруки №289/33-091 від 29 березня 2006 року, укладеною 03 липня 2009 року, та додатковою угодою №2 про внесення змін до договору кредиту №289/6-САФ03.16-2 від 29 березня 2006 року, укладеною 03 липня 2009 року, а саме: 19 346 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок шість) доларів США 24 центи заборгованості за кредитом та відсотками, що еквівалентно 438 172 гривням 30 копійкам станом на 09 листопада 2015 року, та 185 655 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 34 копійки пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк суму сплаченого судового збору у дольовому порядку в рівних частках, по 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 71 копійці з кожного відповідача.

21 липня 2016 року відповідачами по справі подано заяву про перегляд даного заочного рішення. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

12 серпня 2016 року відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року у справі №280/1916/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 серпня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 02 серпня 2016 року повернуто до Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1.протоколу). У подальшому відомості про реорганізацію АТ «Укрсобанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов?язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (витяг з ЄДРПОУ додається). Окрім цього, відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Сенс Банк» за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним банком України.

3 огляду на зазначене, убачається, що до Акціонерного товариства «Сенс Банк» перейшли всі права та обов?язки Первісного стягувача у цивільному зобов?язанні, яке виникло на підставі кредитного договору, що розглядався в судовому процесі по цивільній справі № 280/1916/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У ч. 5 ст. 512 ЦК України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

У свою чергу, представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, а не у виконавчому провадженні. Натомість, у ст. 442 ЦПК України передбачено, що заміна боржника або стягувача у виконавчому листі допускається тільки до відкриття виконавчого провадження, однак як зазначив представник заявника у своїй заяві та як вбачається із матеріалів справи - виконавче провадження відкрито та виконавчі листи перебувають на виконанні.

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа № 280/1916/15-ц, від 25.05.2016, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа зазначено до 20.04.2017.

Крім того, додана до матеріалів заява копії виконавчого листа №204/4389/15-ц, містить відмітку державного виконавця у вказаному виконавчому листі, на підставі п. 10 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», інших відомостей розділ відміток не містить.

Відповідно до інформації з АСВП № 52168633 від 12.09.2016, у якій зазначено боржника ОСОБА_1 , стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», відкрито виконавче провадження примусового виконання.

Тобто заявником не надано доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа від 02.03.2016, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області у справі № 280/1916/15-ц, адже згідно інформації в АСВП № 52168633 від 12.09.2016 вказано лише боржника ОСОБА_1 та відсутня інформації щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 02.03.2016, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області у справі № 280/1916/15-ц, боржник ОСОБА_2 .

Крім того, Верховний Суд у постановах від 18.09.2019 у справі № 303/4128/17, від 26.02.2020 у справі № 192/309/18 зазначав, що сама лише зміна найменування юридичної особи (типу) не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства не є його реорганізацією, не свідчить про припинення суб`єкта господарювання як юридичної особи і про те, що такий суб`єкт є відмінним від відповідної юридичної особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 по справі № 914/3587/14 дійшла висновку, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Цю правову позицію підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 у справі № 925/698/16.

Отже, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, оскільки не має наслідком появу нового учасника цивільних відносин.

Відтак, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, 433 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони з примусового виконання у виконавчому листі № 280/1916/15-ц від 25.05.2016, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Щербаченко