СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23729/23

пр. № 2/759/1081/24

25 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2023 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що Товариство є фінансовою установою та надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності.

13.10.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1704670 в електронній формі.

За умовами п. 1.1. укладеного між сторонами договору, ТОВ «ВЕЛЛФІН» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Умовами договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 день.

Позивачем в порядку встановленому п.1.4. Договору про споживчий кредит на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 8000,00 грн.

12.11.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1704670 від 13.10.2021 року, відповідно до умов якої було внесено зміни щодо терміну дії договору, що становить 60 днів, а також щодо повернення заборгованості за відсотками у разі наявності у загальній сумі 4320,00 грн., які ОСОБА_1 повинен був сплатити 12.11.2021 року.

ТОВ «ВЕЛЛФІН» належним чином виконало умови договору позики, але відповідач отримані грошові кошти в передбачені договором строки не повернув, внаслідок чого станом на 30.11.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 21900,00 грн., яка складається з: 8000,00 грн. - основний борг, 13900,00 грн. заборгованість по відсоткам.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 у встановленому п.п. 4.1,4.2. Правил порядку, оформив Заявку для отримання споживчого кредиту в розмірі 8000,00 грн., шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки Відповідача з офіційного веб-сайту Позивача.

Заявка для отримання позики містить всі ідентифікуючі дані щодо позичальника.

Судом встановлено, що 13.10.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1704670 від 13.10.2021 року.

Згідно з п. 1.1 Договору позики - Позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені договором, грошові кошти в позику в сумі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5. цього Договору.

Згідно з п. 1.3. Договору позики - Строк позики за цим Договором складає 30днів.

Згідно з п. 1.4. Договору позики - Договір є укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний Позичальником та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором.

12.11.2021 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1704670 від 13.10.2021 року, відповідно до умов якої було внесено зміни щодо терміну дії договору, що становить 60 днів, а також щодо повернення заборгованості за відсотками у разі наявності у загальній сумі 4320,00 грн., які ОСОБА_1 повинен був сплатити 12.11.2021 року.

Позивачем, в порядку встановленому Договором про споживчий кредит, виконано умови кредитного договору про споживчий кредит та перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 8000,00 грн.

Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано та судом не здобуто.

Вказані зобов`язання щодо повернення суми позики та процентів відповідачем не виконані.

Відповідач, уклавши з позивачем договір про надання послуг та отримавши грошові кошти, користувався кредитними коштами, що підтверджується відомостями, які містяться в розрахунку заборгованості за договором позики № 1704670 від 13.10.2021 року, сума по договору склала 8000,00 грн., сума до сплати відсотків 4320,00 грн. проте порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.11.2023 року складає 21900,00 грн.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.525, ст.526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п.6 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 ч.1 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким чином, одноразовий ідентифікатор має наступні ознаки: наявність алфавітно цифрової послідовності (що відповідає п.4.9. Правил надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»); оферта (заповнення Заявки на отримання позики) та акцепт (прийняття рішення про надання позики); реєстрація в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (здійснюється шляхом заповнення заявки); можливість передачі такого ідентифікатора засобом зв`язку (СМС, електронна пошта, телефонний зв`язок).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 30.11.2023 року - 21900,00 грн. та 2684,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610,633,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмежено відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» МФО 300346) заборгованість за договором про споживчий кредит № 1704670 від 13.10.2021 станом на 30.11.2023 року в розмірі 21900 ( двадцять одну тисячу дев`ятсот) грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» МФО 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О . Петренко