УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 552/7412/21

провадження № 61-3566ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Васильєвої Любові Миколаївни як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів, органів досудового слідства, дізнання та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року керівник Полтавської обласної прокуратури подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року (повний текст якої складено 14 лютого 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Роз`яснено учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

29 квітня 2024 року адвокат Васильєва Л. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з пунктом 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Васильєва Л. М. надала ордер від 29 квітня 2024 року серії ВІ № 1082408, який не оформлений належним чином, оскільки не містить підпису адвоката.

З урахуванням пункту 11 Положення, ордер, поданий адвокатом Васильєвою Л. М. не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату Васильєвій Л. М. наступне.

Скріплення документа електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подача документа із додаванням до останнього не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання документа, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, відзив адвоката Васильєвої Л. М. як представника ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з тим, що підписаний особою, без належного підтвердження повноважень представника.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив адвоката Васильєвої Любові Миколаївни як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями державних органів, органів досудового слідства, дізнання та прокуратури - повернути адвокату Васильєвій Любові Миколаївні без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов