Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1710/24-Е

Номер провадження: 2/511/388/24

"07" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження по справі та стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

В березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом в сумі 98911,80 грн. за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Яковлівка, вул. І.Мащука, Зд.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 18.03.2024 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Теренчук Жанни Вікторівни.

Процесуальні дії у справі .

Ухвалою суду від 22.03.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст заявленого клопотання.

26.04.2024 року через канцелярію Приморського районного суду м.Одеси позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог та стягнення з відповідача процесуальних витрат по оплаті судового збору.

Дане клопотання мотивоване тим, що після їх звернення до суду з даним позовом та після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги були задоволені відповідачем після звернення позивача до суду, просили закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову та стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про слухання справи без її участі та просила заяву про відмову від позову задовольнити та стягнути на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України судові витрати на її користь .

Відповідач ТОВ "ООЕК" також просили закрити справу в зв`язку з відсутністю предмета спору, про що надали суду письмову заяву. В судове засідання не з`явилися.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до ч.1,3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача ОСОБА_1 від позову, подану в судовому засіданні, належить прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та провадження в справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат з відповідача.

Також відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз ч. 3 ст. 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за винятком, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачка ОСОБА_1 при подачі позову в суд сплатили судовий збір в розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №1145-6164-2972-8117 від 02.02.2024 року. (а.с.42)

Позивач звернувся з позовом до суду 02.02.2024 року, провадження у справі відкрито - 22.03.2024 року.

Оскільки судом встановлено, що відповідач задовольнив заявлені позовні вимоги після пред`явлення позову, то відповідно з них на користь позивача належить стягнути понесені позивачкою витрати по оплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, 133,137, ч.3 ст.142. п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів та стягнення коштів, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 968,96 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

С Суддя Ж. В. Теренчук