Номер провадження 22-ц/816/1224/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кондратенком Юрієм Миколайовичем, на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник, окрім іншого, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що він не отримував копії оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 11 грудня 2023 року (а.с. 49-50). Закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на 10 січня 2024 року року.

Апеляційну скаргу заявник подав через систему «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження 26 березня 2024 року.

Матеріалами справи підтверджуються доводи заявника, про те, що копію судового рішення він не отримував.

Враховуючи ту обставину, що без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник не мав можливості визначитися щодо необхідності його оскарження та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів визнає зазначені причини пропуску строку поважними та поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог частини 3 статті 354 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

За змістом статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто питання про зупинення виконавчого провадження належить до компетенції виконавця, а не апеляційного суду. Саме виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення, яким поновлений строк на апеляційне оскарження рішення суду, за яким видано виконавчий документ, або апеляційна скарга прийнята до розгляду, виносить постанову про зупинення виконавчого провадження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Окрім іншого заявник зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційний суд не може погодитися з таким твердженням, оскільки у даній справі з позовом на захист свого порушеного права до суду звернулося ТОВ "ПРОФІТ ФАЙНЕНС", а ОСОБА_1 виступає відповідачем у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Слід зауважити, що заявник жодних вимог до товариства щодо порушення його прав, як споживача, не висував.

Тобто пільги передбачені частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у даній справі на відповідача ОСОБА_1 не поширюються.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір у розмірі, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з вимогами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом у розмірі 2684 грн.

Відповідно за подання апеляційної скарги у даній справі ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн ( 2684 х 150% х 0,8).

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», вимогами статті 136 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відстрочити заявнику оплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кондратенком Юрієм Миколайовичем, на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн до ухвалення апеляційним судом судового рішення у цій справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі, адвокату Кондратенку Юрію Миколайовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ФАЙНЕНС" .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов