overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/276/24
провадження № 2/399/187/2024
У х в а л а
30 квітня 2024 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
25.04.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позов.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки під час вивчення позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вимог Закону позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Положеннями п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України законодавцем чітко передбачено, що у позовній заяві повинно бути зазначено про наявність електронного кабінету або про його відсутність.
Таким чином, на виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, шляхом подачі заяви про уточнення.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 727/4334/24
Провадження № 2/727/1072/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

08 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність позову про стягнення заборгованості встановлена за місцем проживання відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України й альтернативної підсудності для цієї категорії справ законом не передбачено.

Враховуючи, що останнє відоме місце проживання та реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , цей позов підлягає розгляду у Першотравневому районному суді м.Чернівців за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з отриманої судом інформації вбачається, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, вона підлягає направленню за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Першотравневого районного суду м.Чернівці для розгляду за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко
У Х В А Л А

3 травня 2024 року місто Київ

справа № 756/13076/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/11610/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія"Цементний альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року позов ПАТ "ПроКредит Банк" задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Торгово-транспортна компанія "Цементний альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за Договором про надання овердрафту № 103.44940 від 25 вересня 2014 року в розмірі 574 917 грн. 22 коп., яка складається з: боргу по капіталу - 499 628 грн. 35 коп.; боргу по процентах по Графіку - 40 495 грн. 99 коп.; боргу по процентах за неправомірне користування кредитом - 3 330 грн. 86 коп.; пеня - 31 462 грн. 02 коп. Стягнуто з ТОВ "Торгово-транспортна компанія"Цементний альянс" на користь ПАТ "ПроКредит Банк" судові витрати в розмірі 2 874 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" судові витрати в розмірі 2 874 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" судові витрати в розмірі 2 874 грн. 59 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/13076/15-ц.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

30 квітня 2024 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з заявою про повернення судового збору у розмірі 2684,00 грн., у якій покликається на те, що ухвалою від 16 березня 2023 року у справі № 154/1247/23, провадження № 2/154/458/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки згідно Довіреності від 01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» надало право Товариству з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі» сплачувати та отримувати у разі їх повернення, усі необхідні судові збори та витрати виконавчих проваджень, то просило повернути сплачений судовий збір саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення судового збору задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі», , вул. Ярославська, 39Г, м. Київ, 04071, Банк отримувача АТ «Південний», МФО 328209, IBAN НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, сплачений 23 лютого 2023 року платіжного доручення № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 214/2861/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №214/2961/22, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. та стягнуто з Державної судової адміністрації України (код ЄРДПОУ 26255795, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) на користь Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А) одержані за виконавчим листом №214/2961/22 грошові кошти у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Однак, до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Некрасової Катерини Олександрівни, в якій вона просить виправити описку у вказаній ухвалі суду, а саме в ухвалі помилково зазначено номер виконавчого листа як «214/2961/22», замість вірного «214/2861/22».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, враховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19.03.2024 року, зазначивши вірно по її тексту номер виконавчого листа, який було визнано таким, що не підлягає виконанню як «214/2861/22», що узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року, зазначивши вірно по її тексту номер виконавчого листа, який було визнано таким, що не підлягає виконанню як «214/2861/22».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4381/24
№ 2-н/183/620/24
07 травня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/4381/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 606/1224/20
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білецький М.Й. та відповідач ОСОБА_2 подали до суду клопотання про призначення додаткової експертизи, так як вважали, що висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 22.12.2022 року № 162/721/22-22 є не повним.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 05.07.2023 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, поновити та призначити судове засідання у приміщенні Теребовлянського районного суду на 12.06.2024 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5929/24 Справа № 207/1532/17 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Кам`янської міської ради на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 грудня 2021 року у справі за позовом прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович, державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астаф`єва Світлана Іванівна, про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Кам`янської міської ради на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 02 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 708/479/24
Номер провадження № 2/708/191/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М. розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «РІКОН-ЛАЙН» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів,- адвокат Ковтун А.В., звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування на користь обох позивачів по 1,5 млн грн моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, на загальну суму 3 000 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження в даній справі та призначити її до судового розгляду.

В матеріалах справи клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи характер заявлених вимог та приписи ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,185, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «РІКОН-ЛАЙН» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Призначити підготовче засідання в цій справі на 12 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47), з викликом позивача та відповідача.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Справа № 464/3472/24
пр № 2-н/464/1041/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
-9 232,46 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_3 );
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.