overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1429/24
Провадження № 2/935/667/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», яку подано адвокатом Павленком С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 618,84 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,7 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Однак, у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження адвоката Павленка С.В. на представництво інтересів позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Окрім того наданий для суду та для сторони примірник позову не містить повного переліку документів вказаних у додатках до позову а саме: копії протоколу правління АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №49 від 30.11.2022 р., копії витягу зі статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», копії виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», копії банківської ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»№92 від 10.10.2011 р., копії довіреності представника позивача, копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 212/3674/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної у місті ради міста Кривого рогу про встановлення факту спільного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, що потребує постійного догляду,

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної у місті ради міста Кривого рогу про встановлення факту спільного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, що потребує постійного догляду задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживає з двоюрідним дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходження на його утриманні та здійснення постійного догляду за ним, як за собою, що потребує такого догляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено до 17 травня 2024 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 203/4960/22
Провадження № 2/0203/115/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» про розірвання договору купівлі-продажу валютних цінностей, зобов`язання повернути придбаний виріб та сплатити (повернути) грошові кошти за придбання виробу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року на час проведення комплексної судової трасологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бакаріуса».

08 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи №203/4960/22 (провадження №2/0203/115/2024) разом із висновком експертів № 22594/22595/22736 за результатами проведення комплексної судової трасологічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів та товарознавчої експертизи.

Згідно зі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинене.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 258-261,263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РадаБанк» про розірвання договору купівлі-продажу валютних цінностей, зобов`язання повернути придбаний виріб та сплатити (повернути) грошові кошти за придбання виробу.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 червня 2024 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1678/17

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/782/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 23 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Справа № 296/9546/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Василькової Марини Віталіївни про повернення судового збору у справі №296/9546/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 23.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (далі - ТОВ "Житомиргаз Збут") Василькова М. надіслала на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просила прийняти рішення про повернення на рахунок заявника сплачену за подання позовної заяви суму судового збору в розмірі 2 270 грн.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

3. Згідно із положенням частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що заява ТОВ "Житомиргаз Збут" про повернення судового збору у справі №296/9546/21 не містить зазначення відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, у зв`язку з чим така заява не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" Василькової М.В. про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 587/3277/23
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
03 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Кондратенко С.Ю., представників третьої особи Хижняк Ю.М., ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області ( смт Хотінь, вул.. Соборна, 45, Сумського району Сумської області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) ), треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації ( м. Суми, вул.. Іллінська, 97), Служба у справах дітей Хотінської селищної ради ( смт Хотінь, вул.. Соборна, 45, Сумського району Сумської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 травня 2024 року о 15-00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області ( смт Хотінь, вул.. Соборна, 45, Сумського району Сумської області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) ), треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації ( м. Суми, вул.. Іллінська, 97), Служба у справах дітей Хотінської селищної ради ( смт Хотінь, вул.. Соборна, 45, Сумського району Сумської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовільнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Вказані кошти стягувати на особистий рахунок дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Ощадному банку України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних
Справа № 713/371/24
Провадження №2/713/318/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовомОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи провести після 07.06.2024року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 569/8036/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення на проживанні з батьком неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 квітня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення на проживанні з батьком неповнолітніх дітей звернувся ОСОБА_1

30 квітня 2024 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

07 травня 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення на проживанні з батьком неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 27 травня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 229/923/24
Провадження № 2-н/229/300/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Суддя Дружківського міського суду в Донецькій області Медінцева Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо видачі судового наказу про солидарне стягнення заборгованості за теплову енергію, відповідно до ст. 64, 66, 68, 156 ЖК України, ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Медінцева
Справа № 362/3289/23
Провадження № 2/362/360/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом отримано клопотання представника відповідача про витребування документів на підставі яких позивачу було передано у власність житловий будинок який було побудовано відповідачем для позивача.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати документи на підставі яких позивачу було передано у власність житловий будинок який було побудовано відповідачем для позивача.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Витребувати від Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 26) належним чином завірені копії:

-документів про введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-документів про видачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ордеру на вселення до житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-домової книги житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-рішення про виділення земельної ділянки Дослідному підприємству «Київметалопром» для будівництва приватного житлового котеджу та переоформлення даної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-рішення Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 29.12.2009 року № 535 про передачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки із кадастровим номером :01:021:0038 площею 0,1200 гектари, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-рішення 28 сесії Путрівської сільської ради 5-го скликання № 535 від 07.02.2011 року про видачу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ордеру на вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя