Справа № 466/2154/24
Провадження № 6/461/304/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2024 Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И В :
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 (18.11.1961 рлі. РНОКПП: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.
Станом на сьогоднішній день боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, до виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення не надав, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. подання підтримала.
Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 73725760 з примусового виконання виконавчого листа № 2-648/11 виданий 14.12.2022 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - 41160,46 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 324756 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

04.01.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року по справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18.03.2021 р. у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20), від 26.07.2021 р. у справі №619/4981/13-ц (провадження №61-18721 св20).

04.01.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 04.01.2024 року,, 08.01.2024 року та 09.02.2024 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

04.01.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: AT КБ "ПриватБанк", МФО 305299; AT "Кредобанк", МФО 325365; AT "Райффайзен Банк", МФО 300335; AT "Ощадбанк", МФО 300465; AT "СЕНС БАНК", МФО 300346; AT "Укрексімбанк", МФО 322313; AT "УкрСиббанк", МФО 351005; AT "Універсал Банк", МФО 322001; АБ "Укргазбанк", МФО 320478; AT "ПУМБ", МФО 334851; AT "А-Банк", МФО 307770; AT "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; AT "ПроКредит Банк", МФО 320984; AT "ОТП Банк", МФО 300528; AT АКБ "Львів", МФО 325268; AT "Ідея Банк",МФО 336310; AT "Агропросперіс Банк", МФО 380548; AT "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК", МФО 300614; AT "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, AT «БАНК

АЛЬЯНС», МФО 300119, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; AT "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; AT "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658; AT "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; AT "РВС БАНК", МФО 339072; AT "КБ "ГЛОБУС", 380526.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк», AT КБ «ПриватБанк» від 04.01.2024 року арешт накладено.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 04.01.2024 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспорті засоби.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.01.2024 року надіслано витяг з наявною інформацією щодо перетинання державного кордону України боржником в період з 14.12.2022 по 16.01.2024 року.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 16.01.2024 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 31.05.2013 року органом 4690 та серії НОМЕР_2 виданий 09.01.2020 року органом 4653.

Згідно відповіді Галицької районної адміністрації від 17.01.2024 року боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.01.2024 року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 23.01.2024 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно електронної відповіді ДМС у Львівській* області від 31.01.2024 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

31.01.2024 року приватним виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик на адресу АДРЕСА_2 з`явитись до приватного виконавця 07.02.2024 року або 08.02.2024 року о 11:00 год. для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 31.01.2024 року.

Лист з вимогою-виклик повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка площею 0,1199 га, кадастровий номер: :01:003:0041 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський p., с. Підберізці, належала боржнику ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, серія: ЯД486895 від 22.04.2008 року. Проте 26.05.2014 року боржник продав земельну ділянку площею 0,1199 га, кадастровий номер: :01:003:0041 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський p., с. Підберізці - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу №2113, виданого 26.05.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В.

Відповідно до деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що житловий будинок загальною площею: 51,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:006:0007 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , належала боржнику ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання №1896 від 14.06.2007 року. Проте 13.04.2011 року боржник продав житловий будинок загальною площею: 51,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:006:0007 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки №1559, виданого 13.04.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В.

Проте, згідно рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2011 року по справі № 2-648/11 кредитний договір № 017-2008-405 між ПАТ «Універсал Банк» та боржником укладено 05.03.2008 року. ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом в суд щодо стягнення суми боргу у розмірі 41160,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 324 756,03 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820,00 грн. Боржник взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно Постанови КЦС ВС від 17.01.2024 року по справі №522/5850/19 з огляду на сталу практику Верховного Суду, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова у справі № 2-648/11 від 23 вересня 2021 року замінено первісного стягувана AT «Універсал Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець довів суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 (18.11.1961 рлі. РНОКПП: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №73725760 з примусового виконання виконавчого листа № 2-648/11 виданого 14.12.2022 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - 41160,46 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 324756 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором, судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.