ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/444/24 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників, цивільну справу № 607/15835/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сагайдак Володимир Васильович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 20.02.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1056-1604 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua). Кредитний договір, у відповідності до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А967, для підписання Кредитного договору №1056-1604 від 20.02.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 21 днів; знижена % ставка - 2,00% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, станом на 14.07.2023 утворилась загальна сума заборгованості - 107 600 грн, яка складається із: 15 000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 92 600 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що тягне за собою правової наслідки, встановленні Кредитним договором або законом. Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1056-1604 від 20.02.2022 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1056-1604 від 20.02.2022 у розмірі 107 600, 00 грн, з яких: 15 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 92 600 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2147,20 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак В.В., подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 20.02.2022 між ним та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладений кредитний договір № 1056-1604 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua). Кредитний договір він укладав на веб-сайті, проте не був ознайомлений із умовами кредитного договору, оскільки інформація з веб-сайту позивача повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року. Також, позивачем не надано жодних доказів, того, що Відповідач при підписанні договору був ознайомлений з усіма умовами кредитного договору, а також не підтвердив факт відповідності умов кредитуванню у вищевказаному договорі та фрагменті договору, який був наданий відповідачу на веб-сайті Позивача.

У зв`язку з наведеним представник заявника просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року скасувати у частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 92 600,00 грн та ухвалити нове.

Представник позивача ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 лютого 2024 року у справі № 607/15835/23 залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що договір про відкриття кредитної лінії між сторонами укладений в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та відповідно до правил відкриття кредитної лінії, які діяли на момент укладення договору та є його невід`ємною частиною, забезпечує дотримання відповідачем вимоги щодо письмової форми для даного виду договору. Даний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту відповідача. Позивач в момент реєстрації на сайті відповідача створив власний особистий кабінет, який є сукупністю захищених сторінок.

Кредитний договір № 1056-1604 від 20.02.2022 разом із Правилами надання споживчих кредитів та Паспортом споживчого кредиту, який складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Кредитний договір №1056-1604 від 20.02.2022 у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

На виконання вимог ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А967, для підписання Кредитного договору 1056-1604 від 20.02.2022, разом із Правилами надання споживчих кредитів та Паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, затвердженого наказомТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №23-П від 02.02.2022 р., який разом з кредитним договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, зазначено, що стандартна ставка - 3,0% в день; Знижена ставка - 2,0% в день. Також зазначено тип процентної ставки - фіксована. Строк кредитування -300 днів. Базовий період - 21 календарний день. Дата повернення (виплати) кредиту 17.12.2022. Крім того, вбачається, що у Паспорті споживчого кредиту зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Вищевказане підписано 20.02.2022 року ОСОБА_3 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором A967.

Також, наголошує, що після закінчення строку кредитування (17.12.2022) нарахування процентів протягом строку договору припинилося. Як вбачається у розрахунку заборгованості, а саме, у графі «Ставка» після 16.12.2022 року (закінчення строку кредитування) зазначено 0,0 %.

Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

З огляду на зазначене, вказує, що Відповідач взяв на себе зобов`язання та не виконав їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився із ними.

Крім того, з наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам Закону, є чітким та зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків Відповідачем.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із такого.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

20.02.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1056-1604 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А967.

Вказана обставина визнається сторонами у даній справі.

Згідно з умовами кредитного договору №1056-1604 від 20.02.2022 кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:

- сума кредиту - 15000,00 грн.;

- строк кредитування - 300 днів;

- заявлений строк - 21 днів;

- знижена % ставка - 2,00 % в день;

- стандартна % ставка - 3,00 % в день.

За умовами договору № 1056-1604 від 20.02.2022 спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1. цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього Договору здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірника договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні кредиту (п.4.2 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору (за весь строк кредитування) складає: 150 000,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом - 135 000,00 грн. (п.4.10 Договору).

Відповідно до п.8.5 Договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, визначеного п.4.8 даного Договору.

Як вбачається з довідки, наданої позивачем, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснив видачу ОСОБА_1 кредитних коштів за договором про відкриття кредитної лінії №1056-1604 від 20.02.2022 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи EASYPAY_API на картковий рахунок у сумі 15 000, 00 грн.

Вказана обставина визнається сторонами у даній справі.

З довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про укладений договір станом на 14.07.2023 вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 107 600,00 грн, яка складається з наступного:

- 15 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом;

- 92 600,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та яка відповідачем не спростовано.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з такого.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , уклавши договір №1056-1604 від 20.02.2022 в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, а тому на думку колегії суддів, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що умови кредитного договору № 1056-1604 від 20.02.2022 є чіткими та зрозумілими, що виключає можливість їх неоднозначного трактування сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивачем доведено, що між сторонами 20.02.2022 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1056-1604, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн та зобов`язався сплачувати проценти у розмірі та в строк, визначеними договором, а тому позовні вимоги «Укр Кредит Фінанс» підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки відповідач неналежно виконував своїх зобов`язань, як позичальник.

Доводи представника заявника в апеляційній скарзі про те, що відповідач не був ознайомлений із умовами кредитного договору, що додані позивачем до позовної заяви, оскільки при укладенні кредитного договору йому на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для огляду відкрилась лише перша сторінка договору, де було зазначено п.2.3 договору про базовий період договору та нараховані проценти в розмірі 6 300 гривень, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит.

Кредитний договір №1056-1604 від 20.02.2022 разом із Правилами надання споживчих кредитів та Паспортом споживчого кредиту ( інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит,зокрема сума кредиту, строк кредитування та відсотки за користування кредитом) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Кредитний договір № 1056-1604 від 20.02.2022 у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Вказаний договір містить електронний підпис ОСОБА_1 із одноразовим ідентифікатором А967, який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, Правилами та іншими супутніми документами, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо нарахування відсотків, то слід зазначити наступне.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період (заявлений строк) - 21 день; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день;

Базовий період (заявлений строк) - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати, відсотків за користування Кредитом Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами, на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої, із урахуванням побажань Позичальника наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.;

Базовий період - період (строк) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку -21 день), який він сам обирає при заповнення заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти Позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку - 300 днів).

Пунктом 2.3. кредитного договору № 1056-1604 від 20.02.2022 для мінімізації загальних витрат Позичальника за кредитом Позивачем рекомендувалося відповідачу здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого заявленого строку (базового періоду) строку кредитування згідно розрахунку у вигляді таблиці, в якій зазначено наступне:

Дата видачі кредиту - 20.02.2022; Останній календарний день першого Базового періоду - 12.03.2022; Сума Кредиту -15 000,00 грн; Нараховані проценти за користування Кредитом - 6300,00 грн. Разом до сплати -21 300,00 грн.

Крім того, відповідно до довідки про укладений договір станом на 14.07.2023, що є розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1056-1604 від 20.02.2022 , відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування ставкою 2,0%, кількості днів користування ставкою 3,0%, основного боргу, залишку відсотків, залишку комісій, залишку штрафів. Також вищезазначений розрахунок містить таблицю з наступними графами: «№», «Дата», «Статус», «Ставка %», «Нараховано відсотків», «Нараховано штрафів», «Нараховано комісій», «Основний борг», «Залишок нарахованих, непогашених відсотків», «Сума платежу», «Коригування кредиту».

Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості вбачається:

у період з 20.02.2023 по 23.02.2023 (включно) відповідачу нараховувалась знижена процентна ставка 2,0 %, оскільки відповідно до п. 4.6. кредитного договору № 1056-6351 від 21.02.2022 протягом базового строку користування Кредитом Позичальник може скористатися правом користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою у відповідності до Правил.

у період з 24.02.2022 по 24.04.2022 нарахування всіх процентів було зупинено відповідно до Наказу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 31-П від 24 лютого 2022 року «Про роботу в умовах воєнного стану».

Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 35/1-П від 20 квітня 2022 року «Про відновлення врегулювання заборгованості клієнтів Товариства» було поновлено з 25 квітня 2022 року нарахування відсотків за споживчими кредитами клієнтам Товариства.

у період з 25.04.2022 по 25.07.2022 в якості лояльності до клієнта нараховувалась знижена процентна ставка 2,0 %. а не стандартна процентна ставка 3,0 % у зв`язку із простроченою заборгованістю.

у період з 26.07.2022 по 16.12.2022 було знову застосовано стандартну процентну ставку 3,0 % у зв`язку із простроченою заборгованістю.

Відповідно до п. 4.8. кредитного договору строк кредитування, тобто, строк на який надавався Кредит Позичальнику - 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 17.12.2022.

Як вбачається з вказаного розрахунку заборгованості, а саме у графі «Ставка» після 17.12.2022 (закінчення строку кредитування) зазначено 0,0 %.

Отже, вказаний розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем.

Крім того, відповідно до вищезазначеного розрахунку штраф та комісія стосовно ОСОБА_1 не нараховувались.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними викладеним у відзиві на позов, які не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року - залишити без змін.

Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції - залишити в межах, ними понесених.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. М. Храпак

Судді: О. З. Костів

М. В. Хома