ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5340/24 Справа № 233/497/24 Суддя у 1-й інстанції - Каліуш О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді надання суду виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

02 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додана виправлена редакція апеляційної скарги.

03 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про долучення скрина про направлення заявником на електронну адресу відповідача виправленої редакції апеляційної скарги.

З огляду на вказане, заперечення ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», щодо відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав не дотримання заявником п. 7 ст. 43 ЦПК України, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) 06 травня 2024 року, спростовуються вищезазначеним та апеляційним судом не приймаються.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про поновлення на роботі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: