Провадження № 2/679/276/2024
Справа № 679/428/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 27 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, він з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, від якого подружжя має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, приблизно з січня 2024 року фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, сторони проживають окремо, користуються роздільним бюджетом, примирення та спільне проживання стало неможливе з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, тощо, а тому, будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме його інтересам та інтересам їхньої дитини, вважає необхідним шлюб розірвати.

01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 01 квітня 2024 року (а.с.16), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 01 квітня 2024 року, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надала, водночас, скерувавши до суду заяву (вх.2127/24 від 09 квітня 2024 року) про визнання позовних вимог, підтримання позову про розірвання шлюбу в повному обсязі, з зазначенням щодо неможливості примирення.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 27 жовтня 2012 року (а.с.4), сторони по справі 27 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що 27 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис за №265 від 27 жовтня 2012 року,

подружжя має неповнолітню дитину доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 26 березня 2013 року (а.с.7).

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористався правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_2 щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), вважає за необхідне судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції ID №1228-5534-4366-6918 від 20 березня 2024 року (а.с.1), при зверненні до суду з позовом, що становить 1211 гривень 20 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останнього у поданій до суду позовній заяві, оскільки, у відповідності до діючого цивільного процесуального законодавства, суд, саме за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 27 жовтня 2012 року (актовий запис №265 від 27 жовтня 2012 року), розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 10 жовтня 2007 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області 08 грудня 2012 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01 травня 2024 року.

Суддя: