Справа № 541/1279/24
Номер провадження 2-о/541/86/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

установив:

11 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення юридичного факту, а саме того, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку помер її чоловік - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді банківських вкладів в ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 207 000 грн, 1 016 доларів США, яку вона прийняла шляхом подачі заяви до органів нотаріату, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки нотаріус позбавлений можливості встановити коло спадкоємців померлого через бойові дії на території, де проживав та помер спадкодавець. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту для того, щоб реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Заявниця в судове засідання не з`явилась.

Представник заявниці в судовому засіданні просила задовольнити вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, та встановити факт того, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку. Зазначила, що інших родичів, крім заявниці, померлий не мав, проживали вони разом, помер ОСОБА_3 під час недовгострокової поїздки до м. Донецька.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідка, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 06 грудня 2022 року Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане 11 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, а.с. 6, 7).

З копії спадкової справи № 106/2022 вбачається, що 08 грудня 2022 року ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Федоренка Р.А. подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Відповідно до повідомлення АБ «Укргазбанк» станом на 29 грудня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 відкриті рахунки - банківські вклади в сумі 207 000 грн, 1016 доларів США.

27 березня 2024 року приватний нотаріус Миргородського районного округу Полтавської області Федоренко Р.А. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , оскільки нотаріус позбавлений можливості встановити коло спадкоємців померлого через бойові дії на території, де проживав спадкодавець перед смертю (а.с. 9).

У відповідності з повідомленням Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дітей ОСОБА_3 інформація відсутня (а.с. 10).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона знайома з ОСОБА_2 та її покійним чоловіком ОСОБА_3 , всі вони раніше проживали в АДРЕСА_1 на постійне місце проживання. В 2016 році свідок в м. Миргороді зустрілася із заявницею та її чоловіком, які також прерїхали на постійне проживання до м. Миргорода. Зазначила, що дітей у ОСОБА_3 не було, батьки його померли, в м. Донецьку в них залишилась квартира, ОСОБА_3 періодично їздив туди перевіряти квартру, але фактично жив з дружиною в м. Миргороді.

Ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. Юридичний факт встановлюється з метою реалізації заявником права на отримання спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р та згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» м. Донецьк Донецької області включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 20 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК. Спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом перевірено коло спадкоємців за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що ОСОБА_2 є єдиною його спадкоємицею.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення. Юридичний факт встановлюється з метою реалізації заявницею права на отримання спадщини.

Отже, з огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги всі обставини справи, докази, надані заявницею, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , є єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя: О. М. Вірченко