УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

16 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О. з участю в режимі відеоконференції представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Андріяшевої І.М., представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Устюжиної Т.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представників сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсоснької області з позовною заявою, в якій просила виділити їй у власність земельну ділянку площею 0,017 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :01:001:2368. В обґрунтування вимог зазначила, що є власником 23/100 частини домоволодіння за вищевказаною адресою, іншими співвласниками є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ій та відповідачам було надано у спільну сумісну власність земельну ділянку загальною площею 387 кв.м, земельна ділянка має кадастровий номер :01:001:1685, в подальшому відповідачам було виділено у сумісне користування за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі 666/5631/15-ц частину земельної ділянки площею 216,7 кв.м, але цим рішенням не було вирішено питання щодо виділення земельної ділянки в користування їй. Після цього виготовлена документація з землеустрою та сформовано дві земельні ділянки 0,0217 га та 0,017 га, яким присвоєні кадастрові номери, але правовий статус земельної ділянки, що залишилася у її користуванні не визначений, внаслідок чого вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсоснської області від 21.02.2022 року прийнято зустрічну позовну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки, підготовче засідання відкладене.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять виділити їм у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :01:001:2369, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0387 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :01:001:1685.

15.05.2024 р. через Електронний суд надійшла спільна заява сторін у справі від 14.05.2024 р. про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирова угода від 14.05.2024 р., які підписані представником позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - адвокатом Андріяшевою І.М. (ордер ВЕ № 1116396 від 11.04.2024 р., повноваження за угодою про надання правової допомоги № 107 від 16.07.2021 р., на підставі якої був виданий ордер, не обмежені) та представником відповідачів за первісним позовом (позивачі за зустріним позовом) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Устюжиною Т.Ю. (ордера відповідно ВТ № 1021207 від 08.12.2021 р., повноваження за угодою б/н від 08.12.2021 р., на підставі якої виданий ордер, не обмежені та ВТ № 1046126 від 05.04.2024 р., повноваження за угодою про надання правової допомоги б/н від 07.02.2024 р., на підставі якої був виданий ордер, не обмежені).

В підготовчому засіданні представники сторін підтримали подану ними Мирову угоду від 14.05.2024 р., яку просили затвердити та закрити провадження у справі. Учасники підготовчого засідання додали, що наслідки закриття провадження у справі їм судом роз`яснені та є для них зрозумілими.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши текст мирової угоди від 14.05.2024 р. та матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 14.05.2024 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана представниками сторін, повноваження яких не обмежені.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ч.1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.207 ч.5 ЦПК України, вирішуючи питання затвердження мирової угоди, суд перевіряє, чи не суперечать її умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Як вбачається з мирової угоди, сторони обговорили між собою предмет та підстави позову, позивач в особі свого представника та відповідачі прийшли до висновку про можливість укладання мирової угоди на визначених ними умовах. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. При цьому такі наслідки були роз`яснені судом учасникам справи в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди від 14.05.2024 року та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі.

В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчому засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 141, 49, 207, 208, 255 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 766/12980/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки - задовільнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 14.05.2024 року між ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та в інтересах ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з іншої сторони, разом іменовані Сторони, а кожна окремо Сторона, з метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились про наступне:

1.Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,017 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :01:001:2368;

2.Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у спільну сумісну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має кадастровий номер :01:001:2369;

3.Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0387 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та має кадастровий номер :01:001:1685;

4.Сторони погодилися самостійно звернутися до компетентних органів та в установленому порядку зареєструвати право власності кожен окремо на свою земельну ділянку;

5.Сторони погодились провести розподіл земельної ділянки без здійснення грошової компенсації один одному;

6. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються;

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою;

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб;

9. Сторони погоджуються що даною Мировою угодою між ними повністю врегульований спір щодо предмета та підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності.

10. Умови та зміст Мирової угоди мають юридичну силу судового рішення та є обов`язковими для виконання її Сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню прав на майно, що розподілено цією Мировою угодою та його передачу Сторонам угоди.

11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 255-256 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

12. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Херсонським міським судом Херсонської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області про затвердження даної Мирової угоди і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого Мировою угодою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки із права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус