Справа № 524/229/24
Провадження № 2/524/1016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Від представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» - Сечко С.В. надійшло клопотання до суду про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, що представник позивача не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють її участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на дев`ять суддів, зокрема суд звертає увагу, що в цих залах, у більшості відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки сторін у справі у судове засідання, тим самим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» Сечко Сергію Володимировичу у задоволенні клопотання про проведення судових засідання у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 08 год. 10 хв. 09 липня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, порушення порядку надсилання документів, неявки у судові засідання, у тому числі невиконання ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України, у тому числі залишення заяви без розгляду внаслідок повторної неявки заявника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя