ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/557/22 Номер провадження 22-з/814/143/24 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві заяви представника приватного підприємства «Агроекологія» - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року та від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:019:0026, який 04 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством « Агроекологія ».

Стягнуто з Приватного підприємства « Агроекологія » на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Додатковим рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року стягнуто з Приватного підприємства « Агроекологія » на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 46 000 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року задоволено частково.

Змінено додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року, зменшено розмір судових витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з приватного підприємства «Агроекологія» на користь ОСОБА_1 з 46 000 грн. до 15 000 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року заяву адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення (т.4,а.с.11).

15 квітня 2024 року в системі «Електронний суд» представником ПП «Агроекологія» подано заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі шляхом зміни у резолютивній частині тексту «Повний текст постанови складено 13.03.2024 року» належною датою на найменування судового рішення, виклавши «повна ухвала складена 14.03.2024 року».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року заяву адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Заяву про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року задоволено частково, вказано в третьому абзаці резолютивної частини даної ухвали вірну назву процесуального документу, повний текст якого складено 28.03.2024 року - ухвала (т.4, а.с.107-108).

18 квітня 2024 року представником ПП «Агроекологія» направлена заява про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, виклавши останнє речення мотивувальної частини ухвали у такій редакції «За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви представника приватного підприємства «Агроекологія» в цій частині», оскільки в тексті ухвали неповно вказана назва учасника справи.

Вирішуючи питання стосовно внесення виправлень в дані ухвали, колегія суддів виходить з того, що описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:

- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Так, в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року зазначено, що повний текст 'постанови складено 13.03.2024 року '( т.4,а.с.11).

При цьому вбачається, що даний процесуальний документ помилково названий 'постанова' замість вірної - ухвала. Вказана описка підлягає виправленню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява представника відповідача про внесення змін в частині дати виготовлення даної ухвали апеляційного суду, так як слід розмежовувати дати складання повного тексту процесуального документа та його оприлюднення.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви представника ПП«Агроекологія» в цій частині.

Щодо заяви про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 15 квітня 2024 року, то вона жодним чином не впливає на суть процесуальної дії, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 367,381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року задовольнити частково, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини даної ухвали вірну назву процесуального документу, повний текст якого складено 13.03.2024 року - ухвала.

У задоволенні заяви представника приватного підприємства «Агроекологія» - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.05.2024 року.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна