ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7477/24
провадження № 6/753/445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Данилюк Ольги Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Данилюк Ольга Борисівна (далі також - державний виконавець, державний виконавець Данилюк О. Б.) в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , боржник).

На обґрунтування подання зазначила, що у зведеному виконавчому провадженні здійснюється примусове виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022 про стягнення на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 47051,36 грн, постанови Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1514/22 від 26.05.2022 про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 68496,20 грн та постанови Департаменту патрульної поліції № 1АВ01411248 від 11.03.2021 про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 510 грн. Перевіркою майнового стану боржника не було виявлено коштів та майна боржника, на які б можливо було звернути стягнення, фактичне місцезнаходження боржника невідоме, за викликами до державного виконавця він не з`являється, вимоги про надання інформації про майно та доходи боржник не виконує. У телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на військовій службі, проте довідки на підтвердження вказаної обставини не надав, у ДПС така інформація відсутня, на численні виклики про явку до державного виконавця, які направлялись також через додаток Вайбер, не відреагував.

Отже ураховуючи, що боржником ОСОБА_1 , який обізнаний про свої обов`язки та про наявність виконавчого провадження, не лише не вчинено жодних дій, спрямованих на повне чи часткове виконання рішень, а й вчиняються дії, що ускладнюють та унеможливлюють виконання, наявні підстави для застосування до нього юридичної санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 подання передано до провадження судді Трусової Т. О. та призначено до розгляду в судовому засіданні 17.04.2024.

Від державного виконавця Данилюк О. Б. надійшла заява про розгляд подання без її участі.

Дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Данилюк О. Б. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення із ОСОБА_1 грошової суми в загальному розмірі 115 236,98 грн, до складу якого входять: виконавче провадження з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2022 у цивільній справі № 753/8473/22 (виконавчий лист від 28.10.2022) про стягнення на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 47051,36 грн; постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1514/22 від 26.05.2022 про стягнення на користь держави штрафу в сумі 68 496,20 грн (подвійний розмір штрафу); постанови Департаменту патрульної поліції № 1АВ01411248 від 11.03.2021 про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 510 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що рішення суду та інших органів боржником добровільно не виконуються, за неодноразовими викликами до державного виконавця він не з`являється, декларацію про доходи та майно, відомості про місце роботи та пояснення щодо невиконання вимог виконавчих документів не подав, виходом за зазначеною у виконавчих документах адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виявлено, за вказаною адресою також не виявлено належного боржнику майна (акти державного виконавця від 15.02.2023 та від 08.05.2023).

Не виявлено боржника і за іншою, відомою державному виконавцю адресою його можливого місця проживання ( АДРЕСА_2 ), що засвідчено актом від 20.06.2023.

Постановами державного виконавця від 23.12.2022 та від 09.11.2023 накладено арешт на майно та кошти боржника, проте коштів на рахунках, достатніх для задоволення вимог стягувачів, та рухомого і нерухомого майна у боржника виявлено не було.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.07.2023 боржника ОСОБА_1 оголошено у розшук.

01.08.2023 державний виконавець звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України.

Під час опрацювання вказаного повідомлення було установлено номер телефону ОСОБА_1 , який у телефонній розмові зі співробітником поліції повідомив, що перебуває у м. Харкові, до м. Києва повернеться у жовтні 2023 р. і тоді ж з`явиться до державного виконавця.

Зміст переписки державного виконавця з боржникому додатку Viber (у вересні та у листопаді 2023 р.) свідчить про те, що ОСОБА_1 обізнаний з наявністю виконавчого провадження і з обов`язками боржника та до його відома доведено необхідність їх виконання і надання довідки на підтвердження перебування на військовій службі, проте вказані зобов`язання ним були проігноровані.

Листом від 05.03.2024 державний виконавець вчергове здійснив виклик боржника ОСОБА_1 , зобов`язав надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів, відомості про доходи, місце роботи, кошти та майно та попередив про відповідальність за невиконання зазначених вимог, проте ці вимоги знову були ним проігноровані.

Відповідно до положень статей 124, 129 Конституції України та статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 2 цього Закону засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до статті 18 Закону про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, у зв`язку з чим та зокрема має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням інших органів (посадових осіб) - до виконання зобов`язань.

Відтак наявність у фізичної особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, та ухилення від їх виконання, може бути підставою для обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Отже з огляду на встановлені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями та рішенням іншого органу, та свідоме ухилення від їх виконання, суд визнає обґрунтованими доводи подання про наявність визначених законом підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 441,258-261, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2022 у цивільній справі № 753/8473/22 (виконавчий лист від 28.10.2022) та постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2022 у справі № 755/1514/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 18.04.2024.