233 Справа № 233/1839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якому просить:

-стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 141 від 09.05.2021 у розмірі 48036,00 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи, сторонам встановлені строки на подання заяв по суті.

06.05.2024 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

13.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в якій позивач заявив клопотання про витребування з АТ «УКРСИББАНК» виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.05.2021 по 08.03.2024. Клопотання позивача обґрунтовано тим, що зазначений доказ підтвердить отримання відповідачем коштів за кредитним договором. Крім того, відповідне клопотання разом з позовної заявою заявлено не було, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту.

14.05.2024 представником відповідача ОСОБА_2 суду подана заява, в якій, серед іншого, представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів з тих підстав, що на його думку, таке клопотання подано з порушенням строків, встановлених статтею 83 ЦПК України.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цієї справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витруювання доказів судом (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

В частині витребування з АТ «УКРСИББАНК» виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.05.2021 по 15.05.2021, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню оскільки запитуєма інформація належить до предмету дослідження у цій справі. Проте, виписка по рахунку ОСОБА_1 за період з 16.05.2021 по 08.03.2024 не належить до предмету судового дослідження у цій справі, оскільки за твердженням позивача, перерахування кредитних коштів було здійснено 09.05.2021, а тому у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строків на подання доказів, встановлених ст. 83 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, питання щодо встановлення обставин фактичного отримання відповідачем кредитних коштів виникло після подання відповідачем відзиву на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів, а тому, на думку суду, строк встановлений ч.2 ст. 83 ЦПК України на подання доказів у цьому випадку позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 83, 84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з АТ «УКРСИББАНК» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 09.05.2021 по 15.05.2021,-

зобов`язавши АТ «УКРСИББАНК» надати витребувану інформацію протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити АТ «УКРСИББАНК», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на «11» годину «00» хвилин 04 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш