Провадження № 2/344/496/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Лютана З.Й.

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Державної установи «Інститут охорони ґрунтів», місцезнаходження: 03190 м. Київ, вул. Провулок Бабушкіна, буд. 3, про визнання незаконним наказу Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» № 08-К від 31 травня 2023 року «Про призупинення дії трудового договору з працівником» в частині призупинення з 01 червня 2023 року з ОСОБА_1 , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з розрахунку 86,17 грн за один робочий день з 01 червня 2023 року по день поновлення на роботі (а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2023 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.16-17).

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с.18-20).

04 липня 2023 року позивачем усунуто недоліки (а.с. 22-23).

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.25-27).

25 липня 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав (а.с. 31-36).

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року задоволено клопотання представника відповідача Державної установи «Інститут охорони ґрунтів»Вигулярного Ігоря Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівта програмного забезпечення «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Забезпечено представнику Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» Вигулярному Ігорю Вікторовичуможливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд якої призначено на 13 годину 15 хвилин 05 березня 2024 року, та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (а.с. 109-110).

08 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Лютана Зеновія Йосиповича про залишення без розгляду частини позовних вимог. У даній заяві представник позивача просить залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» про визнання незаконним наказу директора Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» № 08-К від 31 травня 2023 року «Про призупинення дії трудового договору з працівником» у частині призупинення з 01 червня 2023 року з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , оскільки відповідач наказом № 10-К від 06 вересня 2023 року скасував наказ № 08-К від 31 травня 2023 року (а.с. 126-127).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, тому заява позивача підлягає задоволенню та позовні вимоги про визнання незаконним наказу директора Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» № 08-К від 31 травня 2023 року «Про призупинення дії трудового договору з працівником» у частині призупинення з 01 червня 2023 року з ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу директора Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» № 08-К від 31 травня 2023 року «Про призупинення дії трудового договору з працівником» у частині призупинення з 01 червня 2023 року з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позовної заяви в частині не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Державна установа «Інститут охорони ґрунтів», , місцезнаходження: 03190 м. Київ, вул. провулок Бабушкіна, буд. 3.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 травня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.