Справа № 658/308/21
Номер провадження 2-в/954/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у справі №658/308/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у справі №658/308/23. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходилася цивільна справа №658/308/21 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 30.05.2019. 03.06.2019 Каховським міськрайонним судом Херсонської області прийнято рішення за яким стягнуто суму заборгованость у розмірі 58270,62 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. 08.02.2022 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу №232, за яким право вимоги перейшло за кредитним договором №0 від 30.05.2019 до ТОВ «Верра Фінанс». У рамках виконання вказаного рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С. С. було відкрито виконавче провадження №67247416. У вересні 2023 заявник звернувся із заявою в Нововоронцовський районний суд Херсонської області про заміну стягувача. 21.09.2023 отримано лист про те, що справа №658/308/21 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області не передавалася. З огляду, що матеріали справи втрачені, заявник не може реалізувати своє право вимоги, тому просив відновити втрачене судове провадження.

Провадження у справі відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Матеріалів та документів, що стосуються втраченого судового провадження не надали.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Каховського міськрайонного суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження є реалізація права на виконання судового рішення.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області із Каховського міськрайонного суду Херсонської області не надходила справа №658/308/21. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі №658/308/21 втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронні копії ухвал, рішення суду, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи.

Також суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судових рішень Каховського міськрайонного суду Херсонської області у №658/308/21, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали їх повний текст, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень, враховуючи, що така заява подана в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Разом з тим, суд позбавлений можливості відновлення матеріалів судового провадження в іншій частині через ненадходження даних документів до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині судових рішень у справі №№658/308/21, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі Каховського міськрайонного суду Херсонської області №658/308/21, а саме:

1.Вважати встановленим зміст заочного рішення від 03.06.2021:

Справа № 658/308/21

(провадження №2/658/538/21)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 30.05.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 49 999,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 25.05.2023 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 77% річних шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 3 380,00 грн. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. При цьому, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого станом на 16.01.2021 року виникла заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 270, 62 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою від 29.03.2021 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.05.2019 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений Договір №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, з кінцевим строком повернення не пізніше 25.05.2023 року (а.с. 26-29).

На підставі кредитного договору встановлено, що ним визначені всі суттєві умови кредитних договорів щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші, при цьому ОСОБА_1 погодився з ними, на підтвердження чого поставив особистий підпис.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 49 999, 00 грн., з яких 49 739, 00 грн. - на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260,00 грн. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності до графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Розмір ануїтетного платежу становить 3 380,00 грн. та повинен сплачуватись щомісячно до 25-го числа включно кожного місяця.

Згідно п. 3.8 договору процентна ставка за договором встановлюється у розмірі 77 % річних.

За користування кредитним коштами понад встановлений договором термін встановлюється процента ставка в розмірі 84 % річних (п. 3.9 договору).

Згідно із наданим розрахунком, станом на 16.01.2021 року кредитна заборгованість відповідача становить 58 270, 62 грн., яка складається з 42 074, 60 грн. заборгованості за кредитом, 15 495, 49 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 700, 53 грн. заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (згідно ст.625 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов`язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

27.11.2020 року (вих. №24-1-01/1162) АТ «Укрсиббанк» надсилало на адресу позичальника ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушень за Договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 30.05.2019 року, однак вказана вимога залишена без належного реагування з боку відповідача.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним Договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 30.05.2019 року, внаслідок чого станом на 16.01.2021 року кредитна заборгованість відповідача становить 58 270, 62 грн., дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» кредитну заборгованість за Договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 23.01.2020 року в розмірі 58 270, 62 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят грн. шістдесят дві коп.), а також судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. В. Лященко

2.Вважати встановленим зміст ухвали від 30.06.2021:

Справа № 658/308/21

Провадження № 2-во/658/16/21

У Х В А Л А

30 червня 2021 року

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Каховці Херсонської області заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 03.06.2021 року по цивільній справі №658/308/21, суд

встановив:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.06.2021 року позов акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» кредитну заборгованість за Договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 23.01.2020 року в розмірі 58 270, 62 грн., а також судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

30.06.2021 року від АТ «Укрсиббанк» надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні. Останній вказує на те, що у резолютивній частині рішення була допущена описка в номері споживчого договору та його даті укладання, а саме було вказано «№0 від 23.01.2020 року», замість правильного «№0 від 30.05.2019 року».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що 30.05.2019 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , враховуючи, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення номер споживчого договору та дата його укладання зазначені правильно, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у резолютивну частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.06.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 03.06.2021 року по цивільній справі №658/308/21 задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.06.2021 року по цивільній справі №658/308/21, вказавши номер споживчого договору та дату його укладання замість ««№0 від 23.01.2020 року» правильно «№0 від 30.05.2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Лященко

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський