КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8626/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Київ

справа № 758/16761/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Колодочкою Павлом Олександровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Ларіонової Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 неправомірно списані кошти - в розмірі 59 735,91 грн., пеню - в розмірі 10 746,00 грн., а всього - в розмірі 70 481,91 грн. та стягнуто на корить держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 23 лютого 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Колодочка П.О.надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

26 лютого 2024 року та 04 березня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Колодочка П.О. надіслав до суду засобами електронного зв`язку платіжну інструкцію про сплату судового збору.

05 березня 2024 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/16761/18.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 січня 2024 року, копію рішення отримано засобами електронного зв`язку 24 січня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 18 квітня 2023 року в судовому засіданні ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Хитрової Л.В .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 23 січня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 26 січня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення надіслано представнику відповідача засобами електронного зв`язку 28 квітня 2023 року.

Разом з тим, як вбачається з заяви представника відповідача, станом на 22 травня 2023 року повний текст рішення не виготовлено.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано судом відповідачу на електронну адресу «» 23січня 2024 року о 14 год. 43 хв. та доставлено до скриньки 23 січня 2024 року о 14 год. 48 хв. (том 2 а.с. 37).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано засобами електронного зв`язку 23 січня 2024 року (а.с. 37 том 2), апеляційну скаргу подано 23 лютого 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення, а також обставини, на які посилається представник скаржника підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подане представником Колодочкою Павлом Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Колодочкою Павлом Олександровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.