overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.05.2024 0514/6668/2012
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А. О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Босої Оксани Олександрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боса О. О., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

16.05.2024 року представник заявника, адвокат Боса О.О., звернулась до суду з заявою, в якій вона просить провести судове засідання 24.05.2024 року о 13:00 годині за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, визначених ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого продовжено і який діє до теперішнього часу.

Враховуючи наведене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне надати можливість представнику заявника, адвокату Босій О. О., брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП;

Керуючись ст. ст. 212, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Босої Оксани Олександрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 24 травня 2024 року на 13:00 годину у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боса О. О., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зміст вказаної ухвали довести до відома представника заявника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Кошля
Справа № 603/177/24
Провадження №2/603/110/2024
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Б`єля Д. С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 6646689 від 24.01.2023 року в розмірі 24 150,00 грн, а також судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Груба Х. Б. не з`явилася в судове засідання, проте надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,20.05.2024 року повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
15.05.2024 227/1479/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузнецов О.С. на бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції щодо бездіяльності яка виразилась у не розгляді клопотання про зняття арешту та не знятті арешту в рамках виконавчого провадження, за постановою АА № 463061 від 21.03.2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , подану адвокатом Кузнецов О.С. на бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції щодо бездіяльності яка виразилась у не розгляді клопотання про зняття арешту та не знятті арешту в рамках виконавчого провадження, за постановою АА № 463061 від 21.03.2007 року.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до висновку, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним відкрити провадження по справі за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кузнецов О.С. на бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції щодо бездіяльності яка виразилась у не розгляді клопотання про зняття арешту та не знятті арешту в рамках виконавчого провадження, за постановою АА № 463061 від 21.03.2007 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 28 травня 2024 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам надіслати копію скарги з доданими до неї документами

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 301/1786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 529/315/24
Провадження № 2/529/221/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Дружба" - адвоката Іванової О.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходяться цивільна справа за позовом ТОВ "Дружба" до ПАФ "Відродження" та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору.

03.05.2024 представником позивача ТОВ "Дружба" - адвокатом Івановою О.І. подано заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуваннм системи електронного кабінету.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, як з використанням власних технічних засобіт та електронного підпису так і через приміщення суду, який є наближеним до місця проживання особи.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача - адвоката Іванової О.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке подано у строк, визначений ЦПК України, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ "Дружба" - адвоката Іванової О.І. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ "Дружба" - адвоката Іванової О.І. в усих судових засіданнях при розгляді цивільної справи № 529/315/24 за позовом ТОВ "Дружба" до ПАФ "Відродження" та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 676/2983/24
Номер провадження 2-н/676/621/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2024 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву
ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2609,14 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 206/2448/24
Провадження № 2/206/1126/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 12 червня 2024 року об 16 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 211/4395/21
Провадження № 2/211/813/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представником позивача 18.03.2024 року через канцелярію суду надано заяву про залишення без розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду в частині відповідача ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулися з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулися з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 279/687/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/687/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання 24 квітня 2024 року сторони не з`явились, представник відповідача та представник третьої особи просили розглянути справу у їх відсутність, подавши письмові заяви. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

В зв"язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст. 223,ч.2,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 14:00 год. 09.05.2024 року.

Визнати явку позивача обов"язковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя