ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4851/23
номер провадження 2-п/695/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Побиванця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №695/4851/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2024 у цивільній справі №695/4851/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.12.2023 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 2147,20 грн.

22 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дубінчук Ж.М. звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення та його скасування. Зазначає, що про заочне рішення представнику відповідача адвокату Дубінчук Ж.М. стало відомо 16.04.2024. ОСОБА_2 при розгляді справи був відсутній, оскільки не знав про наявність справи так як був відсутній за місцем свого постійного проживання, у зв`язку з проходженням військової служби в рядах Збройних Сил України. Відповідач позовні вимоги визнає частково. Вказала, що на підставі рішення Ананьївського районного суду Одеської області у справі №491/894/20 від 04.02.2021 відповідач ОСОБА_2 вже сплачує на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи ухвалене рішення, розмір стягнень з відповідача на користь позивача складає частину його доходів на утримання двох малолітніх дітей та 1/6 частина його доходів на утримання позивача, що складає загалом 2/3 частини його доходів. Стягнення аліментів в розмірі 2/3 частин доходу законом не передбачено.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до норм ЦПК України. Позивач не посилалася на судове рішення про стягнення аліментів на іншу дитину, оскільки воно не впливає на результати вирішення даної справи. Відповідач у разі незгоди з розміром аліментів, має право звернутися з позовом про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника та додала, що відповідачу було відомо про наявність у провадженні суду даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Дубінчук Ж.М. у судове засідання не з`явилися. Представник направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути без їхньої участі. Заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2024 у цивільній справі №695/4851/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.12.2023 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , та судові повістки відповідачу надсилалися за зазначеною вище адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

22 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дубінчук Жанна Михайлівна звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2024 поновлено представнику ОСОБА_2 адвокату Дубінчук Жанні Михайлівні строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №695/4851/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину. Прийнято заяву представника ОСОБА_2 адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни про перегляд заочного рішення та його скасування.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Відповідно до доданих документів до заяви про перегляд заочного рішення місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 . Усі процесуальні документи у цивільній справі направлялися відповідачу на адресу, вказану позивачем у позові: АДРЕСА_1 , які поверталися до суду неотриманими з відміткою УКРПОШТИ «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази на які посилається його представник у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №695/4851/23 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.02.2024 у цивільній справі №695/4851/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкликати виконавчі листи по цивільній справі №695/4851/23 (провадження №2/695/499/24) без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 10.06.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.05.2024.

Суддя: К.М. Ушакова