печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5485/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.

розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД ЕК СЕРВІС» (далі - відповідач, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС») про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди в якому просить зобов`язати ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС» повернути на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 54 876, 00 грн., а саме суму сплачену за інсулінову помпу у розмірі 49 876,00 грн. інфузійний набір та резервуар у розмірі 5 000, 00 грн та стягнути з ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 000, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, залишено без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди та призначено підготовче засідання.

21.08.2020 року на адресу суду від відповідача, ТОВ «МЕД ЕК СЕРВІС», надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року провадження у справі зупинено, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.02.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 05.03.2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», та 04.03.2024 року клопотання передано судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 05.03.2024 року, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 30 хв. 18.06.2024 року.

23.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 18.06.2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», та 06.05.2024 року клопотання передано судді Григоренко І.В.

Дослідивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед Ек Сервіс», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.05.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко