overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/637/24
Провадження № 2/693/283/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Новодністровської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: мікрорайон «Діброва», адмінбудівля, м. Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецька область, 60236), про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/637/24.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10.06.2024 року, яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу та третій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Номер провадження: 22-ц/813/3074/24
Справа № 495/3088/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою адвоката Мацко Володимира Володимировича в інтересах Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання протиправним та скасування наказу Начальника ВУЖКГ Затоківської селищної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мацко Володимира Володимировича в інтересах Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Провадження № 2-о/470/12/24
Справа № 470/331/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначила,що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.000 га. На її зверненні до Березнегуватської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті матері, їй було надано роз`яснення, щодо неможливості оформлення спадщини після смерті матері та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини та кола спадкоємців, які прийняли спадщину фактично після смерті ОСОБА_2 . За життя її мати проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак раптово померла в Одеській області, де перебувала тимчасово у знайомих. На підставі зазначеного, просить суд встановити місце відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину після її смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.315, 318ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 27 травня 2024 року.

Витребувати у Березнегуватській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дементівка Захарівського району Одеської області.

Витребувати в Березнегуватському відділі ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) інформацію чи перебувала у зареєстрованому шлюбі та з ким громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Дубосари Ваду-Луй Водського району Республіки Молдова та чи було зареєстровано батьківство ОСОБА_2 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя С. А. Луста
Справа № 727/626/24
Провадження № 2/727/512/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про відшко-дування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в ре-зультаті ДТП відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунто-вуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні також не запере-чував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд, ознайомившись з письмовими мате-ріалами справи, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгля-ду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 -вич, до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП до судового роз-гляду по суті на 22 травня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/669/24
Провадження №2/726/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю., справу за позовною заявою ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою судді від 23.03.2024 року у справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивач надіслав до суду заяву в якому справу просить розглядати без його участі та участі позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка подала до канцелярії суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та зобов`язати вчинити дії.

Призначити судовий розгляд на 23.05.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7601/23
Провадження №: 2/332/843/24
УХВАЛА
09 травня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,-
В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представником позивача - адвокатом Черкашиним І.І. заявлено клопотання про витребування доказів від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги » Запорізької обласної ради , а саме : інформації щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги » Запорізької обласної ради.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати вказану інформацію з метою повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву, наступне підготовче судове засідання призначити на 24.07.2024р. на 11-30 год.
Зобов`язати відповідальних посадових осіб КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги » Запорізької обласної ради надати суду вказану інформацію в строк до 19.07.2024р.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 165/1564/24
Провадження № 2-н/165/436/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 8670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2021 року по 01 березня 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 932/2740/24
Провадження №6/932/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15 травня 2024 року о 11-30 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/497/24
Провадження № 2-о/936/90/2024
07.05.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 22.05.2024 о 09:30 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7914/23
Провадження № 2/552/1028/24
У Х В А Л А

29.04.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач Житлово-Будівельний кооператив «Молодіжний»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Посилався на те, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надає ЖБК «Молодіжний». Між позивачем та відповідачем встановлені зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово комунальних послуг. Станом на дату подання позову сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 2905,00 грн., це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманих послуг та порушує встановлений законодавством строк для оплати отриманих послуг.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 2905,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2024 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7914/23 за позовом Житлово Будівельного кооперативу «Молодіжний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова