overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.24 Справа № 469/764/24
2-н/469/99/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и л а :
ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 09 травня 2024 року звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 4133,64 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн..
20 травня 2024 року до суду надійшла довідка Коблівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 на території Коблівської сільської ради по реєстрації місця проживання не значиться.
У Єдиному державному демографічному реєстрі інформація про боржника відсутня (відповідь № 589921 від 14 травня 2024 року).
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/366/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. розглянувши подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки з майна,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 р. заявник звернувся суду із зазначеним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Проте, відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про виділення частки з майна подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 183, 443 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки з майна повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 591/3024/21
Провадження № 2/591/303/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3024/21, провадження № 2/591/1993/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання, -

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за прострочення грошового зобов`язання кошти у сумі 18848 грн. 83 коп., у тому числі інфляційні втрати 14 207,60 грн., 3% річних 4641,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 70 коп.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 401 грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги в сумі 401 грн. 00 коп. за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №1515/1780/12
Провадження №2-і/504/61/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20.05.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» , що розташоване за адресою: (04108; м. Київ, пр-т. Правди, 31-А), відповідачі- ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із цією заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року матеріали прийняті до провадження суддею Барвенко В.К., призначено судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що справа № 1515/1780/12 знищена.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2022 року зупинено провадження у даній справі до вирішення питання відновлення втраченого судового провадження № 1515/1780/12.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2024 року частково відновлено втрачене судове провадження у справі № 1515/1780/12.

Отже підстави для зупинення провадження відпали..

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258-260, 353, 442, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за заявою ОСОБА_1 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» , що розташоване за адресою: (04108; м. Київ, пр-т. Правди, 31-А), відповідачі- ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви по суті на 25.07.2024 року о 08.05 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
УХ В А Л А

10 травня 2024 року м. Київ

Справа №381/5600/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/10549/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Соловей Г.В. 05 березня 2024 року у м. Фастів, дата складення повного тексту рішення не зазначена у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Соловей Г.В. 05 березня 2024 року у м. Фастів, дата складення повного тексту рішення не зазначена у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 травня 2024 року Справа № 608/1289/24

Номер провадження2-о/608/76/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Заінтересованою особою вказала приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя с. Косів Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна (вул. Шевченка, 12, м. Чортків, 48501) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2024 року Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «17» травня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1289/24

Суддя: Н. З. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошніченко Лідія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського округу Шупеня Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки та здійснення державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошніченко Лідія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського округу Шупеня Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки та здійснення державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 травня 2024 р. о 14 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/170/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8699/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2056/24
У Х В А Л А

20.05.2024 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «О.Г.С. «Закарпатгаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із даною заявою АТ «О.Г.С. «Закарпатгаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали суду від 01.04.2024р. в даній справі винесено ухвали про призначення судового засідання на 14.00 годину 20.05.2024р., а 15.05.2024р. від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити його заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та поданою заяви суд приходить до наступного.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч.ч.1,2 ст.133, п.5 ч.1 ст.142, ч.ч.1,3 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «О.Г.С. «Закарпатгаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Карпенка М.Б. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 15.05.2024, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенко М.Б. через систему «Електронний суд» подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року

м. Харків

справа №615/74/24

провадження № 22-ц/818/2142/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної органом місцевого самоврядування, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 березня 2024 року, постановлене суддею Левченко А.М.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

21 травня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/724/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 01 серпня 2024 року о 08.30 год..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: