Справа №295/687/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Хробуста А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на свою користь в порядку спадкування недоотриману за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму пенсії в розмірі 56 612,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування вимог вказано, що Житомирським окружним адміністративним судом розглянуто справу №240/19727/22 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності й зобов`язання вчинити дії та рішенням від 07.11.2022, зокрема, зобов`язано відповідача провести нарахування й виплату ОСОБА_2 з 26.02.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Рішення набрало законної сили 08.12.2022 року та на його виконання видано виконавчий лист.

За словами позивача, після смерті матері вона як спадкоємець подала заяву про прийняття спадщини за законом, однак ГУ ПФУ в Житомирській області на звернення позивача відмовило у виплаті неодержаних за життя ОСОБА_2 пенсійних виплат. Оскільки відповідачем при житті ОСОБА_2 не вжито всіх необхідних заходів для виплати належних сум грошових коштів, позивач просить захистити порушене право та стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області недоотримане за життя ОСОБА_2 підвищення до пенсії, розмір якого визначено ОСОБА_1 самостійно та становить 56 612,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

21.02.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 26-29). Представник зазначив, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Додатково представник ГУ ПФУ в Житомирській області звертав увагу, що обрахування на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду суми заборгованості належить до виключних повноважень Головного управління, а не позивача, а тому наданий останньою розрахунок не може бути взятий судом до уваги. Зі змісту відзиву вбачається, що органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , згідно з яким сума заборгованості становить 50 151,64 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вона вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та такими, що не були спростовані доводами відзиву. Позивач визнає, що уповноваженим органом у нарахуванні коштів за судовим рішення є пенсійний орган, однак це жодним чином не дає права вказаному органу реалізовувати свої дискреційні повноваження у свавільний та протиправний спосіб. На переконання ОСОБА_1 , згідно з проведеним нею розрахунком розмір недоотриманої ОСОБА_2 за життя додаткової пенсії, як не працюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, за період з 16.02.2022 по 23.05.2023 та із урахуванням частково виплачених суми складає у розмірі 56 612,00 грн., натомість ГУ ПФУ в Житомирській області надало необґрунтований розрахунок суми боргу (а.с. 57-58).

В судове засідання позивач не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримує мотиви, викладені у відзиві.

Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 у справі №240/19727/22 задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 з 26.02.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 з 26.02.2022 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. Рішення набрало законної сили 08.12.2022 (а.с. 4-6).

На виконання вищевказаного рішення Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Як слідує з матеріалів справи та підтверджується розрахунком суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_2 , на виконання вищевказаного рішення органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії та сума невиплаченої доплати становить 50 151,64 грн. (а.с. 26-29).

Зі змісту довідки приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. від 15.11.2023 №361/02-14 убачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 (а.с. 11).

Листом від 02.05.2023 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахування підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в межах покладених судом зобов`язань, з урахування повноважень, наданих чинним законодавством. Питання виплати заборгованості за таким рішенням суду може бути вирішено за умови зміни сторони стягувача (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно що б спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач як спадкоємець за заповітом, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , має право на присуджені їй судом, але не отримані нею за життя кошти.

У постанові від 27.11.2019 року у справі №2-а/1741/2009 Верховний Суд дійшов до висновку, що захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено.

Таким чином, на переконання суду, право позивача на одержання недоотриманого підвищення до пенсії після смерті матері відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, так як у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів.

Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року.

Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, яка прийняла спадщину, має право на спадкове майно, тобто пенсію своєї матері відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а дії відповідача щодо невиплати донарахованої пенсії відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №240/19727/22 порушують право позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна.

При визначенні суми, яка підлягає до стягнення з відповідача згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №240/19727/22, суд враховує, що позивачем самостійно проведено розрахунок підвищення до пенсії на суму 56 612,00 грн.

Зі змісту розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 83 ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі №240/19727/22 за період з 26.02.2022 по 31.12.2022 року вбачається, що розмір недоотриманої пенсії становить 50 151,64 грн.

У постанові від 05 січня 2024 року по справі № 295/4158/23 Верховний Суд зауважив, що при визначенні розміру заборгованості відповідача, суди зобов`язані належним чином дослідити подані стороною докази (у тому числі зроблений позивачем розрахунок), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування.

Аналізуючи надані сторонами та наявні у матеріалах справи розрахунки суми заборгованості недоотриманого за життя ОСОБА_2 підвищення до пенсії суд не може погодитися із наведеним ОСОБА_1 розрахунком та вважає об`єктивним розрахунок органу Пенсійного фонду України. Так, судом звернуто увагу, що в розрахунку позивача сума недоотриманого підвищення до пенсії за період із 26 по 28 лютого 2022 року становить 4 962 грн., тобто ОСОБА_1 нарахована заборгованість на весь лютий місяць, а не на 3 дні як у розрахунку відповідача, що відповідає резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду. Суд також зважає, що розрахунок ГУ ПФУ в Житомирській області не охоплює період із 01.01.2023 по день смерті ОСОБА_2 . Проте у цій ситуації суд враховує, що у своєму розрахунку позивач підтверджує отримання нарахованих та виплачених на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 по справі №240/19727/22 сум саме за вказаний період з 01.01.2023 по 23.05.2023. Відтак, заборгованість в сумі 50 151,64 грн. вже фактично існувала станом на 31.12.2022 року і за послідуючий період її розмір не змінився.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення та з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню недоотримані за життя матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати в розмірі 50 151,64 грн., розмір яких підтверджений належними та допустимими доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 072,98 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1216, 1218, 1220, 1224, 1227, 1233, 1268 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотриману за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму підвищення до пенсії у розмірі 50 151,64 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 072,98 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, .

Суддя