Справа № 461/3428/23
Провадження № 2-о/461/4/24
УХВАЛА

13.05.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

присяжних Березій Л.І., Карпенко А.А.

з участю:

секретаря судового засідання Курилюк А.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

представника особи щодо якої розглядається питання

про обмеження цивільної дієздатності адвоката Яцишина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування ОСОБА_3 .

Заявник подав до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивував тим, що у ОСОБА_3 наявне психічне захворювання, що впливає на його можливість реально усвідомлювати свої дії та приймати адекватні рішення. Окрім того, у ОСОБА_3 раніше траплялись неодноразові загострення і погіршення психічного здоров`я, зокрема, під час одного із загострень психічного здоров`я останній викинувся з балкону 3-го поверху будинку та впав на машину, яка була припаркована біля будинку. Внаслідок падіння ОСОБА_3 зламав ногу, що в подальшому вплинуло на його можливість активного пересуватись. Після даного інциденту останнього було доставлено у 8- му лікарню м. Львова

Окрім того. ОСОБА_3 перебував на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та протягом останнім років регулярно направлявся на стаціонарне лікування у зв`язку із серйозним погіршенням психічного здоров`я.

Заявник зазначає, що результатом поступового погіршення психічного здоров`я у ОСОБА_3 стало усвідомлене побиття останнім рідного брата ОСОБА_4 молотком коли останній спав. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_4 направлено до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова

Заявник вказує, що його представником адвокатом Ориником А.Р. було направлено адвокатські запити до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та Відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання» багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» з вимогою ти медичні матеріали, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання, однак відповіді не отримав.

Враховуючи вищенаведене, задля встановлення судом всіх обставин справи, повноцінного розгляду заяви про обмеження цивільної дієздатності та оцінення ступеня психічного захворювання у ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 просить клопотання задовольнити та витребувати у вище перелічених медичних установ медичні матеріали, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання.

В судовому засіданні, на уточнюючі запитання суду, заявник повідомив, що фактичні обставини, які свідчать про психічні загострення і погіршення психічного здоров*я ОСОБА_3 мали місце близько двадцяти років назад.

У судовому засіданні від 22.08.2023 року ОСОБА_3 (особа щодо якої розглядається питанняпро обмеження цивільної дієздатності) заявив, що категорично проти встановлення над ним піклування з боку ОСОБА_1 , оскільки він самостійно організував своє життя та побут на протязі тривалого часу. Він є інвалідом, отримує пенсію і не потребує піклування з боку родичів, так як з ними довгий час взагалі не спілкується. В нього існують певні договірні відносини з іншими людьми, які йому допомагають вирішувати його матеріально-побутові проблеми і він не бажає нічого змінювати. Вважає, що родичі хочуть заволодіти його квартирою.

Представник органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Мамчак В.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Представник особи щодо якої розглядається питання про обмеження цивільної дієздатності адвокат Яцишин А.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку.

Відповідно до ст.3 Закону "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку.

При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Відповідно до статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, суд не вбачає достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи для призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 ,- не підлягає до задоволення клопотання про витребування доказів, необхідних для такої експертизи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя: Мироненко Л.Д.

Присяжні: Березій Л.І.

Карпенко А.А.