Провадження № 2-о/127/249/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин та просив суд встановити, що він є двоюрідним дядьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2021 року у справі №149/2530/21 ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над онуком. Наразі опікун неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_3 не в змозі надалі здійснювати опіку над онуком через стан здоров`я. Мати дитини в батьківських правах не поновлювалася та інтересу до дитини не виявляє.

Заявник ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 забрали дитину до себе та облаштували для нього всі необхідні умови. Перед родичами хлопчика стало питання про визначення іншого опікуна для нього серед їх числа. В колі сім`ї було вирішено, що опікуном ОСОБА_6 , буде його двоюрідний дядько - ОСОБА_1 , оскільки між ними існує міцний родинний зв`язок, гарні приязні відносини. Тому виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ними.

В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник подав до суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглядати без їх участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких просили слухання справи проводити без їх участі, вимоги заяви підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей ВМР в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від заінтересованої особи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 його батьками є: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 7). ОСОБА_2 , 23.02.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , ОСОБА_10 (мати заявника) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Уланів, Хмільницького району, її батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 10).

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 рокууклали шлюб в с.Уланів, Хмільницького району, прізвище нареченої до укладення шлюбу було « ОСОБА_13 » (а.с. 11). Тобто ОСОБА_14 , 1922 року народження, є рідною бабусею заявника.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_15 (після одруження ОСОБА_16 ), народженої в с. Уланів Хмільницького району, вбачається, що ОСОБА_17 є її матір`ю (а.с. 12). Відповідно до довідки №941-28.28-28, виданої Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці, яка надійшла до суду 23.01.2024 року зазначено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №38 про шлюб: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений 12.08.1984 року, виконавчим комітетом Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Аналізуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_14 , 1922 року народження, та ОСОБА_17 були рідними сестрами, Заінтересовані особи ОСОБА_2 (мати заявника) та ОСОБА_3 (бабуся ОСОБА_6 ) є двоюрідними сестрами, тому заявник ОСОБА_1 є двоюрідним дядьком неповнолітньому ОСОБА_4 .

Зі змісту частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Так, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є двоюрідним дядьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є двоюрідним дядьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 10.05.2024 року.

Суддя: