ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3/24
провадження № 2/753/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького О.Л.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ардобацького К.Г., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів дарування квартири, визначення частки майна боржника, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Шапченко Оксана Андріївна, про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів дарування квартири, визначення частки майна боржника, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Шапченко Оксана Андріївна, про визнання договору дарування недійсним.

02.05.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ардобацького К.Г. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у цивільній справі №755/7940/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні призначеному на 02.05.2024 року представник позивача щодо зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особив судовому засіданні, призначеному на 02.05.2024 року, заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що в провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у цивільній справі №755/7940/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у цивільній справі №755/7940/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, суд вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 251, 253, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ардобацького К.Г. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договорів дарування квартири, визначення частки майна боржника, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Шапченко Оксана Андріївна, про визнання договору дарування недійсним- зупинити до вирішення Київським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2022 року у цивільній справі №755/7940/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА