Справа № 404/90/23
Номер провадження 2/404/31/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яким просить відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав, передати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради. Стягнути із ОСОБА_1 на користь тих осіб, установ, яким буде передано на виховання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.01.2023 року і продовжуючи до повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а потім в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Накласти заборону на відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю дітей записана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти знаходяться на обліку управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, як такі що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з неналежним виконанням їх матір`ю батьківських обов`язків.

Зазначають, що відповідно до клопотання КЗ «Балашівська гімназія КМР» від 08.12.2021 року № 243 учень ОСОБА_5 систематично пропускає заняття без поважних причини, не займається на дистанційному навчання, не виконає домашні завдання, приходить до школи у брудному одязі. Мати вихованням дитини та навчанням сина не займається.

Вказують, що під час рейду 23.12.2022 року при відвідування за місцем проживання сім`ї ОСОБА_6 представниками управління та працівниками поліції діти ОСОБА_6 перебували на вулиці без нагляду дорослих, мали ознаки хвороби ГРВІ, мати дітей знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та не знала де перебувають діти, поводила себе агресивно, продукти харчування були відсутні. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей складено відповідні акти. Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тимчасово влаштовані до КНП «Центральна міська лікарня КМР» для проведення та документування результатів медичного обстеження дітей, надання необхідної допомоги.

Враховуючи те, що дії та бездіяльність ОСОБА_1 складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я її дітей Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийняті рішення «Про негайне відібрання дітей».

Вважає, що зазначені факти вказують на ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що згідно зі статтями 164, 170 Сімейного кодексу України є причиною для відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання .

30.03.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій заперечувала про відібрання від неї дітей.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір"ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з листа КЗ «Балашівська гімназія КМР» від 08.12.2021 року № 243 учень ОСОБА_5 систематично пропускає заняття без поважних причини, не займається на дистанційному навчання, не виконає домашні завдання, приходить до школи у брудному одязі, був відправлений додому щоб вилікувати педикульоз, однак лікуванням хлопця ніхто не займався. Мати вихованням дитини та навчанням сина не займається.

З актів проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що рівень безпеки дитини є «дуже небезпечно»

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_6 від 10.02.2022 року вбачається, що працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підставі перебування дітей ОСОБА_6 на обліку управління з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що в квартирі наявні всі комунальні зручності, кімнати потре бувають прибирання, посуд не свіжий, має побутову техніку холодильник, плита, пральна машина, телевізор, одяг брудний та розкиданий по підлозі, побутова техніка брудна, в повітрі запах паління, продуктів харчування обмаль, готова їжа відсутня. Куточок для дитини потребує прибирання, одяг розкиданий, підручники брудні, ліжко не застелене, постільна білизна брудна.

З акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_6 від 13.05.2022 року вбачається, що працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_9 та інспектором УПП в Кіровоградській області Левандовським А.Є., на підставі перебування дітей ОСОБА_6 на обліку управління з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, шо куточок для дитини неупорядкований, речі розкидані по підлозі, одяг потребує прасування, постільна білизна на дитячих ліжках відсутня. Окреме місце для навчання Гордія відсутнє.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_6 від 09.08.2022 року складеним, працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради ОСОБА_9 та фахівцем із соціальної роботи, на підставі перебування дітей ОСОБА_6 на обліку управління з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що для дітей є ліжка, стіл для навчання, одяг, шкільне приладдя, іграшки, але постільна білизна брудна, місце для навчання дитини не об лаштоване, дитячі речі потребують прасування.

У акті обстеження умов проживання від 23.12.2022 року, який складений представником управління з питань захисту прав дітей КМР ОСОБА_10 та представниками СЮП КРУП Димура Я.О. та ОСОБА_11 встановлено, що діти сплять на одному ліжку в одній кімнаті з матір`ю та її співмешканцем, постільна білизна брудна, речі розкидані, продукти харчування та приготовлена їжа відсутня.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.12.2022 року який складений представником управління з питань захисту прав дітей КМР ОСОБА_10 , представником СЮП КРУП Севрюк О.М. та представником КМУСС Ткалич В., ОСОБА_12 встановлено, що дітей на час відвідування родини не було, діти самі без нагляду дорослих блукали далеко від дому.

Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 26.12.2022 року № 961 відібрано малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 .

Згідно наданого висновку №1257/49-13-24 від 23.02.2023 року орган опіки та піклування Кропивницької міської ради , враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини 08.02.2023 року, вважає за доцільне відібрання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення її батьківських прав.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України першою-четвертою батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Як підставу для позову про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав щодо дітей та про передачу дітей органу опіки та піклування зазначено, що матір дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Згідно ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

До таких випадків відносяться: 1) ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 2) жорстоке поводження з дитиною; 3) хронічний алкоголізм або наркоманія; 4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; 5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров?я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків ч.2 ст.170 СК України.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

На думку суду, орган опіки та піклування не надав належних та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Матеріалами справи не доведено, що матір не виконує свої обов`язки щодо виховання дітей та забезпечення їм належних матеріально-побутових умов, оскільки акти обстеження умов проживання дітей у своїй сукупності не підтверджують наявності антисанітарних умов, відсутності продуктів харчування, одягу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працює прибиральницею виробничих приміщень в ТОВ «Три Стар» та отримує заробітну плату.

В акті обстеження житлових умов від 10.11.2023 року складено представником управління з питань захисту прав дітей КМР ОСОБА_10 та інспектором УПП взводу №2 роти 3 ОСОБА_13 вбачається, що в квартирі є окрема кімната для дітей, чиста постільна білизна, одяг, взуття, хоч і в невеликій кількості.

Як вбачається з характеристики, яка засвідчена головою ОСББ Поповича 10/2 ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за свідченнями сусідів працьовита, товариська, ввічлива, в побуті доброзичлива, чуйна, бере активну участь у громадському життя житлового будинку ОСББ ОСОБА_15 . За весь час зарекомендувала себе як гарна сусідка, що підтримує добрі стосунки з людьми.

До того ж, положення ст. 170 СК України, виходячи із її змісту, застосовуються в частині відібрання дітей тільки у випадку, якщо діти перебувають у батьків, проте у спірних правовідносин, малолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на час подання позову вже були відібрані у матері ОСОБА_1 за рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Зважаючи на вказані обставини, а також те, що діти потребують батьківського піклування, виховання в умовах сім`ї, подальшого усвідомлення дітьми сімейних цінностей, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні вимог про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Згідно частини 4 статті 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Оскільки судом було відмовлено у задоволенні позову в частині відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, не підлягають задоволенню й позовні вимоги в частині стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 01.05.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО